從上世紀八十年代到本世紀初的二十多年里，中國知識分子經(jīng)歷了兩次思想分化，第一次是八十年代末的自由主義與新權(quán)威主義之間的思想論戰(zhàn)，第二次是九十年代末以來的自由主義與新左派之間的思想論戰(zhàn)。正是在這兩次思想分化的基礎(chǔ)上，在當下中國的知識分子中間，在中國應(yīng)采取何種政治選擇與發(fā)展目標以及一系列重要國際與國內(nèi)問題上，形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價值與思想傾向。

　　尤其值得注意的是，自上世紀九十年代中后期以來，隨著社會的分層化日益明顯，隨著經(jīng)濟分化過程中出現(xiàn)的社會不公平日益嚴重，中國知識分子中的新左派思潮日趨活躍。新左派從批判資本主義全球化的角度，提出公平、社會正義與平等的價值訴求，然而他們把當代中國的現(xiàn)實的問題當作資本主義的問題來予以評說與認識，他們對文化大革命的基本理念抱有相當積極的肯定，對當今中國融入市場經(jīng)濟與全球化主流的總趨勢提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。他們著書立說，在網(wǎng)上相互切磋，在國內(nèi)外彼此呼應(yīng)，并與自由派知識分子展開理論論戰(zhàn)，在論戰(zhàn)中采取主動攻勢，而自由派往往作為守勢一方回應(yīng)。自近年以來，新左派儼然已經(jīng)成為一股在學(xué)術(shù)界可以與自由派拮抗的重要思潮力量。

　　一種新思潮的出現(xiàn)，往往深刻反映了社會面臨的困境。我們可以通過對這一思潮的研究，來認識中國當代現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期面臨的矛盾、問題與困境。本文將重點分析新左派知識分子的基本思想觀點，他們的主要學(xué)理資源、理論依據(jù)與主要代表人物，新左派內(nèi)部的溫和與激進派，他們對青年一代的吸引力何在，新左派思想的思想缺陷，等等，最后，本文對中國知識分子的思想分化對于未來中國政治可能的影響，作出若干預(yù)測。

　　作為一個思想研究者，我力求盡可能客觀地考察他們思想發(fā)展的社會背景及其思想的內(nèi)在邏輯，對他們的追求公平的道德正義感抱有盡可能的同情理解，另一方面，我又不得不對他們的思想謬誤進行理論上的批判思考。最后，本文將對中國知識分子思想分化與中國政治未來走向的幾種可能作若干預(yù)估。

　　改革開放以來的自由派與新權(quán)威主義之爭

　　大體上而言，改革開放以來的中國知識分子思想界經(jīng)歷了以下幾個階段。

　　一，改革初期知識分子思想的同質(zhì)性與板塊性

　　在中國在七十年代后期進入改革開放以后，中國知識分子思想界首先呈現(xiàn)的是一種在價值態(tài)度、思維方式、政治取向上的同質(zhì)性、共向性與板塊性，在八十年代，隨著改革開放以及全社會對文革災(zāi)難的反思，知識分子率先呼喚人的尊嚴、價值、自由、啟蒙與思想解放。在這種情況下，反對四人幫的文化專制、鼓吹對外開放、市場經(jīng)濟和呼喚民主政治，自然地成為中國知識分子與大眾共同追求的目標。盡管在知識界內(nèi)部各人研究和關(guān)注的問題有所側(cè)重，但根本價值與目標趨向上的意見分歧并不突出�？梢哉f，八十年代是一個以民主啟蒙為知識分子共識的時代。從西單民主墻，潘曉引起的人生觀討論，一直到電視時論片《河殤》的出現(xiàn)，基本上體現(xiàn)了當時知識分子總體上的價值、思想與觀點的同質(zhì)性。當時全國各地紛紛出現(xiàn)的各種沙龍，校園里舉辦的各種講座，民間社會也出現(xiàn)的種種思想學(xué)術(shù)討論，幾乎都是同樣的話題：那就是反對極左的路線回潮，思想解放與啟蒙，要求政治上發(fā)展民主，積極支持經(jīng)濟開放與政治改革。人們的價值趨向均出奇的一致，我們可以把改革初期知識分子中的這種思想狀態(tài)稱之為同質(zhì)性、板塊性、反體制的逆向性思潮。它本質(zhì)上屬于反對文革專制的自由主義思潮。

　　造成這種同質(zhì)性思潮的原因是，在全能主義政治體制下，青年知識分子處于同樣封閉的環(huán)境，受同樣的環(huán)境刺激，（文化大革命的災(zāi)難的刺激，插隊落戶的生活體驗，對四人幫極左思潮與文化專制主義反感，經(jīng)濟落后，生活貧困形成的中外反差等等）生活于基本同質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)之中，不存在明顯的階層分化與利益對峙。這種生存條件的同質(zhì)性，導(dǎo)致對文革的逆向心理的同質(zhì)性，這正是八十年代知識分子自由啟蒙思潮的社會心態(tài)基礎(chǔ)�？梢哉f，八十年代中期以前的中國知識分子都是同質(zhì)的思想解放派，都是五四精神的傳人① 。

我們可以把八十年代初期中國知識分子中的這種自由思潮稱之為啟蒙思潮。

　　二，第一次思想分化：自由派與新權(quán)威主義之爭

　　到了八十年代中期以后，中國知識分子內(nèi)部出現(xiàn)了第一次思想分化，那就是自由派與新權(quán)威主義之爭。產(chǎn)生這種思想分化的原因是這樣的：當時的早期自由派啟蒙思潮，在思想解放與改革呼喚方面，有其不可磨滅的歷史貢獻。但一旦涉及到中國應(yīng)該選擇什么樣的民主道路時，這種特定條件下的、以“思想解放”為宗旨的自由主義思潮的弱點就顯示出來了。中國二十世紀以來的自由啟蒙思潮，是對家長制專制權(quán)威壓抑個人自由而激發(fā)的批判運動。人們要求民主的愿望，與專制壓迫的程度成正比，而對如何保障民主政治實施所必需的社會經(jīng)濟條件并不關(guān)注。因此，在這種民主思潮支配下的政治選擇，就是“掃除專制，實現(xiàn)多元民主政治”。知識分子普遍不約而同地接受這樣一個前提；
即存在著一種放之四海的良好制度，那就是先進的民主與市場競爭相結(jié)合的西方的民主模式。在他們看來，民主制度如同一件好的雨衣一樣。誰要避雨，穿上它就可以解決問題。人們普遍認為，中國之所以沒有去穿多元民主政治這件好的雨衣，不是思想不夠解放，就是既得利益保守勢力的阻撓。因此，知識分子的使命就是啟蒙與抵制政治上的反民主的保守勢力。至于什么樣的社會經(jīng)濟環(huán)境才適合于民主政治的穩(wěn)定建立，人們對此并沒有深入的思考與關(guān)注。

　　必須指出的是，上世紀八十年代中國知識分子中的自由啟蒙思潮中，滲透著較為強烈的道德主義色彩。由于人們普遍只關(guān)注這種民主政治在道德上的價值，而并不關(guān)注這種民主體制得以有效實施所需要的客觀社會條件，這種自由民主思潮本身在邏輯上就具有潛在的激進趨勢②。到了八十的年代后期，隨著價格闖關(guān)的挫折與經(jīng)濟領(lǐng)域的“官倒”現(xiàn)象的泛濫，知識分子中的焦慮感進一步深化，自由主義思潮也隨之日益激進化。這種情況下，強調(diào)政治穩(wěn)定的新權(quán)威主義，作為對自由主義激進化思潮的反向運動而出現(xiàn)，這種思潮以漸進、穩(wěn)定與秩序為己任。新權(quán)威主義主張運用開明的權(quán)威來主導(dǎo)現(xiàn)代化，主張由權(quán)威政治所保證的政治穩(wěn)定，來引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，由經(jīng)濟發(fā)展來引導(dǎo)社會利益分化，以利益分化來引導(dǎo)契約性的人際關(guān)系作為社會的聯(lián)結(jié)紐帶，并認為，只有在社會經(jīng)濟領(lǐng)域廣泛出現(xiàn)利益的多元化，以及利益團體之間建立在利益互補為基礎(chǔ)的這種契約性關(guān)系，才是民主政治真實的社會基礎(chǔ)。他們認為，民主只有在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生實質(zhì)性變化之后，才可能在中國生根。正因為如此，在他們看來，新權(quán)威主義的開明專制下的社會進步，才是民主發(fā)展的前提，并為最終實現(xiàn)民主創(chuàng)造了條件③。

　　新權(quán)威主義的崛起，立即引起當時作為知識分子主流的自由民主派的強烈反彈，自由派認為，在中國尚沒有充分清算專制主義流毒的現(xiàn)實情況下，新權(quán)威主義的出現(xiàn)，起到“為虎為倀”的作用，并有使中國走向復(fù)舊的危險。他們指出，當人們已經(jīng)受到專制權(quán)威的痛苦經(jīng)驗之后，有什么理由再把自己的命運再次托付給權(quán)威統(tǒng)治者？他們還認為，權(quán)威具有危險性，一種不受民主派壓力的權(quán)威難以避免腐化，等等。應(yīng)該指出的是，當一個社會剛剛從某種權(quán)威體制所造成的災(zāi)難與危害中擺脫出來時，人們對任何權(quán)威政治的疑慮是可以理解的。

　　如何理解這次思想論戰(zhàn)？可以說，這種自由與權(quán)威之爭，實際上是二十世紀初期自由民主派與開明專制派之爭的歷史延續(xù)。新權(quán)威主義相信，民主激進化將會導(dǎo)致權(quán)威與秩序的瓦解，并使現(xiàn)代化失敗。相反，民主派則擔心，新權(quán)威主義在理論上給予權(quán)威政治以合法性的執(zhí)照，將使這種原應(yīng)受到制約的權(quán)威不再受制衡，反而有恃無恐，變本加厲。前者出于對“虛擬民主政治”可能造成的社會無序化狀態(tài)的擔憂，而要求通過具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的開明專制與新權(quán)威主義所保證的政治秩序，以此為基礎(chǔ)來漸進地推進社會經(jīng)濟的變遷，并為未來的民主政治創(chuàng)造基礎(chǔ)經(jīng)濟社會條件。后者則出于對專制對個人自由的壓抑的反抗，要求建立一種具有多元制衡機制的民主政體。

　　這兩種思想之間的沖突，并不在于中國是不是應(yīng)該實現(xiàn)自由民主這一最終目標，而在于以什么方法與途徑才能實現(xiàn)中國的民主。新權(quán)威主義與早期民主主義的思想論爭，自由派強調(diào)個人自由權(quán)利得到保障，并且要求政治權(quán)力受到制度限制，而新權(quán)威主義者則強調(diào)秩序與權(quán)威。而雙方在中國最終的民主自由目標上并沒有根本分歧。

　　三、九十年代自由派的溫和化以及與新保守主義的合流

　　從***年***事件以后，到九十年代中期，中國自由派知識分子的主流開始走向溫和化，這一變化趨勢，一方面是由于蘇東事件后，激進的政治與經(jīng)濟休克療法并沒有獲得人們預(yù)想的成功，蘇聯(lián)的經(jīng)濟滑波與嚴重的社會脫序，引起了中國知識界對激進自由理念的重新反省。中國知識分子對中國如何走向民主政治這一重要問題上，開始采取更為冷靜、更為現(xiàn)實主義的態(tài)度。人們逐漸認同了體制內(nèi)漸進變革的必要性與可能性。

　　其次，從九二年鄧小平南方講話以后，知識分子在社會分化過程中處于相對有利的地位，中國進入一個“全民賺錢”的時代，在市場化過程中，與其他勞力者階層相比，知識分子所具有的知識能力，是一種更容易在市場條件下獲取稀缺資源（如權(quán)力、地位、名望、財富）的“資本”，這一點就決定了九十年代中期的利益分化過程中，知識分子階層是首先得利的階層。自由知識分子中最具活力的一些人物，在非政治的民間空間里，發(fā)現(xiàn)了前所未有的獲取經(jīng)濟利益與實現(xiàn)自我價值的新的機會。這一點是那些曾積極主張激進西化的自由派逐漸走向溫和化的最為重要的社會原因。這種政治溫和化表現(xiàn)在，越來越多的知識分子認為，當前中國這種在政治保守條件下的經(jīng)濟發(fā)展，不但對自己有利，同時也對民族進步有利。④

　　光有利益上的變化這一點還不足以說明自由派知識分子溫和化，事實上，人們可以注意到，九十年代以來，英美政治哲學(xué)開始在知識分子中越來越受到重視，如果說，只有極少數(shù)自由派知識分子在八十年代知道哈耶克、羅爾斯的名字，那么，到了九十年代，這些名字及他們的思想已經(jīng)在知識界人所共知。自由派知識分子開始普遍接觸并接受了哈耶克的更為溫和的英美自由主義理論。中國自由派知識分子也從盧梭式的激進主義思想與文革極左思潮的內(nèi)在邏輯中意識到激進主義的危害性，自由派知識分子朱學(xué)勤的《道德理想國的復(fù)滅》就體現(xiàn)了從激進自由主義溫和化的思想趨勢。中國自由主義知識分子從上世紀八十年代崇尚盧梭式的反專制型的激進自由主義，到九十年代轉(zhuǎn)而對英美式溫和的中產(chǎn)階級式的自由主義認同，成為一種基本趨勢。

　　大體上可以認為，由于九十年代以后，隨著鄧小平南方講話后的對外開放大潮的出現(xiàn)，隨著中國知識界中的激進自由主義思潮漸漸淡出，八十年代中期以來自由派知識分子與執(zhí)政者之間的緊張得以緩解，“***”以后知識分子最擔心的原教旨主義復(fù)辟并沒有出現(xiàn)，鄧小平在南方講話中強調(diào)的“反左優(yōu)先論”成為當政者的意識形態(tài)的核心話語。這就使中國知識分子對現(xiàn)行權(quán)威政府已經(jīng)不再有原來那種強烈對立情緒。一方面，自由派也漸漸意識到民主政治需要經(jīng)濟市場化條件的支持，因而在政治上更為務(wù)實溫和，而另一方面，新權(quán)威主義派也注意到制度建設(shè)上的民主建設(shè)的重要性不容忽視，實際上已經(jīng)與溫和的自由派沒有明顯的區(qū)別。這樣，中國知識界中的新權(quán)威主義與自由派之爭，已經(jīng)失去了原來那種強烈的對峙。兩者出現(xiàn)合流的趨勢。自由派知識分子中間派（即溫和化的自由派知識分子）與新保守主義（即新權(quán)威主義）相結(jié)合，成為民間社會的思想基本趨勢�？梢哉f，在一系列重大問題上，這些自由派中的右翼與新保守主義相當接近。

　　新左派產(chǎn)生的背景與基本思想理念

　　對中國社會問題的三種不同態(tài)度

　　九十年代以來，隨著市場經(jīng)濟的深入中國，在經(jīng)濟的高速發(fā)展的同時，社會貧富分化、東西部地區(qū)之間的差距、權(quán)錢交易、腐敗與社會不公問題，逐漸在中國社會突顯出來。一位在中國具有廣泛社會影響的學(xué)者曾用以下一段話表達了相當一部分知識分子對中國現(xiàn)狀與前景的憂慮：“中國已經(jīng)進入富裕階層進一步暴富而貧困階層進一步貧困的過程。與拉丁美洲和泰國相似的是，這個階層往往不是靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的過程而誕生的，而是用壟斷條件的再生產(chǎn)來聚斂財富�？偲饋碚f，今后的五到十年將是不平的兩極化加劇的過程。在擁有總體性資本的富裕階層繼續(xù)暴富的同時，不僅農(nóng)村，而且部分城市人口將被拋進貧苦人群之中�！� 這一段文字對中國現(xiàn)實作了如下概括，即在中國經(jīng)歷了二十年來的改革開放過程以后，(點擊此處閱讀下一頁)

　　壟斷性排他性的特殊分利集團已經(jīng)形成，社會已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化，中國已經(jīng)走上或很有可能走向“拉美化”的前景。這位作者所提出的這些問題在九十年代很具有代表性，此類問題已經(jīng)成為知識分子普遍的關(guān)注的核心問題。⑤

　　怎么看待這種轉(zhuǎn)型過程中形成的社會不公平與兩極分化？知識分子中存在著三種意見：

　　第一種可以被稱之為知識分子中的新右翼的觀點，這種意見認為，改革中的上述種種消極現(xiàn)象是現(xiàn)代化過程必須付出的不可避免的代價，目前中國存在的社會貧富分化過程，企業(yè)重組與股份化中的“過程不公平”，將由于資源的市場化的合理配置，而最終達到“結(jié)果公平”。持這種觀點的人認為，世界上沒有完美無缺的政治選擇。一切現(xiàn)存的問題與矛盾都有其不得己的原因。所有發(fā)展中國家都要經(jīng)歷一個程度不同的貧富社會分化過程。腐敗也是經(jīng)濟發(fā)展條件下制度建設(shè)滯后的暫時現(xiàn)象。這些問題在權(quán)威體制下并非不可治理，只要在政治穩(wěn)定的前提下，通過權(quán)威主義手段與法制建設(shè)的結(jié)合，堅持改革與開放，隨著市場經(jīng)濟體制本身的完善，現(xiàn)實中的這種種不合理現(xiàn)象經(jīng)過社會共同的努力會逐漸克服。他們認為，東亞與拉美民情與文化不同，東亞國家有著遠比拉美二元化社會中的國家更為強大的經(jīng)濟調(diào)控功能。中國只要經(jīng)濟發(fā)展，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的種種社會問題，會逐漸化解，中國不會出現(xiàn)拉美病。他們認為，經(jīng)濟發(fā)展過程中的政治穩(wěn)定高于一切。任何對這種穩(wěn)定的破壞，都是對民族不負責任的行為。這種主張的人中有新權(quán)威主義者以及自由派右翼。

　　第二種是自由派中間派的觀點，他們對權(quán)力腐敗，社會貧富分化，分配不均等社會不公平現(xiàn)象的批評也是相當強烈的，然而他們認為，這個問題不是市場運作的客觀規(guī)律造成的，而是指令性經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化期間，政治權(quán)力未受到制約而造成的，或者甚至可以說，就是權(quán)力介入了市場所造成的，是政府的“看得見的腳”踩住了“看不見的手”而造成的，所有這一切新問題的根子，還是源于權(quán)力過于集中的舊體制，他們認為，進行民主化的政治改革，加強多元社會對權(quán)力的監(jiān)督，以民主來制衡腐敗與兩極化，改變權(quán)力的壟斷地位，才是根本的出路。

　　如果把第一種與第二種觀點相比較，可以看出兩者在肯定市場經(jīng)濟與全球化的基本趨勢上是一致的，所不同的是前者強調(diào)問題可以通過加強權(quán)威的效率來解決，后者強調(diào)問題可以通過發(fā)展民主制衡的方式來解決。

　　第三種觀點是新左派，新左派把這一切經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的不公平認為是資本主義私有制必然伴隨來的現(xiàn)象。大體而言，他們的觀點可以概括如下：

　　一，中國現(xiàn)在實際上已經(jīng)進入“資本主義社會”，官僚的腐敗和社會的不公，其根源在于“國際資本主義在中國的擴張”。既然是資本主義是禍害的根源，那么，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發(fā)展論，羅馬俱樂部與法蘭克福學(xué)派的理論，用來解釋中國為什么會出現(xiàn)不平等。他們認為，“資本”是對“人性與人的尊嚴的全面奴役與控制”，而市場經(jīng)濟的實現(xiàn)就意味著“以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價”。⑥

　　二、他們有一種相當強烈的對社會平等的價值追求。新左派人士對公平分配的強調(diào)，以及對弱勢群體的同情，使他們走向?qū)ψ笠淼钠骄�主義的肯定。新左派主張重新回到平均主義方式來解決“社會公正”問題。認為既然人欲橫流，貪污腐敗盛行是與“私有制”相的聯(lián)系的必然產(chǎn)物，要從根本上防止人的異化，就應(yīng)該實行平均社會主義的公平分配。讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

　　三、他們認為自己“重新發(fā)現(xiàn)”了毛澤東晚年發(fā)動文化大革命的意義與價值。用旅居加拿大的新左派人士李憲源在網(wǎng)上發(fā)表的一篇文章的話來說，“毛澤東對后革命時代的問題進行了長期的、孤獨的充滿了眾叛親離的悲劇色彩的探索，終于在這世紀之交，引起了一大批后來者的廣泛關(guān)注和共鳴，”他們認為，毛澤東當年進行文化大革命，就是要從根本上是要通過自下而上的大民主、大批判、通過“無產(chǎn)專政下的繼續(xù)革命”來批判資產(chǎn)階級，來解決防止中國出現(xiàn)資本主義的問題。他們認為毛澤東的文化大革命失敗，不等于左派的路線與的思想理論的失敗。他們還認為中國要走一條獨特的社會主義的道路。一位新左派學(xué)者曾在一次國際學(xué)術(shù)會議上表達如下驚世駭俗的觀點：“文革是真正實現(xiàn)了民主的時代，是一次偉大的制度創(chuàng)新。如果我們沿著毛主席的道路、沿著文革的道路走下去，我們能夠走出一條不同與西方資本主義國家的光輝道路來�！痹谛伦笈煽磥恚�中國的出路在於對抗世界經(jīng)濟的現(xiàn)存格局，走一條任何現(xiàn)存文明形態(tài)都沒有走過的創(chuàng)新之路，并認為可以從大躍進和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實踐中得到啟示。

　　可以大體上把新左派定義如下，新左派思潮是以西方左翼社會主義思想理論為基礎(chǔ)，以平等與公平為核心價值，把中國走向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中的社會分層化、社會失范與社會問題理解為資本主義社會矛盾的體現(xiàn)，并以平等主義作為解決中國問題的基本選擇的社會思潮。⑦

　　新左派知識分子的基本狀況

　　新左派知識分子從學(xué)術(shù)出身上看大體上可以分為三類。第一類是人文學(xué)科尤其是文學(xué)批評出身的，他們更多的是以西方左派的法蘭克福學(xué)派理論與后現(xiàn)代主義文學(xué)批評為理論資源。第二類是經(jīng)濟學(xué)出身的，他們主要以西方左派的“依附性發(fā)展”經(jīng)濟學(xué)理論作為立論基礎(chǔ)。第三類是反西方的民族主義者，以“后殖民主義理論”，薩義德的東方主義作為理論資源。當然，此類民族主義者與前兩類人在觀念上未必完全一致，但在中國與西方關(guān)系緊張時，他們傾向于從左的方面來加強自己反西方的立場，因而也可以把他們納入新左派的一種類型。

　　從總體上看，他們年齡在三十到四十歲之間，大多在大學(xué)與研究所工作，有學(xué)者認為，到90年代末期，“新左派”在南北兩個最具影響重要人文學(xué)術(shù)陣地——《讀書》和《天涯 》上取得了越來越多的發(fā)言機會，并在一些重點大學(xué)校園的人文社會科學(xué)學(xué)生中產(chǎn)生一定的影響，他們在海外已經(jīng)有一些有相當影響的網(wǎng)站，如《中國與世界》就是其中最具影響的網(wǎng)站。

　　大體而言，他們并沒有在現(xiàn)體制條件下參與政治的直接興趣與動向。他們只是作為學(xué)者，作為一種新的意識形態(tài)形成過程的參與者在學(xué)術(shù)思想界活動。他們中一些個別人與原教旨主義的左派，即原來的意識形態(tài)官僚老左派之間存在著若即若離的私下的接觸，他們要求復(fù)蘇社會主義的觀點，也受到一些老左派人士私下的贊賞，但迄今為止，從總體上說，新左派知識分子與老左派官僚之間并不存在政治上的合流與合作。

　　這首先因為，在改革開放總的大趨勢下，老左派在社會上名聲并不好，新左與之合流，將影響他們自己的社會名聲，并且，在政治活動受到嚴格限制的后***時期，這在政治上也是頗為犯忌的。其次，對于受到過更精致的西方左派理論訓(xùn)練的新左派博士來說，老左派的教義對他們在理論上已經(jīng)沒有什么吸引力。第三，老左派的“黨官僚主義”的教條的思想模式，與新左派更具浪漫主義的社會主義價值之間，也確實存在著相當?shù)牟町�。第四，新左派主要產(chǎn)生于學(xué)院環(huán)境，與下層民眾之間并沒有密切關(guān)聯(lián)。他們也并沒有作為下層民眾利益的代言人而直接參與政治的意愿，因而對老左派擁有的政治資源也沒有多少興趣，另一方面，即使某些新左派人士對參與政治有興趣，由于老左派官僚已經(jīng)是退出政治中心的邊緣人，沒有多少政治資源可供他們利用。

　　總而言之 ，新老左派在觀念與價值上有若干可溝通之處，但他們之間迄今為止并不存在政治結(jié)合點。一般而言，青年的新左派都是一些著書立說的學(xué)者，他們只是思想界日漸活躍的一些自主的獨立的個人，而并沒有形成為有共同政治訴求的并參與政治的社會群體。

　　溫和與激進：新左派的兩種類型：

　　從新左派人士的思想狀態(tài)與觀念上看，可以發(fā)現(xiàn)由于學(xué)理資源不同，由于價值取向上的側(cè)重點的不同，由于心態(tài)上或經(jīng)歷上的區(qū)別，存在著溫和派與激進派兩種不同的類型。區(qū)別兩種不同類型新左派，對于研究他們未來的政治走向具有重要意義。

　　溫和型新左派：后現(xiàn)代主義型

　　就此類人的理論資源與關(guān)注的核心價值而言，就其用后現(xiàn)代主義的價值來解讀中國問題而言，人們可以稱之為“后現(xiàn)代主義型”的新左派。此類新左派關(guān)注的重點是，由于國際市場經(jīng)濟的全球化趨勢，資本主義社會的矛盾與問題，同樣體現(xiàn)于當下中國的社會生活與精神生活之中。因此，他們力圖用西方新左翼思想運動的理論與后現(xiàn)代主義理論，來對中國現(xiàn)實進行批判反思。他們是從西方發(fā)達資本主義造成的人的異化，從市場經(jīng)濟的過度膨脹產(chǎn)生的消極后果的角度，來表達建立一種不同于西方模式的新社會的訴求的。主要代表人物有汪暉、崔之元、甘陽，王紹光等人。

　　他們認為，既然中國已經(jīng)融入世界資本主義市場的基本潮流，那么這就同樣需要在中國形成一種制約過度市場化的歷史潮流，來抵制資本主義的膨脹。他們從發(fā)生于美國西雅圖的有五百多組織參加示威運動中，從示威抗爭者提出的“世界不是商品”的口號中深受鼓舞。他們從中看到了“左翼珍貴傳統(tǒng)的再現(xiàn)”：在他們看來，這種左翼傳統(tǒng)具有世界性的普遍意義：弱勢者的團結(jié)、國際主義、反權(quán)威、反專斷、反剝削，反對人類世界的異化與商品化。他們從1968 年西方學(xué)生運動對消費社會展開的批判中獲得精神支持，呼吁“拒絕將人等同於單純的消費者�！雹�

　　特別值得指出的是，新左派從薩義德的“東方主義”中獲得了重要的理論資源。他們不再運用老左派使用的意識形態(tài)反帝主義，而是運用東方主義作為自己的理論基礎(chǔ)。薩義德把當代法國思想家�？隆⒌吕镞_關(guān)于知識與權(quán)勢、真實與話語、表達與扭曲等范疇的論述，轉(zhuǎn)變成了《東方主義》一書方法論的基礎(chǔ)。在薩義德看來，福柯與德里達作出了以下這些重要的思想貢獻，即話語無法傳遞本質(zhì)，表現(xiàn)總伴隨著扭曲，敘述中不可能顯露真理。主體需要客體，是為了驗證自身，而不是去理解對方。任何知識都參雜了想象成分。知識帶來權(quán)力，而更大的權(quán)力反過來有要求更多的知識。知識是主體借以征服客體的工具，知識就是霸權(quán)。等等。薩義德把以上較為抽象的論述引入他自己的學(xué)術(shù)論證之中，在《東方主義》一書的論析中，薩義德認為，西方是主體，東方是客體。西方關(guān)于東方的學(xué)問，是西方這個主體企圖征服東方這個客體的產(chǎn)物。西方對東方的描述，不管是在學(xué)術(shù)著作中還是在文藝作品里，都嚴重扭曲了其描述的對象。東方世界經(jīng)常被野蠻化了，被丑化了，被弱化了，被女性化了，被異國情調(diào)化了。⑧

　　在薩義德看來，這種程式化了的東方形象，是西方自己創(chuàng)造出來的。種種的扭曲，早已使東方的形象偏離了真實。西方只是適應(yīng)了進行殖民擴張的需要，才制造出了西方全面優(yōu)于東方的神話，為西方侮辱、侵害、征服東方提供了理論根據(jù)，讓西方施之與東方的罪行披上了一件合理化、正義化的外衣。薩義德把西方人對東方人那種居高臨下的心態(tài)、把西方對東方在學(xué)術(shù)和文藝著作中的刻意扭曲、把西方在東方的殖民活動三者聯(lián)系在一起，稱之為“東方主義”。

⑨

　　薩義德對西方的殖民主義話語的批判，為新左派提供了遠比老左派的意識形態(tài)反帝話語更為強有力的思想理論工具。新左派以此來論說，來自于西方的民主、自由、人權(quán)、現(xiàn)代化、市場經(jīng)濟、全球化、知識產(chǎn)權(quán)問題，統(tǒng)統(tǒng)可以歸結(jié)為新殖民主義者從文化上來征服第三世界的概念工具，他們認為，當中國人以這些西方話語來論證中國與國際接軌的歷史選擇時，就是以西方的是非為是非，按照西方人的要求和暗示去行事。其結(jié)果就必然喪失了從根本上去挑戰(zhàn)和拒絕西方權(quán)勢話語以及殖民話語的立場。最根本的是，新左派認為，我們不幸生活在西方人創(chuàng)造的東方主義的語境中，從而在根本上失去了中國的主體性。新左派以建立擺脫擺脫了西方權(quán)勢話語的中國自己的“抵抗話語”為己任。新左派通過接受薩義德的“東方主義”，從而拒絕了中國通過向西方學(xué)習(xí)而走市場經(jīng)濟化、民主自由化與現(xiàn)代化的歷史選擇。

　　從引用的新左派在網(wǎng)上發(fā)表的觀點中，可以大體上概括出這一類新左派的基本特點，即他們是從后現(xiàn)代主義、后殖民主義的立場，從批判資本主義的文化矛盾的角度，來申張自己的左派主張的，他們傾向于把中國正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的問題，看作是發(fā)達西方國家的資本主義的矛盾的體現(xiàn)，他們從西方文化中的反西方話語中去尋找反對中國走向現(xiàn)代化的理論武器。

　　此類新左派強調(diào)的第二個方面是以國家力量來干預(yù)經(jīng)濟生活，以防止自由放任主義對弱勢民眾與團體的侵害。他們對自由競爭抱有極大的疑慮，強調(diào)市場經(jīng)濟必須受國家和社會力量的制約和調(diào)節(jié)；
他們認為這種近年來在東歐俄國的所謂“自由主義”，實際是以剝奪大多數(shù)人為代價，來造成少數(shù)人的自由。(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們把俄國經(jīng)濟改革中的失范與無序化現(xiàn)象一概概括為“掠奪性資本主義”。正因為如此，就此類人強調(diào)國家通過干預(yù)社會來實現(xiàn)更為公平的分配而言，他們也可以被稱為“社會民主主義型”的新左派。

　　由于此類新左派人士把中國當下的問題視為與發(fā)達資本主義國家的基本問題相似，他們的文章中充滿了從西方引進的最時興的新左翼思想理論的概念。如法蘭克福學(xué)派，女性主義，勞動場所人性化。要求“文化主權(quán)”、尊重本土文化、反對文化商品化、反對西方流行的“現(xiàn)代性”，“后福特主義”等等。他們反對過度資本主義化對人性的壓迫，反對人的異化 ，反對中國在全球化的過程中“接受一個同質(zhì)化﹑由金融和政治寡頭主導(dǎo)的世界”。這一觀點與立場是他們反復(fù)強調(diào)的基本主題，在互聯(lián)網(wǎng)上可以經(jīng)常讀到這樣一類論說文字 ⑩ 。

　　從學(xué)術(shù)風格方面也可以看出溫和左派的一些特點，與下面我們將分析的激進左派相比，他們的文風相對而言多少有些“貴族化”，他們的文章用詞艱深（這一點汪暉最為突出。）一般民眾很難理解，也對他們的高論不感興趣。他們似乎也對民眾是否理解他們的思想同樣并不在乎，他們雖然也不斷在自己論文中強調(diào)大眾民主，但也從來沒有想到要把他們的理論付之社會實踐，從來不曾對社會民眾進行思想與理念上的號召動員。溫和型新左派絕大多數(shù)是大學(xué)與研究所的學(xué)院派。

　　應(yīng)該指出的是，此類溫和新左派中的一些思想觀念有其合理性與積極作用。因 為，中國雖然是一個發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟的全球化，西方發(fā)達國家的某些問題確實也越來越多的體現(xiàn)在中國的現(xiàn)實生活中。他們敏感地意識到中國問題不能完全脫離資本主義全球化的背景來理解，如果他們的左翼理想主義不是走得離現(xiàn)實太遠的話，他們對于防止全球化過程中出現(xiàn)的偏向，也可以起到一定的示警與糾偏作用。

　　另一方面，他們致命的缺陷是學(xué)院派的書生氣與左翼的拿來主義，實際上他們生活于“西方譯語世界”中難以自拔，一位自由派人士機智地諷剌此類新左派以“后現(xiàn)代主義”來規(guī)范正處于現(xiàn)代化起步階段的中國的方向，無異于“要瘦子減肥”以及“給嬰孩發(fā)避孕藥”。另一方面，此類溫和新左派中對文革中的平均主義，對計劃經(jīng)濟體制，對人民公社與大躍進，均懷有一種文化浪漫主義的審美心態(tài)而產(chǎn)生的誤讀，他們的“化腐朽為神奇”的態(tài)度，在一定條件下，也為老左的傳統(tǒng)思潮的復(fù)活，起著推波助瀾的作用。

　　激進型新左派：民粹主義型

　　本文要著重分析的是激進新左派，與溫和派相比，這種新左派在當下中國更具有消極性與危險性。他們過份地夸大了現(xiàn)實生活中市場經(jīng)濟與自由競爭過程中某種由于脫序與失范而出現(xiàn)的消極現(xiàn)象，并把此類消極面視為資本主義的本質(zhì)表現(xiàn)，由于這種悲觀估計，他們在情感上思想上對現(xiàn)實有一種更強烈的疏離感，并形成一種更具情緒化的激進的左的社會批判意識。在他們看來，他們認為中國已經(jīng)資本主義化了，中國民眾已經(jīng)成為被資本家奴役的奴隸。他們的主要代表人物有清華大學(xué)青年教師曠新年，北大中文系青年教師韓毓海、民間音樂人張廣天，（話劇《切格瓦拉》的導(dǎo)演）、北京學(xué)術(shù)刊物編輯黃紀蘇（《切格瓦拉》的編�。┑取�

　　前文所引新左派人士李憲源的發(fā)表在網(wǎng)上的一段文字頗能代表他們的典型心態(tài)與與思想：

　　“每當我看到海外華人報刊和中外電子雜志上所披露的中國那些弱小者的悲慘境遇，那些被資本家反鎖在熊熊火堆里掙扎著的生命，那些活活累死在工作崗位上的女工……，讀到《人民文學(xué)》上經(jīng)過高度典型化概括的催人淚下的人物遭遇和命運，以及想到改革是為了使中國百姓在2000年達到小康水平而結(jié)果卻是千千萬萬的弱小者面臨下崗失業(yè)，不得不用強勢者暴富者一瓶洋酒的價錢去維持一個月的生活，就覺得心里非常壓抑。雖然對西方畸富畸窮的社會現(xiàn)象，我早已司空見慣，但一想到與西方類似的甚至有過之而無不及的狀況，發(fā)生在祖國父老兄弟和姐妹的身上時，而且恰恰是在中國舉世矚目的經(jīng)濟增長奇跡創(chuàng)造了巨大財富的情況下發(fā)生的，我就不能不深刻反思，不能不問中國知識分子的社會良心和責任！”

　　這一段話語充分表達了新左派知識分子強烈的為下層階級講話的道義責任感。然而這種責任意識卻是建立在錯誤判斷的基礎(chǔ)上的。大體上看，我們可以把此類新左派的特點概括為以下這幾個方面。

　　一、強烈的底層意識，反智主義與民粹主義傾向

　　從他們的經(jīng)歷來看，他們中不少人或者出身于社會底層，或者在西方留學(xué)時，在自由競爭的巨大壓力下深受挫折，從而對資本主義市場經(jīng)濟有憎惡感。他們在國內(nèi)與國外多少有過被主流社會歧視的邊緣人經(jīng)歷，底層的生活經(jīng)歷與挫折感使他們產(chǎn)生對占有社會稀缺資源的精英階層有一種強烈的抵制、懷疑乃到憎惡情緒，當他們看到某種社會不公現(xiàn)象時，就會把個人遭遇到的挫折與他所看到的社會不公平聯(lián)系起來，并自認為是“底層民眾利益的代表者”，產(chǎn)生一種“為民請命”的使命感。

　　 這種“底層意識”使他們對知識分子精英有一種本能的強烈的不信任。因為自由派知識分子主流肯定中國市場經(jīng)濟的走向的合理性，他們就由此認定，知識精英與當權(quán)者與有產(chǎn)者階級已經(jīng)“同流合污”。成為奴役社會大眾的“幫閑”文人。

　　這里可以以一位激進新左派人士為例子。他出身于貧困家庭，從小受到種種不平待遇，后來在大學(xué)畢業(yè)后被分配到極其落后地區(qū)任教，生活中的種種挫折不幸，使他內(nèi)心始終有一種強烈的邊緣人的反抗社會的沖動。這種心態(tài)與挫折經(jīng)歷十分類似當年的波爾布特。他的底層意識，使他有強烈的反知識分子情緒。他在一篇與自由派論戰(zhàn)的網(wǎng)上文章中居然說，“中國沒有自由主義，只有法西斯主義”，要自由派把“化公為私”與貪污的公款吐出來云云，洋洋萬言，幾乎通篇是對論戰(zhàn)對象的人身攻擊與蔑視。

　　當然，底層的邊緣人未必都會成為新左派，以下就是一位同樣出身底層，然而卻具有強烈自由主義傾向的青年學(xué)者在網(wǎng)上對這位新左派人士的批評：

　　“我的出身也是農(nóng)民，我的家人至今都在農(nóng)村，我知道當代農(nóng)民是這個社會最底層的而且是缺乏代言人的，但是他們的命運絕對不是市場經(jīng)濟帶來的，他們的命運也絕對不是回歸集體主義經(jīng)濟可以改善的，他們的命運在集體主義經(jīng)濟時代更慘。記憶中的集體經(jīng)濟時代，生產(chǎn)“隊長”與書中的舊社會惡霸、地主差不多。他的權(quán)力至高無上，主宰隊里所有人的工分（收入）以及政治地位，他說給誰多少工分就是多少工分，他說誰應(yīng)當批斗誰就批斗誰，他說誰不能出門要飯就不能出門要飯（要飯必須經(jīng)過他的手開證明）。農(nóng)民在這樣的壓迫之中，常常是食不果腹，衣不蔽體，毫無尊嚴和自衛(wèi)的能力.......。每每想到在那樣的處境中我的家人，我的祖父和祖母所受到的非人的待遇，我就會流淚。這就是新左派們所渴望的平等？農(nóng)民所需要的絕對不是他們所說的那一套，而是自由，真正的打破了等級制度的自由。城里人再也沒有權(quán)力驅(qū)趕他們，他們擁有在這片土地上自由地遷徙，在他們自己的國度，在大地上自由地走動的權(quán)力，這比什么都重要�！�

　　由此可見，“底層情結(jié)”可以把一部分人引向自由派，也可以另一部分人引向激進的新左派，后一種情況之所以出現(xiàn)，乃是因為，激進新左派認定，自由主義不能解決中國的底層社會的嚴重問題。只有左翼的平民革命才能使下層民眾得到自由。在他們看來，對于充斥著土豪劣紳式的農(nóng)村干部與地痞流氓的社會，溫和的自由主義是沒有意義的。因而左派的平民革命理論，最能充分表達“沖決網(wǎng)羅”式的激情。這種心態(tài)與思想早在二十世紀之初的蔡和森等早期共產(chǎn)黨人思想中有過。海外一些新移民中的新左派也是如此。他們移民西方后始終處于社會邊緣，有一位這樣的人士說過，他的新左翼思想是與西方資本家對他的剝削所給予他的個人刺激有關(guān)。正因為如此，一位新左派激進人士在網(wǎng)上發(fā)表的論戰(zhàn)文章中就表達了如下極端思想：

　　“我們所面對的一大批打著自由主義旗號的人，他們實質(zhì)上是要實行野蠻的、殘酷的、毫無人性的奴隸制，要實行法西斯主義。因此，與其說我反對自由主義，與其說我反對資本主義，還不如說我反對奴隸制，反對法西斯主義，反對自由主義的權(quán)威主義化和法西斯主義化。讓我們守住1789年的陣地，讓我們守住法國大革命的最后陣地，在這個陣地前寫著：自由！平等！博愛！我們不能從這些歷史進步的陣地上永遠后退�！�

　　他們對知識分子主流表現(xiàn)出極度蔑視的同時，卻把民眾視為天生純潔的，優(yōu)秀的，沒有受到污染的。民眾是天生具有革命精神的。這種激進新左派接受毛澤東文化大革命中的民粹主義革命觀，即“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”是完全可以理解的了。這種反精英主義的民粹主義思想，在北京今年上演的《切格瓦拉》這部充滿新左派思想的話劇中得到充分表現(xiàn)。劇中我們看到以“腳”自居的伐木工人，憤怒的斥責和嘲弄以“腦”自居的勞心者的理論，在劇作者筆下，那些自以為是在為民族爭取奇跡般的發(fā)展的知識份子，都不過是特權(quán)階級的幫兇，或者簡直就是新式的壓迫者本身。

　　他們從底層意識出發(fā)來理解毛澤東，從而把毛澤東完全詩化為平民主義革命圣人。對于毛澤東的發(fā)動文化大革命的烏托邦思想，對于文化大革命對中國人民帶來的苦難卻沒有絲毫批判反思的精神。他們已經(jīng)對真實的毛澤東不感興趣，他們感興趣的是從被他們詩化的毛澤東身上寄托他們的文化浪漫主義。這一點可以從《格瓦拉》的導(dǎo)演張廣天以“一個紅小兵”的身分所寫的“在毛澤東靈前”的網(wǎng)上文章中明顯地看出來。

　　二，強烈的反西方的情緒

　　他們中相當一些人有過在西方留學(xué)的經(jīng)歷，在西方所受到的挫折，與那些進入中產(chǎn)階級的成功留學(xué)生們相比，他們更深地品嘗到西方資本主義社會的消極面，這種體驗使他們在情緒上無法接受中國將成為西方式的社會的現(xiàn)實前景。《格瓦拉》劇作者黃紀蘇本人曾在美國留過學(xué)，他與作者討論中談到個人在美國的體會時說：“當你坐在美國小餐店的后堂里，一連十八個小時洗盤子時，當你望著堆得高高的盤子時，這時你所感受到的美國，與在餐廳柔美低沉的音樂聲中感到到的美國是完全不同的�！彼麄儼堰@種切身的體驗投射到中國現(xiàn)實中，形成一種新左派信念。雖然溫和派左派中一些人也有反西方的情緒，但其強度遠不如后者。

　　三，道德優(yōu)越感下的斗爭哲學(xué)

　　由于他們自認為真理在握，于是就有了一種強烈的道德優(yōu)越感。他們從道德上把一切事物分為“非正即邪”的兩極。由于他們自認為是站在人民一邊的，凡是不同意他們觀點的，只能被理解為“道德上的邪惡”，對于“邪惡勢力”，為了人民的利益就要進行堅決斗爭，這種獨斷論思維方式，使他們在心態(tài)上極不寬容，表現(xiàn)得特別咄咄逼人。清華大學(xué)社會科學(xué)系青年教師曠新年甚至用毛澤東的“搗亂――失敗――再搗亂――再失敗――直至滅亡”來攻擊自由派，

　　實際上這決不是單純的個人學(xué)風問題，它反映出激進左派特有的“道德優(yōu)越感下的斗爭哲學(xué)”的共同特征。當年的蔡和森在法國留學(xué)時，稱中國必須有一場針對把那些擁有十萬二十萬小資產(chǎn)的小資產(chǎn)階級的俄式革命，“哪怕反動必大，也勢在必行”，在思想方法上均與此種正邪兩值分類法有關(guān)。波爾布特式的革命激情與他們所鼓吹的格瓦拉精神，與他們的激進左派思維方式可以說是一脈相承的。

　　此類人有相當強烈的革命情結(jié)。一則淵于左派共產(chǎn)黨文化在潛意識中的積淀，在社會出現(xiàn)兩極分化，尤其是他們所認為的“不公平”的社會貧富分化的情況下，傳統(tǒng)的劫富濟貧的平等主義激活了共產(chǎn)政治文化中的這種傳統(tǒng)因素。對他們思想的研究，有助于理解中國暴民政治革命發(fā)生的思想機制，就此而論，他們可以說是左翼革命思想的活化石。

　　四，類似雅各賓黨的民眾動員沖動

　　由于激進新左派具有上述底層意識，反精英主義的民粹主義傾向，強烈的道德優(yōu)越感下的斗爭哲學(xué)，以及以西方為邪惡敵人的目標意識，從邏輯上自然就會導(dǎo)致此類人對于動員民眾來實現(xiàn)“公平社會”有強烈興趣。可以說，此類新左派人士底子里有一種暴民政治的革命傾向，一種底層革命意識，一種訴之于民眾動員的內(nèi)心沖動。他們的文章中充滿了早年共產(chǎn)革命的種種語匯與符號。

　　這一點與那些認同“后現(xiàn)代主義”價值取向的溫和派不同，前述溫和新左派一般而言都在西方大學(xué)校園里享受著中產(chǎn)階級的生活水準，具有“貴族化”、“精英化”與書齋式的學(xué)院主義傾向。而民粹主義新左派大多出身于底層的經(jīng)歷與在他們在西方的挫折感，則使他們具有自下而上地反“資本主義”的革命動員沖動。民眾的情緒是他們最感興趣的。他們甚至相信中國受資本家剝削的大眾是站在他們一邊的。如果說溫和派左派在艱深的理論世界中樂此不倦，那么，激進左派的文風則相當通俗，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們中有些人如黃紀蘇，更愿意采取通俗的文學(xué)形式，來宣傳他們的主張。他們也從大眾的情緒反應(yīng)中來體現(xiàn)自己存在的價值。正因為如此，他們找到格瓦拉這個歷史人物作為他們的偶象也就決不是偶然的。事實上，人們可以從海外一些新左派網(wǎng)站上讀到一些國內(nèi)從事獨立工運的底層工人與網(wǎng)主的網(wǎng)上通訊。國外激進新左派與持不同政見的底層工人已經(jīng)找到了某種結(jié)合點。當然，由于國內(nèi)激進新左派深知中國政治游戲規(guī)則的限度，這種與民眾結(jié)合的跡象并不存在。

　　激進新左派的社會影響，可以通過話劇《切格瓦拉》上演的社會反響中看出來，二零零零年四至五月，北京小劇場上演了話劇《切格瓦拉》 ⑾，這一話劇上演獲得意想不到的極大轟動。據(jù)稱，《切》劇一共上演了三十七場，平均上座率達120％，共接待了一萬多人次的觀眾，有時過道都坐滿了人，遲到觀眾站著看的情況并不少見，演出真正達到了媒體所說的“火爆”程度。十幾個大學(xué)生甚至專程從沈陽赴北京來看話劇，有的觀眾淚流滿面。連看兩遍者大有人在，不少人看了五六場。有的連看十二次。全場情緒激昂。它的上演標志著新左派思潮第一次走上文學(xué)藝術(shù)的舞臺，走向了民間。觀眾主體是北京大學(xué)生，離休老干部與老左派人士紛紛前來觀看。

　　該劇上演后，自由派知識分子與新左派之間就這場話劇引起論戰(zhàn)。一些自由派知識分子認為，格瓦拉是來不及犯錯誤的波爾布特。劇作者黃紀蘇則認為，他看重的是格瓦拉的符號意義，他認為，格瓦拉格體現(xiàn)的是一種精神與文化的力量，對于一個不公正的社會，格瓦拉的精神是一種新的價值，一種對市場經(jīng)濟的異化的消毒劑。黃還進而認為，格瓦拉身上有一種與命定的規(guī)律相抗爭的道德力量。他說，一般人認為，一切主義都在必然性與規(guī)律面前俯首，因為規(guī)律是不可抗拒的。但格瓦拉看來，如果規(guī)律不符合人性，它也要受到抗拒。“人在這種抗爭中顯示出真正的偉大。我們反對一切非人道的社會，不管它是不是符合規(guī)律與必然性。正義高于規(guī)律。”⑿

　　該劇具有一種具有反叛現(xiàn)存秩序的民粹主義傾向。一位網(wǎng)上作者批評指出，該劇最核心的內(nèi)容是，把世界劃分為兩類人，富人與窮人，富人是道德敗壞、墮落、邪惡的，窮人是善良、純潔、道德高尚的。窮人革富人命就是天然合理正義的。這一主題具有兩重性。一方面，窮人革富人命的思想，與共產(chǎn)黨革命意識形態(tài)是一致的，對于官方來說，該話劇以文藝的形式自發(fā)地宣傳了贊頌了共產(chǎn)黨當年革命的理想，從而被認為有利于宣傳共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，這也是此劇能夠獲準上演的原因。該劇的革命符號使它獲得了生存的“保護傘”。

　　另一方面，這出話劇站在“窮人”一邊反對“富人”，并為“窮人反對富人”的暴力革命的合理性與革命正當性進行鼓動與辯護，而當下中國恰恰是在西方經(jīng)濟影響下，日益貧富兩極化的、富人與窮人階層日益明顯的“不公平”的社會，這出話劇對革命暴力的贊頌，實際上具有以革命方式來實現(xiàn)平等的政治傾向。

　　有評論指出，該劇同時還宣傳了窮人反對富人的確實是恐怖的、血腥的，然而卻是神圣的。該劇的邏輯中一切都很簡單：“同意的請過來，反對的請拔槍。”劇中的格瓦拉和他的同志們，動輒就要訴諸武力，不惜以肉體生命相搏，他們根本就不屑于聽聽反對者的意見。只要是反抗壓迫和掠奪，在他們看來可以不計后果，不論成敗。對一切不革命者應(yīng)予以打擊，。正是在這個意義上，《格瓦拉》可以看作是民粹主義新左派，即激進新左派在革命符號下在社會上登堂入室的表現(xiàn)。它所體現(xiàn)的以暴易暴的情緒與價值傾向，將在未來中國現(xiàn)實生活中具有越來越強的現(xiàn)實影響力。

　　左右思想之爭的未來政治影響

　　首先，值得指出的是，自由派、新左派與新保守主義這三種思潮在當下權(quán)威體制下，已經(jīng)具有自主的生存空間。政府對這三種體制以外的知識分子思潮并沒有明確的干預(yù)，這表明了中國思想多元化時代的新的開端。

　　這首先是因為，這三種思潮各自所強調(diào)的價值，均與政府強調(diào)的價值之間存在著部分一致性與重合性。例如，自由派強調(diào)中國要繼續(xù)改革開放，要進一步發(fā)展市場經(jīng)濟，積極參與國際競爭并迎接經(jīng)濟全球化的歷史潮流，強調(diào)法制與國際接軌等等。這是與政府完全一致的；
新左派自發(fā)地對社會主義價值與公平價值的重視與肯定，對共產(chǎn)黨革命的歷史貢獻的強調(diào)，對社會主義理想的追求，對毛澤東的歌功頌德，則是政府樂于看到的，新左派無疑起到自發(fā)地加強共產(chǎn)黨意識形態(tài)符號的政治作用。第三，新保守主義對秩序與權(quán)威在轉(zhuǎn)型過程中的意義的重視與肯定，對自由派的政治西化的批評，同樣能得到政府部門的贊同。三種思潮都部分與政府具有共識。因而它們在當下可以擁有自己的合法存在的空間。

　　另一方面，這三種思潮各自又與政府主導(dǎo)的的價值存在著矛盾。例如，自由派對西方價值的認同，與政府的權(quán)威主義形成矛盾。新左派對毛澤東平均主義的認同，則與鄧小平開創(chuàng)的中國發(fā)展模式形成矛盾。同樣，新保守主義使用的權(quán)威主義話語，以及新權(quán)威主義對自由主義目標的認同，均與共產(chǎn)黨的革命意識形態(tài)話語無疑同樣構(gòu)成矛盾。

　　這種三大思潮與權(quán)威政府之間復(fù)雜的互動關(guān)系，是中國從社會主義全能主義體制向市場經(jīng)濟多元化以后的后全能體制轉(zhuǎn)變過程中出來的新現(xiàn)象。正是在這個意義上，體制外中國自由主義、新保守主義與新左派的三足鼎立局面的出現(xiàn)，使中國思想界重新呈現(xiàn)出相對多元的光譜。事實上，如果以這三種思潮作為三基色，人們還可以發(fā)現(xiàn)從保守到激進的更為豐富的思想價值層次。（13）

　　其次，人們必須承認的是，新左派與自由派之間的爭論迄今并沒有產(chǎn)生很大的社會影響，而九十年代以來到現(xiàn)在，社會已經(jīng)高度分化，人們忙于經(jīng)營自己的事。關(guān)心思想理論的人較少。無論新左派還是自由派，他們與普通民眾并沒有經(jīng)常聯(lián)系與溝通的渠道。新左派與自由派之爭也基本上局限于互聯(lián)網(wǎng)、以及部分發(fā)行量并不大的知識分子期刊與書本之中，知識分子論戰(zhàn)者們的聽眾遠不如八十年代中期。

　　盡管如此，然而，這并不意味著知識分子之間的思想互動沒有長遠的影響。由于政治思潮是人們對面臨的社會矛盾與困境挑戰(zhàn)所作出的思想回應(yīng)，思想往往敏感地反映出社會面對的基本矛盾與困境，以及由此產(chǎn)生的不同的政治選擇的走向。從長遠來看，隨著中國民主化與政治參與渠道在未來的逐漸開拓，大體而言，我們可以預(yù)料，二十世紀未期知識分子的思想分化，存在著以下幾種發(fā)展的可能。

　　第一種政治前景：與社會多元化相對應(yīng)的思想多元化

　　三大思潮與政府之間的共識點的存在，又使它們在權(quán)威政治條件下可以長期存在，如果這三者之間能夠彼此寬容，形成良性互動，對中國的思想多元發(fā)展起到積極的平衡作用。并可能對中國民主化有積極意義。

　　知識分子的思想分化更重要的積極意義在于，中國經(jīng)濟改革導(dǎo)致的社會分層化已經(jīng)出現(xiàn)，然而，單純的社會多元化并不足以成為中國未來民主化的充分條件，而九十年代以來出現(xiàn)的知識分子思想多元化，與社會多元化相結(jié)合，則是未來中國民主政治有效運作的必不可少的前提。更具體地說，自由派以政治改革與建立法制社會為訴求，而新左派則以經(jīng)濟平等為訴求。新保守主義以秩序穩(wěn)定為基本訴求，這種三足鼎立這無疑將豐富中國政治發(fā)展變化的色彩。

　　更具體地說，這種對應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)在，新保守主義與自由派的右翼，對秩序與穩(wěn)定價值的強調(diào)，客觀上更能體現(xiàn)從舊官僚階級中轉(zhuǎn)化過來的新興官僚集團與大企業(yè)集團的利益。自由派對私有產(chǎn)權(quán)、自由競爭、人權(quán)自由與法制的強調(diào)，在客觀上更符合新興的中產(chǎn)階級的利益。新左派如果拋棄過于浪漫的底層情結(jié)與暴力革命崇拜，他們對公平、平等與弱勢群體利益的強調(diào)，則在客觀上更符合下層民眾的利益，并為他們所認同。

　　這樣，三種思潮各有其在社會上對應(yīng)的利益集團與社會階層。當各個社會利益集團與階層要在民主體制下爭取自己利益與發(fā)言權(quán)時，他們就有了表達自己利益與價值的思想主義，并可以在這一思想主義下聚結(jié)成政治黨派，在多元的政治黨派的游戲規(guī)則下，爭取自身利益與權(quán)利。真正意義上的中國多元民主就有了社會條件與思想條件的支持。正是在這個意義，當下中國知識分子的思想分化，如果能在相互寬容與理解的條件下互動，對于中國未來的民主政治，無疑具有積極的意義。

　　自由派的溫和派與新權(quán)威主義相結(jié)合，形成中間階層的利益的思想基礎(chǔ)，這一思潮與現(xiàn)秩序之間存在著良性的互動關(guān)系。支持體制內(nèi)的漸進民主化變革。并逐漸被納入體制內(nèi)，中國從權(quán)威主義向社會主義民主體制轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮積極作用。

　　第二種政治前景：左派與邊緣人結(jié)合的可能性

　　從理論上推斷，中國還是存在第二種可能性，即現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)重大的危機與斷裂，并引發(fā)社會矛盾總爆發(fā)，這將會形成這樣一種可能，即激進類型的新左派以其民粹主義的意識形態(tài)來解釋社會矛盾，并把中國問題理解為資本主義的掠奪性的兩極分化，再次象二十世紀初期那樣，要求建立一種平均主義的社會主義來解決社會總矛盾，在這種情況下，對于那些在現(xiàn)代化過程中失利者、絕望者階級、下層民眾來說，由于經(jīng)濟上的貧困化，他們最易接受的將不會是自由派的民主自由觀，而是新左派的平均主義的公平觀。在這個過程中，新左派中的那些溫和派即“后現(xiàn)代主義”派，由于與底層利益沒有關(guān)聯(lián)，將會逐漸失去其社會影響力。而新左派中的民粹主義派，則有可能取得變成絕望階級的下層民眾的。民粹主義新左派會如同波爾布特一樣，在中國宣揚一場反對“邪惡富人”的革命，力求在中國土地上去重新建立一個理想的沒有人剝削人的公平世界。雖然二十世紀的歷史已經(jīng)證明這種烏托邦實驗只能導(dǎo)致對整個民族的一場巨大悲劇。

　　然而，從目前中國社會發(fā)展的情況下來，出現(xiàn)這種情況的可能性較少，原因是，首先，沒有二十世紀初的種種條件。二十一世紀是一個消解一切信仰與意識形態(tài)的、世俗化的世紀。新左派很難在知識分子與社會公眾中形成氣候。其次，在現(xiàn)行條件下，國家政權(quán)有足夠能力來抑制事態(tài)的惡性發(fā)展。由于中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，以及各階層生活水平的提高，執(zhí)政合法性的提升，中國社會出現(xiàn)現(xiàn)代化斷裂的機率沒不是很大。

　　第三種政治前景：民粹主義與權(quán)威主義的兩極震蕩

　　最后，我們要考慮到第三種可能的前景，那就是，民粹主義民主與權(quán)威主義的兩極震蕩的可能性。

　　如果中國的后全能主義權(quán)威體制（Post-totalitarian Authoriratian Regime）不能通過自我更新實現(xiàn)有序的民主，權(quán)威主義的腐敗，很有可能使現(xiàn)行體制在未來某一時候陷入深重的危機，陷入危機的當政者往往會通過滿足民間日益強烈的民主化的要求，來爭取國民對自己的合法性認同，在這種情況下，中國將可能會出現(xiàn)全社會的急劇民主化的浪潮。然而，在這種情況下推行的民主化，有可能是一種民粹主義式的民主與權(quán)威主義鐵腕政治相互交替的不穩(wěn)定局面。

　　形成中國民粹主義型的民主化的機制是，首先，由于權(quán)威政治的腐敗，兩極分化，引起全社會廣泛的厭惡權(quán)威逆向心理，新左派鼓吹民粹主義的劫富濟貧的平等主義，迎合了大眾對權(quán)威政治腐敗產(chǎn)生的逆反心態(tài)，而取得了意識形態(tài)的話語優(yōu)勢，并主導(dǎo)了社會輿論。

　　其次，由于中國文化中長期以來缺乏自由主義的個人自律精神與傳統(tǒng)與對法制的尊重，民主被片面地理解為反對專制，被理解為大眾的意志與愿望的直接反映，民粹主義的高福利、高就業(yè)的平等主義，就會成為社會大眾普遍的訴求。（14）

　　只有滿足這種社會普遍要求的政治精英才有可能在一人一票的普選中取得選票。這就會促使政治精英為了獲是權(quán)力而力求迎合民眾的近視的經(jīng)濟要求，并以此來確實大政方針。在這種情況下，以這種劫富濟貧主義將導(dǎo)致拉美病在中國的重演。

　　更具體地說，知識分子的左傾化、政治精英的媚俗化，與長期受腐敗精英政治壓抑的廣大民眾的平等主義訴求這三者的結(jié)合，就會形成巨大的民粹主義政治浪潮，健康的多元化的自由主義民主政治無法在此種權(quán)威主義危機后直接形成，而會在民主化中自然演變?yōu)槊翊庵髁x的“板塊”型的大眾政治。其實，中國自近代以來就有著民粹主義的豐厚土壤。（15）

　　這種民粹主義政治，在拉美國家現(xiàn)代化過程中已經(jīng)司空見慣，在這些國家里，工會和左翼政黨所領(lǐng)導(dǎo)的旨在提高工資和福利的風起云涌的罷工斗爭和示威游行，要價太高的政治訴求，迫使為爭取選票求得生存的軟弱的政府不得不對此種要求節(jié)節(jié)讓步，其結(jié)果就是尾大不掉的高福利政策，高財政赤字，高通貨膨脹，巨額外債。使民選政府無力應(yīng)對現(xiàn)實經(jīng)濟問題，政權(quán)毫無權(quán)威可言，暴力犯罪越來越嚴重，黑社會如魚得水。城市管理混亂，貧民窟無處不在，政府缺乏一種具有合法性的權(quán)威和足夠的力量，(點擊此處閱讀下一頁)

　　來抑制邪惡、維持秩序，對社會進行有效的管理。

　　一旦中國陷入這種發(fā)展陷阱，新左派反而會扮演更為重要的角色，正如前文已經(jīng)分析過得，中國的激進的新左派，具有民粹主義的強烈的價值傾向，他們的“底層意識”、反知識分子的情緒、反西方的價值傾向、對“唯美主義”的烏托邦社會主義的情有獨鐘、他們在《切格瓦拉》一劇中所表現(xiàn)出現(xiàn)的劫富濟貧的平均主義價值觀，對雅各賓主義的浪漫向往，他們的“窮人善良、富人邪惡”的兩叉分類，這些價值與思維方法，已經(jīng)當下中國的新左派的思想中充分表現(xiàn)出來。而《切格瓦拉》在知識分子與青年學(xué)生中所引起的巨大轟動也可以看到民粹主義在中國的社會基礎(chǔ)。

　　一旦出現(xiàn)民粹主義的“劫富濟貧”運動，另一部分中國知識分子又會傾向于保守的權(quán)威主義，主張回到鐵腕式的精英政治，為了政治穩(wěn)定進而支持軍事權(quán)威政治對民粹主義的鎮(zhèn)壓，成為與左翼民粹派相對立的新右翼，這樣，就有可能形成民粹主義的大眾政治與權(quán)威主義的精英政治之間，形成鐘擺式振蕩的兩極沖突模式。中國將陷入拉美化的政治陷阱。雖然，從現(xiàn)在發(fā)展的情況來看，中國的后全能主義的權(quán)威政治下，在總體上經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好。政府對解決宏觀社會問題仍然相對有效，中國的出現(xiàn)這種拉美化的前景概率并不很高。然而，這種拉美化的兩極震蕩的相關(guān)因素與條件，在中國當下現(xiàn)實中仍然存在，本文對中國當下新左翼思潮的分析與批判，旨在于起一種警示作用，盡可能避免中國再次陷入這種現(xiàn)代化斷裂局面。

　　注 釋

　　1、早在八十年代中期，本文作者曾在一篇文章里相當樂觀地寫道，“自近代以來，中國從來沒有一個時代象今天這樣，活著的整整三代人，在在中國必須變革這一點上達到如此的一致。政治觀念上如此的一致，這樣一個民族是非常有希望的。因為不存在其他的政治選擇。我們正承擔著一種令前人欣慰，使后人羨慕的歷史責任�！边@種樂觀信念，正是基于當時中國知識分子思想觀念與價值態(tài)度上的空前一致性而形成的判斷。

　　2、我們可以把這種民主觀稱之為“泛道德主義的解放民主主義”，在這種思潮看來，民主政治是放之四海而皆準的秩序建制，實現(xiàn)民主是無須社會條件的，反對民主不是道德上的邪惡，就是政治上的自私有致，對于不道德和力量，只有通過不妥協(xié)的斗爭才能取得民主的勝利。長期以來深入人們思想深處的革命意識形態(tài)的深層思維方式，也影響了知識分子中的這種泛道德主義思潮的形成，在革命意識形態(tài)看來，“無產(chǎn)階級失去的只是身上的枷鎖，而得到的是整個世界”也潛含著著這種道德主義思維邏輯。

　　3、見蕭功秦：“新權(quán)威主義：痛苦的兩難選擇”，《文匯報》，1989年1月 17日，又見同上作者問答錄“大陸新保守主義的崛起”，臺灣《中國時報周刊》，1991年1月26日。有關(guān)新權(quán)威主義思潮在中國的崛起的文獻，可以參閱劉軍、李林主編《新權(quán)威主義》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989年出版，齊墨編：《新權(quán)威主義：對中國大陸未來命運的論爭》，臺灣唐山出版社。1991年出版。

　　4、見蕭功秦：“世紀之交中國各階層政治態(tài)勢及前景展望”，《戰(zhàn)略與管理》，1998年第五期。

　　5、以上觀點可參見何清漣：《我們?nèi)匀谎鐾�星空》，漓江出版社�?001年出版。

　　6、早在1994年，作者在北京就結(jié)識了一位從美國留學(xué)返國的經(jīng)濟學(xué)博士，他十分鮮明地提出這樣一個觀點：“改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國主義殖民主義剝削。”這一觀點雖然過于簡單與極端，但卻相當鮮明地表達了新左派的價值趨向。

　　7、新左派中比較活躍的人物主要有汪暉、李陀、王小東、崔之元、韓毓海、曠新年，等等。

　　8、、參見張寬：“薩伊德的‘東方主義’與西方的漢學(xué)研究”，《了望》１９９５年第２７期，本文中對薩義德思想的概括敘述得益于該文。

　　9、同上。

　　10、自九十年代后期以來，互聯(lián)網(wǎng)在中國的迅速發(fā)展，使新左派有了申張自己主張的廣泛場所，我們可以從互聯(lián)網(wǎng)上讀到他們所表達的如下觀點：例如他們認為，左翼思潮在資本主義市場化的時代，有其獨特的意義。他們反對“全球化是人類的宿命”，反對“貿(mào)易自由是至高無上的價值”，他們認為，“自由貿(mào)易邏輯的受益者和受害者之間存在一道日愈擴大的鴻溝。富者不斷積累財富是以無產(chǎn)者的邊緣化 、赤貧化為代價的；
富國的經(jīng)濟擴張是以發(fā)展中國家自然資源的破壞 和債臺高筑為代價的�！彼麄儾粩嗵嵝讶藗儯�馬克思在十九世紀中葉對資本主義的控訴：“在資產(chǎn)階級 社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性�！薄叭撕腿酥�間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’就再也沒有別的聯(lián)系了……它把人的尊嚴變成了交換價值， 用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由。”他們認為，生命的意義在於個性的解放，在於完成他自己。馬克思曾經(jīng)有過一個夢想，他認為代替資產(chǎn)階級舊社會的，將是一個新的聯(lián)合體，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！钡鹊取�

　　11、格瓦拉是一個具有強烈的左翼革命符號意義的歷史人物，古巴革命勝利后，他出任古巴國家銀行行長，他制定了激進的廢除貨幣政策、要求人民必須實行強制性的義務(wù)勞動，他強烈主張社會主義古巴必須以此方式來發(fā)展經(jīng)濟，他還主張把懶漢送到遙遠的集中營作為懲罰。毫無疑問，如果他的政策得以推行，則會成為類似于波爾布特式的人物。波氏后來在高棉實施的供給制、廢除貨幣、消滅城市與商店、推行“不吃閑飯運動”等等種族滅絕罪行，與格瓦拉思想均可以說一脈相承。由于格瓦拉的極左的政治傾向在古巴黨內(nèi)受到卡斯特羅的反對，格瓦拉與卡斯特羅政風不合，斷然出走，再度投入玻利維亞叢林打游擊，并在一次戰(zhàn)斗中為其左的理想犧牲。

　　12、《切格瓦拉》充滿了抗拒市場經(jīng)濟的世俗化潮流左派浪漫理想主義精神。該劇通過格瓦拉所體現(xiàn)的正義、平等為核心價值的左派原則，來突顯中國選擇全球化與市場化與世俗化的歷史道路是錯誤的。的作者黃紀蘇曾與作者討論問題時認為，計劃體制的社會主義的失敗并不影響社會主義的價值的永恒性。他認為，烏托邦有其存在的價值。他心中的未來的理想社會是平等、沒有剝削、沒有競爭的、充滿人道的社會。他認為，要想追求一種更人道的生活，就不免要背離四千年叢林法則的“經(jīng)驗”。劇中正面人物以諷刺的口吻來抨擊“致富的頭班車”、“舊世界的移民申請表”。

正是這種新左派社會主義價值觀，在市場經(jīng)濟世俗化與全球化的潮流中具有反潮流的意義。事實上，不少觀眾認同格瓦拉身上所體現(xiàn)的價值觀和生活原則。一位青年觀眾說，“這個戲反映了正義與邪惡的較量，讓我看到不平等、壓迫永遠也無法阻擋正義的聲音出現(xiàn)--這是一種啟示，而且將永遠存在下去�！边@一點是新左派對青年一代的吸引力所在。

　　13、為了說明二十世紀九十年代后期以來中國知識分子思想分化狀況，作者嘗試對官方以外的中國思想界比較活躍的一些代表人物的思想光譜，從保守到激進的程度，作如下羅列，新保守主義或新權(quán)威主義（蕭功秦，康曉光等）、自由主義右翼（張維迎、厲以寧等）、自由主義中間派（朱學(xué)勤、余世存、余杰等）、自由主義左派（何清漣、秦暉）、社會民主主義（楊帆、胡鞍鋼）、新左派溫和派（甘陽、崔之元、王紹光等）、新左派激進派（黃紀蘇、張廣天、曠新年）等等。由于具體環(huán)境與個人的思想均處于不斷變化之中，這一光譜只具有相對意義。其中作為自由派的中間派主要代表人物的朱學(xué)勤的思想日益右翼化，蕭功秦的思想也在近年從新保守主義向自由派方向轉(zhuǎn)變。

　　14、許向陽：“拉美化” 的病源在于民粹主義，關(guān)天茶社網(wǎng)站 發(fā)表于2003-9-9 14: 15、自民國建立以來的早期現(xiàn)代化過程中，中國的精英政治就存在著腐敗化的勢力，兩極分化下的為富不仁，社會不公，有權(quán)階級與暴富階級勢力之間的結(jié)盟，往往會成為左的平等主義思潮發(fā)酵的溫床。其結(jié)果必然使左翼的政治理念對民眾形成越來越強大的吸引力，在二十世紀初期，左翼知識分子發(fā)動的劫富濟貧的“痞子運動”，就具有民粹主義的鮮明特色。二十世紀初期中國知識分子的左傾化是該世紀中國政治的重要特征。

相關(guān)熱詞搜索：分化 知識分子 當代中國 思想 政治