崔之元:鞍鋼憲法與后福特主義
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
1960年3月22日,毛澤東在鞍山鋼鐵公司《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命的報(bào)告》上批示,宣稱“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東、在中國出現(xiàn)了”。今天,四十歲以上的人還能記得,“鞍鋼憲法”的內(nèi)容是“兩參一改三結(jié)合”:干部參加勞動(dòng),工人參加管理;
改革不合理的規(guī)章制度;
工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革新中相結(jié)合。
三十六年過去了。與這期間的許多事物一樣,“鞍鋼憲法”也經(jīng)歷了“墻里開花墻外香”的過程。先是日本,隨后是歐洲和美國,許多工業(yè)管理學(xué)家認(rèn)識(shí)到,“鞍鋼憲法”的精神實(shí)質(zhì)是“后福特主義”(post-Fordism),即對(duì)福特式的僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內(nèi)分工理論的挑戰(zhàn)!皟蓞⒁桓娜Y(jié)合”,用今日流行的術(shù)語來說,就是“團(tuán)隊(duì)合作”(team work)。日本的所謂“豐田生產(chǎn)方式”,就是工人、技術(shù)人員和管理者的“團(tuán)隊(duì)合作”,每人不固守僵化的技術(shù)分工,隨時(shí)隨地解決“無庫存生產(chǎn)方式”中出現(xiàn)的問題①。瑞典的Volvo汽車公司,為了發(fā)揮“團(tuán)隊(duì)合作”的效率優(yōu)勢,于1988年開始,將“裝配線”(Assembly。欤椋睿澹└脑鞛椤把b配島”(Assembly。椋螅欤幔睿洌,使工人不再象從前那樣在裝配線上重復(fù)單一的任務(wù),而是8至10人一組,靈活協(xié)作,組裝整車②。美國也不甘落后,1995年2月1日國會(huì)開始辯論“團(tuán)隊(duì)合作法案”。因根據(jù)1935年通過的勞工法(Wagner Act),“團(tuán)隊(duì)合作”是非法的,故美國現(xiàn)在必須對(duì)勞工法提出修正,才能充分利用“團(tuán)隊(duì)合作”的效率潛力③。
在這股“后福特主義”的世界潮流中,毛澤東所推崇的“鞍鋼憲法”,以其最早并鮮明地向僵化的福特式分工體制挑戰(zhàn),而格外受人矚目。美國麻省理工學(xué)院管理學(xué)教授羅伯特·托馬斯(Robert。裕瑁铮恚幔螅┟鞔_指出,“毛主義”是“全面質(zhì)量”和“團(tuán)隊(duì)合作”理論的精髓④,即充分發(fā)揚(yáng)“經(jīng)濟(jì)民主”——兩參一改三結(jié)合——恰是增進(jìn)企業(yè)效率的關(guān)鍵之一。
遺憾的是,在“鞍鋼憲法”的發(fā)源地,人們今天卻很少再提起它了。這其中的原因是復(fù)雜的⑤,但一條明顯的原因是“大躍進(jìn)”和“文化大革命”中出現(xiàn)的混亂使“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中與原意出入極大,F(xiàn)在的問題,是我們是否應(yīng)該把“嬰兒與洗澡水一起倒掉”。在“改革、開放”的今日,在世界性的“后福特主義”潮流中,“鞍鋼憲法”能否成為我們民族工業(yè)振興的精神與組織資源之一?
當(dāng)然,不少人對(duì)這個(gè)問題持否定答案。汪丁丁先生便是其中的一位。在批評(píng)我和甘陽的文章中(載《讀書》1995年第4期),汪丁丁明確指出,“必須先搞‘福特主義”生產(chǎn)”,才能談得上搞“后福特主義”。他的論證之邏輯很簡單。用他原話來說:“我這個(gè)判斷的根據(jù)很簡單:你要過上富裕的日子嗎?那就必須組織社會(huì)分工”;
依他看來,社會(huì)分工帶來工業(yè)生產(chǎn)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”,也就是福特主義;
而只有到“電訊技術(shù)發(fā)達(dá)”之時(shí),今日中國工人的“第五代子孫”才“可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)”,這也就是他所理解的“后福特主義”。
令人一目了然的是,汪丁丁的論證完全系于分工理論。而他所依據(jù)的分工理論,則是亞當(dāng)·斯密首先在其《國富論》第一篇第一章中提出的。因此,如果我們能夠論證出斯密的分工理論的致命缺陷,汪丁丁的論點(diǎn)也就不攻自破了。
我們認(rèn)為,亞當(dāng)·斯密的分工理論有兩大弊。
第一,也是最重要的,是斯密將“社會(huì)分工”化簡到“技術(shù)分工”。換言之,他沒有將“社會(huì)分工”與“技術(shù)分工”這兩個(gè)不同的概念區(qū)分開來,《國富論》開篇頭一句話便是:“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn),以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力,似乎都是分工的結(jié)果⑥!边@自然是極富洞見的觀察。但是,他沒有說明這里的“分工”指的是“技術(shù)分工”還是“社會(huì)分工”。所謂“技術(shù)分工”,指的是將一項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)分解為不同的步驟去完成;
所謂“社會(huì)分工”,指的則是工人被安排到不同的步驟上去的方式,例如,可以安排不同的工人去完成不同的生產(chǎn)步驟,也可以安排同一個(gè)工人去完成不同的步驟。無疑,“技術(shù)分工”通過對(duì)生產(chǎn)過程的分解,極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是,“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”之間并無“一一對(duì)應(yīng)”的關(guān)系;
也就是說,生產(chǎn)過程的不同步驟不一定要求不同的工人去完成。例如,我們前面提到的裝配汽車,既可以有“裝配線”,也可以有“裝配島”,而這兩種形式下的“社會(huì)分工”是不同的。又如,即便是在同一條生產(chǎn)線上,同一個(gè)工人可以永遠(yuǎn)干同一件事,也可以經(jīng)常調(diào)換工種。簡言之,對(duì)生產(chǎn)過程的步驟分解,與對(duì)工人工作安排的分解,不是邏輯上同一的概念。
斯密的錯(cuò)誤即在于不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會(huì)分工”。實(shí)際上,他將“社會(huì)分工”化約為“技術(shù)分工”。在他著名的“扣針工廠”的例子中,斯密談到“十八種操作,分由十八個(gè)專門工人擔(dān)任”,“一個(gè)人抽鐵線,一個(gè)人拉直,一人切截,一個(gè)人削尖線的一端,一個(gè)磨另一端,以便裝上圓頭⑦。”顯然,他將對(duì)生產(chǎn)過程的技術(shù)分解直接化約為對(duì)工人工作安排的分解。這樣一來,產(chǎn)量固然可以增加,但由于工人對(duì)生產(chǎn)全過程的了解下降,他們只能被動(dòng)地接受管理者的命令,而不可能積極地參加“全面質(zhì)量管理”。發(fā)人深省的是,據(jù)斯密本人記載,當(dāng)時(shí)就有人提出他的分工理論只是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量(而非質(zhì)量)的理論,但斯密對(duì)此未加重視,僅以“質(zhì)量難以定義”為由而一筆帶過:“質(zhì)量的好壞,人言言殊。因此,一切關(guān)于質(zhì)量的說法,我認(rèn)為均不可靠⑧!
出乎斯密預(yù)料的是,現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中“質(zhì)量”遠(yuǎn)比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車公司的質(zhì)量型競爭,打破了斯密式的“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。“豐田生產(chǎn)方式”的重大創(chuàng)新在于“即時(shí)或無庫存生產(chǎn)”(Just-in-time,or。椋睿觯澹睿簦铮颍欤澹螅蟆。穑颍铮洌酰悖簦椋铮睿。“無庫存”的妙處,不僅在于節(jié)約庫存成本;
更在于及時(shí)暴露生產(chǎn)中的質(zhì)量問題。在有庫存的情況下,工人可以被動(dòng)地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn),不問上、下道工序的半成品的質(zhì)量;
但是,一旦庫存沒有或很少,工人們就不得不關(guān)心上、下道工序的質(zhì)量,積極互相“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”,從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決質(zhì)量問題⑨。
值得特別注意的是,我國上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實(shí)行了“無庫存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”,斯密的分工理論——“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”的一一對(duì)應(yīng)性——已被中國實(shí)踐所突破。據(jù)芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系周小莊的實(shí)地調(diào)查,寶山鋼鐵公司各二級(jí)廠不允許設(shè)置倉庫,物資部門在接到緊急用料電話30分鐘內(nèi),生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū)域工”。所謂“大工種”,就是除掌握本工種外,還要了解和相當(dāng)程度上掌握相關(guān)工種,如電工要會(huì)做鉗工的活,鉗工要會(huì)做簡單的電工活,同時(shí)電工、鉗工都要會(huì)做指揮吊車和一般的焊接活。所謂“區(qū)域工”,指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內(nèi),打破崗位界限,進(jìn)行“團(tuán)隊(duì)合作”。更有意思的是,寶鋼的基層作業(yè)班組長有一項(xiàng)任務(wù)--培養(yǎng)自己的潛在競爭對(duì)手,即作業(yè)長的職責(zé)之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長資格”,任何工人均可通過考試而成為“潛在作業(yè)長”。寶鋼的這些“社會(huì)分工”實(shí)踐,與斯密的工人“終生局限于一種單純操作,必然能大大增進(jìn)自己的熟練程度⑩”的理想,顯然是大相徑庭的。
從寶鋼的實(shí)踐來看,可以說,中國已經(jīng)出現(xiàn)了以“無庫存生產(chǎn)”、“全面質(zhì)量管理”、“工人自主參與”和“團(tuán)隊(duì)合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。這里的“福特主義”,指的就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運(yùn)用。雖然斯密在18世紀(jì)末就寫了《國富論》(1776年),但他的分工理論直到19世紀(jì)后期(1870年左右)才真正在實(shí)踐中取得支配地位。之所以如此,恰恰是因?yàn)槭炀毠そ沉D保證自主性不被管理者的命令所取代,而對(duì)斯密式的僵化分工進(jìn)行了頑強(qiáng)抵制。英國史學(xué)家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子,不得不向他父親工廠的工人學(xué)習(xí)技術(shù)的故事(11),可見熟練工匠對(duì)工藝全過程的了解是他們與雇主談判時(shí)的力量所在。但是,1870年以后,大批非熟練移民工人來到美國,給斯密式分工的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)提供了兩大條件:⒈非熟練工人缺乏與雇主的談判力量,無力拒絕雇主將“社會(huì)分工”化約為“技術(shù)分工”的努力;
⒉移民生活的艱辛,使社會(huì)平均消費(fèi)偏好(taste)較少注重產(chǎn)品質(zhì)量,而傾向于接受標(biāo)準(zhǔn)化的大眾產(chǎn)品。這兩個(gè)條件,與源于美國軍事工業(yè)的“可互換零件”(interchangable。穑幔颍簦螅┫到y(tǒng)相結(jié)合,終于使美國成為率先實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)(mass。穑颍铮洌酰悖簦椋铮睿┑膰遥ǎ保玻渥罹呦笳餍缘捏w現(xiàn)即是亨利福特1913年建立的“T模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計(jì),在福特的汽車制造廠內(nèi),移民工人們來自世界各地,共有30多種語言,根本談不上溝通與協(xié)作,每人只能默默地在裝配線上當(dāng)“一顆螺絲釘”,一切聽從管理者和工程師的安排,正象卓別林的電影《摩登時(shí)代》所描繪的那樣。
“大批量生產(chǎn)”本身并無不好,在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下,它的確能實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”,降低單位成本。但問題在于,福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”,一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定,福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機(jī)。有趣的是,后起的美國通用汽車公司(GM),就是通過生產(chǎn)四種型號(hào)的車而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號(hào)(“T模型”)的福特公司的。更耐人尋味的,福特1931年接受為美國政府制造潛水艇的項(xiàng)目,但由于產(chǎn)品的要求很特殊,福特工廠的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨,結(jié)果整個(gè)項(xiàng)目從失敗而告終(13)。這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴(yán)重挫折!案L厣a(chǎn)方式”這種對(duì)需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應(yīng),恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。
我們已說,斯密的分工理論的第一大弊病是不區(qū)分“社會(huì)分工”和“技術(shù)分工”。現(xiàn)在,我們又觸及它的第二大弊病:缺乏對(duì)市場需求穩(wěn)定性與否的考慮。斯密指出,如果要求制鐵錘的工人又會(huì)制造鐵釘,必然造成浪費(fèi),影響效率(14)。但他這一論證假定了市場對(duì)鐵錘的需求是穩(wěn)定的。一旦需求出現(xiàn)波動(dòng),制造鐵錘的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”本身便成了浪費(fèi);
如果工人能轉(zhuǎn)產(chǎn)鐵釘,則尚有“范圍經(jīng)濟(jì)”(economy。铮妗。螅悖铮穑澹┑南M。換言之,斯密式的分工(福特主義)只有在市場需求穩(wěn)定的條件下才可發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的效率;
而當(dāng)需求不穩(wěn)定時(shí),以技術(shù)和工人技能的“靈活性”(flexibility)為核心的“后福特主義”生產(chǎn)方式便大顯身手了。
市場競爭的內(nèi)在邏輯是導(dǎo)向需求的不穩(wěn)定性。阿羅(K.Arrow)等人已證明,“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是和充分競爭的市場不相容的(15)!案L厣a(chǎn)方式”既然以“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”為核心,則必然要用一系列政治手段去“穩(wěn)定需求”。1890年代開始的大規(guī)模的企業(yè)兼并運(yùn)動(dòng)(merger),就是企業(yè)通過“前后向關(guān)聯(lián)”(forward and。猓幔悖搿。鳎幔颍洹。椋睿簦澹纾颍幔簦椋铮睿,來穩(wěn)定供貨和銷售渠道的努力。后來的凱恩斯主義的“需求管理”和旨在控制匯率波動(dòng)的“布雷頓森林”國際金融體系,也是“穩(wěn)定需求”的重要措施(16)。當(dāng)然,最徹底的“穩(wěn)定需求”手段,就是“中央計(jì)劃”了。在“中央計(jì)劃”經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)的產(chǎn)品的“市場需求”總是穩(wěn)定的,因?yàn)楫a(chǎn)品“銷路”已被計(jì)劃所指定。由此觀之,列寧最喜歡泰勒和福特的故事,是別有深意的(17)。
于是,我們看到,斯密的分工理論的徹底的邏輯展開,必導(dǎo)致指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這自然是斯密所始料不及的。斯密的信奉者汪丁丁先生也莫名其中奧妙。他對(duì)自動(dòng)化技術(shù)的理解,充分顯示出他是“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的不自覺的信奉者。我們前面已提到,汪丁丁認(rèn)為,今日中國工人的“第五代子孫”,“可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)”。但是,我們要問,如果市場需求不穩(wěn)定,“在高爾夫球場”指揮“無人工廠”的大批量生產(chǎn),又有什么意義?“后福特主義”認(rèn)為,自動(dòng)化技術(shù)的真正潛力,不是給福特式的僵化生產(chǎn)體制更加一把油,而是給靈活的分工和生產(chǎn)體制提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ),使之能夠適應(yīng)不斷變化的市場需求。據(jù)麻省理工學(xué)院技術(shù)史學(xué)家諾伯(David。危铮猓欤澹┑难芯浚瑪(shù)控機(jī)床(numerical。悖铮睿簦颍铮欤洹。恚幔悖瑁椋睿幔颍。簦铮铮欤螅┯袃煞N可能的程序編制法:一種是由熟練工人將自己的操作錄制下來,然后根據(jù)錄制給機(jī)器編制程序指令(這是所謂“record。幔睿洹。穑欤幔猓幔悖搿狈椒,即“錄制加重放”)再不斷進(jìn)行調(diào)整。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
另一種方法,是由工程師一開始就給機(jī)器編制好統(tǒng)一的程序。1946年,美國通用電力公司(General。牛欤澹悖簦颍椋悖┑墓こ處熁裟匪梗ǎ蹋幔觯澹欤臁。龋铮欤恚澹螅┌l(fā)明了“錄制加重放”的方法。但是,由于該方法仍然給熟練工人很大的自主性,不利于管理者對(duì)勞動(dòng)過程的徹底控制,結(jié)果被美國企業(yè)界棄之不用(18),而為德國和日本的數(shù)控機(jī)床制造業(yè)所采用。美國采用讓工程師一開始就編制好統(tǒng)一程序的辦法,即把自動(dòng)化技術(shù)系于福特生產(chǎn)方式的禁梏之中,其后果必然是生產(chǎn)的不靈活性,終于在70年代開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)(由石油危機(jī)觸發(fā))中自食其果,在汽車和電子行業(yè)上被日本和德國打敗。
為了扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面,自70年代以來,美國企業(yè)界開始了向“后福特主義”的痛苦轉(zhuǎn)變。美國本世紀(jì)下半葉最有影響的管理學(xué)家彼得·德魯克(Peter Drucker)直接向亞當(dāng)·斯密的分工理論挑戰(zhàn)。他指出,不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會(huì)分工”,是一個(gè)“邏輯謬誤”。他以外科醫(yī)生為例:手術(shù)自然是分步驟進(jìn)行(“技術(shù)分工”),但每個(gè)步驟卻不見得由不同的人去執(zhí)行。事實(shí)上,熟練的外科醫(yī)生往往一個(gè)人進(jìn)行多種步驟的手術(shù)(19)!昂蟾L刂髁x”的“全面質(zhì)量管理”、“無庫存生產(chǎn)”,恰恰旨在發(fā)揮每個(gè)勞動(dòng)者的主動(dòng)精神,突破斯密式分工對(duì)勞動(dòng)者的創(chuàng)造性的壓抑。然而,真正使每個(gè)勞動(dòng)者發(fā)揮積極性是不容易的,它要求生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變革,使勞動(dòng)者能夠分享工資之外的利潤。這就必然觸犯資方和管理者的既得利益。意味深長的是,盡管資方不情愿,但由于國際競爭的壓力,他們不得不訴諸“團(tuán)隊(duì)合作”、“全面質(zhì)量管理”等手段,向勞動(dòng)者讓步。1983年以來,美國已經(jīng)有27個(gè)卅修改了公司法,取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念,要求管理者不僅要對(duì)股東(stockholder)負(fù)責(zé),而且要對(duì)廣大的“利害相關(guān)者”(Stakeholder)負(fù)責(zé),而勞動(dòng)者是“利害相關(guān)者 ”中的主要成員(20)。美國通用汽車公司的子公司賽頓(saturn)更為徹底,它的每個(gè)團(tuán)隊(duì)(team)負(fù)責(zé)人和各級(jí)管理崗位均配備兩人,一人由高層管理者選定,另一人由工會(huì)選定。這的確有點(diǎn)“兩參一改三結(jié)合”的味道了(21)。
將西方目前的“后福特主義”與“鞍鋼憲法”聯(lián)系起來,如前述麻省理工學(xué)院托馬斯教授所論說,很容易引起我國不少人文知識(shí)分子的反感。這恐怕是由于“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的事與愿違的后果,已使我們不敢設(shè)想中國還有什么真正的創(chuàng)新了。但平心細(xì)想,我們便不難發(fā)現(xiàn),中國的確有不少“后福特主義”的萌芽。例如,我們已在前面論述,指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是福特主義的最徹底的實(shí)現(xiàn),而我國說過一段發(fā)人深省的話:“十年動(dòng)亂,全國遭劫難,然而在吳江、在蘇南的農(nóng)村,在一定意義上卻可以說社隊(duì)工業(yè)是‘亂世出英雄’”(22)。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就沒有“計(jì)劃”來保證銷路,就面臨著不穩(wěn)定的市場需求,因此,“船中掉頭快”成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的重要組織原則。這的確與“后福特主義”的“靈活生產(chǎn)方式”有相通之處。特別是近年來,我國設(shè)置于清華大學(xué)的“靈活制造系統(tǒng)”(FMS)國家實(shí)驗(yàn)室,已開始與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合作,這將為我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的靈活生產(chǎn)方式提供了高科技的基礎(chǔ)。再考慮到“后福特主義”生產(chǎn)方式已經(jīng)在寶山鋼鐵公司實(shí)現(xiàn),我們可以說,“后福特主義”確已成為今日中國切實(shí)可行的戰(zhàn)略選擇之一。
從根本上說,“福特主義”和“后福特主義”,絕不只是“技術(shù)分工”的不同類型,而是關(guān)于“社會(huì)分工”、社會(huì)組織的不同模式。綜合本文前面的論述,我們可用下圖來表示這兩個(gè)模式的不同:
“技術(shù)分工”與 工人技能 生產(chǎn)組織 生產(chǎn) 生產(chǎn)關(guān)系
“社會(huì)分工” 要求 原則 批量
-----------------------------------
福特主義 一一對(duì)應(yīng) 不熟練 被動(dòng)服從命令 大批量 經(jīng)濟(jì)專制
。
后福特主義 不一一對(duì)應(yīng) 熟練 無庫存生產(chǎn) 可大可小 經(jīng)濟(jì)民主
今天的中國,正處在十字路口上。一方面,“后福特主義”已是切實(shí)可行的選擇;
另一方面,由于大量廉價(jià)勞動(dòng)力的存在,要求走“福特主義”道路的社會(huì)勢力也頗有影響。但我認(rèn)為,在激烈的國際競爭中,廉價(jià)勞力只能給“福特主義”帶來暫時(shí)的優(yōu)越,而“后福特主義”的質(zhì)量型競爭才是我們民族工業(yè)振興的關(guān)鍵。這可以用一個(gè)簡單的例子來說明。我曾考察一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),該企業(yè)原來產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)好,但近年來,由于窮困地區(qū)來打工的“外工”大增,他們放松了在質(zhì)量、技術(shù)上下功夫,而只靠廉價(jià)勞動(dòng)力來競爭,結(jié)果被另一家設(shè)在城里、工資水平更高的合資企業(yè)在質(zhì)量競爭中擊敗。把這個(gè)例子放大到全國,我們不難看出,“福特主義”與“后福特主義”究竟何者更能促進(jìn)中國工業(yè)的長遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)效率。
在結(jié)束本文的時(shí)候,讓我們回到文章開頭所引的毛澤東的批語:“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東,在中國出現(xiàn)了”。為什么毛澤東要提“在遠(yuǎn)東”?這可能是針對(duì)蘇聯(lián)的“一長制”的。但我們已經(jīng)論述,蘇聯(lián)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和工廠管理上的“一長制”,只不過是福特主義的最徹底的邏輯展開罷了。因此,毛澤東對(duì)于“在遠(yuǎn)東”的強(qiáng)調(diào),實(shí)際上表明他向西方福特主義挑戰(zhàn)的意志。
西方思想史的晚近研究成果告訴我們,福特主義之把“社會(huì)分工”還原為“技術(shù)分工”,從而排除“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主”,是源遠(yuǎn)流長的。柏拉圖在其《理想國》中,基本上已經(jīng)提出了斯密的分工理論。他認(rèn)為,每個(gè)人按其本性只做一件事,整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)將會(huì)增加(23)。他進(jìn)一步指出,如果一個(gè)木工做了制鞋的活,危害還不算太大;
但如果木工參與了城市(雅典)的護(hù)衛(wèi)和管理(guardian),則天下就大亂了(24)。這充分顯示出柏拉圖的分工理論和他的反民主理論的內(nèi)在關(guān)系(25)。從柏拉圖到福特,其中經(jīng)亞里士多德、阿奎那、斯密、馬克思、列寧、韋伯、杜克海姆,所有重要的西方思想家,均有把“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”一一對(duì)應(yīng)的傾向。發(fā)人深省的是,馬克思《資本論》中關(guān)于分工的論述,與斯密并無不同。恩格斯在《論權(quán)威》一文中甚至寫到“進(jìn)入工廠的人請(qǐng)放棄一切自由”。列寧欣賞福特更是盡人皆知。這一切,說明把“社會(huì)分工”還原為“技術(shù)分工”的傾向在西方是根深蒂固的。若究其本源,我們必須回到希臘思想家對(duì)“家庭”(household,oikos)和“政治”(politics,polis)所做的截然區(qū)分。由于西方把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)當(dāng)做“非政治”的“家庭管理”的一部分的深厚傳統(tǒng),“兩參一改三結(jié)合”之類的“經(jīng)濟(jì)民主”思想很難被接受(26),因“經(jīng)濟(jì)民主”一詞本身意味著“政治”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果不是70年代開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國際競爭的加劇,迫使西方開始向“后福特主義”走,他們還將長久地滯留在“福特主義”時(shí)代。
從這個(gè)意義上來說,毛澤東對(duì)于“鞍鋼憲法”在“遠(yuǎn)東”出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào),象征著中西文明交流碰撞史上的一個(gè)嶄新階段的開始。從此,在全球舞臺(tái)上,人們再也不能象從柏拉圖到福特的西方思想家那樣,來設(shè)想經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系了。這就是“毛澤東思想”之最精髓處之所在。無論“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中出現(xiàn)過多少失誤,其“經(jīng)濟(jì)民主”的精神實(shí)質(zhì)仍是中國迎接21世紀(jì)的寶貴精神資源。
注釋:
①日本的“豐田生產(chǎn)方式”已取消了“功能等級(jí)”(functional。瑁椋澹颍幔颍悖瑁┡c“職稱等級(jí)”(ranking。瑁椋澹颍幔颍悖瑁┑膶(duì)應(yīng)關(guān)系。換言之,職稱高的人并不一定在“團(tuán)隊(duì)合作”中處于發(fā)號(hào)施令的地位。見M.Aoki,Information,Incentives,and。拢幔颍纾幔椋睿椋睿纭。椋睢。簦瑁濉。剩幔穑幔睿澹螅濉。牛悖铮睿铮恚茫幔恚猓颍椋洌纾濉。悖欤椋睿椋觯校颍澹螅,1988,P.75.
②J.Pontusson,“Unions,New。裕澹悖瑁睿铮欤铮纾,and。剩铮狻。遥澹洌澹螅椋纾睢。幔簟。郑铮欤觯铩,in。瑁椋蟆。澹洌椋簦澹洌拢幔颍纾幔椋睿椋睿纭。妫铮颉。茫瑁幔睿纾,Cornell,1992.
、垡姡保梗梗的辏苍拢比彰绹鴩鴷(huì)議案的原文。
、埽遥铮猓澹颍簟。裕瑁铮恚幔,What。停幔悖瑁椋睿澹螅ǎ幔睿В簟。模,University。铮妗。茫铮洌椋妫铮颍睿椋帷。校颍澹螅,994,P209.
、菹愀壑形拇髮W(xué)的李南雄教授曾對(duì)“鞍鋼憲法”在中國上層政治爭論中的作用做過詳實(shí)研究。見Peter。危樱蹋澹,Industrial Management。幔睿洹。牛悖铮睿铮恚椋恪。遥澹妫铮颍怼。椋睢。茫瑁椋睿幔海保梗矗梗保梗福,Oxford University。校颍澹螅,1987
、迊啴(dāng)·斯密:《國富論》,第5頁,商務(wù)印書館,1981年。
、咄拮,第6頁。
⑧中譯本譯文同⑥注,第236頁。此處譯文是筆者根據(jù)英文原著重新翻譯的,比中譯本譯文更準(zhǔn)確地反映了斯密對(duì)“質(zhì)量”的看法。
⑨關(guān)于“無庫存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”的內(nèi)在聯(lián)系,見Richard。樱悖瑁铮睿猓澹颍纾澹,Japanese Manufacturing。裕澹悖瑁睿椋瘢酰澹螅裕瑁濉。疲颍澹濉。校颍澹螅,1982。
⑩同⑥注,第8頁。
。ǎ保保牛校裕瑁铮恚穑螅铮,The Making。铮妗。簦瑁濉。牛睿纾欤椋螅琛。祝铮颍耄椋睿纭。茫欤幔螅,P.235,vintage。拢铮铮耄螅保梗叮常
。ǎ保玻保故兰o(jì)法國、英國和德國,由于社會(huì)、政治條件不同于美國,故未能系統(tǒng)地、充分地實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制。見Michacl。校椋铮颍濉。幔睿洹。茫瑁幔颍欤澹蟆。樱幔猓澹,The Second。桑睿洌酰螅簦颍椋洹。校椋觯椋洌,Basic。拢铮铮耄螅校矗,1984。
。ǎ保常模幔颍椋洹。龋铮酰睿螅瑁澹欤臁。疲颍铮怼。粒恚澹颍椋悖幔睢。樱螅簦澹怼。簦铩。停幔螅蟆。校颍铮洌酰悖簦椋铮睿剩铮瑁睢。龋铮穑耄椋睿蟆。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1984
(14)同(6)注,第8頁。
。ǎ保担耍粒颍颍铮鳌。幔睿洹。疲龋幔瑁,General。茫铮恚穑澹簦椋簦椋觯濉。粒睿幔欤螅椋,1971.
(16)關(guān)于“福特主義”和“穩(wěn)定需求”的內(nèi)在關(guān)系,見Michael Piore。幔睿洹。茫瑁幔颍欤澹蟆。樱幔猓欤濉。裕瑁濉。樱澹悖铮睿洹。桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。模椋觯椋洌,同(12)注,PP49-133.
。ǎ保罚╆P(guān)于蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“福特主義”最徹底的實(shí)現(xiàn)的詳實(shí)研究,見Mark。拢澹椋螅螅椋睿纾澹,Scientific。停幔睿幔纾澹睿澹睿,Socialist。模椋螅悖椋穑欤椋睿濉,and Seviet。校铮鳎澹,Harvard。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1988.
(18)David。危铮猓欤,Force。铮妗。校颍铮洌酰悖簦椋铮睿海痢。樱铮悖椋幔臁。龋椋螅簦铮颍。铮妗。桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。粒酰簦铮恚幔簦椋铮睿希妫铮颍洹。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1984,P.164.
(19)Peter。模颍酰悖耄澹颍停幔睿幔纾澹恚澹睿,New。伲铮颍,1973,P.199,以及Peter。模颍酰悖耄澹,Practice。铮妗。停幔睿幔纾澹恚澹睿,P.294,New。伲铮颍,1954.
。ǎ玻埃╆P(guān)于美國27個(gè)卅修改公司法的情況,見Steven。鳎幔欤欤恚幔睿埃裕瑁濉。校颍铮穑澹颉。桑睿簦澹颍穑颍澹簦幔簦椋铮睢。铮妗。茫铮颍穑铮颍幔簦濉。茫铮睿螅簦椋簦酰澹睿悖。樱簦幔簦酰簦澹蟆。幔睿洹。疲铮颍恚酰欤幔簦椋铮睢。铮妗。模椋颍澹悖簦铮颉。模酰簦椋澹蟆,Stetson Law。遥澹觯椋澹,Vol,21,PP163-92,1991.
。ǎ玻保樱幔酰臁。遥酰猓椋睿螅簦澹椋睢。澹簟。幔,“The。樱幔簦酰颍睢。校幔颍簦睿澹颍螅瑁椋稹,MIT Sloan。樱悖瑁铮铮,1993.
。ǎ玻玻┵M(fèi)孝通《行行重行行》,第24頁,寧夏人民出版社,1992年。
。ǎ玻常校欤幔簦,Republic,370C.熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)思想史》中認(rèn)為柏拉圖尚未達(dá)到斯密對(duì)分工的分析水平。但對(duì)柏拉圖的深入研究,表明他在各個(gè)關(guān)鍵論點(diǎn)上都與斯密一致。見J.Murphy,The。停铮颍幔臁。牛悖铮睿恚。铮妗。abeP潁?伲幔歟澹?保梗梗常?校?保擔(dān)埃?
。ǎ玻矗校欤幔簦,Republic ,421A和434A.
。ǎ玻担╆P(guān)于柏拉圖,甚至蘇格拉底的反民主學(xué)說,見I.F.Stone,The。裕颍椋幔臁。铮妗。樱铮悖颍幔簦澹,Anchor。拢铮铮欤,1988.
。ǎ玻叮╆P(guān)于“經(jīng)濟(jì)”這一概念和“家庭”的聯(lián)系以及“經(jīng)濟(jì)”在西方思想中的“非政治化”,最深入的研究當(dāng)推William James。拢铮铮簦,Households:On。簦瑁濉。停铮颍幔臁。粒颍悖瑁椋簦澹悖簦酰颍濉。铮妗。簦瑁濉。牛悖铮睿铮恚,Cornell。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1993.
熱點(diǎn)文章閱讀