一、后冷戰(zhàn)時(shí)代的中國(guó)前景：敞開「非私有化」的可能世界

　　冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束。但冷戰(zhàn)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)未消散。在今日中、外媒體中隨時(shí)可見的種種主流論述，例如「資本主義戰(zhàn)勝了社會(huì)主義」、或「私有化是唯一光明大道」等等，尚不是后冷戰(zhàn)時(shí)代的冷凝思索，而毋寧是冷戰(zhàn)時(shí)代之殘余。后冷戰(zhàn)時(shí)代的本真歷史思維只有在徹底拋棄冷戰(zhàn)雙方的意識(shí)形態(tài)后才會(huì)發(fā)端。只有對(duì)冷戰(zhàn)「社會(huì)主義」之不可行性 (inteasibility) 與冷戰(zhàn)「資本主義」之不合理 (irrationality) 二者有同樣深入的認(rèn)識(shí)，才有可能真正思考更合理也更可行的社會(huì)發(fā)展道路。拋棄「私有制必然滅亡」的歷史決定論，決不意味著必須接受「私有制是唯一道路」的先驗(yàn)決定論。歷史從來不承認(rèn)任何「Only way」。

　　在目前主流論述的支配性影響下，不但海外，而且大陸本身的種種信息似乎都試圖讓人相信：十多年來大陸經(jīng)濟(jì)改革的巨大成就主要來自于私人企業(yè)的發(fā)展，亦即來自私有化的發(fā)展。這不失為一個(gè)符合時(shí)尚的神話，可惜不是事實(shí)。我們寧可相信世界銀行以及眾多西方學(xué)者對(duì)中國(guó)實(shí)地考察后得出的相反結(jié)論，即：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最突出之處恰恰在于它不是得力于私人企業(yè)和私有化的發(fā)展，而是出乎意料地得力于集體企業(yè)和集體所有制，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)之飛躍發(fā)展。流行的神話實(shí)際主要來自于將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不分青紅皂白地統(tǒng)統(tǒng)算作了私人企業(yè)和私有制。事實(shí)上，正如世界銀行中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)地考察報(bào)告 (世行一九九零出版) 所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的；
第一、中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主體乃是「鄉(xiāng)土社區(qū)」(rural community) 如鄉(xiāng) (原公社)、村 (原大隊(duì))、隊(duì) (原小隊(duì)) 等集體所有的企業(yè)，并且主要致力于本鄉(xiāng)本土的社區(qū)發(fā)展；
第二，即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的私人企業(yè)，通常也只有依靠鄉(xiāng)土社區(qū)的扶持才能起步和發(fā)展，因此與本地社區(qū)的關(guān)系同樣相當(dāng)密切。

　　私有化的神話日益流行的另一原因或許還在于：私人企業(yè)的數(shù)量確實(shí)極大，從而往往使人忽視了中國(guó)目前私人企業(yè)更根本的特點(diǎn)即：規(guī)模小、產(chǎn)值低。事實(shí)上，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中規(guī)模較大較成熟的企業(yè)中幾乎少有私人企業(yè)。對(duì)中國(guó)十省三百一十九個(gè)縣各縣前三至五位的較大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)調(diào)查表明：私人企業(yè)在這類較大較成熟鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中只占百分之二，而鄉(xiāng)一級(jí)的集體企業(yè)占其百分八十二點(diǎn)五 (村一級(jí)占百分之十二點(diǎn)五，聯(lián)戶辦百分之三)。因此，在中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中，私人企業(yè)與集體企業(yè)的關(guān)系大抵是：前者數(shù)目甚多，但所占產(chǎn)值卻甚�。�
后者數(shù)目不多，但產(chǎn)值卻大大超過前者。這從世界銀行的考察報(bào)告中可以看得非常清楚。例如，在中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最突出的樣板之一，也是中國(guó)農(nóng)村縣中最工業(yè)化的無钖縣 (所謂「蘇南模式」) 為例，集體企業(yè)在全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)目上的比重只占百分之三十六，但在產(chǎn)值上的比例卻占全縣的百分之九十六。反過來，在私人企業(yè)更發(fā)達(dá)，同時(shí)以與香港掛鉤密切聞名的南�？h (「廣東模式」)，個(gè)體企業(yè)在數(shù)量上雖然高達(dá)占全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的百分之六十四點(diǎn)二，但產(chǎn)值上卻僅占百分之九。進(jìn)一步言之，即使在被稱中國(guó)最自由化地區(qū)的安征省界首縣 (相當(dāng)近為「溫州模式」)，個(gè)體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占全縣鄉(xiāng)企業(yè)的百分之七十六點(diǎn)二，但產(chǎn)值上也僅占百分之三十一點(diǎn)二，而鄉(xiāng)辦企業(yè)在數(shù)量上雖然只占該縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的百分之四點(diǎn)七，產(chǎn)值上卻占百分之三十三點(diǎn)三。由此也就不難理解，私人鄉(xiāng)土企業(yè)盡管星羅棋布，但在中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的總收入中所占比例卻并不是很高 (在私人企業(yè)發(fā)展迅猛的一九八四至八六年，私人鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總收入中的比例分別為：百分之七點(diǎn)七；
百分之十七點(diǎn)五；
百分之二十三點(diǎn)五)。

　　如果世界銀行及眾多學(xué)者們的實(shí)地考察結(jié)果基本可信，那么，十多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所證明的恰恰是：非私有化道路的發(fā)展 (Development without Privatization) 有其充份可能。事實(shí)上，在一九八零至一九九零年這十年中，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)額總數(shù)為人民幣一萬(wàn)八仟七佰七十億，其中來自私人企業(yè)的僅占百分之六點(diǎn)九。

　　二、鄉(xiāng)土中國(guó)變遷：「中國(guó)現(xiàn)代性」之出場(chǎng)

　　七十年代末開始的中國(guó)農(nóng)村改革，絕不僅僅只是四九年以來共產(chǎn)黨體制的改造，而且更是世世代代以來「鄉(xiāng)土中國(guó)」基本結(jié)構(gòu)的根本改造。農(nóng)村改革的最深刻之處，實(shí)際尚不在于它傲人的經(jīng)濟(jì)成就，而是在于它歷史性地激活了古老鄉(xiāng)土中國(guó)創(chuàng)造性自我轉(zhuǎn)化的進(jìn)程。短短幾年內(nèi)，近一億農(nóng)民擺脫了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這是自盤古開天地以來從未有過的翻天覆地的大事，因?yàn)樗�意味著華夏民族有史以來第一次開始走出所謂Involution的惡性生產(chǎn)方式 (即以不斷投入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口來增加農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)量，維持全社會(huì)生計(jì)，Philip Huang所謂「無發(fā)展的增長(zhǎng)」)，從而真正開始告別秦漢以來即已定型的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的格局。正是在這意義上，七八年以來的農(nóng)村改革實(shí)可視為「中國(guó)現(xiàn)代性」之真正歷史出場(chǎng)。

　　不同于「西方現(xiàn)代性」，中國(guó)農(nóng)民告別農(nóng)業(yè)社會(huì)的方式不是蜂擁擠入城市，不是變成完全喪失鄉(xiāng)土的赤裸裸的無產(chǎn)者，而是在鄉(xiāng)土中國(guó)的廣大土地上創(chuàng)造了「離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城」這一極為獨(dú)特的中國(guó)發(fā)展模式。這既不是出自經(jīng)濟(jì)學(xué)家的設(shè)計(jì)，也非來自政治領(lǐng)袖的意志，而只不過是被鄉(xiāng)土中國(guó)的生存困境所逼迫而成，從而恰恰無意中 (unintended) 發(fā)揮了Gerschenkron所謂「落后的優(yōu)勢(shì)」(advantages of backwardness, Economic Backwardness in Historical Perspective. 1962)。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起的最深刻歷史意義或許在于，它為華夏民族從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)提供了可以依托的微觀社會(huì)組織基礎(chǔ)。不同于一般把企業(yè)建在鄉(xiāng)村，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展不是以削弱、破壞，以至最終摧毀原有鄉(xiāng)土社區(qū)為代價(jià)，而是與其母體鄉(xiāng)土社區(qū)結(jié)成唇齒相依、濡沫相濟(jì)的極為緊密的「共生共榮」關(guān)系，從而有力地加強(qiáng)并重建了鄉(xiāng)土中國(guó)的生活共同體。這似乎意味著，華夏民族從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)入工業(yè)社會(huì)，或許可能創(chuàng)造不以徹底摧毀鄉(xiāng)土社會(huì)為代價(jià)的歷史經(jīng)驗(yàn)，果如此，這不僅對(duì)華夏民族「生活世界」之歷史延續(xù)具有無可估量的意義，而且將是對(duì)人類文明史的莫大貢獻(xiàn)。

　　毫無疑問，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的這種特點(diǎn)太不符合「西方現(xiàn)代性」的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楦鶕?jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代性之根本即在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)必須分離，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料必須分離。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的特點(diǎn)，從各方面為似乎也都更近似西方十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命前十六和十七世紀(jì)的所謂「原初工業(yè)化」(porto- industrialization) 或所謂「工業(yè)化前的工業(yè)化」階段，其特點(diǎn)也是勞動(dòng)者與鄉(xiāng)土社會(huì)尚未完全分離 (Cf. Kriedte等，Industrialization fore Industrialization, 1981; 及Berg等，Manufacture in Town and Country before the Factory, 1983)。從這種西方現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，自然不難得出這樣的結(jié)論：集體所有而與鄉(xiāng)土母體相聯(lián)的中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，只不過是中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中不得已的特定過渡階段，遲早而且必須被私有化大生產(chǎn)的城市工業(yè)系統(tǒng)所整合、取代，不然就是中國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化之失敗。

　　同樣，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎不能算是西方意義上的企業(yè)。因?yàn)楦鶕?jù)世界銀行的考察和對(duì)十省三百一十九個(gè)縣較成熟大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)查，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎普遍不是以利潤(rùn)最大化為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的首要目標(biāo)，而是以「擴(kuò)大鄉(xiāng)親們的就業(yè)機(jī)會(huì)」和「為本鄉(xiāng)本土增加福利」為最優(yōu)先的兩條原則。由此自然更不難得出這樣的結(jié)論：社區(qū)集體所有就是不行，只有徹底私有化，才能以利潤(rùn)最大化為第一原則，等等。

　　總之，從西方現(xiàn)代性及其派生理論出發(fā)，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)至多只是不得已的、過渡的現(xiàn)象，只表明中國(guó)之極端落后。但如上所言，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來就是由于鄉(xiāng)土中國(guó)生存困境所迫而無意中發(fā)揮了「落后的優(yōu)勢(shì)」的結(jié)果。如果不充份著眼于鄉(xiāng)土中國(guó)種種世界獨(dú)一無二的條件，硬性按照西方現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)去追求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的分離，企業(yè)與社區(qū)相獨(dú)立等等，其結(jié)果多半不是變落后為不落后，而是將「落后的優(yōu)勢(shì)」變成「無優(yōu)勢(shì)的落后」。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所提出的問題，毋寧應(yīng)該寫作：中國(guó)現(xiàn)代性對(duì)西方現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，并正在形成對(duì)西方現(xiàn)代化的一種Alternative。

　　事實(shí)上，西方現(xiàn)代性歷史進(jìn)程中所形成的西方工業(yè)發(fā)展模式，在七十年代兩次石油危機(jī)對(duì)西方工業(yè)的強(qiáng)烈沖擊后，早已引起西方理論各界和企業(yè)界的全面反省和檢討。檢討的中心問題之一事實(shí)上正是以亞當(dāng)‧斯密勞動(dòng)分工論等為基礎(chǔ)的這種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相分離、企業(yè)與社區(qū)相分離的基本觀念。七十年代后期，人們主要還只是對(duì)這種工業(yè)模式提出某種補(bǔ)充性機(jī)制，從而有「工業(yè)二元論」(Industrial Dualism) 等理論之提出。亦即認(rèn)為，在高度集中，自成一體而與社會(huì)相獨(dú)立的大企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中，事實(shí)上不能不有另一套補(bǔ)充機(jī)制，即高度分散、與社區(qū)聯(lián)系密切的靈活小企業(yè)的系統(tǒng)。這后一套機(jī)制七十年后在意大利、西德、法國(guó)等的蓬勃發(fā)展尤其引起西方企業(yè)界的高度關(guān)注 (Cf. Berger and Piore, Dualism and Discontinuity in Industrial Societies, 1980)。然而，一九八四年M. I. T現(xiàn)代技術(shù)教授Piore和現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)教授Sable提出「第二次工業(yè)分水嶺」(The Second Industrial Divide: Possibilitive for Prosperity, 1984)，則以其對(duì)西方工業(yè)發(fā)展道路的全面歷史考察，更為嚴(yán)峻地指出，六十年代以后西方工業(yè)的衰退決非偶然，而是西方工業(yè)發(fā)展模式的內(nèi)在脆弱機(jī)制所導(dǎo)致，西方正面臨「第二次工業(yè)分水嶺」，從而引起極大反響。他們所謂「第一次工業(yè)分水嶺」，實(shí)際即是指的生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離、企業(yè)與社區(qū)相分離、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相分離的「大企業(yè)、大生產(chǎn)、大市場(chǎng)」道路；
而所謂「第二次工業(yè)分水嶺」實(shí)際即是指的今日西方應(yīng)在高技術(shù)的條件下重新尋回經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的結(jié)合、企業(yè)與社區(qū)的結(jié)合、勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合。

　　從西方工業(yè)發(fā)展本身的這種趨勢(shì)看，我們或應(yīng)更有理由認(rèn)為：扎根于中國(guó)鄉(xiāng)土社區(qū)之中的中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，大可不必非按西方的老路，先過「第一次工業(yè)分水嶺」，以后再過「第二次工業(yè)分水嶺」。相反，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)若能逐步與現(xiàn)代高科技緊密結(jié)合 (中國(guó)以／促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與現(xiàn)代科技相結(jié)合為目標(biāo)的「星火計(jì)劃」實(shí)應(yīng)提到更高的層次上進(jìn)行)，事實(shí)上不是不可能直接站在「第二次工業(yè)分水嶺」高度。

　　三、文化中國(guó)：以鄉(xiāng)土中國(guó)為依托 以「中國(guó)現(xiàn)代性」為主題 以「中國(guó)社會(huì)科學(xué)」為先導(dǎo)

　　源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)中國(guó)文化，與同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)，向來構(gòu)成難解難分的共生體。近代以來文化中國(guó)的日漸凋零，亦與近代以來鄉(xiāng)土中國(guó)的日趨衰敗相同步。由此而言，中國(guó)文化的創(chuàng)造性自我轉(zhuǎn)化、將不可能完全脫離鄉(xiāng)土中國(guó)的創(chuàng)造性自我轉(zhuǎn)化。但同樣可以認(rèn)為，一旦鄉(xiāng)土中國(guó)自我轉(zhuǎn)化的歷史契機(jī)現(xiàn)身出場(chǎng)，那么文化中國(guó)的再獲新生或已將為時(shí)不遠(yuǎn)。

　　十余年來的農(nóng)村改革事實(shí)上已經(jīng)將一系列的問題提到了「文化中國(guó)」研究者們的眼前，例如：鄉(xiāng)土中國(guó)的這場(chǎng)巨大變遷將會(huì)為華夏子孫帶來甚么樣的新的基層生活共同體 (Local Communities)？甚么樣的社會(huì)組織和網(wǎng)絡(luò) (Social Organization and Network)？甚么樣的「日常生活結(jié)構(gòu)」(Shatters of Everyday life)？所有這些問題都?xì)v史性地構(gòu)成了「中國(guó)現(xiàn)代性」的基本內(nèi)涵，也應(yīng)成為「文化中國(guó)」的主題。如果說，現(xiàn)代西方人所理解的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、權(quán)利結(jié)構(gòu)、公民身份、民主參與等等，無一不是歷史地生成于西方現(xiàn)代性──以農(nóng)業(yè)西方轉(zhuǎn)向工業(yè)西方為發(fā)端──的過程之中，并隨著西方現(xiàn)代性之開展而不斷演化、完善，那么，不難想見，今后中國(guó)人關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系、權(quán)利結(jié)構(gòu)、公民身份、民主參等一切問題的理解，也將隨著「中國(guó)現(xiàn)代性」之歷史出場(chǎng)而逐步成型。這種歷史契機(jī)的出現(xiàn)，無疑一方面使得比較社會(huì)文化的研究不能不提到一個(gè)全新的高度來進(jìn)行，另一方面，更使對(duì)「鄉(xiāng)土中國(guó)」的大量經(jīng)驗(yàn)研究變得份外迫切。我們或可期望，正是這種比較研究和經(jīng)驗(yàn)研究的雙重壓力，將使「文化中國(guó)」的內(nèi)涵日益豐滿。

　　誠(chéng)如人們所知，西方現(xiàn)代性的成就之一是它促發(fā)了所謂「社會(huì)科學(xué)」這一原本不存在之物的興起和發(fā)展。現(xiàn)在人們所說的「社會(huì)科學(xué)」，事實(shí)上乃是西方現(xiàn)代性的歷史進(jìn)展同步而行的。西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，一方面深受歷史遠(yuǎn)悠久的西方哲學(xué)和西方人文學(xué)之熏陶，一方面又以其對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)的更直接把握和經(jīng)驗(yàn)研究，而不斷給西方當(dāng)代哲學(xué)和人文學(xué)的思索提供新的刺激。晚近以來西方哲學(xué)、人文學(xué)和社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)尤已達(dá)到相溶難分的地步。與此相比，二十世紀(jì)以來中國(guó)哲學(xué)和人文學(xué)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)之間卻似遠(yuǎn)未形成良性的互動(dòng)關(guān)系。今日或有必要適當(dāng)調(diào)整二十世紀(jì)以來中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的傾斜，即過分以哲學(xué)、思想史、人文學(xué)等為先導(dǎo)，卻常常無意地使社會(huì)科學(xué)淪為前者的附庸和工具。下一世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展或?qū)⒁灾袊?guó)社會(huì)科學(xué)的充份發(fā)達(dá)為先導(dǎo)；
而中國(guó)社會(huì)科學(xué)的真正發(fā)展唯有建立在對(duì)「鄉(xiāng)土中國(guó)」的大量經(jīng)驗(yàn)研究之上才有可能。不妨說，當(dāng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的成熟達(dá)到能夠基本把握「鄉(xiāng)土中國(guó)」的歷史變遷，而又與中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)人文學(xué)的傳統(tǒng)達(dá)到高度的互動(dòng)之時(shí)，那也就是「文化中國(guó)」有所落實(shí)之時(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 文化 鄉(xiāng)土 冷戰(zhàn) 前景