胡錦濤總書記6月25日在中央黨校的講話中提出“四個(gè)堅(jiān)定不移”，而“解放思想”占據(jù)了首當(dāng)其沖的位置，這一點(diǎn)令人深思。在當(dāng)前突出地強(qiáng)調(diào)“解放思想”的問題，不僅因?yàn)樗枷氲拇蠼夥攀且磺泄ぷ鏖_展的必備條件，同時(shí)還意味著，思想解放的實(shí)際狀況還很不到位、很不徹底，還存在相當(dāng)多的問題。從1978年至今，自“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論始，解放思想始終是中國政治思想領(lǐng)域常提常新的課題。近三十年過去，“解放思想”仍然是黨內(nèi)特別是中高級領(lǐng)導(dǎo)干部所面臨的一道尚未逾越的峰巒。不能低估這近三十年解放思想的成績，但存在問題應(yīng)予正視，至少可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：第一，思想解放在實(shí)踐中偏重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而對政治領(lǐng)域則極少論及，甚至諱莫如深；
第二，許多地方特別在基層縣市一級的黨委政府官員對解放思想缺乏正確的政治方向，并由此產(chǎn)生了極大的思想混亂和負(fù)面影響。此中的問題大致可分三個(gè)階段。第一階段在上世紀(jì)八十年代后期至九十年代初，“紅燈繞道行”、“打擦邊球”的提法不脛而走，主張實(shí)用主義，發(fā)展經(jīng)濟(jì)可以不擇手段，沖破一切既有規(guī)范包括法律規(guī)定。此間“跑部錢進(jìn)”之風(fēng)開始盛行，貪腐之風(fēng)成為官場一景。第二階段從九十年代初開始到世紀(jì)末，有的地方官員以思想解放為旗幟而無所顧忌，特別在稅收征管、土地征用等方面公然違法，地方屢屢挑戰(zhàn)中央權(quán)威，宏觀調(diào)控難收成效，而買官賣官、官商勾結(jié)之風(fēng)愈演愈烈，地方“一把手”集權(quán)成為普遍現(xiàn)象。第三階段從本世紀(jì)初至今。特點(diǎn)是腐敗現(xiàn)象繼續(xù)漫延，教育衛(wèi)生等領(lǐng)域成為新重點(diǎn)，不少黨政官員在立場和世界觀上迷失方向，黨群關(guān)系惡化、貧富分化、社會(huì)不和諧成為執(zhí)政黨的最大憂患。這些問題突出表現(xiàn)為對國家法制和共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的理念構(gòu)成的巨大沖擊和若干官員的墮落、權(quán)力的異化，顯然這背離了“解放思想”的初衷，當(dāng)然也不是“解放思想”的必然結(jié)果。不必因噎廢食，同樣也決不能對所有這些問題熟視無睹�？偨Y(jié)此中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，集中為兩條：一是解放思想不能局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之內(nèi)，僅就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解放思想必然會(huì)迷失方向，解放思想是全方位的，涵蓋政治思想文化領(lǐng)域；
二是解放思想必須循民主與法治的道路，致力于解決立場、觀點(diǎn)、方法這些世界觀、價(jià)值觀問題，對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，首先要明確權(quán)力的合法性來源、為誰掌權(quán)、怎樣掌權(quán)和承擔(dān)責(zé)任，既要符合世界進(jìn)步潮流，更要符合共產(chǎn)黨為人民掌權(quán)、為人民服務(wù)的根本宗旨，符合建設(shè)社會(huì)主義民主法治國家與和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求。

　　因此，對于共產(chǎn)黨員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部來說，解放思想應(yīng)當(dāng)有明確的政治方向和確定的政治內(nèi)容。這就是民主與法治。具體應(yīng)把握“三破三立”：

　　第一，要破除“權(quán)力至上”和當(dāng)官做老爺?shù)乃枷�，樹立法律至上和人民�?quán)利保障的理念。法律至上與人民權(quán)利保障都是我國憲法的基本原則。憲法規(guī)定，黨和一切國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，2004年憲法修訂的重要內(nèi)容就是，在憲法條文中加上“國家尊重和保障人權(quán)”，并將公民基本權(quán)利列入憲法具體條文的第一章，置于“國家機(jī)構(gòu)”之前，彰顯了權(quán)力服從、服務(wù)于權(quán)利的思想。作為領(lǐng)導(dǎo)者，必須規(guī)行矩步，一事當(dāng)前，先問一個(gè)行使權(quán)力“是否合法”，是否在法律明確規(guī)定的職權(quán)范圍之內(nèi)，是否符合民意，是否侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)利。如果事有模糊，應(yīng)由有關(guān)法律部門做出法律評估或向有權(quán)部門請示報(bào)告，然后可以施行。

　　第二，要破除“大權(quán)獨(dú)攬”、“一把手負(fù)總責(zé)”的集權(quán)觀念，樹立“建立有限政府”和“限制權(quán)力”、權(quán)力制衡的理念。這里所指的建立有限政府和限制權(quán)力，應(yīng)當(dāng)包括各級黨委部門，不但是“有限政府”，也應(yīng)該是“有限黨委”，不單政府要限制權(quán)力，黨委也要限制權(quán)力。這也是現(xiàn)代法治國家普遍適用的基本法治原則。政府的權(quán)力應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在憲法和法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，不得行使未經(jīng)明文規(guī)定授予的權(quán)力，這是權(quán)力合法性的應(yīng)有之義。對各級黨委的職權(quán)，雖沒有具體的法律條款，但根據(jù)憲法規(guī)定定位為國家的領(lǐng)導(dǎo)者，似不應(yīng)直接代替政府或法院、檢察院行使其職能，更不能超越上述部門的法定職能任意行事�！安皇芟拗频臋�(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，這是一條歷經(jīng)證明而不爽的客觀規(guī)律。

　　第三，要破除重實(shí)體輕程序的觀念，樹立“程序正義”的理念，貫徹公開性、透明度原則。無論是要實(shí)現(xiàn)真正的人民當(dāng)家作主，依法治國，還是實(shí)現(xiàn)決策的正確，都不能一廂情愿地依賴某些個(gè)人的崇高品質(zhì)和智慧，最根本的還是要靠制度保障。積幾十年之經(jīng)驗(yàn)，可以得出一條結(jié)論：我國在法治建設(shè)方面特別缺乏的不是理論、原則甚至相關(guān)的法律，實(shí)際上理論嚴(yán)密周到圓融，原則和口號亦不乏美好的詞句，缺的是保證這些理論和原則具體實(shí)施的制度和程序保障，導(dǎo)致的結(jié)果是，方向正確，目標(biāo)明晰，而具體前進(jìn)的方式方法付之闕如，只能由各級干部自行發(fā)揮，最終歸于“人治”。因此，要實(shí)現(xiàn)“法律至上”、“權(quán)利保障”、權(quán)力限制和制衡等等，都要落實(shí)到制度建設(shè)和程序保障上來，根據(jù)我國人民代表大會(huì)一院制的國情，我們的制度建設(shè)和程序保障特別要強(qiáng)調(diào)的就是要樹立憲法的最高權(quán)威和人民代表大會(huì)、人大常委會(huì)權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威，使其實(shí)至名歸，具體操作上要堅(jiān)持透明度和公開性，保障言論自由和新聞自由，以利公眾參與和監(jiān)督，保證法律制度的執(zhí)行。

　　上述三個(gè)方面的“破”與“立”，其實(shí)都事關(guān)我國憲法的基本原則和憲法理論的基本內(nèi)容，是早已列入領(lǐng)導(dǎo)干部普法的基礎(chǔ)課程。但實(shí)際情況是當(dāng)今我國干部隊(duì)伍在這方面的理論和知識水平尚遠(yuǎn)沒有過關(guān)，更沒有形成理念，或者大體上會(huì)說一套，做起來就成為另一回事�；�礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖，沙上建塔，終歸空忙。所以領(lǐng)導(dǎo)干部的解放思想要從掌握憲法和憲法理論著手，這既是對方向的規(guī)范，又是對范圍的限制，沒有這一條，只泛泛強(qiáng)調(diào)“解放思想”，最終“思想解放”走向何方實(shí)所難言，這一點(diǎn)已為無數(shù)教訓(xùn)所證實(shí)。

　　六十年前，毛主席在與黃炎培先生討論歷史興亡周期率的時(shí)候，曾經(jīng)說，“我們已經(jīng)找到了新路,我們能跳出這周期律.這條新路就是民主.只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈,只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息�！边@確是一條堅(jiān)持共產(chǎn)黨長期執(zhí)政并為人民謀求福祉唯一正確道路。但當(dāng)時(shí)這只是一種構(gòu)想，沒有形成理念，更沒有就此完善一整套民主制度并成為民主與法治的實(shí)踐。歷史的發(fā)展沒有筆直的道路，我們現(xiàn)在提出的思想解放，從某種意義上說只是要走六十年前黨的領(lǐng)袖們所規(guī)劃的那條“新路”，這不是倒退，也不是原地踏步，而是如馬克思主義經(jīng)典理論家所言，是一個(gè)“螺旋式上升的過程” 。

相關(guān)熱詞搜索：解放思想 方向 民主法治 信力建