經(jīng)濟(jì)增長的過程是一個創(chuàng)造和摧毀同時出現(xiàn)、并存、沖突以及此消彼長的過程：經(jīng)濟(jì)增長特別是高速增長本身既是一個創(chuàng)造性過程，產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長點、形成新的產(chǎn)業(yè)、投資新的人力資本、促進(jìn)新的社會成分成長；
它也是一個摧毀過程，摧毀舊的產(chǎn)業(yè)、舊的人力資本、舊的社會成分。不論是處于何種發(fā)展階段、采用哪種政治體制的國家，在經(jīng)濟(jì)起飛和初始現(xiàn)代化的過程中，一方面會享受到要素投入、知識創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟(jì)增長和福利水平的相應(yīng)提高，另一方面也會碰到結(jié)構(gòu)調(diào)整、利益分配引起的社會問題和社會矛盾的迅速增加。

　　1978年的十一屆三中全會之后，中國出現(xiàn)了持續(xù)高增長，正經(jīng)歷著人類歷史上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型。1978年到2006年的28年間，中國GDP年均增長率達(dá)到9.7%，并且仍然保持著良好的發(fā)展態(tài)勢，從而創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的記錄。高速的經(jīng)濟(jì)增長帶來了兩個方向的顯著變化：從它的正面來看，人民的收入水平、生活水平都有了大幅度的提高，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年的343元增加到2006年的11759元，扣除物價上漲因素，實際增長了5.7倍；
農(nóng)村居民人均純收入從1978年的134元增加到2006年的3587元，扣除物價上漲因素，實際也增長了5.7倍。從它的負(fù)面來看，迅速擴(kuò)大的收入差距（城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距），不斷增多的城鎮(zhèn)失業(yè)人口，大規(guī)模的環(huán)境污染，高指數(shù)的能源消耗以及不斷出現(xiàn)的政治腐敗案件、群體抗?fàn)幨录�，成為“另一個中國”的景象。

　　因此，對中國而言，建立一個什么樣的制度基礎(chǔ)、社會模式、文化形態(tài)，如何在競爭與保障之間、風(fēng)險與機(jī)會之間、效率與公平之間、速度與穩(wěn)定之間實現(xiàn)合適的平衡，又如何保持政治、經(jīng)濟(jì)、社會的持續(xù)穩(wěn)定，實現(xiàn)中國的長治久安、繁榮昌盛，這始終是一個重要而緊迫的課題。對中國領(lǐng)導(dǎo)人而言，就是如何正確認(rèn)識和處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定之間的關(guān)系；
對中國學(xué)者而言，就是探討中國如何在巨大社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)起飛過程中的安邦之道。

　　《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型目標(biāo)與途徑》一書記錄了王紹光教授自20世紀(jì)90年代以來的思考和研究成果，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出了安邦之道的基本理論、基本思路和基本對策。我稱之為一部十分難得的活生生的中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的精品之作。盡管書中的大部分文章曾經(jīng)我之手，在清華大學(xué)國情研究中心《國情報告》上先后編輯發(fā)表，但是現(xiàn)在重新讀來仍有新鮮感，體現(xiàn)了他本人獨特的研究風(fēng)格，展現(xiàn)了深刻的理論邏輯和理論含義。特別是作者把對民主、公平和公民社會的研究整合起來，形成了一個更為清晰完整的制度框架，是對中國轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)濟(jì)、政治、社會發(fā)展變化的深刻理解，對未來走向的深刻思索。因此，這不僅是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，同時也是一本能夠啟發(fā)讀者思考的啟迪之作。無論是從事中國研究的學(xué)者，還是關(guān)注中國發(fā)展的普通公民，它都是必讀之書，以體會作者的學(xué)術(shù)之思，探索中國的安邦之道。這里我也談?wù)勛约旱淖x書體會，并介紹一下相關(guān)背景，以便讀者了解王紹光著作的基本思路和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　一、建立一個強(qiáng)有力的民主國家

　　作為一位嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練有素的政治學(xué)者，王紹光對民主的思考和研究是一以貫之的。作者在本書的第一部分從理論和實踐兩個層面討論了民主的若干重要議題：民主是什么？發(fā)展中國家如何在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，實現(xiàn)民主化？中國的民主化處于什么階段？中國在政治領(lǐng)域有哪些重要的實踐？中國政治民主化的前景是什么？

　　作者在開篇之文《警惕對民主的修飾》就對民主的含義做出了清晰的界定：民主意味著由人民治理的制度，或更準(zhǔn)確地說，由所有公民參與決策的制度。這是一個更加接近于民主的本來含義的解釋。熊彼特關(guān)于民主的程序性定義①顯然是非常狹隘的。而各種各樣對民主的修飾詞，諸如“代議”“自由”“多元”和“憲政”等，實際上閹割了民主的真髓，目的是為了把民主從難以駕馭的烈馬變成溫順的綿羊，變成少數(shù)精英追求自身利益的工具。

　　民主是一種政治安排，最重要的是解決如何進(jìn)行資源分配的問題，即誰得到什么、得到多少、如何獲得等。對于民主而言，人民的決定權(quán)顯然要比代表的選擇更為重要，因此民主的基本要素是發(fā)言權(quán)問題，即不同地區(qū)、不同階層、不同群體的人能夠在決策過程中擁有平等的發(fā)言權(quán)。正如Przeworski所言，民主是一種“制度性妥協(xié)”。民主不需要修飾，真正的民主需要回歸民主的本意，即人民當(dāng)家作主，不僅在政治上當(dāng)家作主，而且在經(jīng)濟(jì)和社會生活中也要當(dāng)家作主。

　　正如許多學(xué)者所指出的，民主可能不是最完美的制度安排，卻是一種比較不壞的政治制度。20世紀(jì)70年代中期以來，民主化在世界各國不斷擴(kuò)散，成為政治發(fā)展的主流方向。但是，并非所有國家的民主制度都能夠存活并不斷地得到強(qiáng)化，而實現(xiàn)可持續(xù)的民主。那么，民主制度在什么樣的條件下才能堅持下來并發(fā)揮作用呢？西方學(xué)界一直把高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、充滿活力的國民社會以及強(qiáng)烈雄厚的國民文化作為一個國家成功地邁向穩(wěn)定的民主道路的三個關(guān)鍵參數(shù)。王紹光在《有效的政府與民主》一文中特別強(qiáng)調(diào)了另一個非常重要的因素，即緊湊而有效的政府。在世界的許多地方，民主化的發(fā)端往往是把基本的注意力集中在打碎政府的控制結(jié)構(gòu)和降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會的程度。但是，從非洲、拉丁美洲等眾多第三世界國家的經(jīng)驗來看，脆弱的政府結(jié)構(gòu)不僅不能促進(jìn)國家的民主化進(jìn)程，反而使社會陷入腐敗、犯罪以及基礎(chǔ)公共設(shè)施匱乏的泥沼。相反，民主化進(jìn)展較為順利的國家反倒是東亞、南歐、中歐那些所謂的“大政府”國家。在民主化的過程中，我們要逐漸削弱的是政府的專制權(quán)力，但卻不能破壞政府的基本權(quán)力。簡單地說，民主化的過程要繼續(xù)維持一個有效的政府。從這個角度來說，政府和國家建設(shè)應(yīng)該先于民主化進(jìn)程，一個充滿活力的統(tǒng)一民族國家是現(xiàn)代民主的前提條件。實際上，與其他類型的體制相比，民主體制可能需要一個更有效的政府作為其基礎(chǔ)，因為這樣的體制往往允許更多的社會力量參與政治競爭。

　　在對民主的研究過程中，王紹光強(qiáng)調(diào)了一個非常重要的理論概念，即國家能力（state capacity）。早在1990年，王紹光在《建立一個強(qiáng)有力的民主國家：兼論“政權(quán)形式”與“國家能力”的區(qū)別》一文中，首次給出了國家能力的概念及其公式。他把國家能力定義為“國家將自身意志(preference)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實”的能力。其公式定義為：國家能力是國家實際實現(xiàn)的干預(yù)程度與國家希望達(dá)到的干預(yù)范圍之比。王紹光把國家能力分為四種能力：一是汲取財政能力，二是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力，三是合法化能力，四是國家的社會控制能力。作者在文章中還強(qiáng)調(diào)國家的政權(quán)形式（regime type）與國家能力（state capacity）之間沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)該把國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的外延范圍（how extensive）與力度或有效程度（how effect ive）區(qū)別開來。

　　實際上，這篇文章也為后來我們合著《中國國家能力報告》奠定了理論基礎(chǔ)。1991年，我去美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系做博士后研究，認(rèn)識了當(dāng)時在耶魯任教的王紹光博士。我們對中國問題的認(rèn)識和觀點十分接近，于是開始合作，并于1993年5月下旬完成了《加強(qiáng)中央政府在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用——關(guān)于中國國家能力的研究報告》②。撰寫該報告的主要目的，一是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出國家能力的概念和內(nèi)容，集中研究國家能力與后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、國家能力與社會主義國家向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系③，并分析影響國家能力特別是國家汲取財政能力的各類因素。二是促進(jìn)決策者早下決心，從“放權(quán)讓利”的改革走向“制度創(chuàng)新”的改革，重構(gòu)現(xiàn)代國家制度，建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度，使中國長治久安。我們看到，后來中國的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了制度創(chuàng)新的階段。1993年11月，中國決策者提出了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的制度構(gòu)想④，并不斷演進(jìn)，比人們預(yù)想的要好。

　　直到20世紀(jì)90年代末期，西方學(xué)者才逐漸認(rèn)識到，必要的國家基本制度建設(shè)是民主化乃至社會發(fā)展的基礎(chǔ)。2004年，美國學(xué)者法蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）出版了《State-building: Governance and World Order in the 21th Century》⑤，提出了一個重要命題，即軟弱無能或失敗的國家是當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問題的根源，呼吁重新納入國家構(gòu)建的概念，并強(qiáng)調(diào)要把國家活動的范圍和國家權(quán)力的強(qiáng)度區(qū)別開來。福山認(rèn)為，國家構(gòu)建分為兩個層面，國家體制的運(yùn)作范圍以及國家體制的能力強(qiáng)弱，前者是指政府施政范圍與功能，后者則是政策執(zhí)行的效能與力量，這兩個層面的交集代表著國家政府的強(qiáng)弱程度。該書出版之后在西方學(xué)術(shù)界引起了巨大轟動，被稱為“強(qiáng)國論”的經(jīng)典之作。美國哈佛大學(xué)政治學(xué)者亨廷頓稱，福山是一位頂尖的當(dāng)代事務(wù)分析家，他獨具洞見與特色的論述，讓我們更加理解了今日世界復(fù)雜的社會與政治層面。

　　實際上，王紹光對國家能力和國家制度建設(shè)的研究比福山提出的觀點要早了十幾年，也比福山對于發(fā)展中國家如何構(gòu)建國家基本制度的見解深刻得多。這源于王紹光對中國問題的深刻理解，對政治學(xué)理論的深厚基礎(chǔ)，而福山是在90年代到21世紀(jì)初期發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家出現(xiàn)大量“國家失敗”經(jīng)驗之后，才提出“國家構(gòu)建”的基本命題的。

　　王紹光對中國改革的知識貢獻(xiàn)還在于最早提出了中國改革的目標(biāo)是要“建立一個強(qiáng)有力的民主國家”，提高國家能力，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、社會公正和生態(tài)平衡三大目標(biāo)；
中國下一步的改革觀是：集中中央財力，擴(kuò)大決策民主。這些理論觀點和基本思路是具有前瞻性、務(wù)實性的特點的。

　　到底未來中國應(yīng)當(dāng)選取何種模式？在王紹光文中提出了四種體制：權(quán)威主義的強(qiáng)政權(quán)；
強(qiáng)有力的民主政權(quán)；
權(quán)威主義弱政權(quán)；
弱民主主義政權(quán)。他明確提出中國必須建立一個強(qiáng)有力的民主國家，并且中國轉(zhuǎn)型應(yīng)該分兩步走：第一步是強(qiáng)化國家能力，改善國家宏觀調(diào)控能力；
第二步是向民主國家轉(zhuǎn)變。同時他也前瞻性地指出社會主義國家（威權(quán)主義國家）在向民主國家轉(zhuǎn)變有兩種可能：一種可能是國家能力提高并順利向民主國家轉(zhuǎn)變；
另一種可能是國家能力被弱化致使公平權(quán)力不復(fù)存在，爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)和革命，革命也許給民主制度帶來更大混亂。當(dāng)時他說這段話的時候，還剛剛出現(xiàn)前蘇聯(lián)解體的跡象，更沒有出現(xiàn)南斯拉夫的解體。歷史已經(jīng)表明，中國的領(lǐng)導(dǎo)者十分智慧地使中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和民主化進(jìn)程避免了前蘇聯(lián)和前南斯拉夫的解體與分裂，也避免了東歐國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)衰退和社會危機(jī)的局面，幾乎出人意料地走上了一條良性的獨特的民主化道路。這反映出作者對中國發(fā)展前途的難得的前瞻性和少有的預(yù)見性。

　　為什么中國會避免第二種可能、走上了第一種可能性的轉(zhuǎn)型道路呢？其中一個根本原因，就是國家公共政策決策的民主化和制度化。對此王紹光做了探討和理論總結(jié)。他在《中國公共政策議程設(shè)置的模式》一文中實際討論了中國的政治民主實踐問題。他通過案例指出，在中國公共政策議程的設(shè)置過程中，專家、傳媒、利益相關(guān)群體和人民大眾發(fā)揮的影響力越來越大，“關(guān)門模式”和“動員模式”逐漸式微，“內(nèi)參模式”成為常態(tài)，“上書模式”和“借力模式”時有所聞，“外壓模式”頻繁出現(xiàn)。回歸到民主的本來含義，人民能夠參與到國家事務(wù)的決策中去，因此決策模式的變化既是中國式民主的重要體現(xiàn)，也成為影響中國發(fā)展的關(guān)鍵變量。雖然“科學(xué)化”和“民主化”的程度未必都盡如人意，但從這個角度觀察，我們可以看到，中國政治決策的機(jī)制和邏輯已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，產(chǎn)生了政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及國際等各方面的收益�？梢灶A(yù)見，決策模式的變化將對中國未來的政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展繼續(xù)產(chǎn)生持久的影響。在這里，西方泊來的“威權(quán)主義”(authoritarianism) 分析框架則完全無力把握中國政治中這些深刻的變化。許多西方學(xué)者貼在中國政治體制上的“極權(quán)主義”“威權(quán)主義”的標(biāo)簽，與其說是學(xué)術(shù)分析的工具，不如說是意識形態(tài)的詛咒，既不能解釋為什么中國改革會成功，也不能解釋他們對中國的預(yù)見為什么總是會失敗。

　　二、正確認(rèn)識公平與效率

　　如何正確認(rèn)識和處理公平與效率的關(guān)系，既是一個普遍性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問題，更是一個特殊性的中國社會實踐問題。我們有一個實踐——認(rèn)識——再實踐——再認(rèn)識的漸進(jìn)過程。

　　1992年10月中共十四大報告提出“兼顧效率與公平”⑥。1993年11月中共十四屆三中全會首次提出“效率優(yōu)先，(點擊此處閱讀下一頁)

　　兼顧公平的改革原則”⑦。這成為相當(dāng)一段時期的“主流思路”，這既與決策者的理論來源有關(guān)，也與人們特別是中國學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)有關(guān)。

　　熟知西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又了解中國國情的王紹光深入研究了公平與效率的關(guān)系，最先對“效率優(yōu)先論”做出了理論和實踐的挑戰(zhàn)，豐富了我們對這一關(guān)系的理論認(rèn)識和政策含義。早在1994年，他在《效率公平民主》一文中探討了公平和效率關(guān)系的三種觀點：效率優(yōu)先，公平優(yōu)先，兩者之間折中。他對效率優(yōu)先的意義做了明確規(guī)定，即指為了提高效率有必要在一定程度上犧牲公平。這就意味著：第一，犧牲公平是手段，并不是目的；
第二，犧牲公平不是提高效率的必要條件；
第三，犧牲公平不是提高效率的充分條件；
第四，并不是越不公平就越有效率。

　　王紹光認(rèn)為，犧牲公平不是提高效率的必要條件也不是其充分條件，或者不是越不公平就越有效率。效率優(yōu)先不是無條件的，不應(yīng)該以犧牲公平為代價或條件，在能促進(jìn)公平的地方應(yīng)盡量促進(jìn)公平，在不必犧牲公平的地方應(yīng)盡量避免犧牲公平。我們既不贊成效率絕對優(yōu)先，也不贊成公平絕對優(yōu)先，而是贊成在兩者之間偏向于公平方面的折中。這意味著堅持如下五條原則：扶貧原則；
機(jī)會平等原則；
公平與效率兼顧原則；
政治民主原則；
經(jīng)濟(jì)民主原則。上述原則成為我、王紹光、康曉光《中國地區(qū)差距報告》（遼寧人民出版社1995年版）一書的核心觀點，成為我們提出解決中國地區(qū)差距的基礎(chǔ)理論依據(jù)和基本思路的重要來源。

　　如何認(rèn)識中國社會上的不平等問題呢？王紹光在大量研究的基礎(chǔ)上（也包括國際比較）認(rèn)為，目前中國的不平等程度已相當(dāng)嚴(yán)重，采取措施縮小不平等的時機(jī)已經(jīng)成熟，它應(yīng)當(dāng)成為今后中國發(fā)展任務(wù)的重中之重。

　　中國如何實現(xiàn)社會發(fā)展平等目標(biāo)呢？王紹光的基本思路是遵循四個標(biāo)準(zhǔn)、處理好三大關(guān)系、采取六種必要的行動。平等的四大標(biāo)準(zhǔn)是：極小極大化標(biāo)準(zhǔn)（減少最富群體的收入），極大極小化標(biāo)準(zhǔn)（盡量提高最窮群體的收入），比例標(biāo)準(zhǔn)（縮小貧富之間的相對差距），最小差距標(biāo)準(zhǔn)（縮小貧富之間的絕對差距）。三大關(guān)系是：市場機(jī)制和政府干預(yù)的關(guān)系，中央與地方的關(guān)系，政策變化和制度變化的關(guān)系。六種行動是：取消向沿海地區(qū)傾斜的優(yōu)惠政策，重建中央財政轉(zhuǎn)移支付制度，消除貧困，保證最低水平的基本公共服務(wù)，改善落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)生產(chǎn)要素流動。

　　王紹光教授在過去的二十多年來有關(guān)中國研究所關(guān)注的都是影響廣大群眾切身利益的民生問題，除了研究收入不平等、地區(qū)不平等之外，還專題研究了公共衛(wèi)生和醫(yī)療不平等、教育不平等，特別關(guān)注和分析了公共安全領(lǐng)域中最突出的煤礦安全問題。從煤礦死亡率的趨勢和差異性定量地分析認(rèn)為，大量（國有）煤礦的安全記錄與發(fā)達(dá)國家的同類企業(yè)接近，但是小型（私人或非法）煤礦是真正的死亡陷阱。

　　早在1994年王紹光就前瞻性地提出了中國改革有兩大互補(bǔ)目標(biāo)：改革的目的不僅是建立一個更有效的體制，而且要建立一個更公正的體制。顯然，只有市場經(jīng)濟(jì)制度仍然是一個殘缺不全的國家基本制度，只有建立公正的、和諧的社會制度才是我們所追求的社會主義的基本制度。對基于國家基本制度構(gòu)建兩大目標(biāo)的共識也是有一個認(rèn)識過程的，當(dāng)初我們只是對建立第一個目標(biāo)有了政治共識，即1992年中共十四大政治報告提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制；
現(xiàn)在我們對建立第二個目標(biāo)有了政治共識，即2006年中共十六屆六中全會提出要構(gòu)建社會主義和諧社會。

　　三、正確認(rèn)識國家與社會關(guān)系

　　王紹光教授對公民社會的研究也由來已久，這常常為許多中國研究者所忽略，而實際上這是一項具有前瞻性、開拓性的中國研究領(lǐng)域。他既在討論公民社會的一般理論，也在討論公民社會從無到有、從小到大的現(xiàn)實環(huán)境以及公民社會與民主之間的關(guān)系等等。中國的公民社會發(fā)展還處于起步階段，目前來看絕大多數(shù)的社團(tuán)組織是官方或半官方性質(zhì)的。公民社會的發(fā)展出路在哪里？公民社會在政府—市場—社會的三維格局中應(yīng)該扮演什么角色？王紹光的研究對厘清公民社會的真實意義以及在中國的發(fā)展方向很有幫助。

　　市民社會并不是天堂，更不是社會發(fā)展的終點。在市民社會的迷信在世界范圍最盛行的90年代初，王紹光就指出：“市民社會中有貧民窟與花園別墅，有血與淚，有劍與火。把它描繪成寧靜、和平的去處，不是出于無知便是出于欺騙�！雹�90年代后期以來，才有越來越多的學(xué)者認(rèn)識到所謂市民社會的種種局限性。關(guān)于市民社會最流行的神話是其“獨立性”，王紹光用跨國數(shù)據(jù)證明，這種獨立性實際上是大打折扣的⑨。關(guān)于市民社會的另一個神話是它可以制約國家權(quán)力。實際上，大量所謂“市民社會組織”不過是些追求一己私利的利益群體或壓力集團(tuán)而已。

　　但另一方面，市民社會確實有其存在的積極意義。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須伴之以對人、自然和社會的保護(hù)機(jī)制，否則市場經(jīng)濟(jì)會危及人類的生存。但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，光靠政府并不能對人、自然和社會提供充分的保障，民間非營利部門是對市場部門和政府部門的必要補(bǔ)充。三足鼎立的體系才是穩(wěn)定的。從理論上說，市場和政府都存在著失靈的情況，在雙方都失靈的情況下，就需要民間非營利組織來彌補(bǔ)政府和市場的缺陷，以滿足社會的需求。因此，對正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的中國而言，非常有必要促進(jìn)市民的結(jié)社活動，尤其是非政治性、非利益集團(tuán)性的休閑型、興趣型社團(tuán)活動。與著眼于社團(tuán)的外部效應(yīng)（制約國家）的市民社會理論不同，王紹光看重社團(tuán)的內(nèi)部效益，即幫助其成員構(gòu)筑持續(xù)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為成員提供社會資本。正是在非政治性、非利益集團(tuán)性的社團(tuán)中（如老人合唱隊或者觀鳥俱樂部），人們才最容易平等相處，培植相互信任感，學(xué)會以民主的方式處理內(nèi)部事務(wù)。而這些看似無關(guān)緊要的特征正是增強(qiáng)政治參與、提高政治興趣、促進(jìn)社會和諧的基礎(chǔ)⑩。

　　對市民社會的發(fā)展來說，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家政策等外部環(huán)境的影響，也有資金、人脈等內(nèi)部因素的制約。就中國而言，發(fā)展非營利事業(yè)的社會條件、法律條件和資金條件都還存在相當(dāng)大的缺陷，但資金缺乏是目前中國發(fā)展民間組織的最大障礙。王紹光認(rèn)為，對市民社會組織來說，個人捐獻(xiàn)的資金和時間可能是最好的支持來源，因為這類支持一般很少或沒有附帶條件。但是，在當(dāng)今世界上已經(jīng)很難找到一個依靠私人捐款作為市民社會主要收入來源的國家，幾乎每個國家的市民社會主要都依賴商業(yè)收益或政府資助或外國捐款。因此，市民社會面臨著一個進(jìn)退維谷的兩難境地：一方面，私人捐款有利于維持獨立性，但僅僅依靠它將阻礙市民社會的成長；
另一方面，雖然通過商業(yè)活動或從政府或外國捐款者那里籌集資金更加簡單，但市民社會組織常常不得不為了獲得這筆收入而改變它們的任務(wù)和性質(zhì)。為了確保擁有合理程度的自主，市民社會必須建立一個私人慈善捐款的殷實基礎(chǔ)。然而，指望私人捐款成為非營利組織收入的主要源泉是不切實際的。因此，解決這一兩難問題的唯一可行之道就是：避免過于依賴任何一種收入來源，無論它是來自商業(yè)活動、政府還是外國捐款者。

　　另外，王紹光在書中不僅展示了他既有的一些研究成果，更重要的是，提出了很多關(guān)于中國市民社會的非常有意義的研究問題。比如，哪些因素導(dǎo)致了中國的結(jié)社革命？結(jié)社與社會資本之間的關(guān)系是怎樣的？哪些領(lǐng)域的社團(tuán)能產(chǎn)生更多的社會資本？哪種類型的社團(tuán)更能促進(jìn)合作、公民參與、寬容、信任和互惠規(guī)范？參與非政治或非志愿的社團(tuán)能否促進(jìn)政治參與和政治興趣？社團(tuán)如何促進(jìn)公民觀念和民主價值觀的形成？參與社團(tuán)是不是比不參與社團(tuán)更有可能成為好公民？對這些問題的回答對于重新構(gòu)建國家與社會都是重要課題。我們欣喜地看到，王紹光做出了十分有意義的新探索，成為他探索中國安邦之道的重要方面和重要貢獻(xiàn)。

　　四、如何做出有影響力的中國研究

　　王紹光是現(xiàn)代中國研究領(lǐng)域的“佼佼者”之一，也是在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有較大影響力的學(xué)者之一。到目前為止，他在海外SSCI（社會科學(xué)文獻(xiàn)索引）中收錄了12篇文章，引用次數(shù)277次，在海外中國政治學(xué)學(xué)者中居前列；
2000～2005年間，他在國內(nèi)CSSCI（中文社會科學(xué)文獻(xiàn)索引）中收錄20篇（第一作者），被引用415次（排除自引）；
在google學(xué)術(shù)搜索中，中文網(wǎng)站引用1490次，英文網(wǎng)站引用813次。這既反映了他持續(xù)的創(chuàng)新能力，也反映出他的學(xué)術(shù)成果在國內(nèi)外同行中有相當(dāng)廣泛的影響力。最近他獲得國家教育部授予的“長江講座教授”稱號。

　　我把國情研究即當(dāng)代中國研究（Cont emporary China Studies）稱之為公共知識，具體來講就是提供關(guān)于當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變遷、政治變革與對外開放的系統(tǒng)知識。但是，如何做一個高水平、高質(zhì)量的研究？對于我們中國學(xué)者來說，的確是一個不小的挑戰(zhàn)，也是一個大的機(jī)遇。從世界范圍來看，關(guān)于現(xiàn)代中國研究，應(yīng)當(dāng)說我們還只是剛剛起步，有些人也講到中國學(xué)或者中國研究，不在中國，而在中國之外。它是什么含義呢？它是指在國際上正式發(fā)表的關(guān)于現(xiàn)代中國的論文和著作，由來自中國的學(xué)者發(fā)表數(shù)或引用數(shù)相當(dāng)少，主要是外國學(xué)者，又主要來自歐美學(xué)者發(fā)表的。為什么呢？幾乎全世界的主要的發(fā)達(dá)國家，最好的大學(xué)和最重要的“智庫”都設(shè)有中國研究的機(jī)構(gòu)和學(xué)者，他們確實有很多的高水平的學(xué)術(shù)上的關(guān)于中國問題的一些研究，不僅有長期的知識積累，還有人才的積累，而且獲得各方的大量資金資助。這對于中國學(xué)者來講是一個很大的挑戰(zhàn)。

　　第一，我們遇到了一個很大的悖論，盡管我們是研究中國的，至少國際學(xué)術(shù)舞臺主體還不在中國，也就是說在國際學(xué)術(shù)舞臺，包括國際會議論文，也包括國際學(xué)術(shù)雜志，來自中國學(xué)者發(fā)表的論文比例還相當(dāng)?shù)停�被引用的次�?shù)比例還相當(dāng)小，當(dāng)然最近幾年在迅速地上升。

　　第二，中國學(xué)還沒有能夠形成我們稱之為的系統(tǒng)的理論，也包括現(xiàn)代中國系統(tǒng)性的知識。

　　第三，中國研究的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在我們所理解的中國學(xué)不是簡單的資料的匯編，而是按照社會科學(xué)或者其他科學(xué)方法，對這些原始的資料、材料進(jìn)行加工、整理和上升為重要的理論。所以說必須按照科學(xué)的方法規(guī)范地去進(jìn)行研究，以便于不僅你能夠理解，還使和你交流的外國人能夠理解；
不僅學(xué)術(shù)界能夠理解，而且進(jìn)行國際交流，引證你的研究成果，為同行所認(rèn)同。

　　三聯(lián)書店出版《安邦之道》這本書就是為我們提供一個學(xué)術(shù)研究的典范。該書由25篇文章構(gòu)成，其中有一部分文章曾發(fā)表在國際人文科學(xué)界的雜志上，成為國際學(xué)術(shù)界引用最多的文獻(xiàn)之一。每篇文章都針對性地提出了中國問題的研究，諸如理論問題是什么？歷史問題是什么？現(xiàn)實問題是什么？然后對大量文獻(xiàn)做梳理工作，并提出作者對不同理論流派的分析與評價；
在此基礎(chǔ)上作者提出自己的獨到理論框架，不只是單維視角，而是多維視角，把具體的中國問題放到框架下看其演變過程、可能變化趨勢；
根據(jù)理論分析對特定問題公開，對特定問題做實質(zhì)分析，包括歷史比較和國際比較，由此得出新的發(fā)現(xiàn)、新的見解、新的結(jié)論，形成該問題公共知識，不僅如此，還進(jìn)一步將研究成果以附加值的方式，提出重要的政策建議和制度設(shè)計思路。

　　對于中國研究來說，我們既需要理論創(chuàng)新，也需要一些扎實的基礎(chǔ)研究。王紹光在這方面都做出了表率。前面提到，王紹光關(guān)于民主理論、關(guān)于國家能力、關(guān)于市民社會的理論研究在世界上都是領(lǐng)先于人的。同時，他對中國問題也力求精解。比如中國到底有多少社團(tuán)都還沒弄清楚。除了一些籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，我們對中國的社團(tuán)版圖知之甚少。王紹光教授的一項重要成果就是利用年鑒、地方志、互聯(lián)網(wǎng)和抽樣調(diào)查等各種渠道匯集數(shù)據(jù)，勾勒出中國社團(tuán)活動的規(guī)模、范圍和結(jié)構(gòu)。根據(jù)他們的研究，目前中國約有803萬個社團(tuán)。一場名副其實的“社團(tuán)革命”正在中國展開，將如同市場經(jīng)濟(jì)的興起一樣成為當(dāng)代中國的一個重要特征。王紹光教授的這些實證研究，對于切實了解中國市民社會的現(xiàn)狀、問題以及發(fā)展前景都大有裨益，并且為其他學(xué)者的研究提供了良好的基礎(chǔ)。

　　中國研究有兩條基本路徑：一種是理論導(dǎo)向的，即從理論出發(fā)，尋找一些案例或數(shù)據(jù)來驗證理論的正確性；
另一種是問題導(dǎo)向的，即從現(xiàn)實問題出發(fā)，整合甚至創(chuàng)新已有的理論來解釋、解決問題。這兩種路徑都有它的適用性。

　　王紹光的學(xué)術(shù)研究就是一個很好的范例。從研究路徑上來看，他是問題導(dǎo)向的；
從研究方法上來看，他是實用主義的；
從研究問題上來看，他是在研究關(guān)于國計民生的重大課題。他有扎實的西方理論背景，但沒有囿于西方理論的條條框框；
他植根于深刻的中國現(xiàn)實問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但沒有困惑于中國現(xiàn)實的錯綜復(fù)雜。因此，作為中國研究學(xué)者，不應(yīng)該簡單地實行“拿來主義”，拿著西方的理論標(biāo)尺來量中國的現(xiàn)實身材，而應(yīng)當(dāng)大力推崇“實踐主義”，用中國的事實來討論中國的問題，并創(chuàng)新中國的理論，展現(xiàn)出中國學(xué)者的“中國研究”。

　　許多人把王紹光稱為“新左派”，我認(rèn)為這有些牽強(qiáng)附會，我稱他為“實事求是派”。他所討論的理論不是十分抽象的不著邊際的理論，而是緊密聯(lián)系中國實踐的理論；
他不迷信所謂“理論教條”，不是“言必稱希臘”，而是針對中國的具體問題進(jìn)行“具體分析”，包括理論分析，也包括實證分析，因而他所提出的見解就具有解釋力，也具有預(yù)測力。應(yīng)當(dāng)說，王紹光的理論探索為中國的安邦之道提供了扎實的理論與堅實的實踐的基礎(chǔ)。

　�。ū疚南底髡邽橥踅B光所著《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》（三聯(lián)書店即將出版）一書的“序”。王磊、魏星協(xié)助整理資料）

　　注釋：

　　①熊彼特在《資本主義、社會主義和民主》一書中批判了“古典民主觀”，給民主下了一個程序性的定義，即只要一個政治制度允許定期的競爭性選舉，它就是民主的。

　�、�1993年12月遼寧人民出版社以《中國國家能力報告》正式出版；
Wang Shaoguang and Hu Angang，2001，The Chinese Economy in Crisis:State Capacity and Tax Reform，New York, M.E.Sharpe。

　�、畚覀儺�(dāng)時認(rèn)為，有關(guān)國家能力與市場轉(zhuǎn)變問題是一項嶄新的國際性課題，政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚未能提供現(xiàn)成的成果，向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家尚未能提供現(xiàn)成的經(jīng)驗。本書在這一領(lǐng)域做出開創(chuàng)性研究，同時也是該項研究的階段性成果，還需要我們繼續(xù)鉆研，不斷創(chuàng)新。引自王紹光、胡鞍鋼著：《中國國家能力報告》第286頁，遼寧人民出版社1993年版。

　�、苤袊�共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議1993年11月14日通過《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，共計50條。引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（上）第519～548頁，人民出版社1996年版。

　�、葜形陌鏋閇美]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，中國社會科學(xué)出版社2007年版。

　�、藿瓭擅裨凇都涌旄母镩_放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國特色社會主義事業(yè)的更大勝利》中講：在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平。運(yùn)用包括市場在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段，既鼓勵先進(jìn)，促進(jìn)效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，逐步實現(xiàn)共同富裕。引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（上）第19頁，人民出版社1996年版。

　　⑦中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議1993年11月14日通過《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》第23條規(guī)定：個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。勞動者的個人勞動報酬要引入競爭機(jī)制，打破平均主義，實行多勞多得，合理拉開差距。堅持鼓勵一部分地區(qū)一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來的政策，提倡先富帶動和幫助后富，逐漸實現(xiàn)共同富裕。引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（上）第534頁，人民出版社1996年版。

　�、鄥⒁姟瓣P(guān)于市民社會的幾點思考”，載王紹光：《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，三聯(lián)書店即將出版。

　�、釁⒁姟敖疱X與自主——市民社會面臨的兩難境地”，載王紹光：《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，三聯(lián)書店即將出版。

　　⑩參見“中國的社團(tuán)革命”“促進(jìn)中國民間非營利部門的發(fā)展”，載王紹光：《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，三聯(lián)書店即將出版。

相關(guān)熱詞搜索：安邦 鞍鋼 之道 探索