一、馬克思主義中國(guó)化的文本依據(jù)

　　毛澤東最早提出了馬克思主義中國(guó)化。1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)的政治報(bào)告《論新階段》中指出：“馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過(guò)一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)�！�…離開中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國(guó)化，使之在每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟待解決的問(wèn)題�！毙枰�指出的是，毛澤東的上述講話，按照原文收入晉察冀日?qǐng)?bào)社編的1944年版的《毛澤東選集》。解放后，《論新階段》報(bào)告的一部分以《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》為題收入公開出版的《毛澤東選集》時(shí)，將“馬克思主義中國(guó)化”改為“馬克思主義在中國(guó)具體化”。

　　現(xiàn)在我們需要探討的是為什么要把“馬克思主義中國(guó)化”修改為“馬克思主義在中國(guó)具體化”。今天的人們似乎不好理解，其實(shí)原因并不復(fù)雜。說(shuō)穿了，就是為了避免刺激蘇聯(lián)人�！榜R克思主義中國(guó)化”這個(gè)概念，在蘇聯(lián)人看來(lái)似有叫板之嫌，分庭抗禮之勢(shì)。為了減少蘇聯(lián)人的擔(dān)心，就只好一般地講馬克思主義在中國(guó)具體化，而不講馬克思主義中國(guó)化。特別是1948年6月28日，蘇聯(lián)發(fā)表了《共產(chǎn)黨情報(bào)局關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨情況的決議》，譴責(zé)南斯拉夫共產(chǎn)黨的所謂親資反蘇和民族主義傾向。中共中央同年7月10日發(fā)表了一個(gè)贊同上述決議的決議�？紤]到“馬克思主義中國(guó)化”這個(gè)提法，容易被認(rèn)為是民族主義，因此，中共更多更經(jīng)常的表述是“馬克思主義普遍真理和中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合”。建國(guó)后出版的《毛澤東選集》，凡是有“馬克思主義中國(guó)化”提法的地方，都做了修改，或者干脆刪去。

“馬克思主義中國(guó)化”與“馬克思主義在中國(guó)具體化”當(dāng)然有聯(lián)系，但是差別也很明顯。前者更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，獨(dú)立性。

　　一些研究者由于對(duì)毛澤東在六屆六中全會(huì)原講話關(guān)于“馬克思主義中國(guó)化”這一文獻(xiàn)不了解，其相關(guān)論述就會(huì)顯得似是而非。比如有的論者說(shuō)，毛澤東雖然沒(méi)有提出馬克思主義中國(guó)化，但他提出了馬克思主義在中國(guó)具體化，具體化就包含中國(guó)化的意思，中國(guó)化已呼之欲出了。有的論者則針鋒相對(duì)，指出具體化雖然有一些中國(guó)化的意思，但畢竟不等于中國(guó)化。看似爭(zhēng)的熱鬧，卻是個(gè)偽問(wèn)題，原因就在于文本把握的缺失�？磥�(lái)，不了解、不熟悉文本依據(jù)，就不可能對(duì)馬克思主義中國(guó)化有深刻的理解和準(zhǔn)確的定位。

　　二、馬克思主義中國(guó)化的精神內(nèi)涵

　　馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)也是不斷深化的。在提出馬克思主義中國(guó)化這個(gè)命題之后，我們黨在實(shí)踐中不斷有新的提法和概括，從不同的側(cè)面和角度進(jìn)一步論證和闡發(fā)馬克思主義中國(guó)化，進(jìn)一步開拓馬克思主義中國(guó)化的新境界。這些與馬克思主義中國(guó)化密切聯(lián)系，內(nèi)在契合的相關(guān)表述主要有：

　　第一，“馬克思主義基本理論與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合”，這里主要強(qiáng)調(diào)的是結(jié)合，是實(shí)踐。

　　第二，“用發(fā)展的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐”，這里強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展。

　　第三，“用馬克思主義中國(guó)化的最新成果武裝全黨”，這里強(qiáng)調(diào)的是與時(shí)俱進(jìn)。

　　第四，“馬克思主義綜合創(chuàng)新”，這里強(qiáng)調(diào)的是綜合的方法與創(chuàng)新的成果。

　　第五，“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新形態(tài)”，這里強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)代性和中國(guó)形態(tài)。

　　第六，“中國(guó)化的馬克思主義”，這里強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)特色。

　　以上第一種提法強(qiáng)調(diào)的是結(jié)合，是實(shí)踐性。所謂馬克思主義在中國(guó)的具體化，就是和中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合。馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，是和中國(guó)新民主主義革命的實(shí)踐、社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐和改革開放的實(shí)踐密不可分的，離開實(shí)踐這個(gè)主渠道，馬克思主義中國(guó)化就無(wú)從談起。第二、三、四種提法強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義的發(fā)展創(chuàng)新和時(shí)代性。強(qiáng)調(diào)以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐與新的發(fā)展。第五、六兩種提法強(qiáng)調(diào)是馬克思主義的民族性。就是把馬克思主義的時(shí)代品格和民族品格相結(jié)合，使之具有不可忽缺的中國(guó)特點(diǎn)、中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。由此看來(lái)，馬克思主義中國(guó)化的精神內(nèi)涵和基本特征就是強(qiáng)烈的實(shí)踐性、鮮明的時(shí)代性和濃郁的民族性，就是實(shí)踐特性、時(shí)代特點(diǎn)和民族特色的三位一體、有機(jī)結(jié)合與完整統(tǒng)一。

　　三、馬克思主義中國(guó)化的文化意蘊(yùn)

　　馬克思主義中國(guó)化這一過(guò)程實(shí)際上包括兩個(gè)方面：即一是和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，二是和中國(guó)文化相結(jié)合。也就是說(shuō)，馬克思主義中國(guó)化不僅包括實(shí)踐詮釋，而且包括文化解讀。馬克思主義中國(guó)化的本質(zhì)內(nèi)容要在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐和中國(guó)文化傳統(tǒng)兩個(gè)維度上展開。與中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)文化相結(jié)合，是馬克思主義中國(guó)化的兩個(gè)基本途徑。由于實(shí)踐維度已經(jīng)談得很多了，因此這里著重探討文化維度，并由此揭示馬克思主義中國(guó)化的文化意蘊(yùn)。

　　馬克思主義如何和中國(guó)文化聯(lián)結(jié)，具有關(guān)鍵性的作用和意義。只有實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)文化的結(jié)合、融合、磨合、整合，馬克思主義在中國(guó)的傳播與確立，以及馬克思主義的中國(guó)化才能成為現(xiàn)實(shí)。儒家講的“行”“躬行”與馬克思主義的實(shí)踐學(xué)說(shuō)之間，傳統(tǒng)文化講的“天下興亡，匹夫有責(zé)”與馬克思主義強(qiáng)調(diào)的改造世界之間，中國(guó)哲學(xué)講的相反相成、物極必反與馬克思的辯證法之間，傳統(tǒng)文化中的“大同社會(huì)”與馬克思主義的社會(huì)理想――共產(chǎn)主義之間，都有某種契合和相通之處。中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想中所蘊(yùn)涵的唯物主義和辯證法，是馬克思主義在中國(guó)傳播與發(fā)展，并為人們選擇和接受的思想文化基礎(chǔ)，是馬克思主義中國(guó)化的文化基因。

　　這表明，馬克思主義中國(guó)化不僅需要民族性的形式，也需要民族性的內(nèi)容，需要內(nèi)在的文化基因和文化鏈接。中國(guó)文化的強(qiáng)大生命力，不僅在于它的兼容性和柔韌度，而且在于它的開放性和現(xiàn)代性，從科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)的“以人為本”，到構(gòu)建和諧社會(huì)體現(xiàn)的“以和為貴”，都滲透著中國(guó)文化傳統(tǒng)的思想精華，彰顯出馬克思主義中國(guó)化的文化內(nèi)涵。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)化 馬克思主義 若干 思考 郭建寧