秋風(fēng):“管理”的迷信
發(fā)布時(shí)間:2020-06-05 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
孔夫子說(shuō):必也正名乎?名不正則言不順,言不順則事不成。新近修改的《物業(yè)管理?xiàng)l例》終于為物業(yè)公司正了名,將“物業(yè)管理公司”變成了“物業(yè)服務(wù)公司”。
僅僅剝奪物業(yè)公司從業(yè)主那里僭取的管理權(quán),還是不夠的。近幾年來(lái),筆者一直撰文批評(píng)“物業(yè)管理”概念的荒唐。假如一家企業(yè)自己擁有房屋產(chǎn)權(quán),并直接向企業(yè)或居民出租,為此而成立的經(jīng)營(yíng)公司當(dāng)然可以叫做“物業(yè)管理公司”;
但在一般小區(qū),房屋產(chǎn)權(quán)顯然屬于業(yè)主,物業(yè)公司不過(guò)是業(yè)主們集體雇傭來(lái)提供服務(wù)的,卻冠以“管理”之名,要管理不屬于自己的物業(yè),甚至要管理業(yè)主,豈非喧賓奪主?
奇怪的是,這個(gè)“管理”的名義,卻是由政府以法規(guī)的形式授予的。政府何以會(huì)犯這樣明顯的用詞錯(cuò)誤?推測(cè)起來(lái),此一概念的誤用,大約不是因?yàn)闊o(wú)知,而是因?yàn),政府確實(shí)曾經(jīng)想讓物業(yè)公司部分地承擔(dān)起管理業(yè)主的職能。
中國(guó)固有治理體系的基本特征是把所有人納入自上而下的控制體系中。以城市人口為例,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,人們被組織進(jìn)“單位”中,其工作之外的生活則由單位的家屬委員會(huì)或公共的居民委員會(huì)管理。但隨著私人經(jīng)濟(jì)發(fā)育,大量人口不再屬于“單位”,城市改造、擴(kuò)張,居委會(huì)也難以同步跟進(jìn)。而且,離開(kāi)了熟人社會(huì),即使成立居委會(huì),“小腳老太太”們也發(fā)揮不了多大作用。
在這種情況下,政府試圖用物業(yè)公司來(lái)填補(bǔ)管理的空白。因?yàn),物業(yè)公司確實(shí)掌握著居民們的相關(guān)信息,又時(shí)刻就在居民身邊可以進(jìn)行不間斷管理。這就可以解釋一個(gè)乍看起來(lái)相當(dāng)奇怪的現(xiàn)象:政府法規(guī)授予物業(yè)公司大量權(quán)力,相反,業(yè)主們要成立一個(gè)業(yè)委會(huì)甚至是一件難事。在物業(yè)公司與業(yè)主發(fā)生糾紛的時(shí)候,基層政府相關(guān)部門幾乎不假思索地站在物業(yè)公司一邊,盡管在這種糾紛、沖突中,作為企業(yè)的物業(yè)公司相對(duì)于單個(gè)業(yè)主,本來(lái)就處于強(qiáng)勢(shì)地位。
這樣的制度安排,導(dǎo)致了社區(qū)居民的自我治理始終不能走上正軌。社會(huì)居民自治的障礙,固然有精神方面的,即當(dāng)代中國(guó)民眾缺乏基本倫理教化,難以形成起碼的相互信任,因而,經(jīng)常無(wú)法組織起來(lái)追求及維護(hù)自治;
但另一方面,物業(yè)公司也構(gòu)成了社區(qū)居民自治的制度性障礙。物業(yè)公司本來(lái)就先于業(yè)主進(jìn)駐物業(yè),又借著法規(guī)及政策以管理者自居,他們當(dāng)然有能力阻撓業(yè)主自治,包括阻撓業(yè)主成立業(yè)主委員會(huì);
有些社區(qū)即使歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦成立,物業(yè)公司也刻意妨礙其行使社區(qū)最高管理機(jī)構(gòu)的正常權(quán)利。由此導(dǎo)致諸多社區(qū)發(fā)生沖突。這大約是政府修改《物業(yè)管理?xiàng)l例》,將其由物業(yè)管理公司,改成物業(yè)服務(wù)公司的重要原因,F(xiàn)在,物業(yè)公司知道了自己的名分,或許會(huì)逐漸改變自己的行為模式。
不過(guò),此次修改,固然使物業(yè)公司失去了無(wú)理干預(yù)業(yè)主自治的理由,卻又授予了相關(guān)地方政府以干預(yù)社區(qū)自治的較大權(quán)力。它規(guī)定,“同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主,應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會(huì),并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)!痹瓉(lái)只有房地產(chǎn)部門出面指導(dǎo),現(xiàn)在多出了一個(gè)部門來(lái)“指導(dǎo)”。
什么是“指導(dǎo)”?這個(gè)詞未免過(guò)于含糊。授權(quán)性條款用詞含糊,其結(jié)果只能是,獲得權(quán)力的部門享有不受限制的權(quán)力。過(guò)往房地產(chǎn)行政部門指導(dǎo)的結(jié)果,就是一屁股坐到開(kāi)發(fā)商為業(yè)主們選擇的物業(yè)公司一邊,街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)又會(huì)如何?是不是會(huì)像村民自治中那樣,將業(yè)主推舉、選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)解散而自行指定?
更關(guān)鍵的問(wèn)題是,居民社區(qū)自治需要這種“指導(dǎo)”嗎?政府決定把自治的權(quán)力還給民眾,那就應(yīng)當(dāng)由他們自己選擇治理本社區(qū)的最優(yōu)治理模式,管理本社區(qū)的公共事務(wù)。而一個(gè)含糊不清的“指導(dǎo)”,透露出來(lái)的仍然是一種“管理”的沖動(dòng)。確實(shí),一個(gè)自治性實(shí)體的活動(dòng),也是需要受到規(guī)制的,但不能是過(guò)往的行政性管理、指導(dǎo),而應(yīng)僅由法律來(lái)管理。否則,自治最終就成了他治。
熱點(diǎn)文章閱讀