摘要：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最重要的安全性，在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不是平穩(wěn)、是不是有預(yù)見性、是不是有余地。在經(jīng)歷了SARS、雪災(zāi)之后，必須警示自然災(zāi)害受經(jīng)濟(jì)運(yùn)行政策失誤而放大的危險。當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，最大的不安全是人為的、虛假的過剩說或過熱說，中國底子還很薄，投資還差得很遠(yuǎn)，警惕不足比警惕過剩更為重要。我們要在發(fā)展是第一要務(wù)的前提下防止過熱，而不是在防止過熱的前提下尋求發(fā)展。

　　一、中國最大的問題都出在經(jīng)濟(jì)危機(jī)上

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)有很多種表現(xiàn)，像美國的次貸危機(jī)、日本泡沫經(jīng)濟(jì)的突然崩潰，等等。中國也有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，比如突然出現(xiàn)的搶購或者經(jīng)濟(jì)下滑。1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，中國出現(xiàn)了沿海地區(qū)例如廣東國際信托投資公司破產(chǎn)、海南發(fā)展銀行關(guān)閉和外國集中來要債的情況，這其實(shí)也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此外，近年來越來越多地出現(xiàn)的一些所謂的“群體事件”，實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)事件、經(jīng)濟(jì)問題。例如土地補(bǔ)償糾紛，很多媒體一說到土地糾紛就歸結(jié)于沒有執(zhí)行規(guī)章制度。是不是呢？不是。根子出在經(jīng)濟(jì)問題沒有處理好。

　　從宏觀角度上看，中國實(shí)際上最大的問題都出在經(jīng)濟(jì)危機(jī)上，而經(jīng)濟(jì)決策中的頭腦發(fā)熱、預(yù)見不準(zhǔn)或者決策錯誤，是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最重要的安全性是什么？概括地講，就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不是平穩(wěn)、是不是有預(yù)見性、是不是有余地。波伏而行，是中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一大特點(diǎn)，其中深植著危機(jī)。有意思并值得反省的是我們曾經(jīng)歷過兩種截然相反的危機(jī)：在20世紀(jì)末期，大量的電力用不出去，電廠、油井處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。2003年又反過來了，因?yàn)殡娏�供給不足，全國一下子出現(xiàn)了大面積的停電，到處都是“開三停四”，像廣西的很多地方甚至一個禮拜要停五天電，其影響比2008年的雪災(zāi)還大得多。當(dāng)時溫總理專門到各個地方去協(xié)調(diào)電力輸送，從火車站到電廠、到輸電、到用電，比這次雪災(zāi)走的地方還要多。然而，那時候大家都沒有認(rèn)識到這就是災(zāi)害或者危機(jī)，僅僅看作是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突發(fā)事件。但我們仔細(xì)分析一下，并不這么簡單，這種所謂的突發(fā)事件大都跟一開始經(jīng)濟(jì)決策的失誤有關(guān)系。而且，我認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突發(fā)事件恰恰是最危險的，相比它而言，其他的問題都好辦。

　　二、自然災(zāi)害的警示：經(jīng)濟(jì)決策更應(yīng)重視不足而非過剩

　　很多人都認(rèn)為，2008年春節(jié)前夕出現(xiàn)的雪災(zāi)不是簡單的自然災(zāi)害，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)問題，至少是經(jīng)濟(jì)問題占了主要的部分。為什么呢？雪災(zāi)一來就說各地的煤炭儲備不到七天，這就不是雪災(zāi)的問題了。難道他們原本就出于煤儲備的最高效率考慮而確定只存七天？實(shí)際上，在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下也不能這樣吧。而且這種狀況不是出現(xiàn)在一個地方，具有全局性。那么，煤炭都到哪去了，難道都在煤礦么，還是沒有運(yùn)到使用的地方？我在互聯(lián)網(wǎng)上看到發(fā)改委一次會議的報道，有記者就問：這次出現(xiàn)的電煤儲備不足，是否與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)系？發(fā)改委承認(rèn)了，全國煤炭不夠，的確與為限制煤炭增長和強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)而把一些好煤礦都停掉了有關(guān)。顯然，這就不是純自然災(zāi)害的原因了，而是我們自己的產(chǎn)能、儲存沒有為經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行留有余地。設(shè)想，如果雪災(zāi)發(fā)生時大家手里都有煤，那自然災(zāi)害的影響就不會這么大。嚴(yán)重點(diǎn)說，這是天災(zāi)，也是人禍，具體說就是有人為的經(jīng)濟(jì)因素，即經(jīng)濟(jì)決策對于減小還是放大自然災(zāi)害影響重大。

　　從雪災(zāi)這件事情可以看出，我們對于煤炭、電力壓縮得過狠，實(shí)際上中國的產(chǎn)能根本不過剩。我一直認(rèn)為：中國還是一個發(fā)展中國家，無論是煤還是電或者其他資源，都是非常貧乏的，產(chǎn)能過剩并不存在。但有關(guān)部門為了控制所謂的地方盲目投資、盲目擴(kuò)張，就把地方的積極性和生產(chǎn)擴(kuò)張稱之為“產(chǎn)能過�！薄�20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，中國似乎到處都是所謂的“產(chǎn)能過�！保弘姲l(fā)不出去、煤礦停工、所有的工廠都停產(chǎn)。為什么？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政策為了防范通貨膨脹而轉(zhuǎn)向緊縮，使得經(jīng)濟(jì)需求極度衰減，供給顯得過剩：到處都不用煤、不用電、不用鋼、不用水泥，很多行業(yè)開始“限產(chǎn)保價”。其實(shí)，這是一種虛假的過剩、歪曲的過剩。然而，這種過剩的思維一直延續(xù)到現(xiàn)在，認(rèn)為我們什么都是過剩。其實(shí)，中國不管是人均電還是人均煤還是人均什么，只要一人均都是很低的。那么，這種過剩說從何而起呢？就是害怕所謂少數(shù)產(chǎn)業(yè)、少數(shù)部門為了自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展盲目擴(kuò)張。在這種主流認(rèn)識下，我們始終處在一個壓抑經(jīng)濟(jì)自身活力發(fā)展的方向上。一到出現(xiàn)雪災(zāi)這種大的自然災(zāi)害的時候，問題暴露了，才知道中國仍然是一個經(jīng)濟(jì)和資源都比較貧乏的國家。我們沒有儲備、沒有余地、水平很低，低到什么程度呢，就低在邊緣上，稍微有一點(diǎn)點(diǎn)事情，就生成了威脅。因此，那種把人為造成的、虛假的、所謂的過剩，當(dāng)成真實(shí)的過剩，以至熱衷于警惕過剩而不是警惕不足，是本次雪災(zāi)擴(kuò)大化的一個重要原因。

　　反過來，我認(rèn)為2003年的抗SARS是非常成功地抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的例子。SARS在2003年4月爆發(fā)，之前的第一季度是中國多年來經(jīng)濟(jì)增長最快的時期：在之前的幾年里，每年的經(jīng)濟(jì)增長率徘徊在7%～8%，而在2003年的第一季度，經(jīng)濟(jì)增長率超過了10%。為什么？那個時期國家放松了貨幣，目的是要釋放經(jīng)濟(jì)中的潛力，正如胡錦濤主席所說，我們要抓住發(fā)展的好時機(jī)。2003年第一季度投資增幅上升到了30%，經(jīng)濟(jì)增長上升到了10%，經(jīng)濟(jì)全面騰飛起來。恰恰在這個時候，SARS突然爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長由10%下降到了6%。設(shè)想，如果經(jīng)濟(jì)增長依然維持原來的7%，那么SARS一來，經(jīng)濟(jì)就會下滑到3%，那老百姓是不是就要沒工作沒飯吃了？正是得益于經(jīng)濟(jì)的高增長，在SARS期間生產(chǎn)基本停頓的情況下，我們國家的經(jīng)濟(jì)才沒有出現(xiàn)大問題，也沒有聽說哪個地方的電煤儲備不足。

　　由于我一貫主張經(jīng)濟(jì)要高速發(fā)展、快速發(fā)展，所以對當(dāng)時的印象非常深刻�？筍ARS的成功經(jīng)驗(yàn)從經(jīng)濟(jì)角度看就是兩條：一是當(dāng)年第一季度經(jīng)濟(jì)增長率高；
二是改變了壓抑經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。當(dāng)然，抗SARS的經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不止這些，至少有兩個方面：第一個方面，SARS一爆發(fā)，國家馬上宣布調(diào)整財政政策，縮減國家大型項(xiàng)目，把用于生產(chǎn)建設(shè)投資的資金轉(zhuǎn)移到社會福利、公共醫(yī)療上。實(shí)際上SARS催生了一場國家政策的重大改革：把中央集中投資建設(shè)的資金，更多地轉(zhuǎn)移到了公共服務(wù)領(lǐng)域，而這個領(lǐng)域恰恰正是社會安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最主要基礎(chǔ)。但是現(xiàn)在咱們還是頭腦不清楚，總是認(rèn)為錢用到生產(chǎn)建設(shè)上才是對的，用到生活上、醫(yī)療上都是浪費(fèi)。第二個方面，在SARS期間放松貨幣、增加貸款，對于服務(wù)業(yè)等受SARS影響較大的行業(yè)，采取減免行政事業(yè)性收費(fèi)和適當(dāng)財稅優(yōu)惠政策等措施給予必要的扶持，這些對策都非常成功。當(dāng)時的投入非常大，不惜一切代價根本沒有考慮什么浪費(fèi)之類的問題，就是因?yàn)槲覀冊诘谝患径却蛳路浅：玫幕�礎(chǔ)。如果這件事情發(fā)生在1997、1998年甚至2000、2001年，那肯定支撐不住。

　　到了2003年6月，SARS基本結(jié)束，很快經(jīng)濟(jì)就上去了，第三季度的經(jīng)濟(jì)增長率上到9%，投資增長率上到30%。2003年底到2004年初，出現(xiàn)了一次投資的高漲，增幅達(dá)到50%以上。2004年3月、4月出現(xiàn)的“鐵本”事件，給經(jīng)濟(jì)來了個猛剎車。當(dāng)時的反思就是說，SARS期間為了防止SARS對經(jīng)濟(jì)造成的打擊，把貨幣放得過松，結(jié)果SARS一過，造成了經(jīng)濟(jì)過熱，這就把經(jīng)濟(jì)過熱的賬算到了SARS的頭上，這是完全錯誤的。我剛好和他們看法相反，正是因?yàn)樵赟ARS之前我們有一個高增長，SARS期間又有一個貨幣和經(jīng)濟(jì)政策的高度支持，在SARS之后經(jīng)濟(jì)才能快速恢復(fù)，把自然災(zāi)害的沖擊減小和縮短。說SARS之后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是過熱，我認(rèn)為這完全是一場冤案。咱們國家總有一些人認(rèn)為中國的活力太強(qiáng)，認(rèn)為SARS之后的高度增長是錯誤的，是過熱，為此總是在打壓。結(jié)果如何呢？2004年打壓之后，2005年的經(jīng)濟(jì)就受不了了，出現(xiàn)了價格下降、企業(yè)破產(chǎn)增多、效益下降的情況。2006、2007年上半年還有一些人在叫，“第一季度就已經(jīng)用掉了全年貸款的一半”，但是2006、2007年都沒有動，為什么，就是接受了教訓(xùn)，你們瞎喊一陣，下半年經(jīng)濟(jì)上不去了，怎么辦？必須承認(rèn)：中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上還是需要發(fā)展、需要激活、需要釋放潛力，只有這樣，我們才有能力應(yīng)對各種問題。

　　遺憾的是，過熱論始終是主流。結(jié)果，2007年又出現(xiàn)了問題，上半年投資很高，物價增長很快，經(jīng)濟(jì)過熱的喊聲又出現(xiàn)了，喊得特別兇的時候中央提出“兩防”：防止經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱，防止價格由結(jié)構(gòu)性上漲演變?yōu)槊黠@通貨膨脹。2007年年底一個月，到處進(jìn)行滅火、打壓，投資增幅從11月的25%下降到15%。這種害怕過熱的危機(jī)意識，造成了過冷的危機(jī)現(xiàn)實(shí)。在雪災(zāi)這件事上，如果有SARS之前那種高經(jīng)濟(jì)增長，而不是12月的這種打壓，所帶來的影響不會這么嚴(yán)重。因此，雪災(zāi)事件看起來只是純自然災(zāi)害，實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不正常的一個大暴露。

　　三、反思產(chǎn)業(yè)發(fā)展的求大模式

　　我們不能防住惡劣天氣，但是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失誤是可以避免的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，自然災(zāi)害本身并不會給我們的經(jīng)濟(jì)生活、社會生活造成太大的沖擊，為什么現(xiàn)實(shí)中卻表現(xiàn)得這么厲害呢，就是因?yàn)槿藗儗τ诮?jīng)濟(jì)的看法跟以前不一樣了。以前低水平的時候，大家是吃飽飯吃不飽飯的問題，而現(xiàn)在對于分配問題沖突的比較多。比如說，雪災(zāi)之后來考慮，咱們國家的煤炭發(fā)展到底走什么道路、電力發(fā)展到底走什么道路。咱們國家就是想走大煤礦、大電廠的道路，但我已經(jīng)看到很多例子，大煤礦和大電廠處在一個非常危險的狀態(tài)中：他們往往是在市場很旺盛的時候開始投資建設(shè)，可是還沒建成，小廠就已經(jīng)建成了，等到他們建成的時候生產(chǎn)就已經(jīng)過剩了。

　　在20世紀(jì)80年代、90年代電力最短缺的時候，國家投資建設(shè)三峽電站和二灘電站，這種電站的建設(shè)周期一般都是10年。在這10年中，國家為建二灘電站向世界銀行貸款9.3億美元，國家也把很多錢投了進(jìn)去。也是在這10年里，周邊的小電廠全建起來了。小電廠一度電售價才一毛多，二灘電站因?yàn)槭墙桢X建的每度電要七毛多。怎么辦？國家下令，必須關(guān)閉小電廠，因?yàn)椴魂P(guān)閉小電廠國家自己的錢和借國際上的錢都還不起，三峽電站也是這樣。所以，在三峽電站和二灘電站建設(shè)期間，寧可缺電，也不準(zhǔn)建小電站。但是這很難控制，畢竟你要建10年的時間，所以這個沖突一直存在，最后二灘電站堅(jiān)決要求國家一定要把周邊電站全部關(guān)掉。

　　咱們國家電力實(shí)際上是不足的，但這種缺電恰恰在一定程度上保證了大電站的正常運(yùn)行。如果在電力飽和的情況下，大電站是競爭不過小電站的，因?yàn)樾‰娬镜某杀镜偷枚嗟枚�。其�?shí)小電站也有很多好處，關(guān)于電力的研究早就認(rèn)為，電力不是規(guī)模越大越好。三峽電站的單位發(fā)電成本比二灘電站多一倍，二灘電站的發(fā)電成本比周圍的小電站又多一倍。水電站越大成本越高，小電站的運(yùn)行成本和對周邊環(huán)境的影響都相應(yīng)減小。不僅水電站如此，煤炭也是這樣，也出現(xiàn)過因?yàn)轱柡�、價格降低而賣不出去被迫停產(chǎn)的現(xiàn)象，而在停產(chǎn)的情況下，市場突然又起來，由于小煤炭上得快，導(dǎo)致大煤炭依然沒飯吃，至少吃不足。

　　上述大小之爭、中央地方之爭的背后，實(shí)質(zhì)是利益之爭。在同一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，到底是國家集中建設(shè)更有效果，還是各個地方分散建設(shè)更有效果？這時候沖突就產(chǎn)生了。當(dāng)國家的集中建設(shè)受到?jīng)_擊的時候，就希望地方分散的建設(shè)不要進(jìn)行，可是，當(dāng)市場需求產(chǎn)生的時候，分散的建設(shè)反應(yīng)更快、周期更短、應(yīng)對能力更強(qiáng)、效率更高。當(dāng)市場一旦飽和，國家就開始壓制，自己把自己經(jīng)濟(jì)的潛力和空間壓縮了，打內(nèi)戰(zhàn)，搞內(nèi)耗。其實(shí)，我們要考慮整個民族產(chǎn)業(yè)、民族經(jīng)濟(jì)。很多地方經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)，本身也是我們的民族經(jīng)濟(jì)，他們的發(fā)展和富強(qiáng)，也是我們國家整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和富強(qiáng)。遺憾的是，我們總是在日子稍微好過一點(diǎn)的時候，就開始打擊民營的、地方的、分散的經(jīng)濟(jì)，讓我們自己的能量、潛力受到打擊。所以，我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度的時候，由于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)到底是集中還是分散的看法不一致，結(jié)果區(qū)別對待，有保有壓，造成內(nèi)部生產(chǎn)力得不到充分發(fā)揮，一遇到類似今年雪災(zāi)這樣的問題，薄弱環(huán)節(jié)馬上就暴露出來，這是我們國家最嚴(yán)重的問題。

　　結(jié)語

　　這次雪災(zāi)給了我們一個特別好的教訓(xùn)，雪災(zāi)過后誰也不說經(jīng)濟(jì)過熱了。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)本來就是這個樣子，并不是一個雪災(zāi)就能把經(jīng)濟(jì)打下去的。通過雪災(zāi)，大家終于承認(rèn)咱們國家并不是非常富足，更談不上非常過剩，無論資源還是產(chǎn)能都是非常脆弱的。同時也提醒我們：不能因?yàn)橹袊��?jīng)濟(jì)曾經(jīng)發(fā)生過過熱、發(fā)生過通貨膨脹就認(rèn)為過熱和通貨膨脹是一種常態(tài)。我們腦子里要有一種深刻的危機(jī)感和警覺感：我們國家生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，特別是機(jī)制活力很不夠，不能把防止過熱、防止通貨膨脹甚至防止根本不存在的產(chǎn)能過剩作為我們的主要任務(wù)，而削弱了我們對自然災(zāi)害的抵御能力，忘記了我們經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的任務(wù)是更快地、充分地發(fā)展。當(dāng)我們面對自然災(zāi)害和意外事件越來越多、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中危機(jī)問題也越來越多的情況時，必須堅(jiān)持發(fā)展是第一要務(wù)，在發(fā)展是第一要務(wù)的前提下防止出現(xiàn)過熱，而不是在防止過熱的前提下尋求發(fā)展。

　�。ㄗ髡撸褐袊�社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員）

　　本文據(jù)張亮采訪錄音編輯而成，未經(jīng)作者審閱。

　　來源：《綠葉》2008年第3期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：警惕 更重要 過剩 中國 經(jīng)濟(jì)運(yùn)行