要批駁黑格爾關(guān)于中國(guó)處于停滯不變狀態(tài)的觀點(diǎn)很容易……然而，黑格爾是對(duì)的。

　　——艾蒂安·巴拉茲

　　引言

　　法蘭西學(xué)院院士、曾經(jīng)出任過法國(guó)政府七任部長(zhǎng)的佩雷菲特先生，花了近10年的時(shí)間，六次訪華，收集了大量的原始資料，查閱過英、法、美、日、南非等地的內(nèi)部檔案，寫出一部洋洋灑灑的巨著，研究乾隆朝馬戛爾尼訪華，書名分外醒目：《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》！“停滯的帝國(guó)”指的是大清國(guó)，而兩個(gè)世界，一是中國(guó)代表的“傳統(tǒng)社會(huì)”，一是英國(guó)代表的“先進(jìn)社會(huì)”。當(dāng)然，佩雷菲特感興趣的不僅是兩個(gè)世紀(jì)前的歷史，還有今天的現(xiàn)實(shí)。他發(fā)現(xiàn)中國(guó)的歷史具有“驚人的一致性”，翻天覆地的革命之后，一切又回到從前。他自己在文化大革命期間到中國(guó)，感覺到的封閉與停滯，與乾隆朝沒有差別，甚至變本加厲�！把�環(huán)無窮的中國(guó)呀！”這是他全書的結(jié)束語。[1]

　　《停滯的帝國(guó)》出版半年內(nèi)售出20萬冊(cè)，暢銷一時(shí)，原因不在佩雷菲特先生說出了法國(guó)讀者意想不到的內(nèi)容，而是因?yàn)檎f出了大眾想象中的內(nèi)容，那個(gè)遙遠(yuǎn)東方的神秘誘人、危險(xiǎn)墮落的“停滯的帝國(guó)”形象，在法國(guó)人心目中已經(jīng)存在許久了。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，大大小小的作家，不同類型的文本，反復(fù)表述中華帝國(guó)歷史停滯，從伏爾泰、孔多塞一直到佩雷菲特，“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，已經(jīng)成為套話。《停滯的帝國(guó)》提供了許多新史料，卻只證明一個(gè)舊觀點(diǎn)。黑格爾早就論述過中國(guó)是一個(gè)沒有歷史、或者說歷史尚未開始的國(guó)家。中國(guó)沒有進(jìn)步，不斷的改朝換代、治亂交替，不過是重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅。“停滯的帝國(guó)”是西方文化中關(guān)于中國(guó)形象流行最廣的套話之一。佩雷菲特先生真正想說的，不過是他引為題記的艾蒂安·巴拉茲的那句話：“要批駁黑格爾關(guān)于中國(guó)處于停滯不變狀態(tài)的觀點(diǎn)很容易……然而，黑格爾是對(duì)的�！�

　　 “停滯的帝國(guó)”是西方文化想象與表述中國(guó)的一個(gè)歷久而長(zhǎng)新的話題。我們?cè)谝话闵鐣?huì)想象意義上討論西方的中國(guó)形象，關(guān)注的正是西方的中國(guó)形象敘事中那種普遍性的、穩(wěn)定的、延續(xù)性的特征，那種趨向于套話或類型的文化程式。從馬可·波羅時(shí)代開始，中國(guó)形象進(jìn)入西方現(xiàn)代文化，先后出現(xiàn)了三種話語類型，“契丹傳奇”式的中國(guó)、“大中華帝國(guó)”式的中國(guó)、“孔夫子的中國(guó)”或“開明君主專制”式的中國(guó)。這三種話語類型，在西方文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化想象中不斷美化中國(guó)的器物、制度、思想，決定著該時(shí)段西方不同類型的文本對(duì)中國(guó)的表述策略。從啟蒙運(yùn)動(dòng)后期到帝國(guó)主義時(shí)代，另外三種形象類型，停滯的中華帝國(guó)、專制的中華帝國(guó)、野蠻的中華帝國(guó)，出現(xiàn)在西方現(xiàn)代性的“宏大敘事”[2]中，作為現(xiàn)代性主導(dǎo)價(jià)值——進(jìn)步、自由與文明的被否定的“他者”[3]，既為西方現(xiàn)代性自我認(rèn)同提供想象的基礎(chǔ)，又能為西方殖民擴(kuò)張?zhí)峁┯行У囊庾R(shí)形態(tài)。

　　對(duì)于西方現(xiàn)代文化而言，重要的不是經(jīng)營(yíng)一個(gè)“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，而是西方現(xiàn)代性自我確認(rèn)需要一個(gè)“停滯的帝國(guó)”，作為進(jìn)步大敘事的“他者”。文藝復(fù)興時(shí)代，西方人首先發(fā)現(xiàn)的是中國(guó)歷史悠久。在帶有崇古主義傾向的文藝復(fù)興時(shí)代，對(duì)悠久的中國(guó)歷史的“發(fā)現(xiàn)”，為西方確立一種世俗時(shí)間觀念與人本意識(shí)。其意義至少表現(xiàn)在三方面：一、建構(gòu)世俗歷史觀念，為人本主義思想提供自我確證的基礎(chǔ)；
二、擴(kuò)展基督教正統(tǒng)歷史觀念，使它在文藝復(fù)興浪潮中能夠自我調(diào)整；
三、推翻基督教歷史觀，從歷史進(jìn)步觀念中構(gòu)筑現(xiàn)代性。

　　西方現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史的意義，第一階段是挑戰(zhàn)基督教歷史觀，建立現(xiàn)代世俗的歷史觀念，第二階段是通過構(gòu)筑一個(gè)停滯的帝國(guó)的“他者”形象，確立現(xiàn)代性觀念核心的進(jìn)步史觀�！肮沤裰疇�(zhēng)”是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一階段，在文藝復(fù)興的崇古思潮背景下，中國(guó)歷史悠久是令人羨慕的文明特征；
到第二階段，在啟蒙哲學(xué)背景下，進(jìn)步史觀形成，悠久的中國(guó)歷史，則因?yàn)槠渫�滯變成一種具有反面的、否定性的意義的野蠻特征。所謂“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，形成于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，同時(shí)進(jìn)步概念逐漸成為現(xiàn)代性精神的核心。中國(guó)形象的這種根本性變化的原因，不是中國(guó)歷史的變化，而是西方現(xiàn)代文化觀念的轉(zhuǎn)型，具體說來，就是西方現(xiàn)代性觀念的確立，“西方由懷舊的文藝復(fù)興階段進(jìn)展到一個(gè)充滿樂觀向上精神的歷史時(shí)期”，即啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。

　　海德格爾說現(xiàn)代是一個(gè)“世界圖像”的時(shí)代，這個(gè)圖像的時(shí)間維度是古代、現(xiàn)代與未來，空間維度是西方與東方。文藝復(fù)興是“地理大發(fā)現(xiàn)”的時(shí)代，啟蒙運(yùn)動(dòng)則是“文化大發(fā)現(xiàn)”的時(shí)代。啟蒙哲學(xué)家試圖在一種理想的時(shí)空框架中，為新發(fā)現(xiàn)的世界建立一種“觀念秩序”：世界的空間分為東方與西方，是二元對(duì)立的；
時(shí)間從過去穿過現(xiàn)在通往未來，呈三段式進(jìn)步。西方現(xiàn)代性在這種“世界圖像”中獲得自我確證的整體性想象。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代西方的進(jìn)步觀念形成，停滯的中國(guó)歷史形象也確定了。停滯是被進(jìn)步否定的反面，停滯的中國(guó)形象成為西方進(jìn)步大敘事的“他者”。停滯與進(jìn)步、中國(guó)與西方、中國(guó)的停滯與西方的進(jìn)步，構(gòu)成西方現(xiàn)代文明認(rèn)同西方中心主義的世界秩序與中西關(guān)系的基本話語，也構(gòu)成以進(jìn)步史觀為內(nèi)在邏輯的現(xiàn)代性自我確證的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)歷史形象作為西方現(xiàn)代性想象的他者，具有重要意義，從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)到帝國(guó)主義時(shí)代，中國(guó)形象貫穿西方現(xiàn)代歷史敘事始終。西方現(xiàn)代性自我觀念的構(gòu)成與身份認(rèn)同，是在跨文化交流的動(dòng)力結(jié)構(gòu)中通過確立他者完成的。解構(gòu)西方關(guān)于停滯的文明的中國(guó)形象，既是解構(gòu)西方的一種中國(guó)形象——停滯的文明；
又是解構(gòu)產(chǎn)生這種異域形象的本土視野——西方啟蒙主義的進(jìn)步神話、解構(gòu)西方現(xiàn)代性自我確證的內(nèi)在邏輯。啟蒙思想家都是歷史主義者，他們將世界的空間秩序并入時(shí)間中，在世界歷史發(fā)展的過程中理解不同民族文明的意義和價(jià)值。其線性的、進(jìn)步的歷史觀念已不僅是人類經(jīng)驗(yàn)時(shí)間的方式，甚至是人類存在的方式。所有的民族、國(guó)家都必須先在歷史中確認(rèn)自己的位置、停滯的或進(jìn)步的，在歷史之外或在歷史之中，然后才在世界的共時(shí)格局——即文明、野蠻的等級(jí)秩序——中找到自己的位置。

　　從中國(guó)歷史構(gòu)筑西方現(xiàn)代性的意義，在于以“他者”的方式確認(rèn)現(xiàn)代性的核心，即所謂“進(jìn)步”大敘事。理查·羅蒂說過，啟蒙主義有一個(gè)政治理想，還有一個(gè)哲學(xué)理想。政治理想旨在創(chuàng)造一個(gè)自由、正義、平等、富裕的社會(huì)，而哲學(xué)理想則是規(guī)劃一個(gè)以自然和理性為核心的世界觀念秩序。啟蒙思想為西方現(xiàn)代文明構(gòu)筑了一個(gè)完整的觀念世界，或者說是觀念中的世界秩序。在這種現(xiàn)代性觀念秩序中，西方進(jìn)步，中國(guó)停滯，似乎已從一種似是而非的“史識(shí)”置換為毋庸置疑的“史實(shí)”（“史實(shí)”也是特定文化觀念構(gòu)筑的東西，“史實(shí)”是由“史識(shí)”生成的）。中國(guó)文明事實(shí)上是否停滯并不重要，重要的是發(fā)現(xiàn)／發(fā)明一個(gè)“停滯的帝國(guó)”的異域形象，可以確定一個(gè)體現(xiàn)著啟蒙主義自由精神、西方文明所代表的進(jìn)步的信念。

　　“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，是西方現(xiàn)代性自我確認(rèn)的進(jìn)步大敘事的“他者”。這是我們研究的基本假設(shè)，在此前提下的研究具有雙重意義：首先，研究西方現(xiàn)代有關(guān)“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，必須在西方現(xiàn)代歷史觀念與進(jìn)步大敘事的語境中進(jìn)行。西方現(xiàn)代性自我建構(gòu)，開始于文藝復(fù)興時(shí)期世俗歷史意識(shí)的興起，完成于啟蒙運(yùn)動(dòng)中進(jìn)步觀念的奠定。在這個(gè)過程中，中國(guó)的歷史與歷史的中國(guó)，成為西方現(xiàn)代性想象中的顯要“他者”。西方現(xiàn)代性為確立以進(jìn)步為中心的價(jià)值與權(quán)力秩序并認(rèn)同現(xiàn)代西方文明，必須塑造的一個(gè)與自身進(jìn)步對(duì)立并低劣的文化他者�！巴�滯的中華帝國(guó)”形象出現(xiàn)，成為西方現(xiàn)代文化表述中國(guó)的套話，與它所指涉的中國(guó)沒有多少必然關(guān)系，卻更多地表現(xiàn)著西方現(xiàn)代性文化主體自身的觀念、想象、價(jià)值、信仰與情感；
其次，研究作為西方進(jìn)步大敘事的想象他者的“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，真正的問題是西方現(xiàn)代性在跨文化空間中自我建構(gòu)的方式與方向問題�，F(xiàn)代性是在一種特定的歷史觀念中展開的，歷史的進(jìn)步與進(jìn)化，構(gòu)成現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯與自我確證的基礎(chǔ)。沒有世俗歷史觀念，沒有一種線性的、前行的時(shí)間敘事，沒有古今之爭(zhēng)與今勝于古的信念，沒有對(duì)現(xiàn)代的肯定，沒有透支未來的期望與許諾，就沒有現(xiàn)代性。分析與解釋“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，既要在西方現(xiàn)代性語境中進(jìn)行，又說明了西方現(xiàn)代性的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)。

　　西方現(xiàn)代性包含著一套完整的、以線性進(jìn)步或進(jìn)化論為基礎(chǔ)的歷史敘事，它為現(xiàn)代性提供了自我確證的時(shí)空向量。在西方現(xiàn)代性語境中研究“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，不是研究中國(guó)歷史的問題，而是探討西方的中國(guó)想象如何構(gòu)筑他者完成現(xiàn)代性自我身份認(rèn)同的�，F(xiàn)代性是一種新的體驗(yàn)時(shí)間與空間的方式，停滯的中華帝國(guó)形象被設(shè)置、排斥在歷史的過去，作為他者為西方現(xiàn)代性的“當(dāng)下性”時(shí)間經(jīng)驗(yàn)提供了想象資源，使西方現(xiàn)代性在兩個(gè)多世紀(jì)間完成了自我確證；
現(xiàn)代性又是一種以時(shí)間經(jīng)驗(yàn)取代空間經(jīng)驗(yàn)的過程，以西方現(xiàn)代為中心，以進(jìn)步為目標(biāo)，以歷史為尺度，西方構(gòu)筑的停滯的中華帝國(guó)形象，首先為西方現(xiàn)代性世界觀念秩序開創(chuàng)了世俗時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，最后被排除到西方中心的世界時(shí)間經(jīng)驗(yàn)之外，徹底地空間化。黑格爾的歷史哲學(xué)不僅對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了總結(jié)性的清晰完整的哲學(xué)表述，也對(duì)現(xiàn)代性想象中的中國(guó)歷史形象進(jìn)行了總結(jié)性的論述。黑格爾將中國(guó)的停滯絕對(duì)化，這樣不僅否定了中國(guó)的進(jìn)步，甚至也否定了中國(guó)的停滯。黑格爾的獨(dú)創(chuàng)并不在于為中國(guó)設(shè)定了世界歷史時(shí)間框架中的起點(diǎn)位置，而在于在自由精神的演進(jìn)歷程中解釋這個(gè)起點(diǎn)位置的意義。黑格爾不僅確定了中國(guó)歷史停滯的絕對(duì)意義，甚至否定了中國(guó)的歷史意義，自由精神從未在中國(guó)展開，中國(guó)在歷史之外，是一個(gè)只屬于空間的帝國(guó)。

　　在進(jìn)步與停滯、西方與東方的二元對(duì)立模式下構(gòu)筑的西方現(xiàn)代性敘事，不僅是一種知識(shí)體系，還是一種權(quán)力體制，具有明顯的意識(shí)形態(tài)性�！斑M(jìn)步觀念既是一種歷史發(fā)展的規(guī)則，一種歷史哲學(xué)，作為其結(jié)果又是一種政治哲學(xué)�！盵4]它通過對(duì)人類心智的一種理性主義建構(gòu)，使歷史觀念成為政治合法性的根據(jù)。既然歷史是民族與國(guó)家的存在方式，進(jìn)步是絕對(duì)的，那么，停滯在過去的東方就沒有任何存在的意義或者說是完全不合理的存在，西方文明征服、消滅它，也就成為合理、正義必然的行動(dòng)。黑格爾的歷史哲學(xué)為19世紀(jì)西方的帝國(guó)主義擴(kuò)張?zhí)峁┝苏�義的理由。歷史的停滯與停滯在歷史中的中國(guó)，必須在觀念與實(shí)踐中同時(shí)被“否定”。西方現(xiàn)代性世界觀念秩序中的文化霸權(quán)與帝國(guó)主義世界體系中的物質(zhì)霸權(quán)，在此有效地協(xié)調(diào)起來，哲學(xué)變成神話，知識(shí)變成意識(shí)形態(tài)，行動(dòng)的西方與思想的西方正默契配合，創(chuàng)造一個(gè)在野心勃勃擴(kuò)張中世界化的西方現(xiàn)代文明。

　　解構(gòu)西方現(xiàn)代性構(gòu)筑中國(guó)歷史形象的最終意義在于，揭示西方現(xiàn)代性話語中所隱藏的文化霸權(quán)所具有的“令人生畏的結(jié)構(gòu)”，以及這種結(jié)構(gòu)在世界現(xiàn)代化化過程中所展示的危險(xiǎn)與誘惑。分析中國(guó)歷史形象在西方現(xiàn)代性話語體系中運(yùn)作的方式，不僅要關(guān)注中國(guó)歷史形象如何構(gòu)筑西方現(xiàn)代性歷史觀念與世界整體性想象，還應(yīng)該注意現(xiàn)代性多元結(jié)構(gòu)中中國(guó)形象的規(guī)訓(xùn)化再生產(chǎn)、參與構(gòu)筑世界現(xiàn)代化進(jìn)程中西方中心主義的文化霸權(quán)的過程。西方進(jìn)步/進(jìn)化觀念最徹底地否定中國(guó)形象時(shí)，中國(guó)先在國(guó)際關(guān)系、然后在世界觀念上進(jìn)入西方的現(xiàn)代體系。中國(guó)變法革命，不僅認(rèn)同進(jìn)步/進(jìn)化的文明觀念，也認(rèn)同了停滯的中國(guó)形象。中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，在西方現(xiàn)代性觀念體系中構(gòu)筑自身的現(xiàn)代性話語，難以避免一種“他者化”的命運(yùn)。西方進(jìn)步/中國(guó)停滯的話語就不僅是西方的，也是中國(guó)的，德里克提醒我們注意東方的“自我東方化”問題，所謂“歐美眼中的亞洲形象是如何逐漸成為亞洲人自己眼中的亞洲形象的一部分的”的問題。[5]

　　西方現(xiàn)代“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，與東方專制主義的中華帝國(guó)、野蠻或半野蠻的中華帝國(guó)形象一道，將有關(guān)中國(guó)的概念、思想、神話或幻象融合在一起，構(gòu)成西方現(xiàn)代文化自身投射的“他者”的幻象空間，從啟蒙知識(shí)向帝國(guó)權(quán)力領(lǐng)域分配。我們關(guān)注其形象的意義與結(jié)構(gòu)特征、類型化趨勢(shì)、知識(shí)與權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系與跨文化空間霸權(quán)，同時(shí)也關(guān)注其話語的活力，它體現(xiàn)在延續(xù)與變異、斷裂與修復(fù)的話語構(gòu)成(Discursive Formation)的歷史化過程。20世紀(jì)初，西方“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象出現(xiàn)了話語斷裂與變異的跡象。其中有中國(guó)現(xiàn)代化歷史的原因：從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到滿清滅亡，中國(guó)社會(huì)劇烈變動(dòng)。西方的沖擊改變了中國(guó)歷史的孤立狀況，中國(guó)加入了世界歷史進(jìn)步的進(jìn)程，中國(guó)在變化，在劇烈地變化。不管這些變化的結(jié)果是什么，總是突破了西方想象的可怕的停滯景象；
同時(shí)也有西方現(xiàn)代性自身危機(jī)的原因：出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)之后的歷史主義或“徹底的歷史主義”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一度動(dòng)搖了啟蒙現(xiàn)代性的線性的、總體的、進(jìn)步的歷史觀念，同時(shí)也動(dòng)搖了進(jìn)步與停滯之間抽象的二元對(duì)立關(guān)系，西方可能停滯與衰退，中國(guó)也可能發(fā)展、進(jìn)步。

　　20世紀(jì)西方的中國(guó)形象傳統(tǒng)，出現(xiàn)了話語的斷裂與轉(zhuǎn)型，一種新的認(rèn)識(shí)與想象中國(guó)歷史的方式——猶如�？滤�說的“認(rèn)識(shí)型”——出現(xiàn)，中國(guó)形象中的突出問題不再是中華帝國(guó)的停滯與衰退問題，而是現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展問題。只是有關(guān)現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展的想象存在著歧義：一是中國(guó)歷史從未停滯、現(xiàn)代進(jìn)步已經(jīng)開始而且前景無限。這種觀點(diǎn)否定了“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，但不否定構(gòu)筑“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象的西方現(xiàn)代性語境與進(jìn)步大敘事。西方現(xiàn)代性的進(jìn)步理想曾將中華帝國(guó)當(dāng)作“人類進(jìn)步的恥辱”拋棄在歷史的起點(diǎn)上，如今又將紅色中國(guó)奇跡般地塑造成人類進(jìn)步的榜樣，甚至昭示了西方現(xiàn)代性之外的“另類現(xiàn)代性”存在的可能；
二是中國(guó)歷史曾經(jīng)停滯與衰退，目前變革已經(jīng)開始，但進(jìn)步的前景吉兇莫測(cè)，而且，現(xiàn)代中國(guó)的變革很有可能是假象，不過是在“重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅”，因?yàn)槌榭樟司�神�?nèi)涵的物質(zhì)進(jìn)步是粗暴危險(xiǎn)的。從孔多塞寫作《人類精神進(jìn)步史表綱要》到佩雷菲特寫作《停滯的帝國(guó)》，200年間西方表述中國(guó)的話語原則潛在的一致性，令人吃驚。

　　從停滯衰退的中華帝國(guó)到劇烈變革的現(xiàn)代中國(guó)，西方現(xiàn)代性語境中中國(guó)的形象，在話語生成的歷史過程中呈現(xiàn)出多義性。但是，變化的是中國(guó)形象的特征，不變的是構(gòu)筑中國(guó)形象的、存在于西方現(xiàn)代性內(nèi)在邏輯中的、具有歷史連續(xù)性活力的話語構(gòu)成原則。不管是停滯還是進(jìn)步，中國(guó)形象始終是作為“西方現(xiàn)代性的文化他者”出現(xiàn)的，為西方現(xiàn)代性構(gòu)筑主體。停滯的中華帝國(guó)曾經(jīng)作為進(jìn)步大敘事的他者，出現(xiàn)在西方現(xiàn)代性語境中，如今，變革的現(xiàn)代中國(guó)，不管是在西方?jīng)_擊下開始進(jìn)步，還是在傳統(tǒng)的宿命道路上“重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅”，依舊不出西方現(xiàn)代性視野，同樣證明西方現(xiàn)代進(jìn)步大敘事的合法性。中國(guó)形象，停滯或進(jìn)步，都是西方現(xiàn)代性建構(gòu)與重建主體性的方式。

　　一 從中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界歷史

　　1. 中國(guó)歷史悠久是一種榮耀

　　伏爾泰大惑不解：“干什么我們?cè)谖鞣�，為了要知道中�?guó)在伏羲皇帝以前，是否曾經(jīng)有過十四位王，這位伏羲是否生在我們俗歷紀(jì)元前三千年還是二千九百年，我們竟自爭(zhēng)論的怒發(fā)沖冠，破口大罵呢？”[6]確實(shí)如此，從地理大發(fā)現(xiàn)到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，西方宗教與世俗文化界，都曾對(duì)中國(guó)歷史表現(xiàn)出非同尋常的關(guān)心，甚至有些狂熱。我們也覺得不可思議。西方近代文化，為什么對(duì)中國(guó)歷史表現(xiàn)出那么大的熱情？這種熱情何時(shí)并因何而起？又何時(shí)為何衰退或轉(zhuǎn)移？不管怎樣，我們還是要從門多薩神父著名的《大中華帝國(guó)志》說起。

　　門多薩說：“如上所述，這個(gè)國(guó)家的歷史如此悠久，以致有一種觀點(diǎn)認(rèn)為第一批定居于此的人是諾亞的后代。但是，我們從中國(guó)的史書中發(fā)現(xiàn)了事實(shí)的真相。這個(gè)國(guó)家從黃帝——中國(guó)的第一位皇帝，是他使中國(guó)成為一個(gè)王國(guó)——開始就已存在，而且一直延續(xù)到現(xiàn)在的皇帝。此書將述及該國(guó)歷代的君王。通過精確的計(jì)算，迄今為止，中國(guó)已產(chǎn)生了243位皇帝�！盵7] 門多薩許諾他將介紹中國(guó)的歷朝皇帝，從黃帝開始，這樣，就可以知道這個(gè)古老的帝國(guó)究竟有多古老。盡管門多薩關(guān)于中國(guó)朝代與皇帝的介紹有些混亂，名號(hào)不對(duì)，年代不清。但他所提供的中國(guó)朝代紀(jì)年，至少上溯到公元前2550-2600年間。[8]

　　馬可·波羅時(shí)代已經(jīng)確定了這個(gè)遙遠(yuǎn)的帝國(guó)在空間上的遼闊，伊比利亞擴(kuò)張，出現(xiàn)在西方的中國(guó)形象，除了繼續(xù)強(qiáng)調(diào)其空間的廣大外，開始注意帝國(guó)歷史在時(shí)間上的悠久。《大中華帝國(guó)志》（1585年）不僅追述了中國(guó)朝代的歷史，還指出中國(guó)悠久的歷史中先進(jìn)的文明：德國(guó)人說他們?cè)?330年發(fā)明了大炮，可中國(guó)的黃帝早在2000多年前就已經(jīng)在神的啟示下發(fā)明了火炮；
歐洲人自豪他們首先發(fā)明了印刷術(shù)，可中國(guó)人至少在德國(guó)人之前500年就開始印刷他們用玄妙的漢字寫成的書籍。[9]對(duì)這個(gè)在空間上廣闊與時(shí)間上悠久的偉大帝國(guó)，門多薩充滿景仰。中華帝國(guó)不僅有比歐洲更悠久的歷史，也比歐洲有更優(yōu)秀的文明。

　　文藝復(fù)興時(shí)代，西方人首先發(fā)現(xiàn)的是中國(guó)歷史悠久。在文藝復(fù)興時(shí)代普遍的崇古思潮下，歷史悠久、文明優(yōu)秀的中華帝國(guó)，是令人羨慕的。此時(shí)歐洲表現(xiàn)出的對(duì)中國(guó)歷史的熱情，實(shí)際上是一種人文主義熱情，暗示著對(duì)古代文明與人類歷史的關(guān)注與敬重�！独�瑪竇中國(guó)札記》沒有直接追述中國(guó)的歷史，但也提到“在中華帝國(guó)的編年史上，我發(fā)現(xiàn)早在基督降生前2636年就提到織綢工業(yè)，看來這種工藝知識(shí)是從中華帝國(guó)傳到亞洲其他各地、傳到歐洲，甚至傳到非洲的”[10]。曾德昭的《大中國(guó)志》（1643年）盡管對(duì)中國(guó)的朝代紀(jì)年有些懷疑，但還是相信迄止他寫書的1640年，中國(guó)文字已有3700年歷史，中國(guó)在1800年前發(fā)明了造紙，1600年前發(fā)明了印刷術(shù)，現(xiàn)在他們的紙質(zhì)仍是世界上最好的，他們每年印刷的書籍也是世界上最多的。[11]

　　發(fā)現(xiàn)美洲是“地理大發(fā)現(xiàn)”，發(fā)現(xiàn)中國(guó)是“歷史大發(fā)現(xiàn)”。他們?cè)诿乐薨l(fā)現(xiàn)了一片廣闊的大陸或一個(gè)“半球”，徹底改變了西方傳統(tǒng)的世界觀念。但在中國(guó)，這片同樣廣闊的土地上，他們的發(fā)現(xiàn)主要是歷史。發(fā)現(xiàn)中國(guó)的歷史，有世俗與神學(xué)歷史的雙重意義。一個(gè)遠(yuǎn)比古希伯萊或古希臘更古老的民族的歷史，將可能改變由《圣經(jīng)》塑造的基督教歷史觀，盡管這種危險(xiǎn)一時(shí)還察覺不到。衛(wèi)匡國(guó)神父的《中國(guó)歷史十卷》于1658年出版，根據(jù)中國(guó)的甲子紀(jì)年法，將中國(guó)的歷史追溯到公元前2952年。[12]這樣，中國(guó)就可能擁有迄今（17世紀(jì)）為止4500年的歷史，超過圣經(jīng)紀(jì)年！起初傳教士們介紹中國(guó)歷史，只是追溯到大洪水時(shí)代，門多薩提到“以致有一種觀點(diǎn)認(rèn)為第一批定居于此的人是諾亞的后代”。不久，這種觀點(diǎn)也被突破了。門多薩沒有留意他介紹的中國(guó)朝代紀(jì)年，實(shí)際上已經(jīng)早于《圣經(jīng)》年代中的歷史起點(diǎn)——大洪水。門多薩忽略的問題，曾德昭注意到了：按照中國(guó)的紀(jì)年，堯帝誕生的時(shí)間要比大洪水還早12年。這是個(gè)危險(xiǎn)的信息：如果不是中國(guó)紀(jì)年荒唐，就是《圣經(jīng)》荒唐。曾德昭神父判定是中國(guó)歷史出錯(cuò)了。然而，中國(guó)歷史還在傳教士們的“發(fā)現(xiàn)”中繼續(xù)延長(zhǎng)，衛(wèi)匡國(guó)神父計(jì)算出的中國(guó)歷史年代比大洪水還要早600年！[13]

　　世界歷史在“新發(fā)現(xiàn)”中不斷增齡，最有突破意義的是發(fā)現(xiàn)中國(guó)的歷史。范·克利在《歐洲“發(fā)現(xiàn)”中國(guó)與書寫世界史》一文中指出：“發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代歷史，是對(duì)傳統(tǒng)的世界歷史觀念最大的挑戰(zhàn)，它決定性地改變了世界歷史的框架�！盵14]這種改變或挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)歷史資料的世俗化理解與解釋，不管是圣經(jīng)資料還是漢語古籍，都在一定程度上是有關(guān)世俗歷史的記載；
二是發(fā)起了一種疑古精神，將虛構(gòu)神話與真實(shí)歷史區(qū)分開來；
三是啟發(fā)了一種文化相對(duì)主義態(tài)度與啟蒙的批判精神。西方現(xiàn)代世俗的世界歷史觀念，也將從對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)現(xiàn)中誕生。[15]

　　傳教士們一邊謹(jǐn)慎但又勇敢地介紹中國(guó)悠久的歷史，一邊又仔細(xì)而且大膽地彌合中國(guó)的世俗歷史與西方的《圣經(jīng)》歷史之間已經(jīng)出現(xiàn)的裂痕。1687年柏應(yīng)理神父考證中國(guó)紀(jì)年的著作發(fā)表在《孔夫子：中國(guó)的哲學(xué)家》一書中。他以伏羲為界，確定伏羲之前是中國(guó)歷史的神話時(shí)代，伏羲之后是真實(shí)的歷史時(shí)代。而且，他和他的同道們已經(jīng)證明：中國(guó)歷史不僅與《圣經(jīng)》歷史完全相符，而且，上古時(shí)代的中國(guó)就是基督教國(guó)家�！杜f約》的所有傳說都可以（經(jīng)過神學(xué)家的詮釋）在中國(guó)古籍中找到。當(dāng)然，事情并不那么簡(jiǎn)單。并不是所有的人都像他們那樣想息事寧人。有人固守原有的《圣經(jīng)》觀念，否定中國(guó)紀(jì)年的真實(shí)性；
有人又利用中國(guó)紀(jì)年否定《圣經(jīng)》的真實(shí)性。爭(zhēng)論在教會(huì)內(nèi)進(jìn)行，慢慢也擴(kuò)展到教會(huì)之外。哲學(xué)家們也加入了，他們不肯放過任何可以證明《圣經(jīng)》荒謬的機(jī)會(huì)。他們寧愿相信古中國(guó)人，也不相信古希伯萊人；
他們寧愿相信孔子，也不相信耶穌。

　　西方近代早期的歷史觀念，仍是基督教神學(xué)體系內(nèi)的歷史觀念。歷史是神旨的體現(xiàn)，它有明確的起點(diǎn)與終點(diǎn)，從上帝創(chuàng)世到末日大審判，其間包括一些重要的、標(biāo)志性事件，大洪水與耶穌降生，還有一些據(jù)此推論出來的時(shí)間，諸如上帝創(chuàng)世在耶穌降生前11529年或4004年，大洪水發(fā)生在耶穌降生前1992年。[16]這些建立在神話想象基礎(chǔ)上、又以嚴(yán)格精確的推理形式表述出來的基督教歷史敘事，在17世紀(jì)出現(xiàn)問題。沖擊首先來自文藝復(fù)興與地理大發(fā)現(xiàn)，有關(guān)古希臘與羅馬的歷史的發(fā)現(xiàn)，有關(guān)埃及人與中國(guó)人的歷史的發(fā)現(xiàn)，開始動(dòng)搖基督教歷史信念。拉佩雷爾根據(jù)中國(guó)紀(jì)年、埃及紀(jì)年、迦勒底紀(jì)年以及美洲古代文明，提出“亞當(dāng)之前人類說”，認(rèn)為《圣經(jīng)》的歷史不過是猶太民族的歷史，而不是人類的歷史。有關(guān)《圣經(jīng)》歷史紀(jì)年?duì)幷摰囊饬x，遠(yuǎn)不僅是修改幾個(gè)年代，更重要的是動(dòng)搖一種文化觀念，即基督教一統(tǒng)文化。在有關(guān)基督教歷史紀(jì)年?duì)幷摰谋澈�，是一種強(qiáng)大的世俗精神。基督教神學(xué)構(gòu)筑的歷史，是以神為主體的歷史；
現(xiàn)代人文主義的世俗歷史，是以人為主體的。要用世俗歷史取代基督教神學(xué)歷史，首先要用新發(fā)現(xiàn)推翻舊論斷。伏爾泰曾擬一位中國(guó)旅行者之口質(zhì)疑基督教歷史，為什么中國(guó)歷史中從未聽說過亞當(dāng)或挪亞？為什么基督教史書中有那么多種創(chuàng)世紀(jì)年，上帝創(chuàng)造世界，究竟是5552、6244還是6940年前，基督教紀(jì)年為什么有這么多不同的說法？世界怎么會(huì)有不同的年齡呢？[17]

　　伏爾泰從中國(guó)開始寫他的世界史，說他們的祖先還圍著獸皮在歐洲森林里追逐野獸的時(shí)候，中國(guó)人已經(jīng)將精美的詩(shī)歌印到紙上，并且發(fā)明了火藥與羅盤。中國(guó)人在耶穌降生前兩千年，已經(jīng)過上了優(yōu)雅的文明生活�！笆澜缟献罟爬系木幠晔肪褪侵袊�(guó)的編年史�！敝袊�(guó)歷史不僅是可信的歷史，中國(guó)也是世界歷史一個(gè)輝煌的起點(diǎn)：“不容置疑，中華帝國(guó)是4000多年前建立的。……如果說有些歷史具有確實(shí)可靠性，那就是中國(guó)人的歷史�！�…中國(guó)的歷史，就其總的方面來說是無可爭(zhēng)議的，是唯一建立在天象觀察的基礎(chǔ)之上的。根據(jù)最確鑿的年表，遠(yuǎn)在公元前2155年，中國(guó)就已有觀測(cè)日蝕的記載�！�…早在上述日蝕的日期之前230年，他們就已經(jīng)不間斷地以真實(shí)的資料把編年史一直記載到帝堯。……在帝堯之前，還有6個(gè)帝王……在這些帝王中，第一個(gè)名為伏羲氏。”伏爾泰贊嘆中國(guó)有一整套建立在天文學(xué)上的歷史，不僅如此，中國(guó)還有廣闊的國(guó)土、眾多的人口、豐富的物產(chǎn)、開明的政治和淳樸的道德，中國(guó)在很多方面“得天獨(dú)厚”，他們還發(fā)明了印刷術(shù)、火炮、指南針……[18]

　　2. 歷史悠久意味著歷史停滯時(shí)，榮耀也就變成了恥辱

　　歐洲人何以如此關(guān)注中國(guó)歷史，為一個(gè)遙遠(yuǎn)的帝國(guó)究竟有多少皇帝吵得面紅耳赤？伏爾泰并非不知道為什么。他本人就試圖運(yùn)用中國(guó)歷史批判基督教歷史，建立世俗文化的世界史。他以中國(guó)歷史為起點(diǎn)寫作《風(fēng)俗論》，描述世界各主要民族文明的歷史，是因?yàn)樗�感到，像博絮埃的《世界史講話》那樣將人類經(jīng)歷當(dāng)作神旨的體現(xiàn)過程的歷史，充滿謊言。啟蒙運(yùn)動(dòng)確立理性權(quán)威、“祛魅”基督教，首要的任務(wù)即是建構(gòu)人本文明的歷史意識(shí)，展示人類經(jīng)驗(yàn)的無限的多樣性。

　　西方17-18世紀(jì)間文化界對(duì)中國(guó)歷史的熱情，直接背景是現(xiàn)代性精神中的世俗歷史觀念。西方近代人文主義精神，是以世俗歷史觀念為基礎(chǔ)的。自然科學(xué)提供了新的解釋世界的觀念與方法，將生活倫理導(dǎo)向自然主義，歷史學(xué)則以世俗的生活的知識(shí)對(duì)抗基督教信仰原則，動(dòng)搖了基督教自我感覺的基石。劉小楓在為特洛爾奇的文集《基督教理論與現(xiàn)代》寫的序言中，強(qiáng)調(diào)過歷史學(xué)在西方現(xiàn)代性精神中的重要意義，這也是特洛爾奇分析西方現(xiàn)代精神的精辟所在。[19]近代人文主義挑戰(zhàn)基督教神學(xué)，最基本的觀念就是世俗歷史。歷史是關(guān)于人的現(xiàn)世生命的世俗知識(shí)，歷史要求認(rèn)識(shí)人的生命的進(jìn)程、意義與價(jià)值，而一旦證明歷史是人創(chuàng)造的文明的過程，基督教信仰在人類生活中的意義基石，就被動(dòng)搖了。特洛爾奇在論述現(xiàn)代精神結(jié)構(gòu)中世俗歷史與基督教信仰之間的關(guān)系時(shí)指出：“歷史給信仰造成的難題幾乎遠(yuǎn)甚于現(xiàn)代形而上學(xué)和現(xiàn)代自然科學(xué)給信仰造成的難題。歷史向現(xiàn)代生活真正提出了一個(gè)嚴(yán)肅而莊重的問題，就像現(xiàn)代形而上學(xué)和自然科學(xué)一樣，它從多方面改變了我們的宗教信仰”[20]

　　在西方現(xiàn)代文化中，歷史不僅是我們今天理解的社會(huì)科學(xué)的一個(gè)學(xué)科，而且是一種普遍的觀念基礎(chǔ)或意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成西方現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。現(xiàn)代性首先是一種歷史意識(shí)，它肯定現(xiàn)代、指向未來；
肯定歷史與歷史作為人類存在的整體意義。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從某種意義上說，現(xiàn)代性就是世俗歷史的自我確證觀念。歷史意識(shí)構(gòu)成現(xiàn)代性自我確證的基礎(chǔ)，理性批判祛除了人類生活中的神旨，歷史將在文明基礎(chǔ)上構(gòu)筑人類的新身份。這種身份認(rèn)同是從人類主體的文明不斷發(fā)展中獲得的。歷史意識(shí)中的進(jìn)步核心為現(xiàn)代性提供合法性證明。理性的建立、科學(xué)的倡興、知識(shí)與財(cái)富的積累、風(fēng)俗與制度的改善，人類從古代進(jìn)入現(xiàn)代，再奔向未來�，F(xiàn)代性意識(shí)在17世紀(jì)古今之爭(zhēng)中確立，現(xiàn)代優(yōu)于古代，進(jìn)步觀念出現(xiàn)在現(xiàn)代歷史意識(shí)中，現(xiàn)代性精神結(jié)構(gòu)就完整了。

　　只有在現(xiàn)代性精神結(jié)構(gòu)中，我們才能理解西方對(duì)中國(guó)歷史的關(guān)注與熱情。西方現(xiàn)代性意識(shí)自我確證，需要構(gòu)筑人類存在整體的世俗歷史；
而構(gòu)筑人類存在的世俗歷史，又需要中國(guó)歷史這個(gè)起點(diǎn)。值得注意的是，西方現(xiàn)代性觀念構(gòu)筑中國(guó)歷史形象，實(shí)際上有雙重意義，這雙重意義在從文藝復(fù)興進(jìn)入啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性觀念轉(zhuǎn)型中發(fā)生微妙的變化。

　　首先是西方現(xiàn)代性意識(shí)發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史悠久的意義，以中國(guó)的自然法則或風(fēng)俗塑造的世俗文明的歷史，動(dòng)搖基督教神學(xué)歷史觀念；
然后是西方現(xiàn)代性意識(shí)發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史停滯的意義，以中國(guó)歷史停滯的他者形象，確立西方現(xiàn)代進(jìn)步的歷史觀念。

　　這種微妙的轉(zhuǎn)化的動(dòng)機(jī)，來自西方現(xiàn)代性觀念的轉(zhuǎn)機(jī)，從懷舊的文藝復(fù)興進(jìn)入向往未來的啟蒙運(yùn)動(dòng)。[21] 伏爾泰在《風(fēng)俗論》中說：“這個(gè)國(guó)家（指中國(guó)——引者注）已有4000多年光輝燦爛的歷史，其法律、風(fēng)尚、語言乃至服飾都一直沒有明顯的變化”，[22]伏爾泰的贊美中流露出令人懷疑的信息。中國(guó)歷史悠久，但歷史悠久的另一面很可能是歷史停滯。在中國(guó)你可以看到中國(guó)的歷史，也可以看到歷史中的中國(guó)。4000年前中國(guó)就有了先進(jìn)的文明，而4000年后，中國(guó)的文明卻并不先進(jìn)。如果說他們的道德、政治尚優(yōu)越，在科學(xué)技術(shù)方面，至少已經(jīng)落后于400年前還幾乎都是文盲的西方民族。在中國(guó)，你總有一種感覺像是生活在過去，歷史已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)歷史悠久同時(shí)意味著歷史停滯時(shí)，榮耀也就變成了恥辱。塑造文藝復(fù)興時(shí)代中國(guó)形象的著作《大中華帝國(guó)志》（門多薩，羅馬）對(duì)中國(guó)滿是贊譽(yù)，這個(gè)帝國(guó)古老，早在黃帝時(shí)代就已經(jīng)啟蒙了。塑造啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代西方的中國(guó)形象的著作《中華帝國(guó)通志》（杜赫德，1735，巴黎），首先歷數(shù)了中國(guó)4000多年歷史朝代的更迭，在贊嘆這個(gè)神秘帝國(guó)的廣大與悠古的同時(shí)，也指出隱含在這可敬慕的古老中可怕的單一與停滯：“……4000多年間，它（中國(guó)）自己的君主統(tǒng)治著自己的國(guó)民，從未間斷。其居民的服裝、道德、風(fēng)俗與習(xí)慣始終不變，毫不偏離其古代立法者們創(chuàng)立的智慧的制度�！�…由于中國(guó)的居民們發(fā)現(xiàn)，一切令生活舒適與娛悅的東西，他們應(yīng)有盡有，他們的土地足夠供給他們所需，所以他們一直反對(duì)與其他民族的貿(mào)易。他們對(duì)遙遠(yuǎn)國(guó)家的漠然無知，使他們產(chǎn)生一種荒誕的想法：他們是全世界的主人，他們的國(guó)土占據(jù)世界絕大部分土地；
他們的四鄰全是野蠻人。由于杜絕對(duì)外貿(mào)易，封閉穩(wěn)定，這個(gè)民族的習(xí)俗恒古如一，毫無變化與進(jìn)步”。[23]

　　啟蒙思想家在羨慕中國(guó)歷史悠久的同時(shí)，已開始批判中國(guó)文明的停滯，并試圖解釋中國(guó)文明停滯的原因。伏爾泰的中國(guó)“知識(shí)”大多來自杜赫德，即使在他熱情歌頌中國(guó)君主專制的開明、道德純樸、歷史悠久的時(shí)候，也禁不住流露幾句尖酸刻薄的話，嘲諷中國(guó)的停滯：諸如在中國(guó)這個(gè)發(fā)明了印刷術(shù)的國(guó)家，印一首詩(shī)要用三到五年的時(shí)間；
中國(guó)早在1500年前就發(fā)明了火藥，那是因?yàn)樗麄兊膰?guó)家遍地是硝石。中國(guó)將龐大的帝國(guó)治理得像一個(gè)家庭的時(shí)候，法國(guó)人還是一小群野蠻人在阿登森林里流浪，可4000年歷史中國(guó)恒一不變，如今，“在科學(xué)方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在我們后面”。伏爾泰的觀點(diǎn)并不是獨(dú)到的，啟蒙哲學(xué)家基本上都在承認(rèn)中國(guó)歷史悠久的同時(shí)承認(rèn)中國(guó)文明停滯。狄德羅在為《百科全書》撰寫的“中國(guó)”條目中一邊說“畢竟不能否認(rèn)，中華帝國(guó)出現(xiàn)的年代與大洪水的年代是非常近的”；
一邊又說“雖然中國(guó)人的歷史最悠久，可我們卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了他們的前面”。

　　西方的中國(guó)歷史形象在啟蒙運(yùn)動(dòng)中期發(fā)生徹底的顛倒，肯定的歷史悠久的文明形象，轉(zhuǎn)變?yōu)榉穸ǖ臍v史停滯的野蠻或半野蠻形象，造成這種顛倒的原因，是西方現(xiàn)代歷史觀念的變化，進(jìn)步神話開始主導(dǎo)歷史敘事。

　　西方文藝復(fù)興時(shí)代的崇古思潮，使西方贊譽(yù)中華帝國(guó)的古老。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)代性觀念上的真正轉(zhuǎn)機(jī)在于“古今之爭(zhēng)”。文藝復(fù)興自覺到“一個(gè)新的歷史周期的開始”，“完成了在意識(shí)形態(tài)上與時(shí)間的一種革命性結(jié)盟”，它所開創(chuàng)的理性和批判精神，也成為挑戰(zhàn)基督教神權(quán)與封建王權(quán)的武器，但是，文藝復(fù)興的崇古主義宗教改革的正統(tǒng)狂熱的基督教精神，又阻礙了現(xiàn)代性精神的產(chǎn)生與確立。直到十七世紀(jì)的“古今之爭(zhēng)”，肯定現(xiàn)代勝出古代，肯定進(jìn)步發(fā)展，才“不僅使理性從中世紀(jì)經(jīng)院主義的專制中解放出來，也使它從文藝復(fù)興對(duì)于古典時(shí)代盲目崇拜所加之于它的同樣有束縛力的羈絆中解放出來”，現(xiàn)代性自我得以確立。[24]“古今之爭(zhēng)”不僅是文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的分界點(diǎn)，也是現(xiàn)代性精神的確立點(diǎn)。歷史觀念是西方現(xiàn)代性中最重要的觀念，沒有線性發(fā)展的歷史觀念、沒有古今之爭(zhēng)與今勝于古的信念，就沒有現(xiàn)代性。進(jìn)步史觀是現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯所在，甚至構(gòu)成現(xiàn)代性自我確證的基礎(chǔ)。把握了西方現(xiàn)代性觀念的這次轉(zhuǎn)變，就不難理解中國(guó)歷史形象從悠久到停滯的變化。

　　二 在進(jìn)步史觀中發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史的停滯

　　1. 像中國(guó)那樣使一切僵固不變

　　西方現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史的意義，第一階段是挑戰(zhàn)基督教歷史觀，建立現(xiàn)代世俗的歷史觀念，第二階段是通過構(gòu)筑一個(gè)停滯的帝國(guó)的“他者”形象，確立現(xiàn)代性觀念核心的進(jìn)步史觀。第一階段，在文藝復(fù)興的崇古思潮背景下，中國(guó)歷史悠久是令人羨慕的文明特征；
到第二階段，在啟蒙哲學(xué)背景下，進(jìn)步史觀形成，悠久的中國(guó)歷史，則因?yàn)槠渫�滯變成一種具有反面的、否定性意義的野蠻特征。

　　中國(guó)形象的這種根本性變化的原因，不是中國(guó)歷史的變化，而是西方現(xiàn)代文化觀念的轉(zhuǎn)型，具體說來，就是西方現(xiàn)代性觀念的確立，“西方由懷舊的文藝復(fù)興階段進(jìn)展到一個(gè)充滿樂觀向上精神的歷史時(shí)期”，即啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。哈貝馬斯直接將現(xiàn)代性觀念界定為“一種新的時(shí)代意識(shí)”，它在精神層面上強(qiáng)調(diào)“主體性”，挑戰(zhàn)神學(xué)神權(quán)；
在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上強(qiáng)調(diào)“合理性”原則，挑戰(zhàn)封建專制王權(quán)；
在知識(shí)上建立各學(xué)科獨(dú)立的現(xiàn)代知識(shí)學(xué)譜系，確立理性與真理挑戰(zhàn)一切權(quán)威的力量。[25]

　　進(jìn)一步說，導(dǎo)致中國(guó)歷史形象轉(zhuǎn)變的根本原因，是西方現(xiàn)代性精神中進(jìn)步概念的確立。現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代意識(shí)的覺悟，既包含著對(duì)歷史意識(shí)的建構(gòu)，又具有未來取向的價(jià)值訴求與倫理規(guī)范，進(jìn)步概念逐漸成為現(xiàn)代性精神的核心。進(jìn)步概念不僅假設(shè)現(xiàn)代為一個(gè)根本不同于過去的時(shí)代，而且將現(xiàn)代確認(rèn)為比過去好的時(shí)代，并在歷史中預(yù)支未來的許諾。進(jìn)步概念一旦確立，曾經(jīng)確證人類中心理性主體的集合過往經(jīng)驗(yàn)的歷史，就被遮掩在未來光輝的陰影里。所謂“崇尚進(jìn)步的新觀念生成以后，已不大可能對(duì)過去做出肯定的評(píng)估了”。[26]代表人類往昔輝煌的中國(guó)歷史，也變得黯淡無光。

　　“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，形成于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代。在文藝復(fù)興的崇古思潮背景下，歷史悠久是一種榮耀�！肮沤裰疇�(zhēng)”結(jié)束了文藝復(fù)興，西方文化進(jìn)入啟蒙運(yùn)動(dòng)階段，取向未來、崇尚現(xiàn)代的進(jìn)步史觀逐漸形成，中國(guó)歷史悠久，也在新的文化語境中從一種榮耀變成一種恥辱，因?yàn)槲鞣饺税l(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷史悠久，但也停滯不前。否則，有四千年歷史的民族，不應(yīng)該到現(xiàn)代還如此“落后”。伏爾泰意識(shí)到進(jìn)步的意義，但并沒有形成明確的以進(jìn)步為核心的歷史觀念。信仰進(jìn)步的人，必須有一個(gè)基于樂觀主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)信心，相信邪惡與苦難是由于無知、偏見、暴政、貧困造成的，而理性正以科學(xué)和自由掃除殘留人間的愚昧和專制，道德和精神的發(fā)展，知識(shí)和財(cái)富的積累，每時(shí)每刻都在增進(jìn)人類的幸福。伏爾泰的歷史進(jìn)步觀仍不明確。他對(duì)處在歷史起點(diǎn)上的中國(guó)的某些明顯的停滯現(xiàn)象感到奇怪，但并不妨礙他對(duì)中國(guó)的道德的同情甚至欽慕。啟蒙運(yùn)動(dòng)以進(jìn)步為核心的歷史哲學(xué)，至少在1750年前后伏爾泰寫作《風(fēng)俗論》時(shí)，還沒有一個(gè)清晰的輪廓。

　　伏爾泰利用世界歷史作為啟蒙工具的時(shí)候，杜閣正根據(jù)啟蒙理想設(shè)計(jì)法國(guó)的制度改革方案。在杜閣的思想中，人類歷史的進(jìn)步觀念有了較為明確的理論形式，并且含有某種辯證意義。首先，杜閣將人類歷史與自然史的規(guī)律對(duì)立起來，自然界生生息息，一切都處于產(chǎn)生與滅亡的“始終如一的變革”中。自然界在變革中循環(huán)，人類卻在歷史中朝向完美和幸福發(fā)展。進(jìn)步是人類歷史的法則，其最終的目標(biāo)是知識(shí)和教育的推進(jìn)普及和理性的勝利。其次，杜閣放棄了道德主義歷史觀，在黑格爾、馬克思之前，已經(jīng)意識(shí)到“惡”的歷史力量。杜閣認(rèn)為，歷史的終極目標(biāo)是確定而美好的，但過程經(jīng)常充滿邪惡。征服、殺戮、掠奪、欺詐、國(guó)家興亡、政體更迭，在血與火中，在一系列的野蠻的變革過程中，理性漸漸萌發(fā)，風(fēng)俗趨于溫和，法律不斷完善……災(zāi)難積累著，慢慢會(huì)成為幸福的條件，因?yàn)槊恳淮巫兓�，善的將轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)，惡的變成教訓(xùn)。邪惡經(jīng)常成為歷史發(fā)展的動(dòng)力，甚至貪欲與暴力都可以豐富知識(shí)，完善才智，促進(jìn)理性。

　　杜閣是最早系統(tǒng)地深思進(jìn)步史觀的啟蒙主義者。1750年他在索邦神學(xué)發(fā)表的題為《人類精神持續(xù)進(jìn)步的哲學(xué)概述》的三次演講，標(biāo)志著啟蒙主義進(jìn)步史觀的確立。杜閣認(rèn)為，進(jìn)步的意義就是增進(jìn)人類幸福，它體現(xiàn)在各個(gè)方面，從科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、商業(yè)貿(mào)易到政治制度。杜閣的進(jìn)步史觀不僅建立在人與自然法則的對(duì)立上，還建立在人類世界自身西方與東方的對(duì)立上，西方是進(jìn)步，東方停滯不前。

　　杜閣在東西方對(duì)立的觀念模式下，規(guī)劃人類進(jìn)步的歷史。這是啟蒙主義時(shí)代西方中國(guó)歷史形象從肯定向否定轉(zhuǎn)化的一個(gè)內(nèi)在契機(jī)。西方的歷史是不斷進(jìn)步的歷史。發(fā)源于古希臘的西方文明，在地理上被山巒、島嶼、海洋分隔開來，無法形成大一統(tǒng)的帝國(guó)。分裂的小國(guó)或城邦貿(mào)易不斷、戰(zhàn)爭(zhēng)也不斷，而正是在這種半野蠻的分裂混亂的歷史格局中，理性與正義被建立起來�！耙靶U的自由”在歷史的進(jìn)步過程中是必不可少的：“理性的統(tǒng)治建立的過早，反而軟弱無力。因?yàn)榭窳业募で榭梢载S富思想、擴(kuò)大知識(shí)、完善智慧�！�…理性，本身就是公正，如果過早地建立起來，就會(huì)杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)與篡位，將人分屬不同的國(guó)家，各講各的語言。這樣，理性就束縛了自身，思想、科學(xué)、藝術(shù)或政體，都不可能有任何進(jìn)步，長(zhǎng)此以往，人類將終入平庸。思想、科學(xué)、藝術(shù)與政體的發(fā)展，產(chǎn)生自來自不同地區(qū)的天才們的思想的碰撞與激勵(lì)。理性與公正一旦定于一尊，就會(huì)像中國(guó)那樣使一切僵固不變，相反，不完善的也就不會(huì)停滯。沸騰的激情、混亂一片、層出不窮的危險(xiǎn)，會(huì)促使人類行動(dòng)并在行動(dòng)中進(jìn)步，任何使人們脫離現(xiàn)存狀況的沖擊，都會(huì)在人們面前展現(xiàn)出全新的視野，從而拓展他們的觀念，啟發(fā)他們的靈感，使他們充滿活力，并最終引導(dǎo)他們走向善與真……”[27]

　　杜閣的進(jìn)步史觀中包含著一個(gè)悖論：進(jìn)步就是在歷史中逐步建立理性與公正，然而，理性與公正卻建立得越晚越好。歐洲沒有統(tǒng)一，她在暴力與不公中進(jìn)步，尚武好斗培養(yǎng)起自由精神，邪惡與激情使社會(huì)在動(dòng)蕩中發(fā)展。相反，亞洲或東方很早就由一系列的軍事征服建立起龐大的專制帝國(guó)，那里廣闊的平原，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，都為大帝國(guó)的存在提供了地理環(huán)境的條件。專制帝國(guó)在廣闊的領(lǐng)土內(nèi)建立起和平與秩序，在最初的階段它仍是進(jìn)步的，但由于沒有競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)蕩、社會(huì)很快陷入和平的死寂，語言僵化在原始階段，帝國(guó)監(jiān)護(hù)的知識(shí)又趨于保守，神秘化、權(quán)威化的教條慢慢取代了自由的探索精神，民族的創(chuàng)造力衰退，科學(xué)也停滯了，專制帝國(guó)崇尚一致與寧?kù)o，逐漸養(yǎng)成人民的懶散與順從的性格。西方在混亂中進(jìn)步，東方在秩序中停滯，這是東西方歷史發(fā)展的根本對(duì)立所在。

　　西方在混亂中自由，在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在激情與不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)步；
東方則在秩序中同一僵化，在和平中停滯不前。這是完全不同的兩個(gè)世界，代表著未來與過去。在杜閣的思想中，中國(guó)是東方的典型。中國(guó)很早就建立起統(tǒng)一與和平。但是，在這個(gè)專制帝國(guó)里，秩序和美德因?yàn)榻�立得太早，很快就成為窒息社�?huì)進(jìn)步的因素。理性和正義是各民族人民努力的目標(biāo)，但在歷史的發(fā)展過程中又不能達(dá)成得太早，中國(guó)就是因?yàn)樘�早地獲得了這一切，所以文明久已停滯不前。杜閣在這里試圖解決早期啟蒙主義者的中國(guó)觀中的一個(gè)內(nèi)在的矛盾，一方面他們崇尚中國(guó)的和平與美德，利用中國(guó)的自然神學(xué)批判基督教神學(xué)；
另一方面，他們又不得不否定中國(guó)，中國(guó)明顯的停滯狀況與他們信仰的進(jìn)步史觀相矛盾。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　伏爾泰意識(shí)到的矛盾，即中國(guó)文明的美德與停滯的問題，在杜閣那里解決了。杜閣提出了一個(gè)看上去自相矛盾的命題，即理性與正義是人類歷史發(fā)展的目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)又不能太早達(dá)到。中國(guó)就是一個(gè)失敗的例子，他們很早就進(jìn)入了理性的樂園，但因此卻停滯在歷史的起點(diǎn)上。

　　啟蒙主義者是樂觀而自信的，他們堅(jiān)信理性的力量，也堅(jiān)信自己運(yùn)用理性的勇氣與能力�；�督教神學(xué)家在上帝的目光下設(shè)計(jì)的世界是通向天國(guó)的，啟蒙主義哲學(xué)家在理性的目光下設(shè)計(jì)的世界，則通向科學(xué)自由與富裕，人類社會(huì)的烏托邦從超越時(shí)間的“上帝之城”轉(zhuǎn)到歷史時(shí)間盡頭的理性王國(guó)。人在歷史中存在，同一世界中共時(shí)存在的不同民族與國(guó)家因?yàn)槠洳煌�的文明程度，代表著人類歷史歷時(shí)發(fā)展過程中的不同階段。一個(gè)民族或國(guó)家在歷史中的位置也就是她在世界中的位置。世界的空間被時(shí)間化了，或者世界的空間在啟蒙主義世界觀中被時(shí)間化了。啟蒙思想將世界分為文明與野蠻，這不僅是一個(gè)知識(shí)概念，也是一個(gè)價(jià)值概念；
不僅是一個(gè)空間概念，也是一個(gè)時(shí)間概念，世界不同的區(qū)域與民族有文明與野蠻之分，人類歷史的不同階段也體現(xiàn)出從野蠻向文明進(jìn)步的過程。所以，人們?cè)谑澜绲哪骋粎^(qū)域因素中經(jīng)歷野蠻，也就是經(jīng)歷人類歷史的過去的某一階段，人們經(jīng)歷文明，也就是經(jīng)歷現(xiàn)代。進(jìn)步意味著絕對(duì)的價(jià)值。啟蒙哲學(xué)在本質(zhì)上是一種時(shí)間哲學(xué)，世界的空間結(jié)構(gòu)最終將統(tǒng)一到時(shí)間序列中，人在經(jīng)驗(yàn)時(shí)間中經(jīng)驗(yàn)空間，而體現(xiàn)著進(jìn)步歷程的歷史，就成為人的存在方式。

　　歐洲人在建立世界經(jīng)濟(jì)體系的同時(shí)，也在啟蒙思想中建立世界觀念體系。進(jìn)步是啟蒙思想中的核心觀念之一，它表現(xiàn)為一種知識(shí)化的信念：人類文明已經(jīng)、正在而將會(huì)朝著一個(gè)可以預(yù)期的方向演進(jìn)。這個(gè)方向可能是科學(xué)知識(shí)自由民主與物質(zhì)財(cái)富的積累最終導(dǎo)致的幸福，也可能是一種絕對(duì)精神的實(shí)現(xiàn)。不管怎樣，是循著同一模式朝著一個(gè)可知的主導(dǎo)目標(biāo)發(fā)展的。人不但有能力進(jìn)步，也有能力預(yù)見、把握進(jìn)步。進(jìn)步是全人類的普遍命運(yùn)，人在歷史的進(jìn)步中創(chuàng)造文明，甚至進(jìn)步就是文明本身。而進(jìn)步一旦從知識(shí)變成信念，也就從科學(xué)變成神話。解構(gòu)西方關(guān)于停滯的文明的中國(guó)形象，既是解構(gòu)西方的一種中國(guó)形象——停滯的文明；
又是解構(gòu)產(chǎn)生這種異域形象的本土視野——西方啟蒙主義的進(jìn)步神話。中國(guó)是否停滯并不重要，重要的是西方人要以自己為中心構(gòu)筑一個(gè)體現(xiàn)進(jìn)步與自由的世界秩序。停滯的文明作為西方的中國(guó)形象出現(xiàn)，其意義不僅限于確定中國(guó)文明的意義及其與西方文明的關(guān)系，還在于認(rèn)同一種世界秩序及該秩序中西方文明的意義。

　　2. 古老的文明為什么進(jìn)步微乎其微

　　馬戛爾尼勛爵率領(lǐng)龐大的英國(guó)使團(tuán)訪華期間，曾用一支“裝有磷粉的小瓶”給兩廣總督長(zhǎng)麟點(diǎn)煙，總督大人驚訝這位“蠻夷之人”竟可以把火帶在身上而不被燒傷�？芍袊�(guó)在近千年之前已經(jīng)發(fā)明了火柴（帶光奴），令人驚訝。[28]一個(gè)有悠久的歷史與眾多發(fā)明的國(guó)家，在歷史的進(jìn)程中突然停滯了，甚至開始衰退，連祖先的發(fā)明都忘記了。

　　人類文明的驕傲正在變成恥辱。培根以羅盤儀、印刷術(shù)、火藥的“發(fā)明”作為西方現(xiàn)代文明的起點(diǎn)，“因?yàn)檫@三大發(fā)明首先在文學(xué)方面，其次在戰(zhàn)爭(zhēng)方面，第三在航海方面，改變了整個(gè)世界許多事物的面貌和狀態(tài)，并由此產(chǎn)生無數(shù)變化，以致似乎沒有任何帝國(guó)，任何派別，任何星球，能比這些技術(shù)發(fā)明對(duì)人類事務(wù)產(chǎn)生更大的動(dòng)力和影響�！盵29]歐洲因?yàn)楂@得了這三項(xiàng)發(fā)明而取得了前所未有的進(jìn)步，通往幸福的科學(xué)與自由之門突然間開啟了。培根盡管不知道這三項(xiàng)偉大發(fā)明的發(fā)明者，卻認(rèn)識(shí)到這三項(xiàng)發(fā)明的偉大歷史意義。

　　歷史的趣味或秘密往往就體現(xiàn)在這契機(jī)性事件或象征中。傳教士的報(bào)道與啟蒙哲學(xué)家的宣傳，使西方人逐漸認(rèn)識(shí)到這三項(xiàng)偉大發(fā)明的發(fā)明者，也認(rèn)識(shí)到偉大的發(fā)明者的歷史命運(yùn)。曾經(jīng)如此先進(jìn)的文明，卻因?yàn)榉N種原因陷入停滯與衰落。他們發(fā)明了羅盤，卻自愿放棄了航海，專制君主禁海，因?yàn)閼峙伦约旱娜嗣窬桶炎约旱娜嗣癞?dāng)成自己國(guó)家的囚徒；
他們發(fā)明了火藥，卻用火藥做裝點(diǎn)太平的煙花，最終一再被野蠻的游牧部落征服；
他們發(fā)明了印刷術(shù)，卻將印刷術(shù)當(dāng)作統(tǒng)治工具，不但沒有促進(jìn)自由思想，反而禁錮了思想。知識(shí)變成教條，科學(xué)變成迷信，無知與偏見籠罩著人們心靈，最后只剩下愚昧中的令人厭惡的傲慢與停滯中不可抑制的腐朽�？锥嗳�說，如果你想了解專制即使不乞靈于迷信與恐怖也能把人類的能力摧殘成什么樣子，只需看看中國(guó)就行了。

　　西方人在自己的進(jìn)步中看到中國(guó)停滯，確定中國(guó)的停滯的形象，目的在于肯定西方的進(jìn)步。任何關(guān)于異域的思考都是隱喻式的。地理大發(fā)現(xiàn)之后，是文化大發(fā)現(xiàn)，前者是對(duì)異域的發(fā)現(xiàn)，后者是對(duì)本土的“發(fā)現(xiàn)”；
前者是知識(shí)的擴(kuò)大，后者是觀念的變革。知識(shí)擴(kuò)大的階段在文藝復(fù)興時(shí)代完成，伴隨著文化觀念變革的本土發(fā)現(xiàn)，則在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)的停滯形象形成了，進(jìn)步的歷史哲學(xué)也逐漸形成。在西方現(xiàn)代觀念史上，由地理大發(fā)現(xiàn)與科學(xué)大發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)的進(jìn)步概念，首先僅指知識(shí)的進(jìn)步，培根相信科學(xué)將給人類帶來幸福。到啟蒙運(yùn)動(dòng)全盛期，從伏爾泰、杜閣到孔多塞，進(jìn)步的意義擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并在美國(guó)革命、法國(guó)大革命的普遍樂觀自信的精神中，成為一種革命綱領(lǐng)。19世紀(jì)的進(jìn)步，已不僅是一種歷史觀念，更是一種意識(shí)形態(tài)，尤其是加入進(jìn)化觀念后，進(jìn)步已成為不折不扣的帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)。[30]

　　歷史是人類的存在方式。封閉與停滯意味著滅亡，只有向著未來不斷進(jìn)步，才是希望。啟蒙主義者崇尚理性與進(jìn)步。理性運(yùn)用在知識(shí)上，就是科學(xué)，運(yùn)用在政治上，就是民主。社會(huì)停滯首先是科學(xué)思想的停滯。沒有自由的思想，沒有永遠(yuǎn)進(jìn)取的科學(xué)探索精神，沒有民主政治為個(gè)人提供的充分的自由與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，社會(huì)就不可能進(jìn)步。科學(xué)與民主導(dǎo)致社會(huì)的進(jìn)步，反之，愚昧與專制造成停滯。專制君主用迷信進(jìn)行統(tǒng)治，扼殺民主的同時(shí)也扼殺了知識(shí)。在中國(guó)，人民愚昧、懶惰、馴服，由皇帝監(jiān)護(hù)的科學(xué)早已變成偏見與謬誤的大雜燴，變成愚弄人民的統(tǒng)治工具，最好的例證就是天文學(xué)，幾乎成為巫術(shù)了。理性“統(tǒng)治”人的方式是民主，理性“統(tǒng)治”自然的方式是科學(xué)，其中都包含著“人的自由”。人的自由才是歷史進(jìn)步的尺度。專制消滅了自由也就消滅了進(jìn)步，最終也將消滅自身，“一個(gè)民族不進(jìn)則退，最終它將重新墮落到野蠻和貧困的狀態(tài)”。

　　這是馬戛爾尼出訪中國(guó)最深刻的感想。它同時(shí)意味著一種肯定的世界秩序和一種否定的世界秩序。西方中心主義視野內(nèi)肯定的世界秩序中，“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象確定了西方文明在世界歷史中的先進(jìn)優(yōu)越的地位；
而在否定性的世界秩序中，“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象意味著西方文明在世界歷史中隨時(shí)可能失去其先進(jìn)優(yōu)越的地位，因?yàn)槭澜鐨v史中各民族的地位是變動(dòng)不居的，曾經(jīng)先進(jìn)的可能因?yàn)橥�滯而落后，而晚進(jìn)的民族，也可能在科學(xué)與自由的文化中變得先進(jìn)。西方人在中國(guó)的停滯中，可以觀照到教訓(xùn)與自己的危險(xiǎn)，批判中國(guó)停滯可以鞭策西方不斷進(jìn)步。對(duì)于歐洲人來說，中國(guó)文明的停滯是人類歷史的一個(gè)可悲的教訓(xùn)。一個(gè)曾經(jīng)發(fā)明指南針、印刷術(shù)、火藥的民族，如今卻退化成半野蠻人。這是所有民族發(fā)展普遍的宿命還是中國(guó)或東方民族的命運(yùn)？停滯是恥辱，正在進(jìn)步中的西方文明應(yīng)該思考的是自己的家鄉(xiāng)如何避免中國(guó)式的衰落，可怕的不是中國(guó)文明久已停滯，而是一種優(yōu)越的文明經(jīng)過長(zhǎng)期的停滯變得衰落，是否是所有文明的發(fā)展的宿命？進(jìn)步的歐洲是否有可能在歷史的某個(gè)時(shí)候重蹈覆轍，應(yīng)該避免這種停滯！首先要了解這種停滯在中國(guó)出現(xiàn)的原因。

　　西方人幾乎在注意到中國(guó)歷史停滯的同時(shí)，就開始思考其停滯的原因。對(duì)于歐洲的思想界來說，問題已不在中國(guó)是否是一個(gè)停滯退化的半野蠻的國(guó)家，而是歷史的進(jìn)步在中國(guó)何以停止，中國(guó)文明失敗的原因或許可以成為西方的警戒。伏爾泰認(rèn)為，中國(guó)停滯的原因在于崇古心態(tài)與語言的障礙，“人們要問，既然在如此遙遠(yuǎn)的古代，中國(guó)人便已如此先進(jìn)，為什么他們又一直停留在這個(gè)階段，為什么在中國(guó)，天文學(xué)如此古老，但其成就卻又如此有限；
為什么在音樂方面他們還不知道半音？這些與我們迥然不同的人，似乎大自然賦予他們的器官可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)他們所需的一切，卻無法有所前進(jìn)。我們則相反，獲得知識(shí)很晚，但卻迅速使一切臻于完善……如果要問，中國(guó)既然不間斷地致力于各種技藝和科學(xué)已有如此悠久的歷史，為什么進(jìn)步卻微乎其微？這可能有兩個(gè)原因：一是中國(guó)人對(duì)祖先留傳下的東西有一種不可思議的崇敬心，認(rèn)為一切古老的東西都盡善盡美；
另一原因在于他們的語言的性質(zhì)——語言是一切知識(shí)的第一要素�！痹诜鼱柼┛磥�，漢語太難了，人們往往學(xué)一輩子，連字都識(shí)不全，哪里還有時(shí)間去學(xué)習(xí)其他科學(xué)？[31]

　　法國(guó)的啟蒙主義者大多相信歷史進(jìn)步中的文化力量，只有盧梭除外，他認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)只能造成人類的墮落。狄德羅也注意到中國(guó)科學(xué)與藝術(shù)的落后，他的解釋也從語言與精神因素入手。他說：“如果承認(rèn)中國(guó)的歷史很悠久，那么愈悠久愈應(yīng)該向他們提出批評(píng)，因?yàn)樗麄兊恼Z言文字是不完善的：一群如此富有才智的人，不是增加自己語言中的詞量，而是無限地增多口音；
不是把方塊字中的一小部分組合起來，而是無限地增多方塊字的數(shù)量；
這令人不可思議。”至于精神因素，狄德羅的解釋也與伏爾泰略有不同。狄德羅認(rèn)為中國(guó)人不缺乏聰明與智慧，但缺乏歐洲人的那種創(chuàng)造性的天才，其原因是“東方精神”腐蝕了中國(guó)人的頭腦。在他看來，“東方精神”是貶義的，它是一種尋求安逸怠惰，囿于成規(guī)舊俗，只求眼前利益，沒有遠(yuǎn)大目標(biāo)，不思進(jìn)取的精神。這種精神扼殺了中國(guó)民族的創(chuàng)造力量，使他們的科學(xué)藝術(shù)始終停留在原始狀態(tài)。[32]

　　中國(guó)的停滯已逐漸成為歐洲的共識(shí)。但問題不是中國(guó)停滯，而是中國(guó)為什么停滯。啟蒙主義者關(guān)心的不是一個(gè)遙遠(yuǎn)的帝國(guó)的停滯的事實(shí)本身，而是這種可怕的停滯在人類文明歷史中的普遍意義。停滯的原因比停滯的事實(shí)更耐人尋味。伏爾泰、狄德羅從文化心理和語言的性質(zhì)上解釋中國(guó)文明停滯的原因，文化主義是啟蒙主義的特征，但不同思想家的看法與思路也不同。伏爾泰、狄德羅承認(rèn)中國(guó)科學(xué)與藝術(shù)的落后造成歷史發(fā)展的停滯，但他們也認(rèn)為中國(guó)的道德與政治還是優(yōu)越的。孟德斯鳩與休謨則有另一種觀點(diǎn)、另一種風(fēng)格。他們注意的是專制制度對(duì)中國(guó)歷史停滯的影響。

　　孟德斯鳩認(rèn)為地理環(huán)境與專制政治使中國(guó)人精神萎頓，他們的法律、風(fēng)俗，甚至服裝，都千年不變。他們的教育不是教會(huì)人們?nèi)绾嗡伎�，而是教�?huì)人民如何不思考，只服從。休謨從人性與人的心理因素方面研究歷史中科學(xué)與藝術(shù)的進(jìn)步，但反對(duì)環(huán)境決定論，認(rèn)為政治制度才是真正的原因。孟德斯鳩認(rèn)為炎熱的氣候使東方人精神萎頓，造成中國(guó)歷史停滯。休謨論證中國(guó)“遼闊的國(guó)土上各個(gè)不同部分的水土和氣候差異很大”，造成中國(guó)人精神個(gè)性的不是氣候，而是專制政府，“一個(gè)轄地遼闊的政府在許多世紀(jì)以后，必將一種民族性格擴(kuò)展到整個(gè)帝國(guó)”。[33]一般來說，科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展只能出現(xiàn)在自由與民主的國(guó)度，“期望藝術(shù)和科學(xué)最初會(huì)在君主國(guó)中產(chǎn)生，等于期望河水倒流。”專制暴政用自己的鎖鏈武裝自己，扼殺人在精神與行動(dòng)上的自由。大一統(tǒng)的中華帝國(guó)，將自己的統(tǒng)治建立在愚民基礎(chǔ)上，它通過科舉形式壟斷了教育與思想，沒有任何創(chuàng)新，也容不得異見�！爸袊�(guó)看來有很深厚的文化和科學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)過了這么多世紀(jì)的進(jìn)程，自然可以期望它應(yīng)已成熟，比現(xiàn)有的一切更為完美。然而中國(guó)是個(gè)大帝國(guó)，人民講著同一的語言，受治于同一的法律，贊許同一的生活方式。像孔夫子這樣的導(dǎo)師，其思想權(quán)威易于傳遍全國(guó)。沒有人敢于抗拒主流的觀點(diǎn)，后人也不敢辯駁其祖先一致接受了的觀點(diǎn)�？磥磉@就是科學(xué)為何在這個(gè)大帝國(guó)進(jìn)展甚為緩慢的一個(gè)客觀原因�！盵34]

　　專制導(dǎo)致停滯，還不僅限于它窒息了科學(xué)與藝術(shù)必須的自由精神。專制政治追求社會(huì)封閉的單一性，其僵化與野蠻體現(xiàn)在各個(gè)方面，除了政治制度外，還包括其民族性格、語言文字、教育與習(xí)俗、道德觀念與經(jīng)濟(jì)方式。啟蒙哲學(xué)家大多從文化精神、政治制度角度分析中國(guó)歷史停滯的原因，亞當(dāng)·斯密是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，思考的角度是在理性精神與健全的法律制度下，個(gè)人自由表現(xiàn)為追求利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它所創(chuàng)造的財(cái)富，或者說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物質(zhì)繁榮，才是歷史進(jìn)步的尺度與目標(biāo)。

　　如果說財(cái)富是進(jìn)步的標(biāo)志，那就必須面對(duì)西方關(guān)于中國(guó)物質(zhì)文明的看法的分歧。從馬可·波羅到“重農(nóng)主義者”，都認(rèn)為中國(guó)是世界上最富庶的國(guó)家之一，但也有不少傳教士、旅行家報(bào)道中國(guó)的貧困。法國(guó)外方傳教團(tuán)的馬若瑟神父一到中國(guó)就寫信回去報(bào)道他所發(fā)現(xiàn)的一個(gè)驚人的事實(shí)：中國(guó)的赤貧。“我且不說幾年來別人在信中經(jīng)常提到的這個(gè)國(guó)家的遼闊富饒，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它所出產(chǎn)的絲綢、瓷器等等。我只談一件事，而且這又是千真萬確的事實(shí)。這個(gè)世界上最繁榮富饒的國(guó)家，在某種程度上又是最貧窮最悲慘的國(guó)家。盡管它有廣闊肥沃的土地，但卻養(yǎng)不活它的老百姓。還需要四倍于它的土地才能養(yǎng)活這些人口�！�…三分之一的中國(guó)老百姓只要能吃飽肚子就心滿意足了�！�…極度的貧困導(dǎo)致無度的殘酷。置身中國(guó)就開始親眼目睹中國(guó)的事情。母親們殺死或拋棄她們的親生兒女，父母為了一點(diǎn)點(diǎn)錢賣女兒是司空見慣的了。見利忘義，小偷眾多也是不足為奇的。令人驚奇的是在中國(guó)倒也沒有發(fā)生更悲慘的事。這里經(jīng)常發(fā)生災(zāi)荒，幾百萬生靈餓死倒斃，他們也不訴諸暴力。……不幸的中國(guó)窮人們承擔(dān)的勞動(dòng)簡(jiǎn)直令人不可想象。一個(gè)中國(guó)人每天都靠臂力來翻地，他經(jīng)常要下到齊膝深的水田里，晚上回來吃一碗米飯、喝一碗湯就心滿意足了。這就是他的日常生活。好多人已習(xí)慣接受磨難。悲慘的人們都有自己的愿望，我們撇開不談他們的愿望，他們純樸的風(fēng)俗使之能承受貧窮和繁重的勞動(dòng)。……貧困使父母?jìng)儼研『�拋在城市街頭或鄉(xiāng)村田間，被野狗吞食。好多中國(guó)人認(rèn)為這些無辜死亡的孩子對(duì)于減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)是必要的，誰也不花工夫去收尸，或把他們從死神手中拉回來�！盵35]安森上將在《環(huán)球航行記》描述過同樣的景象，他說中國(guó)百姓赤貧，連他們船上扔下來的臭肉剩飯、死貓死狗都搶去吃了。

　　亞當(dāng)·斯密在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中試圖解釋這兩種相互矛盾的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)的富庶與貧困都是事實(shí)，只不過富庶是自然資源的富庶，而貧困則是勞動(dòng)生產(chǎn)率低下造成的，所謂人創(chuàng)造的財(cái)富的貧困。社會(huì)勞動(dòng)需求嚴(yán)重不足，勞動(dòng)者工資低，無法維持生活，始終處于饑餓狀態(tài)。而貧困是社會(huì)停滯與衰落的最明顯的表現(xiàn)。亞當(dāng)·斯密通過對(duì)世界不同地區(qū)與國(guó)家的勞動(dòng)需求和人口生產(chǎn)的關(guān)系進(jìn)行分析，總結(jié)出三種社會(huì)：進(jìn)步的社會(huì)、衰退的社會(huì)、停滯的社會(huì)。歐美屬于進(jìn)步的社會(huì)，那里人口增長(zhǎng)，但勞動(dòng)需求增長(zhǎng)更快，工資不斷增高，國(guó)民財(cái)富不斷增大，繁榮與富裕已經(jīng)出現(xiàn)；
衰退的社會(huì)典型見于英屬殖民地，那里人口減少，勞動(dòng)需求的減少更甚于人口減少，工資低，社會(huì)失業(yè)普遍；
中國(guó)屬于停滯的社會(huì)，人口生產(chǎn)與勞動(dòng)需求維持在最低的平衡狀態(tài)，千年不變，沒有人失業(yè)，也沒有人能夠擺脫貧困。勞動(dòng)生產(chǎn)率在極低的水平下維持著，“中國(guó)下層人民的貧困程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲最貧乏國(guó)民的貧困程度�！�

　　中國(guó)百姓的貧困說明中國(guó)社會(huì)的停滯，中國(guó)社會(huì)的停滯也說明中國(guó)百姓的貧困�！耙粐�(guó)盡管非常富有，如若長(zhǎng)久陷于停滯狀態(tài)，我們就不能希望在那里找到極高的工資�！眮啴�(dāng)·斯密分析中國(guó)停滯的現(xiàn)象，也在思考其停滯的原因。中國(guó)過分重視農(nóng)業(yè)，貶抑工商業(yè)，是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)停滯的原因。人類社會(huì)的進(jìn)步體現(xiàn)在從農(nóng)業(yè)到工業(yè)到商業(yè)的三種經(jīng)濟(jì)形式的進(jìn)步上，但中國(guó)停滯在農(nóng)業(yè)上。過分強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)不僅損害了工商業(yè)的發(fā)展，也損害了農(nóng)業(yè)本身，中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展也早已停滯不前了：“中國(guó)一向是世界上最富的國(guó)家，就是說，土地最肥沃，耕作最精細(xì)，人民最多而且最勤勉的國(guó)家，然而，許久以來，它似乎就停滯于靜止?fàn)顟B(tài)了。今日旅行家關(guān)于中國(guó)耕作、勤勞及人口稠密狀況的報(bào)告，與五百年前視察該國(guó)的馬可孛羅的記述比較，幾乎沒有什么區(qū)別……中國(guó)似乎長(zhǎng)期處于靜止?fàn)顟B(tài)，其財(cái)富也許在許久以前已完全達(dá)到該國(guó)法律制度所允許有的限度，但若易以其他法制，那末該國(guó)土壤、氣候和位置所可允許的限度可能比上述限度大得多。一個(gè)忽視或鄙視國(guó)外貿(mào)易，只允許外國(guó)船舶駛?cè)胍欢�港口的�?guó)家，不能經(jīng)營(yíng)在不同法制下所可經(jīng)營(yíng)的那么多交易。此外，在富者或大資本家在很大程度上享有安全，而貧者或小資本家不但不得安全，而且隨時(shí)都可能被下級(jí)官吏借口執(zhí)行法律而強(qiáng)加掠奪的國(guó)家，國(guó)內(nèi)所經(jīng)營(yíng)的各種行業(yè)，都不能按照各種行業(yè)的性質(zhì)和范圍所能容納的程度，投下足夠多的資本。在各種行業(yè)上，壓迫貧者，必然使富者的壟斷成為制度……”[36]

　　進(jìn)步觀念發(fā)生于“古今之爭(zhēng)”，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期成熟，并構(gòu)成現(xiàn)代性精神的核心。文明的進(jìn)步體現(xiàn)在科學(xué)藝術(shù)的發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)與繁榮，西方社會(huì)在努力于這種進(jìn)步，而啟蒙哲學(xué)家在描繪這種進(jìn)步的光輝前景。在這種普遍樂觀的、帶有一定幻象色彩的背景下，停滯不僅已使一個(gè)富庶的帝國(guó)陷入貧困，也使這個(gè)曾經(jīng)在西方文化中光明的帝國(guó)陷入陰影。啟蒙哲學(xué)中確立的進(jìn)步話語，以及該話語中中國(guó)歷史形象的停滯意義，將在法國(guó)大革命中變得分外鮮明分外激進(jìn)。

　　3. 所有民族國(guó)家都必須先在歷史中確認(rèn)自己的位置

　　1793年，馬戛爾尼勛爵的艦隊(duì)，從英國(guó)出發(fā)，繞地球半圈，訪問古老而停滯的中華帝國(guó)的時(shí)候，法國(guó)最后一位啟蒙哲學(xué)家孔多塞，正躲在巴黎掘墓人街21號(hào)韋爾內(nèi)夫人的小屋寫作《人類精神進(jìn)步史表綱要》。[37]馬戛爾尼在海洋與陸地的空間中游歷，孔多塞則在記憶與想象的時(shí)間中、在啟蒙主義的進(jìn)步歷史觀念中“游歷”。

　　馬戛爾尼所見識(shí)的中國(guó)，是一個(gè)封閉愚昧、衰敗野蠻的東方帝國(guó)。文明與野蠻都是比較概念。一個(gè)民族可能比另一個(gè)民族文明或野蠻，一個(gè)時(shí)代可能比另一個(gè)時(shí)代文明或野蠻。中國(guó)人自以為是、曾在歐洲被某些居心不良的人吹得高妙無比的中國(guó)文明，在馬戛爾尼看來，是簡(jiǎn)陋原始的，仍處于半野蠻狀態(tài)。中國(guó)的航海技術(shù)、造船、房屋建筑甚至農(nóng)業(yè)耕作，都顯得笨拙粗糙，中國(guó)人有一種“令人難以置信的惰性”，馬戛爾尼說，他們?cè)��?jīng)建立起一種優(yōu)越的文明，但進(jìn)步早已停止了。馬戛爾尼出使，從英國(guó)到中國(guó)，中國(guó)處于最遙遠(yuǎn)的東方，同樣也處于從野蠻進(jìn)入文明的歷史過程的過去。馬戛爾尼發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文明的停滯已使中國(guó)人墮落成“半野蠻人”。馬戛爾尼在日記中說：中國(guó)“自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年里，沒有改善，沒有前進(jìn)，或者更確切地說反而倒退了；
當(dāng)我們每天都在藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域前進(jìn)時(shí)，他們實(shí)際上正在變成半野蠻人”。馬戛爾尼在空間中旅行，感覺自己在穿越空間的時(shí)候也穿越時(shí)間，地理上從泰西到遠(yuǎn)東像是歷史中從現(xiàn)在回溯過去。英國(guó)與中國(guó)，代表著歷史中不同時(shí)代的兩段，向未來進(jìn)步的現(xiàn)在與永遠(yuǎn)停滯的過去�！氨M管從我們已經(jīng)掌握的有關(guān)他們的信息中我們已估計(jì)到他們是什么樣子，但還是無法想象親眼目睹的衰退，我們必須把他們當(dāng)作野蠻人。……他們是不應(yīng)該同歐洲民族一樣對(duì)待的民族……”“中華帝國(guó)只是一艘破敗、瘋狂的戰(zhàn)船。如果說已在過去的150年間依舊能夠航行，以一種貌似強(qiáng)大的外表威懾鄰國(guó)，那是因?yàn)閮e幸出了幾位能干的船長(zhǎng)。一旦碰到一個(gè)無能之輩掌舵，一切將分崩離析，朝不保夕。即使不會(huì)馬上沉沒，也是像殘骸一樣隨流東西，最終在海岸上撞得粉碎，而且永遠(yuǎn)不可能在舊船體上修復(fù)”。[38]

　　馬戛爾尼與孔多塞，一個(gè)在現(xiàn)實(shí)的空間中漫游，從空間中（中國(guó)）體驗(yàn)時(shí)間（歷史）；
一個(gè)在觀念中的歷史時(shí)間中漫游，從時(shí)間（歷史）中體驗(yàn)空間（中國(guó)）。孔多塞寫于1793年夏天的《人類精神進(jìn)步史表綱要》，將人類歷史分為10個(gè)時(shí)代，為人類精神進(jìn)步描繪出一幅完整的、樂觀向上的圖景：

　　一、人類結(jié)合成部落。

　　二、游牧民族——由這種狀態(tài)過渡到農(nóng)業(yè)民族的狀態(tài)。

　　三、農(nóng)業(yè)民族的進(jìn)步——下迄拼音書寫的發(fā)明。

　　四、人類精神在希臘的進(jìn)步——下迄亞歷山大世紀(jì)各種科學(xué)分類的時(shí)期。

　　五、科學(xué)的進(jìn)步——從它們的分類到它們的衰落。

　　六、知識(shí)的衰落——下迄十字軍時(shí)期知識(shí)的復(fù)興。

　　七、科學(xué)在西方的復(fù)興——從科學(xué)最初的進(jìn)步下迄印刷術(shù)的發(fā)明。

　　八、從印刷術(shù)的發(fā)明——下迄科學(xué)與哲學(xué)掙脫了權(quán)威的束縛的時(shí)期。

　　九、從笛卡爾——下迄法蘭西共和國(guó)的形成。

　　十、人類精神未來的進(jìn)步。[39]

　　世界歷史前后承接的10個(gè)時(shí)代，是人類不斷走向自由與幸福的進(jìn)步歷程。世界歷史被表述為進(jìn)步凱旋的歷史，這種以進(jìn)步為核心的世界歷史哲學(xué)框架中，包含著強(qiáng)烈的歐洲中心主義傾向。世界進(jìn)步的歷史，盡管也包括世界其他地區(qū)與人類其他民族，但無疑是以歐洲為中心的。其中10個(gè)時(shí)代，有7個(gè)時(shí)代屬于歐洲。歐洲在進(jìn)步，從自由的希臘戰(zhàn)勝波斯暴君到自由的法蘭西將自己的國(guó)王送上斷頭臺(tái)，歷史一直活躍在生機(jī)勃勃的沖突與創(chuàng)造中。印刷術(shù)發(fā)明了，理性照耀著科學(xué)與自由，啟蒙像原野上的春風(fēng)，自由點(diǎn)燃起天才的火焰，徹底摧毀了暴政。歐洲讓人激動(dòng)，相反，在亞洲，文明進(jìn)步的歷史早已停滯了，陷入一種“可恥的無所作為”狀態(tài)。永恒的東方暮色下在空間延伸的專制帝國(guó)，籠罩在一片荒敗的、廢墟般的寂靜中，迷信造成愚昧，專制造成恐怖，精神被窒息，自由被消滅，文明在愚昧與暴政中停滯，將在停滯與衰敗中滅亡。中華帝國(guó)被凍結(jié)在第三個(gè)時(shí)代：“農(nóng)業(yè)民族的進(jìn)步——下迄拼音書寫的發(fā)明”。

　　孔多塞沒有去過中國(guó)，也沒有伏爾泰那一代啟蒙主義者對(duì)中國(guó)的熱情。在中國(guó)形象中,他看到另一種“真理”：進(jìn)步使人從野蠻進(jìn)入文明，而停滯則使人從文明退化到野蠻。一個(gè)具有如此悠久歷史的民族，在同樣悠久的可怕的暴政與愚昧中，喪失了任何進(jìn)步的能力：“……如果我們想知道這類體制——即使是不乞靈于迷信的恐怖——能夠把它們那摧殘人類的能力推向什么地步，那么我們就必須暫時(shí)把目光轉(zhuǎn)到中國(guó)，轉(zhuǎn)到那個(gè)民族，他們?cè)诳茖W(xué)、藝術(shù)方面曾經(jīng)領(lǐng)先于其他民族，然而又眼看著自己最終被別的民族一一超過；
火炮的發(fā)明未能避免這個(gè)民族被蠻族征服，在那里，科學(xué)在眾多學(xué)校中向所有公民開放，僅靠學(xué)校傳授的科學(xué)就可以使人登上所有的顯位要職；
然而，由于種種荒誕的偏見，科學(xué)已永遠(yuǎn)淪為權(quán)力的卑微的奴仆；
在那里，甚至連印刷術(shù)的發(fā)明，也全然無助于人類精神的進(jìn)步�！睔v史停滯了，中國(guó)正墮落成“半野蠻人”。

　　孔多塞在《人類精神進(jìn)步史表綱要》中描繪了人類進(jìn)步歷史的不同階段，也總結(jié)了歐洲啟蒙主義的進(jìn)步思想。在孔多塞為人類歷史規(guī)劃的10個(gè)時(shí)代中，理性的太陽照耀著自由歐洲“邁著堅(jiān)定的步伐在真理、德行和幸福的大道上前進(jìn)”，中華帝國(guó)則是一個(gè)停滯在歷史的過去或者說正在墮入野蠻的國(guó)家。進(jìn)步是永恒的，停滯就意味著死亡。知識(shí)在積累、自由在積累、幸福也在積累，文明最終將征服野蠻，人類所有的民族，將擁有一個(gè)普世的樂園。只有歷史才能給人以存在的意義與進(jìn)步的信心，歷史的進(jìn)步是人在時(shí)間中通向永恒的途徑。孔多塞說：“我們將要在過去的經(jīng)驗(yàn)中、在觀察科學(xué)和文明迄今為止所做出的進(jìn)步之中、在分析人類精神的進(jìn)程及其能力的發(fā)展之中，發(fā)現(xiàn)最強(qiáng)而有力的動(dòng)機(jī)，可以相信：自然界對(duì)于我們的希望并沒有布置下任何限度。”[40]孔多塞總結(jié)的這種充滿樂觀主義的進(jìn)步史觀，基本內(nèi)容可以表述為以下四個(gè)方面：

　　一、歷史是線性發(fā)展的，從過去向未來，不斷完善，其中進(jìn)步是一種核心觀念，它不僅提供了認(rèn)識(shí)世界的哲學(xué)框架，而且提供了改造世界的意識(shí)形態(tài)或政治烏托邦。

　　二、歷史的進(jìn)步表現(xiàn)在理性與科學(xué)、自由與民主的發(fā)展，表現(xiàn)在知識(shí)的積累、財(cái)富的增加、道德的完善、制度的合理等不同方面。

　　三、進(jìn)步使文明不斷完善，其發(fā)展前景是無限的，人以樂觀理性的態(tài)度塑造未來，一切都掌握在人的努力中。進(jìn)步意味著一種前所未有的樂觀主義。

　　四、進(jìn)步具有普世意義，任何民族國(guó)家的歷史，都必須被結(jié)構(gòu)到人類普遍進(jìn)步的歷程中。而不同民族國(guó)家在人類進(jìn)步歷史上所起的作用所處的位置也不盡相同。人類進(jìn)步的圖表不僅是描述不同民族國(guó)家的框架，也是評(píng)價(jià)不同民族國(guó)家的尺度。

　　孔多塞與馬戛爾尼，一個(gè)在觀念中的歷史時(shí)間中漫游，從時(shí)間（歷史）中體驗(yàn)空間（中國(guó)）；
一個(gè)在現(xiàn)實(shí)的空間中漫游，從空間中（中國(guó)）體驗(yàn)時(shí)間（歷史）。他們的寫作與旅行，不約而同地在現(xiàn)代性框架中構(gòu)筑世界觀念秩序，不約而同地看到的中國(guó)文明相同的特征：停滯與衰敗。

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代西方人關(guān)于世界的知識(shí)與信念發(fā)生了深刻的變化。他們一邊在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)世界，一邊也在觀念中為他們所發(fā)現(xiàn)的世界建構(gòu)出一種可理解的“秩序”來。亞當(dāng)·斯密說：“美洲的發(fā)現(xiàn)及繞好望角到東印度道路的發(fā)現(xiàn)，是人類歷史上最大而又最重要的兩件事”。[41] 我們不僅要在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治歷史上理解它的意義，還要在知識(shí)與思想的歷史上理解它的意義。旅行者在穿越人所居住的地球的空間的同時(shí)，也在穿越人所經(jīng)歷的歷史的時(shí)間。他們?nèi)ヒ粋�(gè)先進(jìn)異域旅行，就如同走入未來一個(gè)或幾個(gè)世紀(jì)，他們到一個(gè)落后的國(guó)家或原始部落，就等于回溯到前幾個(gè)世紀(jì)或人類的搖籃時(shí)期。

　　“世為遷流，界為方位”，人在世界中旅行同時(shí)經(jīng)歷時(shí)間與空間的變換，旅行在地理上不同區(qū)域移動(dòng)的時(shí)候，也在歷史的不同階段移動(dòng)�！独銍�(yán)經(jīng)》對(duì)“世界”的解釋，恰好說明旅行的坐標(biāo)。旅行同時(shí)擴(kuò)大人的時(shí)間與空間視界。知識(shí)在積累著，世界的秩序開始在觀念中形成。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　舊世界在擴(kuò)大，新世界也在擴(kuò)大，世界可以分為新舊、也可以分為東西。世界分為不同的地理區(qū)域，各個(gè)民族、國(guó)家處于不同世界的不同區(qū)域，不同的氣候、土壤、資源又決定他們的歷史。歐洲人的世界觀念逐漸變得完整起來，在時(shí)間與空間中伸展，整個(gè)東方從埃及到中國(guó)，將人類歷史向前推延了6000年到8000年，東方代表過去，美洲是一片天真原始的處女地、正展示出未來無限的可能性，尤其是在美國(guó)獨(dú)立之后，歐洲代表著現(xiàn)實(shí)，一種正在擺脫過去（東方）向未來（美洲）進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)。

　　文藝復(fù)興是“地理大發(fā)現(xiàn)”的時(shí)代，啟蒙運(yùn)動(dòng)則是“文化大發(fā)現(xiàn)”的時(shí)代。地理大發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)西方的世界性擴(kuò)張大潮，啟蒙主義者跟在冒險(xiǎn)家者后面，在觀念中進(jìn)行“知識(shí)擴(kuò)張”，他們以培根的經(jīng)驗(yàn)主義與笛卡爾的懷疑主義為思想武器，試圖為整個(gè)世界各個(gè)民族構(gòu)筑一個(gè)完整的圖景，并將其置于一種理想的時(shí)空框架中：世界的空間是二元的，分為東方與西方。東西方以地中海為界，東方擴(kuò)展到太平洋，西方擴(kuò)展到美洲。世界的時(shí)間是三段式的，過去、現(xiàn)在、未來，以線性歷史的方式從過去發(fā)展到未來。正如旅行在時(shí)空交錯(cuò)中進(jìn)行，觀念中的世界秩序也在交錯(cuò)的時(shí)空中進(jìn)行。美洲是他們發(fā)現(xiàn)的“新世界”，亞洲是他們發(fā)現(xiàn)的“舊世界”，他們?cè)诿乐蘅吹轿磥�，在亞洲看到過去。世界圖像的空間形式最終并入一種時(shí)間形式，世界圖像構(gòu)筑在以進(jìn)步為主導(dǎo)敘事的歷史觀念上，正如列奧·施特勞斯指出，現(xiàn)代性是在一種特定的歷史觀念中展開的，歷史進(jìn)步的意識(shí)最終完成了現(xiàn)代性的自我確證。[42]

　　三 在進(jìn)步秩序中“發(fā)明”停滯的帝國(guó)

　　1、啟蒙思想在進(jìn)步秩序中“發(fā)明”一個(gè)停滯的帝國(guó)

　　海德格爾說現(xiàn)代是一個(gè)“世界圖像”的時(shí)代：“世界圖像并非從一個(gè)以前為中世紀(jì)的世界圖像演變?yōu)橐粋�(gè)現(xiàn)代的世界圖像；
毋寧說，根本上世界稱為圖像，這樣一回事情標(biāo)志著現(xiàn)代之本質(zhì)�！盵43] 啟蒙哲學(xué)的核心任務(wù)，即是確立人的理性主體性并用理性在絕對(duì)時(shí)空框架中規(guī)劃世界。這個(gè)思想過程對(duì)人類社會(huì)的“發(fā)現(xiàn)”，主要體現(xiàn)在“地理大發(fā)現(xiàn)”與“歷史大發(fā)現(xiàn)”兩個(gè)方面：思想不僅發(fā)現(xiàn)一個(gè)空間中的不同的民族與國(guó)家構(gòu)成的世界，也發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界中不同民族與國(guó)家在時(shí)間中的歷史。

　　現(xiàn)代性的思想前提是笛卡爾哲學(xué)與牛頓的經(jīng)典物理學(xué)。笛卡爾確立知識(shí)理性的主體性，心靈成為獨(dú)立的實(shí)體；
牛頓完成了絕對(duì)的時(shí)空觀念，“世界”從自然到人類社會(huì)，都有可能被規(guī)劃到一定的“秩序”中，一幅關(guān)于外部世界（客體）的圖像即將形成，而按照海德格爾的看法，現(xiàn)代的本質(zhì)或者說現(xiàn)代性的核心內(nèi)涵，就是“世界成為圖像”，或“世界被把握為圖像”。[44]人成為主體與世界成為圖像，在現(xiàn)代性觀念中表現(xiàn)為同一過程，其中包括一種明確的世界觀念秩序，該秩序以西方為主體，以西方/東方、進(jìn)步/停滯為二元對(duì)立的格局�？锥嗳�與馬戛爾尼，寫作與旅行，一方面在現(xiàn)代性觀念秩序中構(gòu)筑東方化的停滯的中國(guó)形象，一方面也在特定的中國(guó)形象中，認(rèn)同西方進(jìn)步中心主義的現(xiàn)代性世界觀念秩序。

　　理查·羅蒂說過，啟蒙主義有一個(gè)政治理想，還有一個(gè)哲學(xué)理想。政治理想旨在創(chuàng)造一個(gè)自由、正義、平等、富裕的社會(huì)，而哲學(xué)理想則是規(guī)劃一個(gè)以自然和理性為核心的世界觀念秩序。啟蒙主義者努力在知識(shí)與觀念中“發(fā)現(xiàn)”并“建設(shè)”一個(gè)完整的、體現(xiàn)人類幸福價(jià)值觀的世界秩序，該秩序的核心就是進(jìn)步，進(jìn)步的主體是西方，世界其他地區(qū)與民族只是對(duì)象，這其中既有一種知識(shí)關(guān)系，認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)，又有一種權(quán)力關(guān)系，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)與被發(fā)現(xiàn)和征服與被征服往往是同時(shí)發(fā)生的。啟蒙主義者都是歐洲中心的世界主義者。他們描述世界的目的是確定歐洲在世界中的位置，他們敘述歷史是為了確立自由與進(jìn)步的價(jià)值，并將歐洲文明作為世界歷史的主體。

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)為西方現(xiàn)代文明構(gòu)筑了一個(gè)完整的觀念世界，或者說是觀念中的世界秩序。它在空間中表現(xiàn)為不同民族、國(guó)家及其風(fēng)俗法律的多樣的、從文明到野蠻的等級(jí)性結(jié)構(gòu)；
在時(shí)間中表現(xiàn)為朝向一個(gè)必然的目標(biāo)的、線性的、可以劃分為不同階段的進(jìn)步。啟蒙主義都是歷史主義者，他們將世界的空間秩序并入時(shí)間中，在世界歷史發(fā)展的過程中理解不同民族文明的意義和價(jià)值。其線性的、進(jìn)步的歷史觀念已不僅是人類經(jīng)驗(yàn)時(shí)間的方式，甚至是人類存在的方式。所有民族與國(guó)家，都必須先在歷史中確認(rèn)自己的位置、停滯的或進(jìn)步的，在歷史之外或在歷史之中，然后才在世界的共時(shí)格局——即文明、野蠻的等級(jí)秩序——中找到自己的位置。馬戛爾尼的隨行人員約翰·巴羅發(fā)表他的出使報(bào)告，希望“能使讀者在他自己的心目中確定中國(guó)在文明民族的階梯上可能占有的位置”。

　　西方進(jìn)步中心主義觀念構(gòu)成現(xiàn)代性的主流意識(shí)形態(tài)，理性為這種知識(shí)提供了信念基礎(chǔ)與權(quán)力勇氣。在這種現(xiàn)代性觀念秩序中，西方進(jìn)步，中國(guó)停滯，似乎已從一種似是而非的“史識(shí)”置換為毋庸置疑的“史實(shí)”（“史實(shí)”也是特定文化觀念構(gòu)筑的東西，“史實(shí)”是由“史識(shí)”生成的）。當(dāng)后現(xiàn)代主義開始反思啟蒙時(shí)代樹立的進(jìn)步史觀以及歐洲中心主義的文化秩序時(shí)，停滯的中國(guó)形象，也受到懷疑。究竟是中國(guó)歷史真正停滯，還是啟蒙主義者在歐洲中心主義的進(jìn)步史觀下“看到的停滯”？所謂“停滯的中國(guó)”的意義，究竟是來自中國(guó)現(xiàn)實(shí)，還是來自歐洲現(xiàn)代文明的觀念？或許西方一邊在發(fā)現(xiàn)中國(guó)，一邊也在發(fā)明“中國(guó)”。中國(guó)文明事實(shí)上是否停滯并不重要，重要的是發(fā)現(xiàn)／發(fā)明一個(gè)“停滯的帝國(guó)”的異域形象，可以確定一個(gè)體現(xiàn)著啟蒙主義自由精神、西方文明所代表的進(jìn)步的信念。

　　停滯的文明的中國(guó)形象出現(xiàn)在啟蒙時(shí)代的西方，有多重含義。首先，它在一定程度上說明中國(guó)社會(huì)發(fā)展相對(duì)緩慢、封閉的現(xiàn)實(shí)；
其次，西方文明進(jìn)入現(xiàn)代以來突飛猛進(jìn)，相對(duì)于西方歷史與其他國(guó)家，都表現(xiàn)出某種進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)；
最后，啟蒙主義者提倡的進(jìn)步成為普遍的社會(huì)信念，在構(gòu)筑進(jìn)步信念的過程中，停滯概念的能指與所指也必須得到確證。正如任何一個(gè)肯定都同時(shí)意味著一個(gè)否定，肯定進(jìn)步就需要同時(shí)否定停滯；
認(rèn)同進(jìn)步的西方與西方的進(jìn)步，就必須設(shè)定一個(gè)停滯的東方與東方式的停滯。因此，理解所謂停滯的中國(guó)的異域形象，就必須理解啟蒙時(shí)代西方的文化精神，理解啟蒙主義者對(duì)世界、對(duì)中國(guó)、對(duì)東方與西方的看法，理解啟蒙主義者構(gòu)筑的進(jìn)步神話，這是同一個(gè)命題的正反兩個(gè)方面。

　　停滯的中國(guó)形象是與啟蒙主義以歐洲的進(jìn)步為核心的世界史觀同時(shí)出現(xiàn)的。西方人在發(fā)現(xiàn)世界的時(shí)候也在發(fā)現(xiàn)本土，在發(fā)現(xiàn)中國(guó)的時(shí)候也在發(fā)現(xiàn)西方。本土與異域的關(guān)系是理解西方的中國(guó)形象的關(guān)鍵。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方人一直在自身文化視野內(nèi)利用中國(guó)形象。中國(guó)文明歷史悠久的形象曾使他們超越偏狹的中世紀(jì)文化，建立起世界的空間（地理）與時(shí)間（歷史）觀念，并以文化相對(duì)主義的眼光反思、批判基督教神學(xué)，解放思想。西方社會(huì)迅速進(jìn)步，西方人在自己的進(jìn)步中看到中國(guó)停滯，并在確立進(jìn)步的歷史觀念的同時(shí)確立停滯的文明的中國(guó)形象。在異域與本土的關(guān)系中構(gòu)成的中國(guó)形象，異域的真實(shí)并不重要，重要的是它們的表現(xiàn)能夠證明本土的價(jià)值。本土文化在它所構(gòu)筑的“他者”形象中界定與認(rèn)同自身。西方的中國(guó)形象與其說明中國(guó)，不如說明西方，不了解西方文化的背景，就不可能了解西方的中國(guó)形象，研究西方的中國(guó)形象，實(shí)際上就是在研究西方的文化思想與社會(huì)心理。

　　西方一邊在發(fā)現(xiàn)中國(guó)，一邊也在發(fā)明“中國(guó)”。停滯的中國(guó)并不是現(xiàn)實(shí)，而是西方為了確立進(jìn)步觀念與西方文明在西方化的世界秩序中的位置而進(jìn)行的虛構(gòu)或發(fā)明。李約瑟在研究中國(guó)科技史時(shí)指出[45]西方人在“永久大變動(dòng)”的近代文明背景下討論中國(guó)“相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)”中的進(jìn)展，很難擺脫簡(jiǎn)單化與偏見。準(zhǔn)確地說，中國(guó)歷史也從未停滯過，只是發(fā)展變化的快慢速度與激緩程度不同�？登�盛世150年，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)�？涨鞍l(fā)展，人口翻了二倍，城市化進(jìn)程也非常明顯。弗蘭克在批判歐洲中心主義史學(xué)觀時(shí)分析這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，指出馬戛爾尼訪華前一個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)的農(nóng)業(yè)、商業(yè)和工業(yè)都有大規(guī)模的發(fā)展、不僅國(guó)內(nèi)市場(chǎng)擴(kuò)大，而且已進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系中，形成以中國(guó)為中心的世界經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。[46]馬戛爾尼在東亞看到一個(gè)“停滯的帝國(guó)”，實(shí)際上，他的西方中心主義與乾隆皇帝的華夏中心主義一樣偏狹無知。1790年的中華帝國(guó)，仍具有當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大的自由內(nèi)貿(mào)市場(chǎng)，國(guó)民生產(chǎn)總值仍為世界第一，人均收入也與歐洲國(guó)家平均水平差不多。如果說發(fā)展緩慢可以成立，停滯則無論如何也不是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

　　西方“發(fā)明”一個(gè)停滯的中國(guó)形象，目的在于肯定啟蒙主義的進(jìn)步觀念，肯定文藝復(fù)興以來的西方逐漸形成的現(xiàn)代文明。對(duì)這種新生文明的認(rèn)同，必須同時(shí)建構(gòu)一個(gè)時(shí)間與空間上的他者。時(shí)間上的“他者”為古代，空間上的“他者”為東方。恰好“東方”又代表“古代”，時(shí)空經(jīng)驗(yàn)就統(tǒng)一了。另一種相似的表述是新世界與舊世界，用世界空間中的美洲、亞洲、歐洲代表歷史時(shí)間中的未來、過去、現(xiàn)在。在特定文化觀念中，某一異域形象的意義決定于它與本土的關(guān)系以及它在本土世界觀念格局中的位置與功能。

　　西方“發(fā)明”一個(gè)停滯的中國(guó)的異域形象，不僅在進(jìn)行西方現(xiàn)代文化的自我認(rèn)同，也在構(gòu)筑以西方為中心的觀念中的世界秩序。啟蒙運(yùn)動(dòng)是西方現(xiàn)代文明自我意識(shí)自覺的階段。西方資本主義文明的世界觀念，就在那個(gè)時(shí)代奠定了。東方與西方的二元對(duì)立的世界格局、以歐洲為中心的世界歷史的進(jìn)步圖景，規(guī)劃出西方觀念中的世界秩序。這是一種知識(shí)秩序，每一個(gè)民族都被歸入東方或西方，分屬于過去、現(xiàn)在或未來；
這也是一種價(jià)值等級(jí)秩序，每一種文明都根據(jù)其世界與歷史中的地位，確定為文明或野蠻，優(yōu)等或劣等，生活在東方與停滯在過去的民族，是野蠻或半野蠻的、劣等的民族；
這也是一種權(quán)力秩序，它為西方資本主義經(jīng)濟(jì)政治擴(kuò)張準(zhǔn)備了意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，野蠻入侵與劫掠將成為正義的進(jìn)步的工具。啟蒙主義者信仰進(jìn)步，將歷史當(dāng)作人類的存在方式，將停滯與進(jìn)步當(dāng)作歷史的尺度。世界中每一個(gè)民族文明的性質(zhì)、價(jià)值與命運(yùn)，都要經(jīng)過這一尺度的衡量。封閉與停滯意味著野蠻與滅亡，只有向著未來不斷進(jìn)步，才是希望。

　　千年不變的歷史是一種可怕的景象。中國(guó)歷史形象的這種變化完成于啟蒙運(yùn)動(dòng)后期。17世紀(jì)末歐洲最博學(xué)的思想家萊布尼茨熱切地希望通過傳教士了解中國(guó)的科學(xué)與道德，18世紀(jì)末一般受過教育的歐洲人都知道，中國(guó)只有迷信，沒有科學(xué)，孔夫子的哲學(xué)都是些千年不變的陳詞濫調(diào)、中華帝國(guó)是個(gè)停滯腐敗的半野蠻國(guó)家。蘇格蘭啟蒙思想家弗格森最初提出歷史進(jìn)步的階段與社會(huì)組織理論，認(rèn)為中國(guó)與印度屬于人類歷史進(jìn)程中的例外，它們并沒有從一個(gè)階段發(fā)展到另一個(gè)階段，而是停滯在過去，不斷重復(fù)、復(fù)制，延續(xù)到今天。人類歷史是進(jìn)步的，而中國(guó)與印度卻是停滯的，反歷史的。[47]一個(gè)世紀(jì)間，西方文化視野內(nèi)的中國(guó)歷史形象，反面的、文明停滯的特征逐漸掩蓋了早期發(fā)現(xiàn)的“文明古國(guó)”的正面意義，西方人認(rèn)為中國(guó)文明的啟示意義不在于其肯定性的歷史悠久，而在于其否定性的歷史停滯。德國(guó)哲學(xué)家赫爾德在《關(guān)于人類歷史哲學(xué)的思想》（1787年）中，試圖對(duì)中國(guó)形象中歷史悠久與歷史停滯兩種模糊不清的意義，做個(gè)“世紀(jì)評(píng)判”，他說：“……不管中國(guó)這個(gè)奇特的民族形成歷史有幾千年呢，還是有更多或更少一些年代，這對(duì)于人類歷史學(xué)家來說是無關(guān)緊要的；
只要這種歷史的形成過程確實(shí)存在，并且我們?cè)谄渚徛�的歷史進(jìn)程中，感覺到了阻礙它不能繼續(xù)向前發(fā)展的因素，那也就足夠了。”[48]赫爾德從種族、地理環(huán)境、文化教育、政治制度、道德思想等方面仔細(xì)分析了中國(guó)文明的全面停滯，最后那個(gè)形象化的結(jié)論令人吃驚、但卻可以代表西方文化的集體想象：“這個(gè)帝國(guó)是一具木乃伊，它周身涂有防腐香料、描畫有象形文字，并且以絲綢包裹起來；
它體內(nèi)血液循環(huán)已經(jīng)停止，就如冬眠的動(dòng)物一般�！盵49]

　　2. 讓停滯的帝國(guó)出現(xiàn)在人類歷史的起點(diǎn)上

　　1793年，孔多塞生死未卜地亡命外省，馬戛爾尼成敗未卜地出使中國(guó)，康德開始思考“人類是否在不斷朝著改善前進(jìn)”這個(gè)問題[50]，黑格爾才剛從德國(guó)圖賓根大學(xué)畢業(yè)。

　　孔多塞與馬戛爾尼是西方的中國(guó)形象史上標(biāo)志性人物。孔多塞描繪出了以進(jìn)步為核心的線性發(fā)展的人類歷史圖式，并試圖確定停滯在歷史的過去的中國(guó)在人類文明史上的位置。這種觀念在啟蒙運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)逐漸形成，到19世紀(jì)還將進(jìn)一步確立、完善。馬戛爾尼帶著關(guān)于中國(guó)歷史停滯的朦朦朧朧的觀念出發(fā)，在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)的見聞?dòng)忠阅撤N客觀親歷的權(quán)威性證明了西方正在形成的“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象。[51]沒有人比康德更深刻全面地理解啟蒙精神。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他堅(jiān)信人類歷史具有一個(gè)合乎理性的目標(biāo)，根據(jù)這個(gè)目標(biāo)，哲學(xué)家可以寫出一部以人類進(jìn)步為線索的世界歷史。這部歷史不僅可以整理出人類過去歷史中合目的發(fā)展的線索，還能為人類物種“展示出一幅令人欣慰的未來的遠(yuǎn)景”�？档缕谕�“哲學(xué)的歷史家”能夠?qū)懗鲆徊矿w現(xiàn)人類終極目標(biāo)的普遍歷史來，黑格爾完成了，混雜喧囂的歷史通過他的歷史哲學(xué)體系，映現(xiàn)在理性的靜穆與光輝中。人類歷史是自由精神的演進(jìn)過程，其終極目標(biāo)是自由精神在現(xiàn)實(shí)世界中全面實(shí)現(xiàn)自身以致成為客觀現(xiàn)實(shí)。歷史的終結(jié)是自由的實(shí)現(xiàn)，起點(diǎn)則是一個(gè)自由精神尚未展開的、物質(zhì)的、奴役的社會(huì)。

　　啟蒙哲學(xué)家在東方與西方的空間框架內(nèi)，思考在時(shí)間中發(fā)展的世界歷史，停滯的中國(guó)便出現(xiàn)在世界東方人類歷史的起點(diǎn)上。最終為中國(guó)歷史停滯的意義提供系統(tǒng)的解釋、賦予進(jìn)步的歷史哲學(xué)以明確的帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)潛力的，是黑格爾的歷史哲學(xué)。西方歷史上還很少有哪位哲學(xué)家像黑格爾這樣既有哲學(xué)天賦，又有哲學(xué)野心。黑格爾與拿破侖是同時(shí)代人，他們都是野心勃勃要建立帝國(guó)的英雄，前者在精神世界里，后者在物質(zhì)世界里。他們真正迷人之處在于，他們的野心與努力都是凡人所無法想象的，即使失敗，也不能損害他們的光輝。

　　黑格爾狂熱地追求唯心主義的自由精神與完滿的哲學(xué)體系，將世間萬物的發(fā)展都鑲?cè)氤瑫r(shí)間的概念辯證法中。黑格爾的哲學(xué)像一座壯麗的宮殿，有人進(jìn)去了，為它迷宮般的深邃所折服；
有人進(jìn)去了，為它迷宮般的玄奧所惱怒。折服者沿著他的宮墻繼續(xù)搭蓋或干脆再修筑一個(gè)行宮，惱怒的人站在遠(yuǎn)處咒罵它實(shí)際上是一個(gè)由胡言亂語構(gòu)成的瘋?cè)嗽汉陀薮罒o恥的騙局（叔本華）。不管怎樣，絕大多數(shù)人根本無法進(jìn)入，黑格爾的哲學(xué)的確深?yuàn)W晦澀。前面的兩種反應(yīng)都有一定的道理。黑格爾哲學(xué)體系龐大嚴(yán)整；
可正因?yàn)檫^分的體系化與唯心主義，又難免許多牽強(qiáng)附會(huì)、異想天開的東西。找出隱藏在歷史事件之后的辯證法是科學(xué)，從辯證法中推演出歷史，就變成玄學(xué)了。

　　停滯的中國(guó)成為世界歷史永遠(yuǎn)的起點(diǎn)。自由精神的發(fā)展在中國(guó)文明中還沒有開始，所以中國(guó)文明永遠(yuǎn)滯留在歷史的門口，或者在歷史之外。啟蒙思想家看到中國(guó)歷史的停滯，但不否認(rèn)中國(guó)曾經(jīng)發(fā)展。黑格爾將中國(guó)的停滯絕對(duì)化，這樣不僅否定了中國(guó)的進(jìn)步，甚至也否定了中國(guó)的停滯。黑格爾的獨(dú)創(chuàng)并不在于為中國(guó)設(shè)定了世界歷史時(shí)間框架中的起點(diǎn)位置，而在于在自由精神的演進(jìn)歷程中解釋這個(gè)起點(diǎn)位置的意義。黑格爾不僅確定了中國(guó)歷史停滯的絕對(duì)意義，甚至否定了中國(guó)的歷史意義，自由精神從未在中國(guó)展開，中國(guó)是一個(gè)只屬于空間的帝國(guó)，處于歷史之外、時(shí)間之外，沒有進(jìn)步，也無所謂停滯或衰退，只有“紋絲不動(dòng)的單一性”。中國(guó)并不是生活在歷史中，因?yàn)檫^去的從未過去；
中國(guó)也沒有未來，因?yàn)檫M(jìn)步從未開始。在中國(guó)，只有恒久不變的單一性，因此，“最新的也是最古的”。[52]中國(guó)是一個(gè)停滯在歷史的過去或者說正在墮入野蠻的國(guó)家。

　　黑格爾的歷史哲學(xué)，是啟蒙主義“線性的、必然的、目的論的、進(jìn)步的歷史觀念”最系統(tǒng)的總結(jié)與發(fā)展，也標(biāo)志著西方現(xiàn)代性觀念的完成。哈貝馬斯認(rèn)為，黑格爾的歷史哲學(xué)最終對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了清晰完整的哲學(xué)表述�，F(xiàn)代性首先是一種時(shí)代意識(shí)，這種時(shí)代意識(shí)，意識(shí)到我們的時(shí)代或現(xiàn)代完全不同于過去的任何時(shí)代。黑格爾將作為概念的時(shí)間稱為“時(shí)代精神”（Zeitgeist），并認(rèn)為世界歷史的進(jìn)程就表現(xiàn)為這種時(shí)間的理念或“時(shí)代精神”的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。所謂時(shí)代精神，實(shí)際上就是理性，理性是世界的主宰，理性或精神的一切活動(dòng)的目的，在于意識(shí)到它的自由，即意識(shí)到自由的觀念與實(shí)現(xiàn)自由的手段的結(jié)合，因此，世界歷史是自由精神的進(jìn)步的、合理的過程。在黑格爾的歷史哲學(xué)中，歷史的意義幾乎等同于進(jìn)步，不過進(jìn)步的意義不同于啟蒙哲學(xué)中具體的知識(shí)的增長(zhǎng)、財(cái)富的積累、制度的合理化等，黑格爾所理解的歷史的進(jìn)步，指自由精神的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。

　　西方代表著歷史的終結(jié)，而東方，中國(guó)與印度，則代表著歷史的開端。福山說“黑格爾是最先嚴(yán)肅處理印度、中國(guó)等歐洲以外‘不同人民之國(guó)民史’的歐洲哲學(xué)家之一”。[53]實(shí)際上，在黑格爾之前，伏爾泰、杜閣、孔多塞都試圖將中國(guó)與印度納入他們的世界歷史的進(jìn)步框架中，而且，他們都認(rèn)為——如果說伏爾泰的意識(shí)還有些模糊——中國(guó)出現(xiàn)在世界歷史的起點(diǎn)上。黑格爾的獨(dú)創(chuàng)并不在于為中國(guó)設(shè)定了世界歷史時(shí)間框架中的位置，而在于在自由精神的演進(jìn)歷程中解釋這個(gè)起點(diǎn)位置的意義。在《歷史哲學(xué)綱要》中，黑格爾的表述非常清楚：“世界歷史是精神鼓勵(lì)自身實(shí)現(xiàn)從自體存在到自我意識(shí)的精神表現(xiàn)過程。東方人意識(shí)不到精神或人類這樣一種東西，其自體是自由的，卻意識(shí)不到自身的自由。他們只知道一個(gè)人(Einer)的自由，而正因如此，這種自由或者是激情中的放恣、殘暴與愚昧，或者是激情中的中和與柔順，而這種柔順本身也是一種自然的偶然或放恣。所以這一個(gè)人只是一個(gè)專制君主，不是一個(gè)自由人，一個(gè)人類�！�—自由意識(shí)始出現(xiàn)于古希臘人中……”[54]

　　中國(guó)文明停滯的真正意義是中國(guó)文明根本沒有意識(shí)到自由精神。世界歷史是自由精神的進(jìn)步歷程，東方國(guó)家只知道一個(gè)人自由，即專制君主的暴虐；
古希臘羅馬世界只知道一些人的自由，因?yàn)樗麄兠篮玫淖杂缮�活是與奴隸制同時(shí)存在的，只有在日耳曼民族，或普魯士國(guó)家，才有所有人的自由。因?yàn)檎嬲�的自由體現(xiàn)在立憲的民族國(guó)家的法律中，“國(guó)家”是道德的“全體”和自由所實(shí)現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)”。黑格爾歷史哲學(xué)中最致命的矛盾就出現(xiàn)在這里；
法律和國(guó)家便是自由的現(xiàn)實(shí)，那么，自由就等于服從法律和國(guó)家。于是，日耳曼民族的絕對(duì)自由精神就可能通向普魯士國(guó)家的國(guó)家極權(quán)主義。從偉大的思想家到御用文人，只有一步之差，從黑格爾的理想到希特勒第三帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)，也只有一步之差。

　　很多人很早就發(fā)現(xiàn)，黑格爾將人類歷史的終點(diǎn)設(shè)在普魯士王國(guó)是一種偏狹的荒唐；
但很少人很晚才注意到，黑格爾將人類歷史的起點(diǎn)設(shè)在中國(guó)與印度，是另一種偏狹的荒唐。前者是日耳曼中心主義的，后者是歐羅巴中心主義的。

　　黑格爾的觀點(diǎn)與杜閣相近，人類歷史是進(jìn)步的，自然界的變化則是簡(jiǎn)單的循環(huán)，所謂“太陽之下沒有新的東西”。但是，黑格爾反對(duì)啟蒙主義者將歷史的進(jìn)步過程簡(jiǎn)單化為量的比較級(jí)次，似乎知識(shí)的積累、教育的推廣、財(cái)富的增長(zhǎng)，就可以確定進(jìn)步的指標(biāo)。其實(shí)不然，黑格爾認(rèn)為，歷史的進(jìn)步首先體現(xiàn)在精神的辯證發(fā)展上。自由精神不斷在時(shí)間中逐漸擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)中，以較高級(jí)的歷史形態(tài)否定較低級(jí)的歷史形態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)本身。同時(shí)，精神在歷史時(shí)間中擴(kuò)展的活動(dòng)與在世界空間中推移的活動(dòng)是同一的。世界歷史的歷時(shí)性發(fā)展階級(jí)可以共時(shí)地展開在世界不同的文明區(qū)域或國(guó)家中。于是，時(shí)間的秩序也是空間的秩序了。世界歷史有三種主要的形態(tài)，一是亞細(xì)亞式的，二是伊斯蘭式的，三是歐洲基督教式的。這三種形態(tài)在歷史時(shí)間中表現(xiàn)出從低級(jí)向高級(jí)的進(jìn)步階段，伊斯蘭式較亞細(xì)亞式高級(jí)，因?yàn)閬喖?xì)亞式精神仍處于未展開的原始狀態(tài)，而伊斯蘭式抽象的精神已經(jīng)存在，只是放縱的自恣仍與其對(duì)立，只有到基督教式，精神才實(shí)現(xiàn)自身、達(dá)到頂峰。在空間中，這三種主要文明形態(tài)表現(xiàn)為從東到西的地理推移過程，遠(yuǎn)東、近東到歐洲。所以，歷史在線性時(shí)間中從過去到現(xiàn)在的發(fā)展過程，也是世界在空間中從東方到西方的推展過程。世界歷史的空間與時(shí)間就這樣統(tǒng)一／同一起來。歷史發(fā)展的不同階段對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)中的不同王國(guó)，黑格爾一再重復(fù)這一觀點(diǎn)。另一種說法是四種形態(tài)：東方帝國(guó)、希臘王國(guó)、羅馬帝國(guó)、日耳曼王國(guó)。歷史進(jìn)步的性質(zhì)應(yīng)該將時(shí)間與空間包括在自身之內(nèi)[55]。

　　將歷史的過程當(dāng)作從某個(gè)起點(diǎn)朝向某種目標(biāo)(Telos)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，自身就包含著價(jià)值判斷。世界空間中的東方也就是歷史時(shí)間中的過去。否定東方就是否定過去，肯定西方就是肯定進(jìn)步。歷史的發(fā)展過程就在于不斷否定過去，從低級(jí)階段向高級(jí)階段進(jìn)發(fā)�？臻g中的東方處于時(shí)間中的過去，自身就已注定成為被否定的東西。黑格爾在他的世界歷史格局中討論中國(guó)，對(duì)中國(guó)始終持否定的態(tài)度。黑格爾將世界民族分為歷史性民族與非歷史性民族，中國(guó)人、印度人、印第安人、非洲黑人都屬于非歷史性民族。黑格爾的世界歷史之所以從中國(guó)開始，不是因?yàn)橹袊?guó)已進(jìn)入了歷史，而是因?yàn)槭澜鐨v史需要一個(gè)起點(diǎn)。這個(gè)起點(diǎn)，就像他在《邏輯學(xué)》中表述的“開始的東西，既是已經(jīng)有，但同樣是還沒有”[56]。恰恰是中國(guó)文明那種永久性停滯的特征，可以成為歷史的起點(diǎn)。黑格爾的觀點(diǎn)有一定的代表性，他同時(shí)代的德國(guó)哲學(xué)家謝林認(rèn)為，中華帝國(guó)是人類歷史上的一個(gè)特例，中華民族是“與眾不同的第二人類”。“中國(guó)在拒絕了一切運(yùn)動(dòng)之后，知識(shí)滯留于歷史之始。雖然我們所想象的人類史前狀態(tài)中國(guó)人也經(jīng)歷過，然而這種史前狀態(tài)在中國(guó)那里只不過是一個(gè)僵死的、因而也就不是原來意義上的史前狀態(tài)。中國(guó)人的意識(shí)也不再是史前狀態(tài)本身的意識(shí)，而是一塊沒有生氣的化石，有如史前狀態(tài)的一具木乃伊。”[57]

　　停滯是中國(guó)文明的基本特征。這是黑格爾的中國(guó)歷史形象的前提。中國(guó)在歷史之外，自由精神還沒有出現(xiàn)，一切仍處于死寂的物質(zhì)狀態(tài)中……黑格爾之所以選擇中國(guó)作為世界歷史的起點(diǎn)，在于中國(guó)是奇特的、典型的東方式國(guó)家，它那種經(jīng)年歷久、紋絲不動(dòng)的單一性，恰好可以成為世界精神辯證發(fā)展的開始。黑格爾將停滯的單一性當(dāng)作中國(guó)文明最主要的特征。中國(guó)具有悠久的“歷史”，但“自由精神”在中國(guó)根本沒有萌發(fā)，歷史停滯在起點(diǎn)上。中國(guó)的政治是家長(zhǎng)式的專制暴政。中國(guó)享有文明聲譽(yù)，可中國(guó)的教育，只是政治的工具；
中國(guó)的哲學(xué)，只是些俗套的道德格言；
中國(guó)的歷史，只陳述事實(shí)，沒有判斷推論；
中國(guó)的法學(xué)只闡釋法律，倫理學(xué)只陳述義務(wù)，毫不關(guān)心內(nèi)在的自由精神。中國(guó)的科學(xué)缺乏賴以生存的內(nèi)在自由精神，流于粗淺的經(jīng)驗(yàn)，人們不是為科學(xué)而研究科學(xué)，而是為國(guó)家政權(quán)與個(gè)人私利研究科學(xué)。中國(guó)發(fā)明了火藥、印刷術(shù)，但不會(huì)利用，他們的數(shù)學(xué)、物理、天文學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，醫(yī)學(xué)不過是與迷信糾纏在一起的純粹經(jīng)驗(yàn)性的大雜燴，至于美術(shù)，還不懂得透視與陰影……黑格爾自信地總結(jié)中國(guó)的民族性特征：“……凡是屬于精神的一切——絕對(duì)沒有束縛的倫常、道德、情緒、內(nèi)在的‘宗教’、‘科學(xué)’和真正的‘藝術(shù)’——一概都離他們很遠(yuǎn)�！盵58]

　　 3、中華帝國(guó)是一個(gè)只屬于空間的帝國(guó)

　　停滯的中國(guó)成為世界歷史永遠(yuǎn)的起點(diǎn)。世界歷史在朝向絕對(duì)自由進(jìn)步，而中國(guó)永遠(yuǎn)被鎖定在那個(gè)永恒的起點(diǎn)上，因?yàn)樽杂删�神的發(fā)展在中國(guó)文明中還沒有開始。這是黑格爾筆下停滯的中華帝國(guó)形象的第一層意義；
還不僅如此，在他的歷史哲學(xué)推論中，中國(guó)在歷史的起點(diǎn)上，處于歷史之外，也就處在時(shí)間之外，沒有時(shí)間中的進(jìn)步，甚至無所謂衰退。他將中華帝國(guó)的停滯的意義推到極端，就連歷史時(shí)間中的停滯概念也否定了，他說，中國(guó)是一個(gè)只屬于空間的帝國(guó)。

　　黑格爾在他的歷史哲學(xué)中為中國(guó)安排了停滯的宿命，不是因?yàn)樗�的研究關(guān)注中國(guó)，而是他所勾畫的體現(xiàn)著自由精神進(jìn)步的世界歷史框架中，需要一個(gè)起點(diǎn)。黑格爾想把自己的哲學(xué)變成世界的戲劇，這一野心使他經(jīng)常為體系犧牲事實(shí)。人們只注意到黑格爾這位辯證法大師的邏輯，忽略了他的想象。在黑格爾歷史哲學(xué)中，包含著兩個(gè)核心性隱喻：一是太陽隱喻，一是生命隱喻。他的世界歷史的框架，全部表現(xiàn)在這兩個(gè)隱喻中。

　　太陽隱喻是直觀的。日出東方，日沒西隅，從清晨到黃昏，既有空間的運(yùn)動(dòng)，也有時(shí)間的過程。黑格爾在太陽的歷程中發(fā)現(xiàn)自由精神在世界歷史中實(shí)現(xiàn)的象征意義。太陽從東方升起，人類歷史也從東方開始，太陽從東方向西方移動(dòng)，世界歷史也從東方向西方發(fā)展。太陽初升東方，光芒萬丈。東方被這耀眼的光輝震攝住，陷入一種完全忘卻自己的“絕對(duì)的驚詫”中。那些觀照到“燦爛曙色”的東方民族從一開始就在無知的崇拜中喪失了主觀的自由與個(gè)性意志，他們將自己的一切交付給那唯一的光榮或唯一的自由，即代表太陽的家長(zhǎng)式君主。這就是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，只有一個(gè)人的自由，即君主的自由，其他人都是平等的，但平等只是在暴君面前當(dāng)奴隸的平等：“東方觀念的光榮……喧擾騷動(dòng)”。太陽漸漸升高，壯麗的光輝已不那么刺眼，驚詫減少了，周圍的事物變得明晰起來。人開始反思其內(nèi)在的東西，人的自在精神與周圍事物間的關(guān)系也開始被意識(shí)到。人類歷史從東亞到中亞、西亞，自由精神發(fā)展的原則開始在波斯帝國(guó)萌生出來，波斯人是第一個(gè)進(jìn)入世界歷史的民族，他的崇拜的“光明”（指拜火教）已不是特征的存在，而是某種“普遍的東西”。

　　太陽從東到西，日近中天時(shí)，明麗的陽光下出現(xiàn)“美麗自由的王國(guó)”希臘。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一些人的自由出現(xiàn)了。自由精神在古希臘開花，雖然尚未擺脫感官與物質(zhì)的東西，但已表現(xiàn)出個(gè)人的自由與意志。希臘是一個(gè)和諧優(yōu)美的世界，像一件美麗的藝術(shù)品，絕對(duì)的精神體現(xiàn)在個(gè)別的物質(zhì)中。太陽繼續(xù)西移到羅馬世界，“精神”便完全從“自然”（物質(zhì)）的束縛下解放出來，并處于一種尖銳的對(duì)立狀態(tài)。羅馬是一個(gè)十足的“現(xiàn)實(shí)精神的帝國(guó)”。日將入乎西山，萬物沉浸在黃昏的靜穆中。世界歷史移到日耳曼世界。自然界的日薄西山是衰亡的象征，而在人類歷史上，日落日耳曼世界，則是精神走向圓滿的最后階段，自由精神實(shí)現(xiàn)了自身。“等到白天將過完，人已經(jīng)從自己內(nèi)在的太陽里筑起了一座建筑；
他在夜間想到這事的時(shí)候，他重視他內(nèi)在的太陽，更過于他重視那原來的外界的太陽。因?yàn)楝F(xiàn)在他和他的‘精神’之間，結(jié)了一種‘關(guān)系’，所以也就是一種‘自由的’關(guān)系。我們只要把上述想象的例子牢記在心，我們就會(huì)明白這是象征著歷史——‘精神’在白天里的偉大工作——的路線�！盵59]

　　最玄妙的理論建立在最直觀的比喻上，讓人感覺最深刻處可能也最淺薄，最完滿處可能也最牽強(qiáng)。

　　人類歷史的進(jìn)程猶如一個(gè)人的一生，從幼年到老年。這是黑格爾的第二個(gè)隱喻。東方意識(shí)不到個(gè)人的意志與主體的自由，臣民絕對(duì)依從君主，就像沒有成年的孩子依從父母。中國(guó)家長(zhǎng)式君主專制是典型的幼年文化，光榮與意志只屬于皇帝“唯一的個(gè)人”，他的權(quán)力無所不在，人民沒有獨(dú)立精神、更談不上自由，永遠(yuǎn)處于孩童式的輕信、順從與卑微的安定中。如果說西亞是過渡性的“歷史的少年時(shí)代”，希臘的世界則是“青年時(shí)代”，個(gè)性發(fā)現(xiàn)了自身的形式。古羅馬是歷史的積極的、成熟的“成年時(shí)代”，那里一切行動(dòng)既不來自專制君主的意志，也不來自個(gè)人的自由，二者間的尖銳對(duì)立寓于具有普遍性的“國(guó)家”中�！袄夏陼r(shí)代”的日耳曼世界最后出現(xiàn)。“自然界的‘老年時(shí)代’是衰弱不振的；
但是‘精神’的‘老年時(shí)代’卻是完滿的成熟和力量�！盵60]絕對(duì)的自由精神與現(xiàn)實(shí)世界統(tǒng)一了，自由實(shí)現(xiàn)了自身，世界歷史也在頂峰終結(jié)。

　　太陽隱喻與人生隱喻，在黑格爾的歷史哲學(xué)中，是套在一起使用的。隱喻賦予理論某種詩(shī)意，而且也能完全地表現(xiàn)黑格爾的歷史觀念與價(jià)值。太陽從東到西，人生從幼到老，歷史的時(shí)間從過去到現(xiàn)在，空間從東方到西方，表面看來，所有這些過程都是自然而然的，實(shí)際上，最深的偏見也就隱含在這貌似客觀的隱喻理論框架中。世界歷史的進(jìn)程不論在時(shí)間上還是空間上，都是朝向西方的，西方是進(jìn)步的終極，也是價(jià)值的尺度，“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因?yàn)闅W洲絕對(duì)地是歷史的終點(diǎn)，亞洲是起點(diǎn)”。這種說法不僅有歐洲中心主義的自戀傾向，而且將這種自戀發(fā)揮到專橫的地步。黑格爾在歐洲中心主義視野內(nèi)形成的強(qiáng)烈的否定與貶低東方或中國(guó)的偏見，表現(xiàn)在他關(guān)于中國(guó)的許多論述中，涉及政治、宗教、民族性格等諸多方面�！按蠹议L(zhǎng)的原則把整個(gè)民族統(tǒng)治在未成年的狀態(tài)中”，一切都在封閉中靜止、固定，幾千年來從未有過任何發(fā)展，所以中國(guó)既是最古老的國(guó)家，又是最新的國(guó)家。它的大一統(tǒng)的抽象的單一性取消了客觀存在與主觀運(yùn)動(dòng)間的對(duì)立因素，所以幾千年來沒有任何發(fā)展，“一種終古如此的固定的東西代替了一種真正歷史的東西”。中華帝國(guó)是純粹空間的帝國(guó)，無盡的廢墟在原野上伸展，毫無生機(jī)地可怖。當(dāng)然，沒有發(fā)展變化，并不意味著沒有動(dòng)蕩。在這個(gè)“毫無詩(shī)意的帝國(guó)”里，戰(zhàn)爭(zhēng)、殺戮、掠奪、篡位從未停息，主人與奴隸相互間的地位可以變化，但國(guó)家體制本身、生存原則都一成不變，自由尚未展開，個(gè)人靈魂仍在蒙昧中，所有的“變化”不過是“重復(fù)那終古相同的莊嚴(yán)的毀滅”。

　　黑格爾的論述尖銳到冷酷，在他看來，中國(guó)文明不僅陷入一種恒久的、抽象機(jī)械的單一性中，停滯不前，而且，即使改朝換代、蠻族入侵之類大變故，實(shí)際上也是以另一種形式重復(fù)過去。沒有變化發(fā)展是可怕的，將單一性的僵化停滯寓于不斷的劇烈“變革”中，不變?cè)谌f變中，就更可怕。一個(gè)半世紀(jì)以后，中國(guó)經(jīng)歷了“百年動(dòng)蕩”，從改良到革命、從帝制到共和，研究馬戛爾尼使團(tuán)訪華的法國(guó)學(xué)者佩雷菲特在毛澤東時(shí)代幾次訪問中國(guó)，他的感覺是“這個(gè)社會(huì)同馬戛爾尼的伙伴們描寫的社會(huì)十分相似。簡(jiǎn)直可以說每個(gè)中國(guó)人的基因里都帶有乾隆帝國(guó)時(shí)的全部遺傳信息。中國(guó)以十足的中國(guó)方式在造自己的反。要同過去決裂，它卻從中尋找可以依靠的因素來證明自己的不變性”。一方面是激烈的“文化大革命”，一方面卻是重復(fù)的同一性，毛澤東創(chuàng)造的奇跡是讓中國(guó)人感到“他們?cè)趶U除其遺產(chǎn)的同時(shí)仍然忠于它”，佩雷菲特十分吃驚：“中國(guó)就這樣翻來覆去地從過去的殺戮又恢復(fù)到過去的狀態(tài)。”如果佩雷菲特看到的是真的，那么我們驚嘆的不僅是黑格爾的批判中的洞察力，還有洞察力中的預(yù)見性�！啊�…它只是重復(fù)著那終古相同的莊嚴(yán)的毀滅。那個(gè)新生的東西，憑藉勇敢、力量、寬大，取得了先前的專制威儀所占的地位，隨后卻又走上了衰退的老圈子。這里所謂衰退，并不是真正的衰退，因?yàn)樵谶@一切不息的變化中，還沒有任何的進(jìn)展”。[61]

　　啟蒙思想家看到中國(guó)的停滯，但不否認(rèn)中國(guó)曾經(jīng)發(fā)展。黑格爾將中國(guó)的停滯絕對(duì)化，這樣不僅否定了中國(guó)的進(jìn)步，甚至也否定了中國(guó)的停滯，無所謂進(jìn)步也就無所謂停滯，這是歷史同一概念的肯定與否定面。中國(guó)并不是生活在歷史中，因?yàn)檫^去的從未過去；
中國(guó)也沒有未來，因?yàn)檫M(jìn)步從未開始。在中國(guó)，只有恒久不變的單一性，黑格爾用“單一性”取代“停滯性”，實(shí)際上用否定時(shí)間的同一化文化本質(zhì)取代時(shí)間中歷史現(xiàn)實(shí)性，用文化本質(zhì)主義取代了歷史主義。正如德里克指出，東方主義中的文化本質(zhì)主義有一種非社會(huì)化非歷史化的意義：“文化主義是受了一種非社會(huì)化非歷史化的文化觀的影響……當(dāng)我們?cè)噲D理解為什么在東方主義中，所謂的東方各社會(huì)一方面由于其文化上的輝煌成就成為令人傾慕的對(duì)象，另一方面又被當(dāng)作化石遺跡被劃歸成遙遠(yuǎn)的過去，這時(shí)對(duì)這樣一種文化主義觀的了解顯得尤為重要。這是因?yàn)椋��?dāng)文化替代了歷史，這些社會(huì)就不具備真正的歷史性……不具備真正的現(xiàn)時(shí)性。”[62]黑格爾論證中國(guó)的非歷史性的真正意義，在于論證中國(guó)的非現(xiàn)實(shí)性。

　　在啟蒙主義的進(jìn)步神話中，停滯的帝國(guó)就是作為“他者”形象出現(xiàn)的地獄。西方的中國(guó)形象，是在歷史中產(chǎn)生、傳播、流變的，具有時(shí)間性，但是，一種中國(guó)形象一旦形成并且類型化，就變成一種“集體想象物”，以社會(huì)文化無意識(shí)的形式制約著西方敘述中國(guó)的話語。黑格爾的歷史哲學(xué)是啟蒙主義進(jìn)步史觀的最完整最精致的表述，黑格爾在自由精神發(fā)展的框架內(nèi)對(duì)中國(guó)文明的分析，也成為西方的中國(guó)形象中的一種普遍原型，明顯或隱約出現(xiàn)在以后西方大眾關(guān)于中國(guó)的知識(shí)與想象中，出現(xiàn)在精英們的學(xué)術(shù)思想與研究中。中國(guó)停滯的形象在不斷傳播，西方在與中國(guó)的沖突與交流中獲得更多的證據(jù)，又不斷證明中國(guó)的停滯。漢學(xué)界形成的“沖擊—反應(yīng)”說的前提是停滯，甚至現(xiàn)代化的觀念也潛在著一個(gè)停滯的前提。黑格爾的太陽隱喻與生命隱喻也像原型一樣不斷出現(xiàn)在后世的理論中。斯賓格勒的《西方的沒落》、福山的歷史終結(jié)說、20世紀(jì)末開始流行的“太平洋時(shí)代”“東方復(fù)興”說，都明顯沿承太陽隱喻。

　　黑格爾生在歐洲的浪漫主義時(shí)代，對(duì)理性與自由的信仰、激昂勇敢的精神、遼闊的視野與宏大的野心，感染了他那個(gè)時(shí)代也滲透在他的哲學(xué)中。廣袤的世界仍在沉睡，孤獨(dú)盛開的朝霞，卻已出現(xiàn)在天際。黑格爾的偉大在于他試圖以體系化的哲學(xué)作為西方現(xiàn)代文明精神的代表。他研究中國(guó)，并不是因?yàn)樗�關(guān)注中國(guó)，而是因?yàn)樗�的理論體系的完整性需要中國(guó)，就像太陽需要一個(gè)升起的地方，人必須經(jīng)過幼年。他論述世界文明，是因?yàn)樗�所關(guān)愛的歐洲文明的本質(zhì)與價(jià)值都需要一個(gè)背景與參照；
他批判東方與中國(guó)，是因?yàn)槲鞣轿拿餍枰�一個(gè)“他者”來認(rèn)同自身；
他夸大中國(guó)的停滯，是要強(qiáng)調(diào)西方近代在知識(shí)與科學(xué)、自由與民主上的進(jìn)步的正義性與絕對(duì)性。如果說他對(duì)中國(guó)的描述與分析多有偏見與貶低，那也不是因?yàn)樗麩o知——他對(duì)中國(guó)的知識(shí)很可能是他同時(shí)代人中最豐富的，而是因?yàn)橐粋�(gè)對(duì)西方文明精神有益的中國(guó)形象比一個(gè)遙遠(yuǎn)的真實(shí)客觀的異域中國(guó)更重要。黑格爾是一個(gè)富于詩(shī)意的浪漫思想家，他不是按照世界原有的樣子摹仿世界，而是按照世界應(yīng)該如此或他認(rèn)為應(yīng)該如此的樣子摹仿世界。他的歷史哲學(xué)象是人類精神的戲劇，這位劇作者說，讓中國(guó)與印度出現(xiàn)在回溯故事中，讓高潮來到日耳曼，開幕的時(shí)候，自由精神萌發(fā)，場(chǎng)景在波斯。

　　黑格爾討論的中國(guó)是黑格爾體系中的中國(guó)，是西方啟蒙主義進(jìn)步神話中的中國(guó)，是西方文化為了認(rèn)同自身所構(gòu)筑的“他者”，其中有真實(shí)，也有虛構(gòu)。虛構(gòu)的方面讓人看到，他那精美宏大的歷史哲學(xué)，盡管具有某種攝人的雄辯力，但本質(zhì)上不是科學(xué)，而是神話，西方文化自戀的神話；
真實(shí)的方面讓人發(fā)現(xiàn)，黑格爾對(duì)中國(guó)的漫畫式批判盡管充滿偏見，但同時(shí)也多有“不幸言中”之處，就像艾蒂安·巴拉茲所說的：“要批駁黑格爾關(guān)于中國(guó)處于停滯不變狀態(tài)的觀點(diǎn)很容易……然而，黑格爾是對(duì)的�！盵63]

　　近代的地理大發(fā)現(xiàn)與資本主義擴(kuò)張，使西方文明逐漸獲得了自信心與優(yōu)越感：歐洲代表著人類最先進(jìn)的文明，是普遍進(jìn)步的象征，它已遠(yuǎn)離停滯腐朽的東方舊世界，它將在美洲新世界建立歷史的烏托邦。黑格爾用絕對(duì)精神構(gòu)筑的世界圖景／幻景，讓西方體驗(yàn)到西方中心主義的近乎狂熱的自我意識(shí)。黑格爾的歷史意義在于，即將過去的西方傳統(tǒng)的“東方觀”，在他的歷史哲學(xué)中找到了終結(jié)形式，已經(jīng)開始的西方的帝國(guó)主義、殖民主義的野蠻擴(kuò)張，在他的歷史哲學(xué)中找到了“正義”表述。如果所有舊的、過去的東西勢(shì)必滅亡，這是人類歷史的必然規(guī)律，那么，西方先進(jìn)的文明入侵、消滅停滯腐朽的東方帝國(guó)，就是絕對(duì)的正義之舉。在這里，哲學(xué)變成神話，知識(shí)變成意識(shí)形態(tài)，既然歷史是民族與國(guó)家的存在方式，進(jìn)步是絕對(duì)的，那么，停滯在過去的東方就沒有任何存在的意義或者說是完全不合理的存在，西方文明征服、消滅它，也就成為合理、正義必然的行動(dòng)。黑格爾看到英國(guó)人征服印度，也預(yù)見到他死后10年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，“因?yàn)槭苤朴跉W洲人，乃是亞細(xì)亞洲各帝國(guó)必然的命運(yùn)；
不久以后，中國(guó)也必然會(huì)屈服于這種命運(yùn)�！盵64]行動(dòng)的西方與思想的西方正默契配合，創(chuàng)造一個(gè)在野心勃勃擴(kuò)張中世界化的西方現(xiàn)代文明。

　　四 從進(jìn)步到進(jìn)化：想象停滯的帝國(guó)消亡

　　1. 停滯在種族進(jìn)化的行旅上

　　進(jìn)步觀念在后啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的西方，已經(jīng)成為一種普遍的信仰。激進(jìn)的自由主義者信奉進(jìn)步，溫和的保守主義者也一樣。他們的分歧不在是否進(jìn)步，而在如何進(jìn)步。在這種進(jìn)步信仰下，他們構(gòu)筑的中國(guó)形象，也基本一致。作為西方進(jìn)步的“他者”，停滯的中華帝國(guó)不僅表現(xiàn)停滯，而且表現(xiàn)衰退。托克維爾回顧這段歷史時(shí)說：“……歐洲人初到中國(guó)，發(fā)現(xiàn)那里所有的技藝都發(fā)展到某種完善的程度……整個(gè)國(guó)家都投入到勤奮的生產(chǎn)中，科學(xué)成果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但科學(xué)卻不存在了，或許這可以解釋，人民的思想處于一種奇怪的靜止?fàn)顟B(tài)中。中國(guó)人只會(huì)因循守舊，遵循祖先的教導(dǎo)，卻忘記了祖先所遵循的理性……中國(guó)人已經(jīng)失去了變革的能力，任何改進(jìn)對(duì)他們來說都是不可能的。他們被迫無時(shí)無刻、在所有問題上效法祖先，以免略有偏差就會(huì)陷入黑暗。知識(shí)的源泉已經(jīng)枯涸，水流還在，卻既不可能增大流量，也不可能改變河道�！盵65]

　　從啟蒙主義到浪漫主義時(shí)代，西方現(xiàn)代文化更成熟也更悲觀了。人們依舊信仰進(jìn)步與正義，但同時(shí)看到衰敗與邪惡�？锥嗳�過于樂觀，在血腥黑暗的歲月，構(gòu)想并期望了一個(gè)未來美好的新世界，在知識(shí)與道德上獲得解放的人，將科學(xué)用于社會(huì)組織，創(chuàng)造進(jìn)步和諧、自由民主的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)永久和平。在他的人類歷史構(gòu)想中，停滯的中華帝國(guó)被輕松而慷慨地拋到歷史的過去，變得無足輕重。托克維爾反思法國(guó)大革命，對(duì)人類進(jìn)步的懷疑，使他更加沉重地思考中華帝國(guó)停滯的意義，人類社會(huì)不僅會(huì)進(jìn)步，退步也隨時(shí)可能發(fā)生，而且，這種可怕的衰退并不僅限于東方或中國(guó)，也會(huì)出現(xiàn)在歐洲。這樣，停滯的中華帝國(guó)就成為西方進(jìn)步的威脅、教訓(xùn)與警示�？藸柲显凇度祟惖木�主》中指出：“西方人時(shí)刻意識(shí)到，那個(gè)東方就在他們身邊，是他們的影子、對(duì)立面、或者就是他們夢(mèng)中的自己。他們?cè)谂c西方的對(duì)照中認(rèn)同自己的身份�！盵66]

　　19世紀(jì)西方確信中華帝國(guó)的停滯，并開始在自我反思與警示的前提下鄭重嚴(yán)肅地思考停滯的原因與歷史影響。中華帝國(guó)擁有幾千年的文明，但依舊無法擺脫貧困的追逐。他們有許多發(fā)明，卻無法用這些發(fā)明促進(jìn)文明的發(fā)展�；鹚幱脕碓毂�竹，羅盤用在看墓地的風(fēng)水，造紙術(shù)印刷術(shù)不是解放了思想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而是禁錮了思想，他們大量傳播一種幼稚、僵化、愚昧的觀念，使人的心智停滯甚至衰退。他們?cè)诘乩怼⑿睦砩�，都處于一種與世隔絕的封閉狀態(tài)。他們的政治不管如何變動(dòng)，征服與被征服、改朝換代，但專制體制始終如一。他們崇古，千百年來恪守祖先的風(fēng)俗、法律，他們的觀念原始，孔夫子的思想被奉為圣訓(xùn)，在社會(huì)上流傳幾千年，一成不變，只能適應(yīng)封閉狀態(tài)下簡(jiǎn)陋的生存環(huán)境，根本無法應(yīng)對(duì)世界進(jìn)步的沖擊。[67]他們的語言僵化艱澀，千百年來沒有語法方面的進(jìn)步，不會(huì)分辯詞性、數(shù)、格、時(shí)態(tài)、語態(tài)，對(duì)原始的語言技巧自鳴得意。[68]他們是農(nóng)業(yè)民族，曾有過先進(jìn)的耕作技術(shù)，但很久已經(jīng)沒有改進(jìn)，他們創(chuàng)造了傳統(tǒng)，又讓傳統(tǒng)束縛自身�！爸灰�看看中國(guó)人對(duì)古代流傳下來的所有風(fēng)俗習(xí)慣和耕作方式的恪守不渝，我們就不敢奢望目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總體指導(dǎo)思想會(huì)與古代有什么不同。對(duì)子女孝道的嚴(yán)厲苛求……也使得哪怕是一點(diǎn)小小的進(jìn)步都很困難。大宗消費(fèi)品的消費(fèi)方式和喂養(yǎng)方式亦與幾千年前別無二致；
生產(chǎn)工具沒有變化，在中國(guó)人看來，這些都是完美無缺的。如果向中國(guó)農(nóng)民提出即便是簡(jiǎn)單易行的一些改進(jìn)，他們會(huì)立即用古代的習(xí)慣做法來揣度……這就是全部不同意見的結(jié)局。傳統(tǒng)習(xí)慣極大地束縛了中國(guó)人的思想，是其進(jìn)步的巨大障礙，特別在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上�！盵69]

　　進(jìn)步觀念在中國(guó)發(fā)現(xiàn)文明的停滯狀態(tài)，并且進(jìn)一步探討造成這種“停滯”的心態(tài)與制度基礎(chǔ)——保守與專制。斯當(dāng)東感到困惑的是，“在這個(gè)國(guó)家，人們認(rèn)為一切都是最好的，并認(rèn)為任何改進(jìn)的打算都是多余的，甚至是有罪的。”古伯察觀察到中華帝國(guó)社會(huì)體制中，沒有任何鼓勵(lì)個(gè)性與創(chuàng)造的因素，這就必然造成歷史的停滯，因?yàn)椤叭魏我粋�(gè)有才華的人一想到自己的努力得到的不是報(bào)酬而是懲罰，那他就必然會(huì)無所作為的。”對(duì)這個(gè)帝國(guó)了解越深，可能也就越令人悲觀，停滯扼殺了歷史中的任何希望。中國(guó)人的保守是他們文明停滯的根本原因，也是他們民族性格中最根深蒂固的東西：“保守原則深深地刻印在中國(guó)人的心靈上，對(duì)他們來說，變化是令人厭惡、反感的。他們認(rèn)為，要比幾千年前的祖先更聰明是不可能的，因而，一個(gè)中國(guó)人的首要任務(wù)是學(xué)習(xí)并崇拜圣人的箴言，遵循祖先留下的習(xí)慣，結(jié)果，中國(guó)人的心靈便處于停滯狀態(tài)。人們?cè)u(píng)價(jià)埃及的話也適用于評(píng)價(jià)中國(guó)——人成了石頭。這個(gè)帝國(guó)早就處于停滯狀態(tài)，其條件，社會(huì)的和智力的，已經(jīng)停止若干個(gè)世紀(jì)了……天才和創(chuàng)造性被認(rèn)為是異已的和不能相容的因素……在這種狀態(tài)下，進(jìn)步是不可能的。他們目前的地位，就知識(shí)和文明程度而言，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方世界，而且事實(shí)上并不比一千多年前進(jìn)步多少……”[70]

　　西方人帶著啟蒙主義的進(jìn)步神話構(gòu)筑的文化視野進(jìn)入中國(guó)，在中國(guó)看到的，也正是他們這一視野內(nèi)注定看到過也希望看到的——西方式進(jìn)步的對(duì)立面：東方式停滯。這是一個(gè)奇妙的循環(huán)。進(jìn)步神話確定了他們的視野，他們的觀察與發(fā)現(xiàn)又反過來證明并加強(qiáng)了這一視野。從歐洲到中國(guó)，大洋兩頭是兩個(gè)完全不同的世界，西方科技進(jìn)步，財(cái)富增長(zhǎng)，國(guó)力強(qiáng)大，中國(guó)，用麥都思的話說：“語言與習(xí)俗千年不變，人民的才能與精神，還跟父親家長(zhǎng)制時(shí)代差不多�！钡隆だノ鳎�1785－1859）更尖刻，他說“亞洲文物、制度、歷史與信仰方式等的古舊給人的印象如此深刻，對(duì)我來說，種族與歷史無限的悠久將淹沒任何個(gè)人的青春，一個(gè)中國(guó)青年看上去就像是一個(gè)大洪水之前的出土文物�！盵71]

　　造成文明停滯的制度、文化與觀念，或許還可以改變，但造成這種狀態(tài)的自然環(huán)境與種族因素，卻是無從選擇也不可改變的。早在孟德斯鳩、赫爾德討論中國(guó)的著述中，自然環(huán)境與種族遺傳的因素就出現(xiàn)了。19世紀(jì)中葉出現(xiàn)的種族主義思潮，使西方人更多地從種族角度思考中華帝國(guó)的停滯。生理決定種族、種族決定文明。阿蒂爾·德·戈比諾在《論人種之不平等》中將人按膚色分黑、白、黃三種，其中亞利安種族白人屬于絕對(duì)優(yōu)越者。德國(guó)法學(xué)家伯倫將種族概念引入人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展理論，在《邦國(guó)理論》中指出，在人類發(fā)展歷史的起點(diǎn)上，不同種族在心智、體格、膚色上就有所不同，這種差別，諸如白種人、黑種人、黃種人、紅種人的人種因素，直接造成他們?cè)跉v史中發(fā)展的不同狀態(tài)。白種人是最優(yōu)秀的種族，他們?cè)跉v史發(fā)展中也最為先進(jìn)。黃種人不及白種人，卻比黑種人、黃種人強(qiáng)。中國(guó)創(chuàng)造了一種建立在人性基礎(chǔ)上的相對(duì)精密的政治哲學(xué)，但卻將法律與道德混為一談，在仁慈的專制制度下，少有榮譽(yù)而根本沒有自由。[72]

　　種族主義的歷史進(jìn)步觀念同時(shí)假設(shè)兩種不同的觀點(diǎn)：一種是種族是歷史發(fā)展的動(dòng)因，另一種是種族是歷史發(fā)展的結(jié)果。H·S·張伯倫認(rèn)為，種族的優(yōu)劣勝負(fù)，是歷史進(jìn)化的結(jié)果。在張伯倫看來，中國(guó)并沒有衰退，也沒有進(jìn)步，因?yàn)樗鼜膩頉]有變化。這是因?yàn)橹袊?guó)人是個(gè)沒有心靈的民族。他們的哲學(xué)只是一套空洞的道德說教，而道德也不過是權(quán)衡利害的淺薄的教條：中國(guó)人“總是生機(jī)勃勃、勤勤勉勉，根本沒有衰敗的跡象，到哪里都熙熙攘攘，而且從古到今都是這樣。什么是中國(guó)人的特性呢？勤奮、靈巧、有耐心、沒靈魂。這一種族在許多方面都與猶太人相似。尤其是在只追求物質(zhì)文明不關(guān)心精神文化方面，更是沒有什么差別。但中國(guó)人要勤奮得多，他們是世界上最能吃苦耐勞的農(nóng)工，能夠掌握最精巧的技術(shù)，只是沒有藝術(shù)品位。他們可以學(xué)會(huì)許多技藝，只要他們那沒有想象力的頭腦從中看到實(shí)用價(jià)值，但他們永遠(yuǎn)也不可能有發(fā)明創(chuàng)造的能力�！盵73]

　　在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，歷史進(jìn)步的主體是普遍的人類，而到浪漫主義與帝國(guó)主義時(shí)代，則變成民族與種族。進(jìn)步信仰發(fā)展到19世紀(jì)帝國(guó)主義時(shí)代，一個(gè)最重要的變化就是引入了種族與進(jìn)化觀念。社會(huì)進(jìn)化論或社會(huì)達(dá)爾文主義成為一時(shí)顯學(xué)，似乎取代了啟蒙主義的進(jìn)步觀念。人們普遍將這種傾向歸功于達(dá)爾文的生物進(jìn)化論。實(shí)際上，社會(huì)進(jìn)化思想早在達(dá)爾文的《物種起源》問世之前就存在了。達(dá)爾文承認(rèn)他的生物進(jìn)化論是將馬爾薩斯的人口理論用于動(dòng)植物王國(guó)，而他的“生存競(jìng)爭(zhēng)”概念，則來自斯賓塞發(fā)表在1852年《威敏寺評(píng)論》上、討論生長(zhǎng)的極限與適者生存觀點(diǎn)的文章《論人口理論》。研究者甚至認(rèn)為，不是斯賓塞繼承發(fā)揚(yáng)了達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，反倒達(dá)爾文的生物進(jìn)化理論，可能是斯賓塞普遍進(jìn)化論的生物學(xué)版本。斯賓塞將人類的社會(huì)過程類比于自然過程，人類社會(huì)的變遷被自然化了，成為更廣闊的自然和宇宙過程的一部分。19世紀(jì)西方思想家多具有宏闊的理論想象力，試圖以自然科學(xué)的命題與方法解釋人類社會(huì)。達(dá)爾文在《物種起源》的結(jié)尾處寫下“人類的起源及其歷史也將由此得到大量說明”[74]，預(yù)言生物進(jìn)化論將可能用于人類社會(huì)研究的光明前景，但他本人卻比較謹(jǐn)慎，1858年斯賓塞將自己的論文寄給達(dá)爾文，論文提出將同質(zhì)性想異質(zhì)性轉(zhuǎn)化的理論同時(shí)用于自然世界與人類社會(huì)，達(dá)爾文禮貌地贊揚(yáng)了他的研究，同時(shí)也表示自己無意于將一種自然科學(xué)的理論拓展到人類社會(huì)研究中：“目前我正在準(zhǔn)備一本關(guān)于物種變化的長(zhǎng)篇著作的概要；
但我僅僅是作為一個(gè)博物學(xué)家而不是從更一般化的觀點(diǎn)來處理這個(gè)主題……”[75]

　　進(jìn)步是西方現(xiàn)代性的核心，也是各種理論學(xué)說的前提。不論是斯賓塞還是達(dá)爾文的理論，都是那種普遍的進(jìn)步主義思潮的產(chǎn)物。社會(huì)進(jìn)化論并不是達(dá)爾文或斯賓塞的個(gè)人發(fā)明，觀念史的過程應(yīng)該是這樣的，社會(huì)進(jìn)化論是后啟蒙時(shí)代進(jìn)步大敘事的“社會(huì)構(gòu)造物”，是那種普遍思潮或信仰的新的表述形式，所不同的是，在科學(xué)主義背景下，一種社會(huì)學(xué)說找到了自然科學(xué)的形式，顯得更宏大也更具有權(quán)威性。

　　從進(jìn)步到進(jìn)化，西方現(xiàn)代性精神的理論言說形式有了一定的變化，討論人類社會(huì)發(fā)展、構(gòu)筑停滯的中華帝國(guó)形象，也似乎出現(xiàn)了新的角度與新的意義，同時(shí)也加重了停滯的種族主義“宿命”色彩與殖民主義帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)色彩�？椎轮鲝堃宰匀豢茖W(xué)的方式研究人類社會(huì)，從人類智力發(fā)展角度理解人類歷史，將人類社會(huì)的進(jìn)化分為三個(gè)階段：所謂神學(xué)階段、形而上學(xué)抽象階段與實(shí)證科學(xué)階段。孔德認(rèn)為，亞洲的停滯是因?yàn)樗�沉淪于形而上學(xué)階段的神權(quán)政治中，進(jìn)步仍是可能的，只要接受了實(shí)證科學(xué)的啟蒙。中國(guó)的神權(quán)政治在歷史中已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種獨(dú)特的文人政治，一旦中國(guó)的文官階層掌握了實(shí)證科學(xué)精神，中國(guó)將開始他的歷史復(fù)興。但到正統(tǒng)社會(huì)進(jìn)化論者那里，中國(guó)這種進(jìn)步的希望消失了。

　　人類歷史是一個(gè)優(yōu)勝劣汰、適者生存的進(jìn)化過程，在人種上低劣、制度上野蠻的中華帝國(guó)，只有滅亡的前景。極端的社會(huì)達(dá)爾文主義者約翰·魯布克斷言：“人類的全部歷史表明，強(qiáng)者、進(jìn)步者將在數(shù)量上增長(zhǎng)，并逐出弱者、低等的種族�！盵76]英國(guó)解剖學(xué)家羅伯特·諾克斯曾經(jīng)寫過一本分析種族與國(guó)家命運(yùn)的書，他說：“不僅是原始部落達(dá)不到文明，東方人在亞歷山大東征以后的漫長(zhǎng)歲月里，也沒有絲毫進(jìn)步，所有這些問題的最終原因，無疑都是因?yàn)榉N族�！盵77]他寫書的時(shí)候，中英第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束，在他看來，中國(guó)在英國(guó)的軍事打擊下，勢(shì)必是要滅亡的，這是種族競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化注定的命運(yùn)，優(yōu)秀民族一定會(huì)消滅劣等民族。即使英國(guó)人不完成這個(gè)使命，俄國(guó)人也會(huì)這樣做的。

　　社會(huì)進(jìn)化論成為19世紀(jì)中葉直到第一次世界大戰(zhàn)前西方的中國(guó)形象的意義語境，在這個(gè)語境中表述的中國(guó)形象，核心的問題是如何在進(jìn)步與停滯二元對(duì)立的歷史主義框架內(nèi)認(rèn)同西方文明的進(jìn)步與作為他者的東方的停滯與衰落。停滯的文明的中國(guó)形象已經(jīng)定型了。問題不是它是否停滯，而是它為什么停滯。結(jié)論已經(jīng)有了，再去找證據(jù)。西方有關(guān)停滯的中華帝國(guó)的解釋，涉及中國(guó)的自然地理環(huán)境、政治制度、經(jīng)濟(jì)形式、宗教習(xí)俗、語言文化、民族性格等諸多方面的特征，似乎中國(guó)文明的所有方面，都導(dǎo)致其停滯。問題也不是中國(guó)為什么停滯，而是在理論上說明中國(guó)的停滯，進(jìn)可以為殖民擴(kuò)張?zhí)峁┱�義的理由，退可以讓西方文明認(rèn)同自身，引以為戒。永遠(yuǎn)停滯的民族，自身是沒有意義的。它只能成為其他民族的一面鏡子。永遠(yuǎn)停滯的民族，自身也不能拯救自身，只有靠其他民族的沖擊。沒有人否定中華帝國(guó)的停滯與衰退，關(guān)鍵是是否假設(shè)中國(guó)發(fā)展的前景。這不僅是個(gè)理論問題，還是個(gè)意識(shí)形態(tài)問題。中國(guó)是否可能發(fā)展并如何發(fā)展，關(guān)系到西方現(xiàn)代的殖民主義與帝國(guó)主義大業(yè)。即使假設(shè)中華帝國(guó)能夠擺脫停滯與衰退的命運(yùn)，進(jìn)步的前提也是接受西方文明，分享西方文明，接受基督教道德、西式教育與工業(yè)化，加入全球西化的進(jìn)程中。用傳教士的話說：“中國(guó)人的命運(yùn)就是白種人的命運(yùn)。”[78]

　　2 從進(jìn)步到進(jìn)化，從世界知識(shí)到世界霸權(quán)

　　1832年，達(dá)爾文乘“貝格爾號(hào)”巡洋艦到達(dá)南美洲考察時(shí)，黑格爾、貝多芬、拿破侖都在這一年里逝世了。一個(gè)在思想、藝術(shù)、政治上的偉大的浪漫主義時(shí)代結(jié)束了。下一個(gè)時(shí)代將是嚴(yán)肅的、現(xiàn)實(shí)的歷史主義時(shí)代，狄更斯說的“艱難時(shí)世”。畢業(yè)于神學(xué)院的達(dá)爾文本來是要去當(dāng)傳教士的，可他在1859年發(fā)表的《物種起源》卻給上帝和上帝寵愛的人致命的一擊。世界不是上帝創(chuàng)造的，人也不是亞當(dāng)和夏娃創(chuàng)造的，創(chuàng)世的過程實(shí)際上是一種普遍的進(jìn)化，從簡(jiǎn)單的細(xì)胞開始，一步步發(fā)展到植物、動(dòng)物、最后到人。進(jìn)化過程從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)向高級(jí)，進(jìn)化的機(jī)制自然選擇，適者生存。

　　科學(xué)再次幫助了歷史哲學(xué)與歷史哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)化。進(jìn)化概念取代進(jìn)步概念，使歷史過程變得更“客觀”、更殘酷、更具革命性也更有虛無主義色彩。物種進(jìn)化從低級(jí)到高級(jí)、有進(jìn)化也有退化，高級(jí)的物種必然消滅低級(jí)的簡(jiǎn)單的物種，天經(jīng)地義；
適者生存，不適者就不生存，在進(jìn)化的普遍法則下，邪惡與暴力、殘酷與痛苦，必然而必要。進(jìn)化的過程是一個(gè)生存競(jìng)爭(zhēng)的殘酷過程，這就解決了啟蒙主義進(jìn)步觀念中的人道主義道德同情的障礙。激進(jìn)的、極端的歷史主義，終于在社會(huì)達(dá)爾文主義中完成。在這種強(qiáng)烈革命性的、虛無主義的歷史框架中，停滯在歷史過去的中華帝國(guó)，將被無情地淘汰出世界歷史的進(jìn)程。

　　進(jìn)步在18世紀(jì)啟蒙時(shí)代，只是一個(gè)人文話語，到帝國(guó)主義時(shí)代，則變成了一種似是而非的科學(xué)話語。社會(huì)達(dá)爾文主義的種族進(jìn)化理論，賦予歷史一種自然主義的自然進(jìn)程和一種種族主義的種族主體，在這一語境中，停滯的中華帝國(guó)形象也有了新的意義。而這種新的意義主要是殖民主義與帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的意義。薩義德將福柯的話語理論用于東方主義批判，關(guān)注的就是東方學(xué)中知識(shí)、想象與權(quán)力之間的“共謀”關(guān)系。正如薩義德 “將東方學(xué)視為西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式”， 在《東方學(xué)》“緒論”中說：“我發(fā)現(xiàn)，米歇爾·�？略谄洹吨�識(shí)考古學(xué)》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中所描述的話語觀念對(duì)我們確認(rèn)東方學(xué)的身份很有用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我的意思是，如果不將東方學(xué)作為一種話語來考察的話，我們就不可能很好地理解這一具有龐大體系的學(xué)科，而在后啟蒙（post-Enlightenment）時(shí)期，歐洲文化正是通過這一學(xué)科以政治的、社會(huì)學(xué)的、軍事的、意識(shí)形態(tài)的、科學(xué)的以及想象的方式來處理——甚至創(chuàng)造——東方的。”[79]我們?cè)?9世紀(jì)西方社會(huì)達(dá)爾文主義構(gòu)筑的中華帝國(guó)停滯與衰退的形象中，也可以發(fā)現(xiàn)高度意識(shí)形態(tài)化的知識(shí)與權(quán)力的“共謀”關(guān)系。塑造停滯的中華帝國(guó)形象，是西方殖民主義帝國(guó)主義東方擴(kuò)張事業(yè)的一部分。

　　歐洲人在建立世界擴(kuò)張?bào)w系的同時(shí)，也在建立世界觀念體系，這個(gè)世界觀念體系，既是描述性的，又是規(guī)范性的。以殖民主義-帝國(guó)主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代世界體系，與以進(jìn)步敘事為主導(dǎo)的現(xiàn)代性世界觀念體系之間，存在著某種“共謀”關(guān)系。約翰·斯坦利在為《進(jìn)步的幻象》一書英譯本寫的導(dǎo)言中指出，“進(jìn)步觀念既是一種歷史發(fā)展的規(guī)則，一種歷史哲學(xué)，作為其結(jié)果又是一種政治哲學(xué)�！彼�通過對(duì)人類心智的一種理性主義建構(gòu)，使歷史觀念成為政治合法性的根據(jù)。[80]黑格爾的歷史哲學(xué)為19世紀(jì)西方的帝國(guó)主義擴(kuò)張?zhí)峁┝苏�義的理由。在這里，哲學(xué)變成神話，知識(shí)變成意識(shí)形態(tài)，既然歷史是民族與國(guó)家的存在方式，進(jìn)步是絕對(duì)的，那么，停滯在過去的東方就沒有任何存在的意義或者說是完全不合理的存在，西方文明征服、消滅它，也就成為合理、正義必然的行動(dòng)。

　　荷蘭人、英國(guó)人在現(xiàn)實(shí)世界中建立“世界經(jīng)濟(jì)體系”的時(shí)候，法國(guó)人、德國(guó)人在觀念世界中建立“世界文明體系”，黑格爾教授構(gòu)筑他的太陽神話的時(shí)候，英國(guó)海軍經(jīng)營(yíng)的日不落帝國(guó)已近完成了。1838年，英國(guó)遠(yuǎn)征軍抵達(dá)印度河，他們驕傲地宣稱，亞歷山大之后2000年，還沒有任何一個(gè)文明國(guó)家的旗幟飄揚(yáng)在這里。資本主義擴(kuò)張已從重商主義時(shí)代進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代，最封閉、最強(qiáng)大的東方帝國(guó)，也讓女王鐵甲艦上的火炮轟開一個(gè)缺口。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束，在南京靜海寺簽署《南京條約》的時(shí)候，倫敦海德公園的圣喬治廳正在舉辦“中國(guó)文物展”。展覽負(fù)責(zé)人朗頓先生在為展覽寫的長(zhǎng)篇介紹中說：

　　“當(dāng)前，西方社會(huì)比以往任何一個(gè)時(shí)期都更加關(guān)注中國(guó)的狀況。無論是中國(guó)的歷史，還是中國(guó)在當(dāng)今世界中的地位，西方人開始從各個(gè)角度全面關(guān)注這個(gè)文明古國(guó)的發(fā)展�！碑�(dāng)然，他們關(guān)注的不是戰(zhàn)爭(zhēng)在形勢(shì)上的勝敗與道義上的臧否，因?yàn)檫@些問題都已是確定的了。英國(guó)戰(zhàn)勝，戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，因?yàn)樗�打開了一個(gè)封閉停滯的帝國(guó)，為其帶去了進(jìn)步與文明。他們關(guān)注的是不太確定的事，中國(guó)是否會(huì)進(jìn)步，接受西方的物質(zhì)文明與基督教信仰�！霸谝恍┲卮蟮臍v史事件（指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)——引者注）發(fā)生之前，就有不少有識(shí)之士曾預(yù)言：它們（這些事件）將對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。歷史后來的發(fā)展也印證了這些觀點(diǎn)的正確性。日益推廣的科學(xué)知識(shí)在很大程度上加速了現(xiàn)代化進(jìn)程；
伴隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步, 社會(huì)文明程度亦不斷提高；
基督教日益普及，它所倡導(dǎo)的博愛精神使普通百姓感受到了更多的關(guān)懷，因而也深入人心�！�…中國(guó)有4000年的歷史，停滯是其社會(huì)最主要的特征。人們一定感到非常奇怪，像中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、幅員遼闊的國(guó)家，經(jīng)歷了如此多的興衰轉(zhuǎn)換、連綿不斷的戰(zhàn)亂、朝代的更迭，而其演變的過程卻十分緩慢。歲月變遷，光陰荏苒；
回眸漫長(zhǎng)的歷史歲月，人們很難發(fā)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家在哪個(gè)特定歷史時(shí)期有非常鮮明的時(shí)代特征�！�…生活在這個(gè)文明古國(guó)的廣大人民，在新觀念和信仰的影響下，肯定會(huì)擺脫傳統(tǒng)觀念和意識(shí)的束縛，告別愚昧落后的狀態(tài)……新知識(shí)的啟迪，基督教文化的影響，和世界其他地區(qū)之間不斷增多的、友善的溝通和交流，這些都會(huì)對(duì)它前進(jìn)的歷程產(chǎn)生新的、深遠(yuǎn)的影響，使這個(gè)文明古國(guó)的命運(yùn)發(fā)生深刻的變化，伴隨它迎來一個(gè)嶄新的時(shí)代。”[81]

　　進(jìn)步的歷史哲學(xué)為19世紀(jì)西方的帝國(guó)主義擴(kuò)張?zhí)峁┝苏�義的理由。我們看到中英兩國(guó)之間因鴉片走私引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，如何在特定意識(shí)形態(tài)下變成進(jìn)步的“事件”，只有美好的憧憬與善意的認(rèn)識(shí)，沒有殘酷的屠殺與劫掠。這是啟蒙主義進(jìn)步神話對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)最巧妙的改造或遮蔽。啟蒙主義的進(jìn)步神話為資本主義擴(kuò)張準(zhǔn)備了思想武器。從鐵甲艦上走下來的西方人，不論是鴉片煙販、海軍軍官還是基督教傳教士，都感覺自己是文明使者。他們的文明優(yōu)越感與文明自信心是因?yàn)樗麄兊膯⒚伤枷耄�進(jìn)步的永遠(yuǎn)優(yōu)于落后的，西方也就永遠(yuǎn)優(yōu)于東方。他們暴力侵略中感覺不到邪惡與負(fù)罪感，也是因?yàn)檫M(jìn)步史觀為所有這些野蠻卑劣的行徑提供了正義的理論根據(jù)。思想也是力量。行動(dòng)的西方與思想的西方正默契配合，創(chuàng)造一個(gè)在野心勃勃擴(kuò)張中世界化的西方現(xiàn)代文明。

　　西方擴(kuò)張的世界格局，不論在現(xiàn)實(shí)中還是在觀念中，都已基本形成。歐洲擁有現(xiàn)實(shí)、美洲擁有未來，亞洲擁有過去。美洲實(shí)際上是另一個(gè)歐洲。歐洲人的感冒與大炮掃蕩了那里愚昧軟弱的土著，于是別人的家鄉(xiāng)也就變成自己的樂園。亞洲依舊在過去沉淪，不久也將不可避免地在歐洲的沖擊下分崩離析。身在新世界，或許對(duì)舊世界越發(fā)鄙視甚至仇恨。年輕的愛默生帶著清教徒式的義憤詛咒停滯的中國(guó)：“一系列嚴(yán)肅的沒完沒了的穿襻兒鞋的皇帝，他們生是一樣的生，死是一樣的死，他們統(tǒng)治著無數(shù)的動(dòng)物，在歐洲人眼里，這些動(dòng)物并不比同樣多的綿羊的臉更好區(qū)分——沒有一起有趣的事件，沒有豁出去的革命，沒有多變而豐富的行為和人物，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，代復(fù)一代，表現(xiàn)出同樣惱人的單調(diào)，就和他們的瓷器畫一樣平淡無奇”；
“中華帝國(guó)享有的純粹是木乃伊的聲名，將世界上最丑陋的特征小心翼翼地保留了三四千年之久。我沒有這種天賦能在這個(gè)非凡民族古老呆板的生活方式中看到任何意義，……中國(guó)，可尊敬的乏味！古老的白癡！”“這個(gè)天朝帝國(guó)——吊死這天朝帝國(guó)！我恨北京。我不會(huì)去喝黃海的水�！盵82]艾默生的憤怒讓人吃驚，更讓人吃驚的是西方的中國(guó)形象轉(zhuǎn)變的速度與幅度。僅僅半個(gè)世紀(jì)前，伏爾泰還與詩(shī)贊頌偉大的“中國(guó)國(guó)王”：“偉大的國(guó)王，你的詩(shī)句與思想如此美好，/請(qǐng)相信我，留在北京吧，永遠(yuǎn)別來吾邦，/黃河岸邊有整整一個(gè)民族把你敬仰……”[83]

　　西方現(xiàn)代性的歷史觀念經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。首先是世俗歷史觀的建立，然后是進(jìn)步史觀的形成，最后是激進(jìn)的歷史主義終結(jié)。西方現(xiàn)代性歷史觀念發(fā)展的不同階段，西方現(xiàn)代性視野中的中國(guó)歷史形象也不同。

　　世俗歷史觀的建立階段，中國(guó)悠久的文明歷史的形象，在文藝復(fù)興普遍的崇古主義思潮下，成為西方近代構(gòu)筑世俗文明史的根據(jù)。啟蒙運(yùn)動(dòng)中進(jìn)步史觀形成，中國(guó)歷史形象一方面作為自然權(quán)利或自然法實(shí)現(xiàn)的典范被崇拜，另一方面，中國(guó)歷史停滯又成為正在形成的絕對(duì)進(jìn)步的歷史框架中一個(gè)被否定、被排斥的他者。19世紀(jì)激進(jìn)的歷史主義超越自然權(quán)利論的困境，在歷史觀念中排斥中國(guó)形象從歷史哲學(xué)進(jìn)入政治意識(shí)形態(tài)。西方現(xiàn)代擴(kuò)張從重商主義民族主義向殖民主義帝國(guó)主義過渡，適應(yīng)自由貿(mào)易的重商主義世界秩序的啟蒙思想，作為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)已無法滿足帝國(guó)主義的野蠻征服。黑格爾的歷史哲學(xué)是啟蒙主義歷史觀的精致體系化的總結(jié)，同時(shí)也是一種發(fā)展，預(yù)示著帝國(guó)主義的種族征服性意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)。實(shí)際上，啟蒙主義的進(jìn)步史觀已假設(shè)了歷史進(jìn)步的殘酷性。野蠻的征服、殖民有可能成為文明進(jìn)步的方式，唯一的問題是道德同情。西方激進(jìn)的歷史主義，超越了啟蒙時(shí)代的自然哲學(xué)的道德尺度，歷史進(jìn)步成為現(xiàn)代性存在的唯一的合理性依據(jù)。這種歷史主義使歷史哲學(xué)變成在激昂的現(xiàn)實(shí)主義與徹底的虛無主義之間搖擺的純粹的政治哲學(xué)，支持帝國(guó)主義時(shí)代的世界擴(kuò)張。

　　啟蒙主義的進(jìn)步神話為資本主義的世界性擴(kuò)張?zhí)峁┝怂枷胛淦鳎�但并沒有完成其必然的意識(shí)形態(tài)。啟蒙主義信仰理性與科學(xué)。牛頓揭示了自然的規(guī)律，他們認(rèn)為也同樣可以揭示人類社會(huì)歷史的規(guī)律，牛頓的經(jīng)典物理學(xué)找到了宇宙的動(dòng)力，他們也想找到人類歷史的動(dòng)力，區(qū)別只是當(dāng)一位科學(xué)家提出萬有引力定律時(shí)，其他科學(xué)家都信了，而一位哲學(xué)家提出自由意識(shí)或生產(chǎn)力，卻很難讓大家都相信�？茖W(xué)的規(guī)律可以使人們預(yù)測(cè)必然出現(xiàn)的未來的事件，哲學(xué)家也想以某種人文科學(xué)的規(guī)律像天氣預(yù)測(cè)那樣預(yù)測(cè)人類社會(huì)未來的發(fā)展。而且，他們不僅想當(dāng)科學(xué)家，還想當(dāng)工程技術(shù)人員。他們要為這個(gè)預(yù)見的未來努力。但是，他們走得太遠(yuǎn)了，太理想化，有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題他們回避不了，也無法解決。西方文明拯救野蠻世界的方式是野蠻的，其殘酷與恐怖讓啟蒙主義者們的人道主義良心不寒而栗。是因?yàn)橐靶U殘暴的血腥方式放棄文明拯救世界的使命？還是為了普世文明美好未來忍受過程的苦難？他們建設(shè)的屬于未來的文明是美好的，難道他們摧毀的古老的文明中，就沒有任何有價(jià)值的東西嗎？歷史中的民族是絕對(duì)的主體，進(jìn)步在赫爾德等人看來就是民族獲得其民族性，但在文明化進(jìn)程中，民族征服民族，有的民族昌盛了、不可一世，有的民族被凌辱、被摧殘、瀕臨滅絕，難道她們?cè)谑澜鐨v史中就不具有主體價(jià)值嗎？進(jìn)步神話如果作為一種意識(shí)形態(tài)，局限在啟蒙主義視野內(nèi)，畢竟還有許多問題，最主要的是歷史主義與道德主義沖突。

　　啟蒙主義哲學(xué)能夠?yàn)橹厣讨髁x、自由貿(mào)易提供正義的根據(jù)，卻無法支持帝國(guó)主義。啟蒙思想家都是自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家不說，即使關(guān)注政治法律與風(fēng)俗道德的孟德斯鳩、狄德羅，也是自由貿(mào)易的提倡者。孟德斯鳩注意到，自由貿(mào)易促進(jìn)不同民族間的了解與合作，傳播文明，建立普遍的信譽(yù)與榮譽(yù)感，使風(fēng)俗高尚。狄德羅認(rèn)為，宗教狂熱，征服戰(zhàn)爭(zhēng)只能加深人與人之間的隔閡，貿(mào)易卻能促進(jìn)合作與理解，建立信譽(yù)與道德。但是，地理大發(fā)現(xiàn)帶來自由貿(mào)易的同時(shí)，也開始了野蠻的擴(kuò)張殖民，一善一惡。狄德羅一邊贊美自由貿(mào)易作為“道德世界的最新武器，”將在世界上建立普遍的人道與幸福秩序；
一邊也批判殖民的野蠻掠奪與迫害。后者是西方文明的恥辱與罪惡，但愿理性與良知能夠消除它。遺憾的是，世界并不像啟蒙主義者理想的那樣美好。當(dāng)西方在東方尚未形成絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)時(shí)，自由貿(mào)易是一面開明的旗幟，而西方一旦具備了經(jīng)濟(jì)與軍事優(yōu)勢(shì)，他們就會(huì)覺得殖民劫掠比自由貿(mào)易來得更痛快。啟蒙主義者在家鄉(xiāng)宣傳普世正義與進(jìn)步時(shí)，英國(guó)已吞并了印度，用鴉片扭轉(zhuǎn)了跟中國(guó)的貿(mào)易逆差，并準(zhǔn)備好一場(chǎng)對(duì)中華帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民需要支持這種野蠻的哲學(xué)，啟蒙主義的進(jìn)步神話已經(jīng)不夠用了。

　　只要用進(jìn)化取代進(jìn)步，帝國(guó)主義擴(kuò)張的一切劣跡，都被合理化了。啟蒙主義進(jìn)步熱情，加達(dá)爾文主義進(jìn)化的殘酷，就成為社會(huì)達(dá)爾文主義。19世紀(jì)后期西方對(duì)物質(zhì)進(jìn)步的絕對(duì)信仰，都是通過社會(huì)進(jìn)化論表達(dá)出來的。代表人物斯賓塞將文明的進(jìn)步理解作不明確的、無凝聚力的同質(zhì)體向明確的、有凝聚力的異質(zhì)體的進(jìn)化，它“不僅表現(xiàn)在每一個(gè)民族的進(jìn)步中，也表現(xiàn)在全部文明的進(jìn)步上”。[84]他用自然選擇解釋文明進(jìn)化機(jī)制，“最適者生存”，不論個(gè)人、民族或國(guó)家，都在殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)中選擇發(fā)展或滅亡。個(gè)人能力有強(qiáng)弱，民族亦有優(yōu)劣。人類歷史總以戰(zhàn)爭(zhēng)、奴役、暴政、貧困等痛苦的方式淘汰那些劣等的民族與個(gè)人，擴(kuò)大優(yōu)秀的類型，完成種的進(jìn)化。由此看來，優(yōu)等的歐羅巴民族創(chuàng)造的優(yōu)秀的西方文明，最終消滅取代劣等的東方民族及其停滯落后的文明，就不僅是一個(gè)必然的進(jìn)程，而且是正義的。

　　社會(huì)達(dá)爾文主義將生物科學(xué)中的“適者生存”的觀念植入社會(huì)科學(xué)解釋歷史的發(fā)展，“進(jìn)步”變成了“進(jìn)化”。表面上看，它更科學(xué)了，實(shí)質(zhì)上，在科學(xué)的面具下，知識(shí)已偷渡成意識(shí)形態(tài)。種族有優(yōu)劣，優(yōu)勝劣汰。資本主義野蠻擴(kuò)張與種族滅絕性的殖民，成為文明進(jìn)程中必要的痛苦；
而為著人的進(jìn)化與偉大的文明目標(biāo)，所有的痛苦、罪惡都是微不足道的。文明的進(jìn)行曲由優(yōu)等民族的凱歌與劣等民族的呻吟合奏，一半是創(chuàng)造，一半是毀滅。斯賓塞說他的社會(huì)進(jìn)化論比“當(dāng)時(shí)”激進(jìn)主義想象的任何理論還要激進(jìn)，因?yàn)樗�主張文明進(jìn)化的冷酷無情的絕對(duì)性也比當(dāng)時(shí)“保守主義想象的任何理性還要保守”，因?yàn)槲拿鞯倪M(jìn)化是由人性決定的，而人性的變化又極其緩慢，文明人與野蠻人、優(yōu)秀民族與低劣民族是千百年進(jìn)化選擇的結(jié)果。所以，社會(huì)進(jìn)化論既有革命因素，又有宿命論因素。對(duì)于劣等民族來說，在文明進(jìn)程中被消滅是緊迫的現(xiàn)實(shí)，而進(jìn)化成優(yōu)等民族，則是難以企望的遙遠(yuǎn)前景。

　　在社會(huì)進(jìn)化論的背景下，西方人越來越多地從中國(guó)人的人性或民族性格方面尋找文明停滯的原因。停滯的原因一旦成為民族性，停滯也就成為不可改變的宿命。制度的問題變成人種的問題，帝國(guó)主義的世界秩序不僅是在歷史中合理了，而且在人性基礎(chǔ)上是永遠(yuǎn)合理的。社會(huì)進(jìn)化論是帝國(guó)主義時(shí)代最完善的意識(shí)形態(tài)。這不僅在觀念上確立了帝國(guó)主義世界秩序的正義性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且確立了其永恒性。東就是東、西就是西，二者永遠(yuǎn)不可重合，二者的位置也就永遠(yuǎn)不可變異。東方是文化中的他者，是歷史中的過去，是種族中的劣等，是注定要被否定的東西。中國(guó)的停滯的形象在西方已經(jīng)延續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)，但在不同的觀念背景下，停滯的意義也不一樣。進(jìn)化論者討論的停滯，是帝國(guó)主義擴(kuò)張的前提與合理化依據(jù)，既然停滯是由人種造成的，那也就是不可逆轉(zhuǎn)的。此時(shí)在歷史中漸漸遠(yuǎn)去的中國(guó)形象，令人想起恐龍，巨大的軀體，小得不成比例的頭腦，曾經(jīng)統(tǒng)治世界，如今已經(jīng)滅絕了。

　　啟蒙主義的進(jìn)步神話為資本主義的世界性擴(kuò)張?zhí)峁┝怂枷胛淦�，但并沒有完成其必然的意識(shí)形態(tài)。種族主義用進(jìn)化取代進(jìn)步，帝國(guó)主義擴(kuò)張的一切劣跡才被合理化。19世紀(jì)后期西方在進(jìn)化論背景下討論中國(guó)的停滯時(shí)，不自覺地總是喜歡用一些生物學(xué)的意象或術(shù)語。譯過八大卷中國(guó)法典的英國(guó)第一位漢學(xué)教授理雅各從儒家思想的崇古主義分析中國(guó)停滯的原因，他的生命比喻比起黑格爾，分明有更多的生物學(xué)色彩：“歷史上中國(guó)的版圖不斷擴(kuò)大，但思想?yún)s沒有相應(yīng)的發(fā)展。其政治軀體笨重龐大得像一個(gè)巨人，但大腦卻依然是嬰孩式的。它已步入白發(fā)蒼蒼的暮年，只剩下老邁糊涂”。[85]

　　對(duì)于這樣一個(gè)停滯衰敗的帝國(guó)，西方擴(kuò)張，既是上帝的鞭子，又是文明的啟蒙。隨八國(guó)聯(lián)軍到北京的法國(guó)海軍官員彼埃爾·洛蒂，在中國(guó)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“死亡無處不在”的破敗死寂的帝國(guó)�！俺鞘性诤诎抵醒由熘�，狼籍遍地，到處聞得到瘟疫和死亡的氣息……原野上布滿了無數(shù)的墳�！�…在我們眼前綿延不絕的完全是一個(gè)死人的國(guó)度”[86]。八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京之后，丁韙良開始寫《中國(guó)之覺醒》，該書將八國(guó)聯(lián)軍入侵當(dāng)作文明的勝利，在丁韙良充分戲劇化的敘事中，進(jìn)步的傳奇取代了殘酷的歷史。[87]帝國(guó)主義文化構(gòu)筑的文本，不僅在虛構(gòu)“知識(shí)”，也在創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)。只有所謂“對(duì)位性閱讀”，比較不同的文本，尤其是比較閱讀殖民者與被殖民者的原始文本，才能讓我們發(fā)現(xiàn)西方話語之外的另一種真實(shí)。

　　3. 古老中國(guó)的末日與亞洲新紀(jì)元的曙光

　　激進(jìn)的、絕對(duì)的歷史主義框架，表現(xiàn)的是西方現(xiàn)代性意識(shí)中燃燒的帝國(guó)主義激情，而不是關(guān)于這個(gè)世界的真理�！拔覀儽磉_(dá)歷史意義的每一個(gè)表述，都不過是我們自我內(nèi)在生命的一種反映。即便進(jìn)步這一概念的力量，也較少存在于一種目的的觀念中，而多存在于我們自己的一種奮斗的意志、一種生命的計(jì)劃及這種生命計(jì)劃所產(chǎn)生的能量的喜悅意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)之中�！盵88]在西方現(xiàn)代性世界規(guī)劃中，從進(jìn)步到進(jìn)化，啟蒙理性的觀念已成為一種帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)，它將不會(huì)為停滯的中華帝國(guó)留下任何“意義余地”。在進(jìn)化歷史的狂熱想象中，歷史既沒有起點(diǎn)，也沒有終點(diǎn)，現(xiàn)時(shí)就是彼岸。而激進(jìn)的、絕對(duì)的歷史主義框架，一旦發(fā)展成一種具有廣泛包容性的意識(shí)形態(tài)，宿命論與虛無主義將取代進(jìn)步與理想主義。是否還有必要在歷史框架中保留烏托邦理想主義的余地，在世界歷史進(jìn)程中為中華帝國(guó)的形象保留再生的希望？

　　馬克思在激進(jìn)的歷史主義中恢復(fù)了道德理想，為中華帝國(guó)在西方現(xiàn)代性歷史敘事中，準(zhǔn)備了復(fù)活的希望。黑格爾站在普魯士王國(guó)的大學(xué)講臺(tái)上，自信自己已經(jīng)站到了歷史的盡頭，甚至宣稱1806年耶拿戰(zhàn)役（拿破侖與普魯士之戰(zhàn)）之后，歷史已經(jīng)結(jié)束了。馬克思的眼量比黑格爾遠(yuǎn)大，他認(rèn)為他和黑格爾所處的那個(gè)時(shí)代盡管是歷史發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性階段，但絕不是終結(jié)，歷史將繼續(xù)進(jìn)步，終結(jié)在共產(chǎn)主義時(shí)代，那才是人類進(jìn)步的時(shí)間旅程中的幸福終點(diǎn)。馬克思繼承黑格爾的辯證法，卻批判黑格爾的哲學(xué)。他說黑格爾“不僅把整個(gè)物質(zhì)世界變成了思想世界，而且把整個(gè)歷史也變成了思想的歷史”[89]，其荒唐猶如“兒子生出了母親”。[90]歷史唯物主義要廢除一切先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，讓歷史回到經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)人的、現(xiàn)實(shí)的和物質(zhì)的世界。歷史同樣表現(xiàn)為人類進(jìn)步的辯證歷程，但決定性因素不是自由精神的發(fā)展，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展織成生產(chǎn)關(guān)系的變革，歷史的進(jìn)步實(shí)際上就是生產(chǎn)方式的進(jìn)步：從奴隸制到封建制到資本主義，人類歷史已經(jīng)到了最關(guān)鍵的時(shí)刻，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致了無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)矛盾的激化，由此造成的社會(huì)革命將成為歷史辯證法的爆發(fā)力。人類將在最后一次徹底的階級(jí)斗爭(zhēng)的陣痛中進(jìn)入無階級(jí)的時(shí)代——社會(huì)主義。

　　黑格爾假定自己站在歷史的終結(jié)點(diǎn)上思考?xì)v史的進(jìn)程，于是整部人類歷史就成為自由精神實(shí)現(xiàn)自身的長(zhǎng)征。馬克思定自己站在歷史的關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上——即“社會(huì)生產(chǎn)過程最后的對(duì)抗性形式”資本主義社會(huì)[91]，歷史以不同的生產(chǎn)方式，從過去流經(jīng)這里指向未來。黑格爾的哲學(xué)描述的歷史是前進(jìn)的，但描述歷史的哲學(xué)方式卻是回溯的，歷史從中國(guó)與印度開始，經(jīng)過古希臘、羅馬時(shí)代，到普魯士王國(guó)結(jié)束，因?yàn)樽杂梢庾R(shí)的實(shí)現(xiàn)已達(dá)到其邏輯的終點(diǎn)。馬克思主義描述的歷史同樣是前進(jìn)的。但描述歷史的哲學(xué)方式卻既有回溯，又有展望。人類社會(huì)已經(jīng)經(jīng)過“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式……”[92]正在朝向社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式邁進(jìn)。歷史的終結(jié)是未來的無階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)。黑格爾的哲學(xué)只想解釋歷史，他認(rèn)為超越時(shí)代的思想很容易成為充滿私見的妄想。[93]馬克思的哲學(xué)卻既想解釋歷史，又想改造歷史。而改造歷史的方式則在于理解過去、批判現(xiàn)實(shí)、預(yù)見未來。共產(chǎn)主義是馬克思的歷史唯物主義為人類許諾的幸福未來。

　　基督教神學(xué)將人類歷史當(dāng)作人去向千年王國(guó)的被救贖的歷史，上帝是照耀前程的明燈。啟蒙哲學(xué)將歷史當(dāng)作知識(shí)、自由與財(cái)富逐漸積累的進(jìn)步的歷史，理性是照耀前程的明燈。黑格爾繼承了啟蒙主義時(shí)代的進(jìn)步信念，卻用自由意識(shí)的辯證發(fā)展界定進(jìn)步的歷程。馬克思繼承了黑格爾辯證發(fā)展的思路，卻將矛盾的基本因素?fù)Q成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，歷史進(jìn)步成為社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證發(fā)展的歷程。所有這些歷史觀都有一個(gè)共同的思維模式，那就是人類歷史是在線性時(shí)間中發(fā)展的，有起點(diǎn)，有終結(jié)，并遵循著某種可以適用于所有民族所有時(shí)代的普遍規(guī)律。進(jìn)步是西方現(xiàn)代文明最有代表性的普遍史(universal history)觀念，它與科學(xué)、民主、自由等構(gòu)成西方現(xiàn)代文明最基本的概念�，F(xiàn)代普遍史的觀念假設(shè)科學(xué)可以揭示歷史規(guī)律，這個(gè)歷史規(guī)律在理論上可以解釋過去；
在實(shí)踐上可以預(yù)示未來。預(yù)示未來有雙重含義，一是像天氣預(yù)報(bào)那樣預(yù)測(cè)到某種不可避免的必然發(fā)生的事件，二是像防汛部署那樣對(duì)即將發(fā)生的事做好能動(dòng)的準(zhǔn)備。如果只停留在第一層含義上，就是歷史宿命論；
加上第二層含義，才有可能變?yōu)楦锩�哲學(xué)。馬克思說“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[94]黑格爾讓歷史終結(jié)在自己的腳下，不愿意預(yù)示未來，既狂放又謹(jǐn)慎；
馬克思讓自己站在歷史承前啟后最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不僅科學(xué)地分析了過往人類向資本主義發(fā)展的歷程，還預(yù)見未來，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力量，創(chuàng)造歷史在未來的終結(jié)——共產(chǎn)主義社會(huì)。

　　馬克思將人類的歷史劃分為五種生產(chǎn)方式，原始的、奴隸制的、封建的、資本主義的與共產(chǎn)主義的，進(jìn)步就體現(xiàn)在這五種生產(chǎn)方式從低級(jí)向高級(jí)的運(yùn)動(dòng)上。馬克思也具有普世進(jìn)步信念，將歷史理解作人類從必然王國(guó)向自由王國(guó)發(fā)展的感性時(shí)間過程，所不同的是，啟蒙主義者強(qiáng)調(diào)進(jìn)步中的科學(xué)與教育、自由與民主，黑格爾強(qiáng)調(diào)自由精神，馬克思則強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)力以及物質(zhì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系。啟蒙主義者與黑格爾都將民族當(dāng)作歷史的主體或辯證運(yùn)動(dòng)的媒介，在馬克思的歷史唯物主義理論中，這個(gè)主體卻換成了階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的辯證環(huán)節(jié)。

　　馬克思雖然充滿激情地預(yù)言了共產(chǎn)主義，但他對(duì)共產(chǎn)主義的哲學(xué)分析卻并不多。共產(chǎn)主義只是一種預(yù)言，支配他哲學(xué)探索的信念。馬克思通常比他的繼承人馬克思主義者們更謹(jǐn)慎地論述共產(chǎn)主義，因?yàn)橐钥茖W(xué)的方式討論預(yù)言是危險(xiǎn)的。馬克思的理論重點(diǎn)在資本主義，奴隸制、封建主義，甚至東方的或亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，都是歷史向資本主義發(fā)展所經(jīng)歷的不同階段。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思根據(jù)所有制形式區(qū)分出四種生產(chǎn)方式：原始部落所有制的、古代公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)所有制以及資本主義的。10年以后，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中，馬克思又將“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”列為人類歷史進(jìn)步的第一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。于是，歷史發(fā)展不同階段的社會(huì)形態(tài)又成為亞細(xì)亞或東方生產(chǎn)方式、古希臘羅馬的古代生產(chǎn)方式、日耳曼封建主義生產(chǎn)方式與現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是歷史上原始公社的第一個(gè)變體。在原始公社中，公社是土地的持有者，而在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中，公社人格化為專制君主，他占有所有的剩余產(chǎn)品并將其作為專制政治的基礎(chǔ)。在馬克思理解的歷史發(fā)展模式中，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是一個(gè)原始的起點(diǎn)，“亞細(xì)亞的或印度的財(cái)產(chǎn)形式，構(gòu)成歐洲到處存在的最原始的發(fā)端的形式”。[95]“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代�！�…”[96]共產(chǎn)主義是歷史的終點(diǎn)，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是歷史的起點(diǎn)。共產(chǎn)主義社會(huì)是人類發(fā)展的樂園，而亞細(xì)亞社會(huì)則是人類文明停滯封閉的地獄，野蠻、殘暴、愚昧、腐敗，猶如千百年封存在棺木中的木乃伊。

　　黑格爾的唯心主義歷史哲學(xué)將中國(guó)與印度放到歷史的起點(diǎn)上，馬克思的唯物主義歷史哲學(xué)同樣把“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”放到歷史的起點(diǎn)上。黑格爾從自由精神角度解釋中國(guó)與印度社會(huì)的單一僵化的停滯，馬克思則從生產(chǎn)方式解釋亞細(xì)亞社會(huì)靜止不變的原始形態(tài)。1855年6月14日，在致恩格斯的信中，馬克思說：“亞細(xì)亞這部分停滯的性質(zhì)，不管政治的表面上一切無目的運(yùn)動(dòng)怎樣——可由兩種互相依賴的狀況完全說明：（1）公共設(shè)施為中央政府的事業(yè)；
（2）共同設(shè)施之外，除少數(shù)較大的城市外，全國(guó)分解為村落，這種村落具有一種完全分離的組織，而且自成一個(gè)小世界�！盵97]作為原始公社的變體，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式仍處于一種自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，專制君主占有社會(huì)剩余財(cái)富，在進(jìn)行對(duì)內(nèi)對(duì)外的掠奪的同時(shí)，組織大規(guī)模的公共工程，如修渠灌溉、抗洪排澇。專制國(guó)家這三項(xiàng)職能，消耗掉簡(jiǎn)單低劣的生產(chǎn)所帶來的所有剩余，留給農(nóng)民的生產(chǎn)資料根本無法改進(jìn)生產(chǎn)，城市是專制君主與他的官僚階層生活的享樂之地，大量消費(fèi)掉由剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的奢侈性的商品。財(cái)富壟斷窒息了生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)的沖動(dòng)。城市是統(tǒng)治階級(jí)，農(nóng)村是無數(shù)零散的自然村落。這種表面上看來具有田園風(fēng)味的農(nóng)村公社，禁錮馴服人的精神，使人成為專制的奴隸，沒有“任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神”。[98]原始村落是東方專制的基礎(chǔ)。印度沒有土地私有制妨礙了生產(chǎn)的進(jìn)步，中國(guó)皇帝盡管允許農(nóng)民“以充分的所有權(quán)擁有他們的一小塊土地”，但并沒有使中國(guó)社會(huì)擺脫“亞細(xì)亞生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。東方是“野蠻的”、“愚昧的”、“失掉尊嚴(yán)的”、“封閉的”、“茍安的”、“停滯的”……不管它的政治變化多么劇烈、多么頻繁，“它的社會(huì)狀況卻始終沒有改變”。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式取消了任何進(jìn)步的可能。其根本原因倒不是生產(chǎn)關(guān)系的保守與反動(dòng)阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，而是因?yàn)樘幱诼楸誀顟B(tài)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間不構(gòu)成沖突。

　　亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是停滯的，亞細(xì)亞社會(huì)永遠(yuǎn)凍結(jié)在歷史的起點(diǎn)上。由于自身缺乏矛盾沖突，缺乏發(fā)展的原動(dòng)因素，所以亞細(xì)亞社會(huì)如果封閉在自身，就永遠(yuǎn)不會(huì)有任何進(jìn)步。印度在歷史上不斷被征服，但只有被英國(guó)征服才是具有革命意義的：“英國(guó)在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲為西方式的社會(huì)奠定基礎(chǔ)�！盵99]馬克思一生的很大部分時(shí)間是在英國(guó)度過的，生活環(huán)境使他更多地思考印度問題（印度是英國(guó)在東方的最大最主要的殖民地）。但兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也使馬克思注意到中國(guó)的問題。中國(guó)與印度盡管有所區(qū)別，但同屬于停滯的亞細(xì)亞社會(huì)。中國(guó)是個(gè)野蠻的、停滯的東方專制帝國(guó)，封閉是“保存舊中國(guó)的首要條件”。英國(guó)的大炮在中國(guó)完成了與在印度同樣的歷史使命：“天朝帝國(guó)萬世長(zhǎng)存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破了”，舊社會(huì)解體，“正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一樣接觸新鮮空氣便必然要解體一樣”[100]，新社會(huì)也將在強(qiáng)大的革命浪潮中誕生。恩格斯預(yù)言“古老中國(guó)的末日正在迅速到來”，“過不了多少年，我們就會(huì)看到世界上最古老的帝國(guó)作垂死的掙扎，同時(shí)我們也會(huì)看到整個(gè)亞洲新紀(jì)元的曙光”[101]。

　　解體與新生，都是個(gè)殘酷的過程。“印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個(gè)新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有了一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己全部古代傳統(tǒng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系�！瘪R克思與黑格爾一樣相信歷史中惡的力量。印度是痛苦的，英國(guó)也象所有的征服者那樣殘酷，馬克思說“資產(chǎn)階級(jí)文明的極偽善和它的野蠻本性”在殖民地赤裸裸地表現(xiàn)出來。然而，每一個(gè)垂死都流著血的資本主義怪物，卻是先進(jìn)文明的代表，“問題在于，如果亞洲的社會(huì)狀況沒有一個(gè)根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那末，英國(guó)不管是干出了多大的罪行，它在造成這個(gè)革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”。早期的馬克思堅(jiān)信人類普遍史，認(rèn)為世界文明必然循著同一模式在歷史中進(jìn)步，民族不過是歷史的工具。馬克思引用歌德的詩(shī)《給祖萊卡》中的句子“既然痛苦是快樂的源泉，那又何必因痛苦而傷心”�！皻v史中的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命：一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的世界交往，以及進(jìn)行這種交往的工具，另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成在科學(xué)的幫助下對(duì)自然力的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正象地質(zhì)變革為地理創(chuàng)造了表層一樣。只有在偉大的社會(huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果，支配了世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類的進(jìn)步才會(huì)不再象可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”[102]

　　馬克思在人類歷史中同時(shí)看到目標(biāo)的美好與過程的殘酷。作為先進(jìn)文明的代表，歐洲資本主義的野蠻擴(kuò)張勢(shì)必要造成東方專制帝國(guó)及其“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的徹底瓦解。但是，“封閉、停滯、野蠻的”的東方帝國(guó)被西方力量打亂，陷入動(dòng)蕩，那么它的影響很可能觸發(fā)一場(chǎng)世界革命，甚至最終埋葬資本主義。馬克思早在一個(gè)多世紀(jì)以前就開始在世界經(jīng)濟(jì)一體化體系中思考問題。英國(guó)的大炮引起了中國(guó)革命，而中國(guó)革命（指太平天國(guó)）反過來又觸發(fā)了西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終導(dǎo)致歐洲大陸的政治革命。“……所以可以大膽預(yù)言：中國(guó)革命將把火星拋到現(xiàn)代工業(yè)體系的即將爆炸的地雷上，使醞釀已久的普遍危機(jī)爆發(fā)，這個(gè)普遍危機(jī)一旦擴(kuò)展到國(guó)外，直接隨之而來的將是歐洲大陸的政治革命”。在馬克思看來，這是證明歷史的“對(duì)立統(tǒng)一”規(guī)律的絕妙例證：中國(guó)是“歐洲的直接的對(duì)立面”，“歐洲各國(guó)人民下一次的起義，他們下一階段爭(zhēng)取共和自由和爭(zhēng)取比較廉潔的政體的斗爭(zhēng)，在更大的程度上恐怕要取決于天朝帝國(guó)（歐洲的直接的對(duì)立面）目前所發(fā)生的事件，而不是取決于現(xiàn)時(shí)的其他任何政治原因，甚至不是取決于我國(guó)的威脅及其后果——可能發(fā)生的全歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)。這種說法看起來非常奇怪和荒誕，然而，這絕不是怪論，凡是仔細(xì)考察了當(dāng)前情況的人，都會(huì)相信這一點(diǎn)”。[103]

　　馬克思的歷史預(yù)言至今還沒有應(yīng)驗(yàn)。但他的道德同情卻感動(dòng)了另一個(gè)世界的很多人。馬克思的中國(guó)形象是復(fù)雜的，一方面，他站在西方中心主義與歷史主義立場(chǎng)堅(jiān)信歐洲將為停滯封閉的東方天朝帝國(guó)帶去進(jìn)步與革命，否定反動(dòng)的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，另一方面，他又超越這一立場(chǎng)，從人道主義角度，看到資本主義全球化歷程對(duì)東方古老文明破壞的殘酷性，并越來越多地同情東方人民的苦難與反抗。英國(guó)統(tǒng)治下達(dá)卡的人口從15萬減少到2萬，整個(gè)印度的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)都被摧毀了，印度人民的災(zāi)難是悲劇性的�！把b出一副基督教的偽善面孔，利用文明來投機(jī)的英國(guó)政府”暗中支持向中國(guó)販運(yùn)毒品，并兩度挑起鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民的仇英火焰已經(jīng)化成撲不滅的“憤怒的烈火”。馬克思在理論體系上仍是歐洲中心主義的。他的歷史唯物主義先根據(jù)歐洲的歷史確定四種生產(chǎn)方式，并將這四種方式推廣為人類社會(huì)普遍的發(fā)展模式，東方作為西方文明的“他者”，其特有的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，只是一種“變體”，永遠(yuǎn)滯留在歷史的起點(diǎn)上。但是在馬克思那里，理論體系上的歐洲中心主義并沒有轉(zhuǎn)化為價(jià)值體系上的歐洲中心主義，他同情東方的苦難、信任東方將是歷史終結(jié)的契機(jī)。資本主義消滅了人類以前所有的社會(huì)形態(tài)，為共產(chǎn)主義做好了準(zhǔn)備。在中國(guó)革命將觸發(fā)的那場(chǎng)世界革命中，人類幸福的樂園——共產(chǎn)主義社會(huì)，將如期降臨。在19世紀(jì)西方思想家中，馬克思最少西方中心主義與種族主義偏見，最多人道主義同情與對(duì)東方的歷史主義信心。只是這種同情的現(xiàn)實(shí)性與信心的合理性，還要等幾代人才能被“發(fā)現(xiàn)”，還需要幾代人用幾千萬人的生命去檢驗(yàn)。

　　五 停滯或進(jìn)步：中國(guó)現(xiàn)代性的他者困境

　　1. 停滯的帝國(guó)：中國(guó)現(xiàn)代性的自我東方化認(rèn)同

　　薩義德說，他對(duì)東方主義進(jìn)行的文化批判，“主要目的是描述一種特殊的觀念體系，而決不是試圖用新的體系代替舊的體系”。同時(shí)，他還希望借此提出并探討一系列有關(guān)人類文化的重要問題，諸如：“人們是如何表述其他文化的？什么是另一種文化？文化（或種族、宗教、文明）差異這一概念是否行之有效，或者，它是否總是與沾沾自喜（當(dāng)談到自己的文化時(shí)）或敵視和侵犯（當(dāng)談到‘其他’文化時(shí)）難解難分？文化、宗教和種族差異是否比社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異和政治歷史差異更重要？觀念是如何獲得權(quán)威、‘規(guī)范’甚至‘自然’真理的地位的……？”[104]

　　德里克認(rèn)為，薩義德的《東方學(xué)》“提出了一系列的問題，但未能深究下去”。其中之一，就是薩義德只注意到東方主義是西方人的創(chuàng)造，沒有研究東方主義作為東西方文化交流互動(dòng)關(guān)系中的產(chǎn)物。他想提出的進(jìn)一步問題是：“東方主義究竟是歐美發(fā)展中自發(fā)性的產(chǎn)物并且被加諸于‘東方’的呢，還是歐美人與亞洲人之間逐漸展開的關(guān)系的結(jié)果，且需要亞洲人的合作才有實(shí)行的可能？……東方主義究竟只是歐洲人的一個(gè)自發(fā)的創(chuàng)造，還是在最初就溶進(jìn)了一些‘東方人’的貢獻(xiàn)？是否真如薩義德所示的那樣，‘東方人’是沉默的或無力闡述他們自己？若我們把‘東方人’介紹到這個(gè)問題中來，不是作為一個(gè)歐洲話語的沉默不語的對(duì)象，而是作為相當(dāng)活躍的參與者，那么‘東方主義’以及整個(gè)近代意識(shí)又將是怎樣一個(gè)面貌呢？這幅重新描繪過的東方主義的畫像又將對(duì)東方主義與權(quán)利之間的關(guān)系問題產(chǎn)生怎樣的影響？雖然薩義德在論述東方主義得益于一種內(nèi)部/外部（或西方/東方）間的區(qū)分時(shí)不無道理，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看來，東方主義的后果是否會(huì)置這一區(qū)分于一個(gè)可疑的境地？”[105]

　　德里克提出東方也在西方的東方主義中“自我東方化”的問題，稱“東方人的自我東方化”為“東方人的東方主義”。

“……這一概念的用法應(yīng)被推及亞洲人對(duì)亞洲社會(huì)的看法，用以解釋自我東方化這個(gè)可望成為東方學(xué)史一個(gè)固有內(nèi)容的傾向。我們常將歐美對(duì)亞洲社會(huì)的影響看作是‘西方’觀點(diǎn)及制度對(duì)亞洲的影響。就東方主義在十九世紀(jì)早期就已是‘西方’觀點(diǎn)的一部分這一點(diǎn)來說，‘西方’的影響亦包括了歐洲對(duì)東方的態(tài)度對(duì)亞洲社會(huì)的影響。歐美眼中的亞洲形象是如何逐漸成為亞洲人自己眼中的亞洲形象的一部分的，這個(gè)問題與‘西方’觀點(diǎn)的影響是不可分而論之的。認(rèn)識(shí)到這一可能性之后的一個(gè)重要結(jié)果便是對(duì)所謂亞洲‘傳統(tǒng)’提出質(zhì)疑，因?yàn)槿绻�我們�?xì)察之，這些亞洲‘傳統(tǒng)’也許不過是些‘臆造的傳統(tǒng)’，是歐亞人接觸時(shí)的產(chǎn)物而非前提，并且它們也許更多是生自東方學(xué)學(xué)者對(duì)亞洲的看法而非亞洲人自己對(duì)自己的審視�！盵106]在這個(gè)前提下，我們也勢(shì)必要提出這個(gè)問題：西方現(xiàn)代性構(gòu)筑的中國(guó)歷史形象，如何宰制中國(guó)的現(xiàn)代性敘事，中國(guó)現(xiàn)代文化又是如何參與西方現(xiàn)代的歷史主義敘事并構(gòu)成多元現(xiàn)代性話語的，它對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性問題意味著什么？[107]

　　進(jìn)步的歷史信念，不僅是西方現(xiàn)代性的自我確證基礎(chǔ)，也是中國(guó)現(xiàn)代性的合法性依據(jù)。中國(guó)文化必須首先認(rèn)同進(jìn)步/進(jìn)化的歷史觀念，才能認(rèn)同現(xiàn)代性自我。這樣，認(rèn)同進(jìn)步/進(jìn)化的歷史觀念，也就同時(shí)開始了中國(guó)文化在現(xiàn)代性觀念體系中自我東方化的過程。在現(xiàn)代化歷程中，中國(guó)不僅進(jìn)入了一個(gè)西方中心的政治經(jīng)濟(jì)的世界秩序，也進(jìn)入了一個(gè)西方中心主義的文化觀念的世界秩序。在后者所謂的話語霸權(quán)中，進(jìn)步與停滯是一對(duì)核心概念。接受這一對(duì)核心概念，是中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的精神起點(diǎn)。正如高瑞泉先生指出：“對(duì)現(xiàn)代化史的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)步的信仰，無論在西方還是中國(guó)，都是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的觀念前提。沒有作為價(jià)值的‘進(jìn)步’觀念，就無法理解所謂現(xiàn)代性。因此，進(jìn)步的信仰理所當(dāng)然地主導(dǎo)了20世紀(jì)的中國(guó)精神�；蛘哒f，‘進(jìn)步’的觀念，是20世紀(jì)中國(guó)精神傳統(tǒng)不可分割的一部分�！盵108]

　　中國(guó)的現(xiàn)代性首先認(rèn)同了一般意義上的進(jìn)步觀念，然后才在現(xiàn)代性世界觀念秩序中認(rèn)同西方進(jìn)步與中國(guó)停滯的觀念。第一步中國(guó)只接受了一種世界觀念，第二步中國(guó)則接受了觀念中特定的世界秩序與該世界秩序中西方與中國(guó)的關(guān)系。從傳統(tǒng)的華夏禮治世界秩序到現(xiàn)代西方的進(jìn)步/進(jìn)化世界秩序，中國(guó)文化觀念的轉(zhuǎn)型具有相當(dāng)?shù)膽騽⌒�。如果沉浸在天不變、道亦不變的傳統(tǒng)文化的道德圓滿中，中國(guó)根本不會(huì)理會(huì)中西沖突的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)背后的理念：西方/進(jìn)步與中國(guó)/停滯。甚至可能將西方關(guān)于中國(guó)停滯的否定性的批判當(dāng)作肯定性的恭維，因?yàn)榍�年不變的停滯恰好說明中國(guó)文明的永恒性。只有認(rèn)同西方的進(jìn)步觀念，才會(huì)將文明的停滯當(dāng)作一種缺陷，并開始革新的現(xiàn)代化歷程。我們是在這個(gè)意義上理解進(jìn)步與停滯是一對(duì)核心概念作為中國(guó)現(xiàn)代化文化的精神起點(diǎn)的。

　　“同治中興”外改革、內(nèi)復(fù)古，器物上的一些局部變革是為了保持制度與文化上的不變。停滯尚不為恥。但那個(gè)時(shí)代最敏銳的思想已經(jīng)意識(shí)到，進(jìn)步是合理的、歷史的必然，停滯是文明的污點(diǎn)。這是接受現(xiàn)代西方進(jìn)步-進(jìn)化觀念的開始。王韜一面主張孔道不易，一面又主張“窮則變，變則通”，而且認(rèn)為中國(guó)歷史是不斷變通的，“泰西之士嘗閱中國(guó)史籍，以為五千年來未之或變也。夫中國(guó)亦何嘗不變?cè)�！”[109]王韜認(rèn)同了西方的進(jìn)步/進(jìn)化的觀念，但不接受中國(guó)停滯，王韜的“中國(guó)之變”辯解是不能奏效的。因?yàn)樽兓�不等于進(jìn)步，也可能是像黑格爾所說的，在激烈的動(dòng)蕩中重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅，或者馬克思所說的，不管其政治變化多么劇烈多么頻繁，其“社會(huì)狀況卻始終沒有改變”。實(shí)際上證明中國(guó)歷史不斷變通，既不能反駁停滯論，又不能確立進(jìn)步觀，因?yàn)閮H僅變化可能只是沒有終極目標(biāo)的歷史循環(huán)或有終極目標(biāo)的復(fù)古主義。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來半個(gè)世紀(jì)內(nèi)憂外患，失敗與恥辱感終于動(dòng)搖到中國(guó)人的世界與歷史觀念。以天朝帝國(guó)為核心的永恒不變的華夏天下秩序，被世界各民族激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)化秩序所取代。觀念對(duì)社會(huì)變革的沖擊力往往并不亞于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。承認(rèn)中國(guó)文明的停滯以及中國(guó)文明由于停滯在世界文明的進(jìn)程中已從文明墮入野蠻，是一件非常令人沉痛的事�？涤袨樵凇渡锨宓鄣谖鍟�》中說：“夫自東師辱后，泰西蔑視，以野蠻待我，以愚頑鄙我。昔視我為半教之國(guó)者，今等我于非洲黑奴矣。昔憎我為倨傲自尊者，今則侮我為聾瞽蠢冥矣。按其公法均勢(shì)保護(hù)諸例，只為文明之國(guó)，不為野蠻，且謂剪滅無政教之野蠻，為救民水火……”[110]

　　從“同治中興”到“戊戌變法”，中國(guó)思想界不僅接受了進(jìn)步觀念，也接受了西方進(jìn)步、中國(guó)停滯的觀念。進(jìn)步與停滯是同一概念的正反兩面，既意味著一種世界知識(shí)秩序，又意味著一種世界權(quán)力秩序。進(jìn)步使西方從野蠻迅速發(fā)展到文明，停滯使中國(guó)從文明不知不覺地落后到野蠻。承認(rèn)中國(guó)停滯與落后，認(rèn)同西方的進(jìn)步與進(jìn)化，這是中國(guó)現(xiàn)代化歷程的精神起點(diǎn)�，F(xiàn)代化概念中就包含著進(jìn)步的意義，現(xiàn)代化既表現(xiàn)一種特定目標(biāo)下歷史的進(jìn)程，又表現(xiàn)出歷史進(jìn)程中不同階段，古代到現(xiàn)代的價(jià)值取向。天朝帝國(guó)已不可能固步自封，必須在人類進(jìn)步的普遍歷程中與其他民族一道競(jìng)逐富強(qiáng)。1895甲午海戰(zhàn)爆發(fā)的時(shí)候，嚴(yán)復(fù)開始翻譯《天演論》，1898年戊戌變法開始，《天演論》出版，中國(guó)找到了表達(dá)他們思想的理論體系——社會(huì)進(jìn)化論。

　　西方現(xiàn)代化的進(jìn)程首先是思想革命，然后是制度，最后是器物革命（工業(yè)革命）；
中國(guó)接受西方影響開始的現(xiàn)代化，歷程與西方正好相反，這三次革命的順序顛倒過來，首先是器物革命，然后是制度從改革到革命，最后才是從戊戌變法開始到五四運(yùn)動(dòng)達(dá)到高峰的思想文化革命。在思想文化的革命中，西方的歷史發(fā)展觀念從啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步到19世紀(jì)社會(huì)達(dá)爾文主義的進(jìn)化，中國(guó)接受西方現(xiàn)代文明的歷史觀念，順序也顛倒過來，從進(jìn)化到進(jìn)步。中國(guó)在民族危難之機(jī)，接受了西方朝著未來特定目標(biāo)在線性時(shí)間中發(fā)展的進(jìn)步史觀中最激進(jìn)、也是最保守的形式——進(jìn)化論。嚴(yán)復(fù)認(rèn)識(shí)到，中西文明的根本區(qū)別即在進(jìn)化觀�！皣L謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古。中之人以一治一亂，一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極則。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”[111]嚴(yán)復(fù)將一部批判斯賓塞的著作“譯成”一部宣揚(yáng)斯賓塞進(jìn)化論的著作，發(fā)現(xiàn)進(jìn)化論不僅是一種認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)還是一種可以指導(dǎo)中國(guó)自強(qiáng)保種的價(jià)值觀和行動(dòng)綱領(lǐng)。其中既有嚴(yán)酷得讓中國(guó)人驚醒的宿命論，又有高昂的讓中國(guó)人奮斗的激進(jìn)主義。物競(jìng)天擇，適者生存，一方面是弱為強(qiáng)肉、愚為智役，劣種滅而優(yōu)種存、爪牙用而殺伐行的殘酷，另一方面則是沉毅用壯、自由競(jìng)逐、天道運(yùn)會(huì)，自強(qiáng)不息的樂觀。進(jìn)化論不僅可以說明現(xiàn)實(shí)、喚起奮爭(zhēng)，而且還可以在西方最現(xiàn)代的理論與中國(guó)古老的道家哲學(xué)之間，找到可理解的共通點(diǎn)：天地不仁，以萬物為芻狗。[112]

　　改造世界必須先改造關(guān)于世界的觀念。而改造中國(guó)傳統(tǒng)的世界觀念的，是西方現(xiàn)代的以進(jìn)步為核心、以西方與東方、文明與野蠻劃分各民族國(guó)家等級(jí)秩序的世界觀念。在空間中，中國(guó)必須重新認(rèn)識(shí)世界秩序，承認(rèn)民族國(guó)家組成的世界以及在這個(gè)世界中西方列強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；
在時(shí)間中，中國(guó)必須重新認(rèn)識(shí)歷史，接受進(jìn)步的觀念與中國(guó)落后的事實(shí)，相信未來總優(yōu)于過去，人類通過財(cái)富與知識(shí)的積累、民主與自由的實(shí)現(xiàn)，逐步走向幸福。任何一種歷史觀念都意味著一種相應(yīng)的價(jià)值觀念。西方現(xiàn)代文明的優(yōu)越不是因?yàn)樗�是西方的，而是因�(yàn)樗�是現(xiàn)代的。如果我們依舊相信古代優(yōu)于現(xiàn)代，現(xiàn)代化就沒有意義了。思想文化的革命最后開始。康有為的“三世說”已超越了治亂變通的歷史循環(huán)論，明顯具有普遍歷史的進(jìn)步/進(jìn)化觀念�？涤袨槭欠褡x過《天演論》，仍是一個(gè)學(xué)術(shù)公案[113]，但“三世說”顯然受到進(jìn)化論的影響。�；收呖涤袨樵谶M(jìn)化論基礎(chǔ)上提出三世說，革命者孫中山在進(jìn)步/進(jìn)化論基礎(chǔ)上將人類歷史分為四個(gè)時(shí)期：洪荒、神道、君權(quán)、民權(quán)。[114]孫中山的四個(gè)歷史時(shí)期的發(fā)展觀中啟蒙主義的進(jìn)步思想已經(jīng)壓倒了社會(huì)達(dá)爾文主義的進(jìn)化論，為從改良到革命提供了歷史觀念上的過渡的可能。在進(jìn)步/進(jìn)化論上，改良派與革命派的觀點(diǎn)都是相同的，所不同的是中國(guó)社會(huì)的進(jìn)化方式在此危難之機(jī)，應(yīng)該選擇漸進(jìn)還是激進(jìn)。

　　中國(guó)在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)上不僅認(rèn)同了進(jìn)步觀念，而且認(rèn)同了西方的進(jìn)步與中國(guó)的停滯。西方用中國(guó)文明作為“他者形象”完成自身的文化認(rèn)同，中國(guó)也將西方文明作為“他者形象”認(rèn)同自身。所不同的是，西方文化在認(rèn)同自身時(shí)，沒有一種體現(xiàn)話語霸權(quán)的“異域形象”塑造他們的視野，而中國(guó)在傳統(tǒng)的“天下”秩序崩潰之后，已失去自身理解世界的觀念模式，它所進(jìn)入的有關(guān)世界秩序的話語系統(tǒng)完全是西方的，不僅包括西方文明自身的知識(shí)與價(jià)值，還包括西方的“中國(guó)形象”。這樣，中國(guó)在西方話語系統(tǒng)中完成的文化認(rèn)同，很可能認(rèn)同的不是中國(guó)文明自身，而是西方的中國(guó)形象，世界歷史的原則是進(jìn)步/進(jìn)化，西方文明正在進(jìn)步/進(jìn)化，代表著人類發(fā)展未來的肯定性方向，中國(guó)文明久已陷入停滯，代表著被否定的過去。這是一個(gè)知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)，意味著文化霸權(quán)，因?yàn)樗鼮槭澜缣峁┝艘环N西方中心主義秩序；
同時(shí)它也是一種神話或意識(shí)形態(tài)，意味著政治霸權(quán)，因?yàn)樗鼘⒁靶U征服等同于文明啟蒙，為民族國(guó)家成為帝國(guó)提供了“正義”的根據(jù)。中國(guó)開始面對(duì)西方?jīng)_擊變法維新時(shí)，它面對(duì)的不僅是西方的政治霸權(quán)，還有西方的文化霸權(quán)。

　　中國(guó)文明陷入停滯，在中國(guó)已達(dá)成無人爭(zhēng)議的共識(shí)。改良派與革命派的沖突在于如何擺脫停滯，保守派與革新派的沖突在于要停滯還是要進(jìn)步，他們觀點(diǎn)分立，但前提同一，都假定中國(guó)文明的停滯。西方的中國(guó)形象開始塑造中國(guó)的中國(guó)形象。面對(duì)西方這種強(qiáng)勢(shì)的世界化擴(kuò)張，東方不同文明類型的反應(yīng)是不同的。西亞、中亞的伊斯蘭文明與南亞的印度文明，在經(jīng)濟(jì)體系上被輕易并入西方文明的世界秩序，但在觀念上卻拒不承認(rèn)這一秩序。東亞華夏文明始終拒絕這一西方中心主義世界經(jīng)濟(jì)-殖民體系，但在觀念上卻徹底接受了西方文化的世界秩序與價(jià)值，其核心思想即認(rèn)同西方的進(jìn)步/進(jìn)化觀念并承認(rèn)東方的停滯。1896年梁?jiǎn)⒊�論“不變法之害”時(shí)，已將中國(guó)與印度的守舊相提并論，1912年的“中國(guó)立國(guó)大方針”在“物競(jìng)公例，惟適乃存”的社會(huì)進(jìn)化論普遍原則下分析西方“三百年來一日千里，我則二千年間凝滯不前，遂乃主客殊形，強(qiáng)弱易位”。[115]變法失敗，進(jìn)步/進(jìn)化的環(huán)節(jié)從變法到革命，在革命將進(jìn)步進(jìn)化極端化的同時(shí)，中國(guó)認(rèn)同中國(guó)文明停滯的西方的中國(guó)形象，也極端化了�！缎虑嗄辍返�6卷第1號(hào)發(fā)表魯迅的《隨感錄四十二》，魯迅說起初聽英國(guó)醫(yī)生將中國(guó)人稱為“土人”還有些“不舒服”，因?yàn)椤巴寥恕本褪且靶U人，“不免有侮辱的意思”，但仔細(xì)想想，也有道理，畢竟都是事實(shí)，畢竟“所謂國(guó)粹，沒一件不與蠻人的文化恰合”，也就只好承受了，“實(shí)是別無辦法”。

　　2. 超越中國(guó)現(xiàn)代性的他者困境：只有馬克思主義才能救中國(guó)

　　從進(jìn)步/進(jìn)化這個(gè)現(xiàn)代性精神起點(diǎn)上，中國(guó)的現(xiàn)代性視野可以看到通過進(jìn)步/進(jìn)化的道路走向富強(qiáng)的前景，卻看不到西方的中國(guó)形象話語在這個(gè)起點(diǎn)上為中國(guó)的現(xiàn)代性設(shè)置的陷阱。關(guān)鍵的問題是，當(dāng)論證中國(guó)不具備歷史性的時(shí)候，就已經(jīng)剝奪了中國(guó)的現(xiàn)時(shí)性；
論證了中國(guó)不具備進(jìn)步性時(shí)，就論證了中國(guó)不具備現(xiàn)代性。中國(guó)的現(xiàn)代性自我東方化，不僅接受了西方現(xiàn)代文明進(jìn)步核心的世界觀念，也接受了西方中心的世界秩序，這是話語在知識(shí)中行使權(quán)力的方式。承認(rèn)中國(guó)停滯，是變法與革命的前提，也是中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的前提。然而，承認(rèn)停滯，接受進(jìn)步，以此為前提的中國(guó)現(xiàn)代化的文化建設(shè)，在觀念上從一開始就陷入某種困境。表面上看，停滯/進(jìn)步話語為中國(guó)的現(xiàn)代化提供了可發(fā)展的前景，但實(shí)際上，由于某種起點(diǎn)上的陷阱，可能的前景也會(huì)變成幻景。停滯/進(jìn)步話語為中國(guó)的現(xiàn)代化觀念設(shè)置的本質(zhì)性困境，表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一，中國(guó)接受了西方進(jìn)步/進(jìn)化的觀念與西方的“停滯的文明”的中國(guó)形象，并將其作為整個(gè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的精神起點(diǎn)。它所發(fā)動(dòng)的新文化運(yùn)動(dòng)的文化自省與批判，從一開始就具有某種虛幻性。其觀念基礎(chǔ)不是建立在中國(guó)現(xiàn)實(shí)上，而是建立在西方的中國(guó)形象上。西方的中國(guó)形象是西方文化構(gòu)筑的，其中包含著關(guān)于中國(guó)的某種程度上的真實(shí)再現(xiàn)，也包含著相當(dāng)程度上帶有虛構(gòu)色彩的西方文化的自我表現(xiàn)內(nèi)容。西方的中國(guó)形象是“西方之中國(guó)”，其隱喻性原則與其說明中國(guó)的真實(shí)，不如說明西方文化的真實(shí)。中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中批判現(xiàn)實(shí)的文化革命，很可能批判的不是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而是西方的中國(guó)形象為中國(guó)假定的現(xiàn)實(shí)。這樣，文化批判的真實(shí)性基礎(chǔ)被暗中置換了，其指導(dǎo)下的社會(huì)革命也有可能失去其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)的精英總與中國(guó)的社會(huì)隔著一層，是因?yàn)樗麄兊奈鞣皆捳Z與中國(guó)真實(shí)隔著一層。這一陷阱除了使中國(guó)的思想游移于中國(guó)的真實(shí)之外，還使中國(guó)文化在重建主體性時(shí)失去主體性。中國(guó)建立在西方的中國(guó)形象上的文化批判，表面上在批判中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上卻在批判西方文化的世界話語一秩序?yàn)橹袊?guó)在西方中心的世界文明秩序中規(guī)定的某種角色。表面上看中國(guó)在進(jìn)行文化自我批判，實(shí)質(zhì)上卻是西方文化繼續(xù)在批判中國(guó)文明。中國(guó)的文化批判者自以為自己是本土文化批判的主體，實(shí)際上由于整個(gè)話語是西方的，他們的主體性實(shí)際上是虛擬的，除非他放棄文化批判，否則只能用西方文化批判自身。中國(guó)文化自省中最強(qiáng)烈的言說掩蓋著一種集體失語的過程。

　　二，接受了西方的“停滯的中國(guó)”的中國(guó)形象，也就接受了產(chǎn)生該形象的整個(gè)話語系統(tǒng)及其規(guī)定的世界秩序，中國(guó)停滯、西方進(jìn)步；
中國(guó)代表過去，西方代表現(xiàn)在；
西方是西方，中國(guó)是中國(guó)。話語秩序分配著世界秩序。一旦接受了進(jìn)步/進(jìn)化的話語秩序，也就接受了西方資本主義擴(kuò)張與帝國(guó)主義秩序。而在這個(gè)秩序中，中國(guó)是被動(dòng)的，劣勢(shì)的，被否定的。接受進(jìn)步/停滯話語，中國(guó)的現(xiàn)代化理念在起點(diǎn)上輕松，終點(diǎn)上并不輕松。因?yàn)檫@種話語規(guī)定了世界秩序的現(xiàn)實(shí)性，卻沒有明確超越這種秩序的可能性。對(duì)于西方文明沖擊、征服東方文明，這種秩序是激進(jìn)的，對(duì)于被沖擊與征服的東方，則是宿命的。在啟蒙主義中包含著這樣的命題：東方的停滯是由于東方的專制，而東方的專制制度則是由東方的氣候與地理環(huán)境決定的。自然環(huán)境不變，歷史命運(yùn)也不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)時(shí)流行的文化地理學(xué)假設(shè)，如果每個(gè)民族的地理?xiàng)l件不變讓世界歷史重演一變，肯定還跟過去一樣。從進(jìn)步到進(jìn)化，不過是將自然環(huán)境的宿命因素變成人種或種族特征。人種不改造，民族歷史的命運(yùn)也不可改變，而改造人種的方式實(shí)質(zhì)上就是消滅這一人種，進(jìn)化出一種新的人種。進(jìn)步/進(jìn)化話語帶有殘酷的宿命論色彩。中國(guó)接受了停滯的中國(guó)形象與進(jìn)步/進(jìn)化的文明秩序，可在這種文明秩序中，既包括超越停滯的激進(jìn)因素，也包含著超越即消滅的宿命因素。中國(guó)的現(xiàn)代化在文化觀念上不是在選擇發(fā)展或滅亡，而是選擇在停滯中滅亡或在發(fā)展中滅亡。中國(guó)可以進(jìn)步或進(jìn)化，但已經(jīng)不是中國(guó)了，它將變成另一種文明甚至另一個(gè)人種。

　　三，停滯／進(jìn)步話語及其規(guī)定的世界秩序是二元對(duì)立的，停滯與進(jìn)步，過去與現(xiàn)在，中國(guó)與西方。中國(guó)必然在對(duì)立的二者之間進(jìn)行選擇，或停滯或進(jìn)步，或過去或現(xiàn)在，或中國(guó)或西方。而選擇中隱含的二難境界，不在于選擇停滯與進(jìn)步，而在于一旦選擇了停滯或進(jìn)步，也就必須選擇其他兩種對(duì)立中的一項(xiàng)，或過去或現(xiàn)在，或中國(guó)或西方，因?yàn)檫@三組對(duì)立實(shí)際上是相關(guān)聯(lián)而結(jié)為一體的。選擇進(jìn)步就等于選擇現(xiàn)在，而現(xiàn)在與過去是對(duì)立的，所以就必然否定過去，于是傳統(tǒng)與現(xiàn)代化在中國(guó)就成為一對(duì)難以調(diào)和的矛盾，相應(yīng)的兩種極端化態(tài)度——保守主義與虛無主義，分解了中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。更危險(xiǎn)的還在于下一個(gè)層次，選擇了進(jìn)步與現(xiàn)在，就選擇了西方，如果進(jìn)步的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)最終是將中國(guó)變成西方，那么，針對(duì)西方文明提出的中國(guó)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，結(jié)果豈不背離了初衷？中國(guó)是在西方的一系列打擊與侮辱下開始自強(qiáng)奮進(jìn)，先器物后制度后思想，從物質(zhì)到精神，如果都將中國(guó)西方化了，那么中國(guó)自強(qiáng)的起點(diǎn)是中國(guó)的生存競(jìng)爭(zhēng)與進(jìn)化，終點(diǎn)則是中國(guó)的消亡。中國(guó)的現(xiàn)代化與西化包含著本質(zhì)的同一性與本質(zhì)的矛盾性。中國(guó)希望要現(xiàn)代化不要西化，可現(xiàn)代化本身就是西化，這是同一種文明類型在時(shí)間與空間上的界定。如果中國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的同時(shí)徹底西化，自強(qiáng)的主體（中國(guó)）已經(jīng)不存在了，自強(qiáng)作為手段，還有什么意義？中國(guó)作為一個(gè)文明主體，其認(rèn)同方式首先是文化的，其次才是民族的，而且民族的認(rèn)同是在文化中實(shí)現(xiàn)的，所謂中華民族在種族意義上是合混的，清晰的識(shí)別性在于共有的華夏文化。因此，“保種”與“保教”實(shí)際上是一回事。嚴(yán)復(fù)、康有為那一代人已意識(shí)到這種困境，只是激流之下，難以自持。

　　中國(guó)接受了西方進(jìn)步/進(jìn)化的觀念與西方的“停滯的文明”的中國(guó)形象，并將其作為整個(gè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的精神起點(diǎn)。它既為中國(guó)的現(xiàn)代化展示了某種光輝燦爛的前景，又為中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)埋伏下致命的文化陷阱。歷史主義可能為中國(guó)的現(xiàn)代化提供一種美好的幻景，但歷史主義表述中國(guó)的文化本質(zhì)主義，卻注定了中國(guó)現(xiàn)代性無法擺脫的一個(gè)陷阱。啟蒙進(jìn)步史觀將中國(guó)固定在空間中，進(jìn)步是西方的歷史，停滯是東方宿命。社會(huì)進(jìn)化論是西方帝國(guó)主義時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，它設(shè)定的世界秩序是由種族的等級(jí)性秩序構(gòu)成的，進(jìn)化是其形式，競(jìng)爭(zhēng)是其動(dòng)力，優(yōu)勝劣汰是其結(jié)局。社會(huì)進(jìn)化論為革新者所用，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化極具破壞力與革命性，然而，它也是一柄雙刃劍，作為西方帝國(guó)主義時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，社會(huì)進(jìn)化論既給中國(guó)一種激進(jìn)的社會(huì)革命力量，又從根本上否定了這種力量的歷史作用。進(jìn)化的主體是種族。作為種族，中國(guó)如果不自覺自強(qiáng)，就會(huì)被作為劣等民族淘汰，有“滅種”之災(zāi)，可是，在西方社會(huì)進(jìn)化論的世界秩序中華族又被視為劣等民族，無法與西方優(yōu)等民族并立競(jìng)爭(zhēng)，注定要被淘汰。所以，社會(huì)達(dá)爾文主義對(duì)中國(guó)既是激進(jìn)的，又是宿命的，它在現(xiàn)代化進(jìn)程的起點(diǎn)上，為中國(guó)提供了自覺自強(qiáng)的力量與可能性；
但在終點(diǎn)上；
又設(shè)置了災(zāi)難性的結(jié)局。以西方的中國(guó)形象作為中國(guó)文化批判與重建的起點(diǎn)，讓人在希望中感到絕望。20世紀(jì)初，改良激化為革命，暴力打破了政治上的停滯，帝制結(jié)束，共和開始，可魯迅卻發(fā)現(xiàn)，似乎最頑固的停滯寓于最劇烈的變革中，應(yīng)驗(yàn)了黑格爾與馬克思的預(yù)言，東方社會(huì)不管政治變動(dòng)多么巨大，歷史卻沒有進(jìn)步。文化革命的困境幾乎與政治革命的困境同時(shí)出現(xiàn)。

　　中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)在文化啟蒙的起點(diǎn)上接受了停滯/進(jìn)步話語，其中的背景、前景，問題與困境，也都在這個(gè)起點(diǎn)上設(shè)定了。中國(guó)變法自強(qiáng)、啟蒙革命，在政治經(jīng)濟(jì)軍事上，它要求獨(dú)立而且與西方對(duì)立，但在文化觀念上，卻與西方同一。而且，二者之間，一方面分立一方面趨同的矛盾，不僅沒有緩和，反而逐漸激化。現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)代的就是西方的；
而中國(guó)追求的是，現(xiàn)代的但不是西方的。中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)在文化觀念上陷入了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的二難境界中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代，或此或彼，而且中國(guó)的就是傳統(tǒng)的，西方的就是現(xiàn)代的。接受了西方進(jìn)步／進(jìn)化的歷史哲學(xué)／意識(shí)形態(tài)，也就接受了停滯與進(jìn)步、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的二元對(duì)立，而且或此或彼的選擇不可回避又無法承受。在否定停滯肯定變革的同時(shí)，也否定了傳統(tǒng)肯定了現(xiàn)代，否定了中國(guó)肯定了西方。如果以中國(guó)文化主體自覺發(fā)動(dòng)的文化批判，在過程中卻遺失了中國(guó)文化的主體性；
如果出于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的文化批判一旦進(jìn)入西方話語秩序就失去了真實(shí)性；
如果以西方文化及其中國(guó)形象為準(zhǔn)則批判中國(guó)文化，最終導(dǎo)致的不是文化重建而是文化覆滅；
如果進(jìn)步進(jìn)化精神下的文化批判保不住文明的延續(xù)性也就保不住文明安身立命的根基，那么，近半個(gè)世紀(jì)越來越激進(jìn)的思想革命，在起點(diǎn)上值得懷疑，在終點(diǎn)上令人擔(dān)憂。

　　西方有關(guān)世界秩序與中國(guó)形象的話語系統(tǒng)，為中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程設(shè)置了致命的文化陷阱。自強(qiáng)文化的動(dòng)機(jī)將導(dǎo)致自滅文化的結(jié)局。超越這一陷阱就成為中國(guó)現(xiàn)代化的文化情結(jié)。文化保守主義復(fù)活的同時(shí)，新興的馬克思主義也出現(xiàn)了。實(shí)際上大家都想超越同一種困境，超越停滯與進(jìn)步、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的二元對(duì)立的二難境界，建立一種既非現(xiàn)代的又非傳統(tǒng)的，既非中國(guó)（傳統(tǒng)）的又非西方（現(xiàn)代）的中國(guó)現(xiàn)代文化。啟蒙主義將中國(guó)凍結(jié)在歷史的起點(diǎn)上，進(jìn)步也無法超越地理環(huán)境的宿命，進(jìn)化論為中國(guó)昭示了在種族競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝的可能，同時(shí)又將中國(guó)人當(dāng)作卑劣的黃種人鎖定在世界的種族等級(jí)秩序中。如果我們沒有忘記中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)是西方的沖擊，中國(guó)的停滯、專制、腐敗、貧困，都是比較西方而言，從這個(gè)角度社會(huì)進(jìn)化論作為中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的觀念基礎(chǔ)，就有致命的缺陷，它既是革命的，又是宿命的，中華民族可以參與世界競(jìng)爭(zhēng)，但注定無法優(yōu)勝。

　　必須選擇另一種意識(shí)形態(tài)，超越停滯/進(jìn)步的話語系統(tǒng)為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程設(shè)置的陷阱。

　　中國(guó)從死寂的僵化到劇烈的動(dòng)蕩，共和取代了帝制，軍閥混亂又撕裂了共和，由社會(huì)進(jìn)化論武裝起來的中產(chǎn)階級(jí)民族革命，導(dǎo)致社會(huì)普遍的激憤與幻滅感開始漫衍。在普遍認(rèn)同的觀念中，中國(guó)曾經(jīng)停滯是確定的，必須進(jìn)步也是確定的，不確定的只是選擇哪一條道路。五四前后西方各種思潮涌入中國(guó)，激進(jìn)有多種激進(jìn)，保守有多種保守，但社會(huì)進(jìn)步總是大多數(shù)人的共識(shí)，分歧只在漸進(jìn)與急進(jìn)。當(dāng)年的變法領(lǐng)袖變成保守派，新興的革命者扮演激進(jìn)派，陳獨(dú)秀與康有為爭(zhēng)論開始的時(shí)候，李大釗說“南海圣人”屬于100年前，而獨(dú)秀先生當(dāng)在100年后。[116]此時(shí)的中國(guó)精英文化，已經(jīng)變成堅(jiān)定的進(jìn)步/進(jìn)化主義者，向100年前等于停滯，向100年后等于進(jìn)步。選擇進(jìn)步是理所當(dāng)然的。陳獨(dú)秀為《新青年》寫的“宣言”是中國(guó)的進(jìn)步宣言。革命是進(jìn)步的先鋒，選擇革命已經(jīng)是不可避免的了。尤其是在巴黎和會(huì)之后，中國(guó)人普遍醒悟到，我們誠(chéng)心師從的西方，原來不是圣人是惡魔，夷狄不改其性。毛澤東對(duì)這種歷史選擇的分析非常透徹：“很奇怪，為什么先生老是侵略學(xué)生呢？中國(guó)人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)。多次奮斗，包括辛亥革命那樣全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，都失敗了。國(guó)家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去。懷疑產(chǎn)生了，增長(zhǎng)了，發(fā)展了。第一次世界大戰(zhàn)震動(dòng)了全世界。俄國(guó)人舉行了十月革命，創(chuàng)立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。過去蘊(yùn)藏在地下為外國(guó)人所看不見的偉大的俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的革命精力，在列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)之下，像火山一樣突然爆發(fā)出來了，中國(guó)人和全人類對(duì)俄國(guó)人都另眼相看了。這時(shí)，也只是在這時(shí)，中國(guó)人從思想到生活，才出現(xiàn)了一個(gè)嶄新的時(shí)期。中國(guó)人找到了馬克思列寧主義這個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，中國(guó)的面目就起了變化了�！�…走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論。1919年，中國(guó)發(fā)生了五四運(yùn)動(dòng)。1921年，中國(guó)共產(chǎn)黨成立�！�…就是這樣，西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案，在中國(guó)人民的心目中，一齊破產(chǎn)了。資產(chǎn)階級(jí)的民主主義讓位給工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)讓位給人民共和國(guó)。這樣就造成了一種可能性：經(jīng)過人民共和國(guó)達(dá)到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，達(dá)到階級(jí)的消滅和世界的大同”。

[117]

　　中國(guó)為了進(jìn)步，為了百年之后，選擇了革命的馬克思主義。起初，李大釗那一代人，用進(jìn)化論解釋馬克思主義，后來，中國(guó)的馬克思主義者又用馬克思主義解釋進(jìn)化論。辛亥革命只是一場(chǎng)高層小圈子內(nèi)的政治革命，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命將是一場(chǎng)社會(huì)革命。革命或許是殘酷的，但為了未來的光明，歷史必須忍受犧牲。傳統(tǒng)文化指向過去，變法文化指向現(xiàn)時(shí)，而“五四”新文化則指向未來。馬克思主義是冷酷客觀的進(jìn)化論增添了理想主義色彩，讓中國(guó)人在殘酷絕望的現(xiàn)實(shí)中，看到燃燒般的絢爛的紅色�！豆伯a(chǎn)黨宣言》是一個(gè)預(yù)言，俄國(guó)十月革命證實(shí)了這一預(yù)言，中國(guó)從中看到了最后的生機(jī)，傅斯年說俄國(guó)革命“是現(xiàn)代應(yīng)當(dāng)有的事件，將來無窮的希望都靠著他做引子”。[118]

　　馬克思主義在中國(guó)的最后勝利，讓西方人吃驚，傳教士哀嘆他們?cè)谥袊?guó)400年的努力，40年間就讓馬克思主義掃蕩得了無痕跡；
政治家困惑不解，如果基督教天國(guó)的許諾太空泛，難道資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步與富強(qiáng)、自由與民主、科學(xué)與教育，這些具體的現(xiàn)實(shí)也沒有吸引力嗎？其實(shí)不盡然。中國(guó)不是放棄了這一切，而是在馬克思主義中魔術(shù)般地獲得了這一切：歷史的起點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程與未來的目的。馬克思主義是更加完美的進(jìn)步哲學(xué)，也更符合中國(guó)國(guó)情。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是那個(gè)停滯的東方起點(diǎn)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾斗爭(zhēng)可以說明并指導(dǎo)中國(guó)的社會(huì)及其革命。共產(chǎn)主義，既是一種預(yù)言又是一種美好的許諾。尤其是俄國(guó)革命一夜之間竟將預(yù)言變成現(xiàn)實(shí)，其中那個(gè)戲劇般的轉(zhuǎn)機(jī)暴力革命，令人驚喜狂奮。西方文明的世界化時(shí)常令人感到無可奈何，連東方的復(fù)興也是西方形式的。

　　沒有任何一種西方學(xué)說可以像馬克思主義那樣，解決中國(guó)現(xiàn)代化中的文化問題，我們是在超越中國(guó)現(xiàn)代化的文化陷阱意義上理解“只有馬克思主義才能救中國(guó)”。啟蒙主義與社會(huì)達(dá)爾文主義的進(jìn)步／進(jìn)化的基本態(tài)度沒有變，但進(jìn)步／進(jìn)化的方式卻更明確也讓人感到更有希望。既往歷史與既定地理環(huán)境的重負(fù)突然之間被超越了。革命成為歷史發(fā)展的契機(jī)，它可以通過暴力在最短的時(shí)間內(nèi)通過改變生產(chǎn)關(guān)系而促進(jìn)生產(chǎn)力。啟蒙主義的科學(xué)技術(shù)、財(cái)富制度的漫長(zhǎng)積累中的進(jìn)步讓人感到遙遙無期，社會(huì)進(jìn)化論在物競(jìng)天擇的自由背后設(shè)置的種族等級(jí)的世界秩序更讓人絕望。馬克思分析東方的停滯的原因是由亞細(xì)亞社會(huì)形態(tài)原始的單一結(jié)構(gòu)的非對(duì)抗性造成的，馬克思主義者領(lǐng)悟到，階級(jí)斗爭(zhēng)不僅可以以社會(huì)對(duì)抗的形式超越停滯，而且可以導(dǎo)致突變式的進(jìn)步。馬克思說社會(huì)發(fā)展必然經(jīng)歷幾種既定的生產(chǎn)方式，它不可以跨越，但可以縮短歷史在某一個(gè)生產(chǎn)方式階段上停留的時(shí)間。

　　歷史的躍進(jìn)是最吸引人的浪漫。只有馬克思主義才能救中國(guó)。它使我們超越歷史文化在中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中設(shè)置的所有陷阱，達(dá)成中國(guó)現(xiàn)代文化的圓滿。馬克思主義不僅證明中國(guó)可以擺脫停滯，而且還證明中國(guó)可以通過一系列的革命，在人類歷史的征程中趕上并超過西方，重溫天朝文明之夢(mèng)。西方仍在資本主義生產(chǎn)方式中掙扎，而中國(guó)，通過一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨式的翻天覆地的革命，則凱旋般地進(jìn)入了社會(huì)主義，當(dāng)中國(guó)站在共產(chǎn)主義樂園的門口時(shí)，西方又重新淪為野蠻人，魔鬼的身影將消失在中華民族歷史大躍進(jìn)蕩起的塵埃中。社會(huì)達(dá)爾文主義的種族等級(jí)秩序被超越了，歷史的主體從民族換成“人民”，人民是一個(gè)階級(jí)概念，既不是西方現(xiàn)代世界秩序中低劣的、黃種的華族，又不是中國(guó)傳統(tǒng)的愚昧馴服的百姓，“人民”是創(chuàng)造歷史的主人。啟蒙主義者設(shè)置的東方與西方的地理／文化界限也被打破了，劃分世界的尺度不是民族或東方與西方，而是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的二元對(duì)立的世界秩序，超越了東方與西方的界限，東方也有資產(chǎn)階級(jí)，西方也有無產(chǎn)階級(jí)。[119]這樣，中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中非中國(guó)即西方的二難困境也擺脫了。

　　中國(guó)新文化一直在苦苦追尋一條既非西方的，又非中國(guó)的；
既非西方現(xiàn)代的，又非中國(guó)傳統(tǒng)的第三種選擇。馬克思主義恰恰在歷史的困境中昭示了第三條道路。馬克思主義是非西方現(xiàn)代的或反西方現(xiàn)代的，同時(shí)也是非中國(guó)傳統(tǒng)的、反中國(guó)傳統(tǒng)的，馬克思主義為迷惘的中國(guó)指出它期待已久的文化與政治的超越之路。信仰馬克思主義的時(shí)候，中國(guó)的現(xiàn)代化文化的原始斷裂就被幻覺地彌和了，而馬克思主義的信仰一旦被動(dòng)搖，所有的問題又會(huì)重新出現(xiàn)。

一個(gè)世紀(jì)間，我們從社會(huì)達(dá)爾文主義到啟蒙主義到馬克思主義，又從馬克思主義到啟蒙主義到社會(huì)達(dá)爾文主義，進(jìn)步/進(jìn)化始終是我們現(xiàn)代化的觀念核心。我們?yōu)榱诉M(jìn)步而不斷進(jìn)行改革，但改革可能成為重復(fù)的動(dòng)蕩，使停滯隱藏在變化中。我們堅(jiān)信進(jìn)步的前景，像以往一樣；
我們處于現(xiàn)實(shí)的困境，也像以往一樣：我們要現(xiàn)代化不要現(xiàn)代化中的西化，我們不要停滯中的傳統(tǒng)卻要傳統(tǒng)的延續(xù)性�？墒�，沒有現(xiàn)代化我們無從認(rèn)同世界文明的進(jìn)步；
沒有傳統(tǒng)的延續(xù)性，我們又無從認(rèn)同文明的本土主體。我們還在探索超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方對(duì)立的第三條道路，思考中國(guó)進(jìn)步的自身的傳統(tǒng)，思考中國(guó)的另類現(xiàn)代化身份。

　　六 從停滯到進(jìn)步：中國(guó)歷史形象的斷裂與轉(zhuǎn)型

　　1、停滯的中華帝國(guó)形象斷裂

　　在中國(guó)的現(xiàn)代化觀念認(rèn)同“停滯的帝國(guó)”形象的同時(shí)，西方的“停滯的帝國(guó)”的話語傳統(tǒng)卻出現(xiàn)了斷裂與轉(zhuǎn)型，西方現(xiàn)代性視野中的中國(guó)形象的突出問題，已經(jīng)不是中華帝國(guó)的停滯與衰退，而是現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)代化觀念接受了西方的中國(guó)形象，奮發(fā)圖強(qiáng)，卻陷入現(xiàn)代性自我缺失的文化困境中；
西方面對(duì)劇烈變革的現(xiàn)代中國(guó)與西方自身的現(xiàn)代性危機(jī)，不僅需要重構(gòu)中國(guó)形象，而且需要通過重新設(shè)置他者，重構(gòu)西方現(xiàn)代性主體。中國(guó)形象是在中西文化間性空間中生產(chǎn)與交換的，是中國(guó)與西方兩種文化參與表征、爭(zhēng)奪意義的話語“協(xié)商”的產(chǎn)物。

　　20世紀(jì)初西方“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象出現(xiàn)斷裂與轉(zhuǎn)型，至少有三個(gè)層面上的原因：一是中西關(guān)系的深化、二是中國(guó)自身的變革、三是西方現(xiàn)代性觀念與歷史主義的危機(jī)。

　　首先是中西關(guān)系的深化。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，大批西方人進(jìn)入中國(guó)，傳教、貿(mào)易、殖民管理，中國(guó)成為他們的“東方事業(yè)”的一部分。在中國(guó)住久了，深入中國(guó)社會(huì)，不僅有關(guān)中國(guó)的知識(shí)有所變化，與西方社會(huì)流行的套話式的粗略想象不一樣。而且，在感情上也有所變化，多少有了一些中國(guó)立場(chǎng)，就像英國(guó)人嘲諷赫德爵士原來是個(gè)“中國(guó)佬”。這種特殊的殖民者心態(tài)很值得品味，其中確有對(duì)中國(guó)的同情了解，但在這種同情了解背后，又有殖民者的優(yōu)越感與對(duì)殖民事業(yè)的投入。似乎西方的中國(guó)形象一片漆黑，也是對(duì)他們的中國(guó)事業(yè)的污辱。他們有必要為中國(guó)辯護(hù)，就像要為自己辯護(hù)一樣。他們的親身經(jīng)歷提供的“中國(guó)證辭”，往往與西方帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)理論家們勾畫出的中國(guó)形象不符。

　　曾經(jīng)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后做過英國(guó)駐華公使與第二任香港總督的德庇時(shí)爵士，做過寧波領(lǐng)事、寫過世界上第一本“中國(guó)文學(xué)史”的著名漢學(xué)家瞿理思,都對(duì)西方流行的中國(guó)文明的停滯與衰敗之說不以為然。既然中國(guó)有持續(xù)不斷的兩千多年的文明，就不可能完全停滯不前，更不可能就此滅亡。[120]美國(guó)社會(huì)學(xué)者羅斯批判中國(guó)停滯說與相應(yīng)的種族主義偏見，在《變化中的中國(guó)人》一書中分析：中國(guó)人的保守不同于那些落后種族，它不是因?yàn)閷?duì)未知事物的害怕與對(duì)新鮮事物的恐懼，而是因?yàn)樗麄兊淖嫦葍?yōu)秀而具有創(chuàng)造力。他們?cè)跉v史中一直都是成功的，不管是相對(duì)于自己的過去還是相對(duì)于四鄰國(guó)家�！耙虼�，把與西方交往期間我們看到的這個(gè)天朝王國(guó)的思維停滯看成是其民族缺陷的證據(jù)是魯莽的。中國(guó)的文化正在經(jīng)歷一個(gè)解體的過程，這一過程將使強(qiáng)有力的個(gè)人從過去的歷史和眾多人中脫穎而出，并激發(fā)他們實(shí)現(xiàn)更高的個(gè)人目標(biāo)。在馬來國(guó)，中國(guó)人從他們自己土地上死氣沉沉的空氣和受束縛的社會(huì)組織中逃了出來，他們是那么機(jī)智聰明，以至于沒有偏見的白人開始把他們看成是我們智慧的同儕。國(guó)內(nèi)工程師會(huì)告訴你，二十到四十年內(nèi)，當(dāng)這些聰明的中國(guó)青年完成與西方人同等水平的技術(shù)培訓(xùn)后，在遠(yuǎn)東工程和技術(shù)領(lǐng)域就不會(huì)再有高薪的白人專家的位子。聰明的中國(guó)人已開始在上海學(xué)習(xí)玩這項(xiàng)游戲。據(jù)稱，銀行、航海、棉花貿(mào)易以及其他外國(guó)人賺錢的行業(yè)很快將落入中國(guó)人手中，實(shí)際上，有人認(rèn)為，白人將無法在中國(guó)沿岸謀生，他們會(huì)像在日本那樣被擠出，這只是時(shí)間長(zhǎng)短的問題�！彼�說他曾就“中國(guó)人的智力”問題對(duì)43名西方教師、傳教士和外交使節(jié)進(jìn)行調(diào)查：“‘你發(fā)現(xiàn)黃種人的智力與白種人一樣嗎？’除了五個(gè)人外，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所有人的回答都是‘是’。一個(gè)曾從事過傳教士、大學(xué)校長(zhǎng)以及使館咨詢者等不同經(jīng)歷的漢學(xué)研究家的說法令我吃驚不已：‘我們中大多數(shù)在這兒呆過二十五年以上的人開始感到，黃種人是正常的人類類型，而白種人只不過是上帝開的一個(gè)‘玩笑’’。他們普遍認(rèn)為，要是中國(guó)人的頭腦用西方的藝術(shù)和科學(xué)武裝起來，他們的智力與我們并沒有差別，盡管有人認(rèn)為中國(guó)老百姓和知識(shí)階層在能力上的差別比西方的要大得多�！盵121]

　　19世紀(jì)西方帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)理論家們勾畫出不同種族優(yōu)勝劣汰的世界進(jìn)步/進(jìn)化圖景，卻發(fā)現(xiàn)能夠支撐他們世界圖景的“中國(guó)資料”如此稀少。我們隨處可以看到西方有關(guān)中華帝國(guó)的停滯與衰退的一般化、感情化的論斷，卻難以找出一本系統(tǒng)的著作論證這個(gè)問題。恰恰相反，倒是一些反駁中國(guó)文明停滯的著作，顯得資料更確鑿理論更雄辯。法國(guó)遣使會(huì)士、著名的《韃靼西藏旅行記》的作者古伯察、漢學(xué)家、《中國(guó)通史》的作者考狄埃，明確否定有關(guān)中華帝國(guó)歷史停滯的說法�？嫉野Ｔ凇吨袊�(guó)通史》指出，直到法國(guó)漢學(xué)家沙畹使用中國(guó)史料之前，歐洲漢學(xué)的中國(guó)史研究，都在異想天開。每一個(gè)民族敘述世界史，都把自己民族的歷史當(dāng)作世界史的中心，歐洲尤其如此，像勒南，認(rèn)為研究世界文化史只需要研究古希臘、希伯萊與古羅馬文化就可以了。世界歷史是一個(gè)整體，一個(gè)人性發(fā)展的整體歷史，每一個(gè)民族的歷史都是其中的一部分，有機(jī)的部分，絕不可以不連續(xù)地、隨意地堆積在一起。再也沒有比認(rèn)定中國(guó)歷史停滯更荒唐的理論了，“實(shí)際上，僅就政治而言，就沒有哪個(gè)國(guó)家在歷史上像中國(guó)那樣不斷變革不斷提高，他們嘗試了所有可能的制度，從社會(huì)主義到專制主義，中國(guó)有各種各樣的哲學(xué)學(xué)說，其道德與風(fēng)俗在過往的時(shí)間里也發(fā)生過深刻的變化�！敝袊�(guó)既不停滯，也不封閉，如果說它不開放，是因?yàn)樗鼪]有必要開放，四周是高山、荒漠、草原、瀚海和一些原始的游牧部落，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也自給自足。西方文明沖擊，清朝崩潰，中國(guó)又開始?xì)v史上的一次新的變革。但是，中國(guó)將有自己獨(dú)特的進(jìn)步之路，“沒有必要遵循孟德斯鳩、盧梭或俄國(guó)社會(huì)主義的模式，每一個(gè)國(guó)家都有自己的獨(dú)特的需要，對(duì)法國(guó)或?qū)γ绹?guó)有益的，不一定就對(duì)一個(gè)古老的亞洲帝國(guó)有利�！盵122]

　　西方有關(guān)停滯與衰退的中華帝國(guó)形象，早在20世紀(jì)初就動(dòng)搖了。不僅那些“中國(guó)通”發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并不如西方人想象的那樣停滯、衰敗，中國(guó)社會(huì)本身開始的迅猛現(xiàn)代化變革，也在否定西方進(jìn)步神話中的停滯的中華帝國(guó)形象。20世紀(jì)初以來，西方的中國(guó)想象中的突出問題，已經(jīng)不是中華帝國(guó)的停滯與衰退問題，而是現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展問題。

　　消解西方的停滯的中華帝國(guó)形象的因素，除了中西關(guān)系的深化外，更重要的還有中國(guó)自身的變革。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到滿清滅亡，中國(guó)社會(huì)劇烈變動(dòng)。西方的沖擊改變了中國(guó)歷史的孤立狀況，中國(guó)加入了世界歷史進(jìn)步的進(jìn)程，正如莫里斯·科林斯所說：“明朝的滅亡是中國(guó)歷史的一幕，而清朝的滅亡則是世界歷史上的大事�！盵123]中國(guó)進(jìn)步的前景將是不可估量的，盡管也可能困難重重。在中國(guó)擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司達(dá)45年之久（1863-1908）的赫德爵士，看到中國(guó)讓人悲觀的變革現(xiàn)實(shí)，也看到令人樂觀的進(jìn)步前景，他在逝世前曾經(jīng)表示，中國(guó)有10倍于日本的人口，中國(guó)人也更節(jié)儉、更勤勞、更誠(chéng)實(shí)，如今新知識(shí)已經(jīng)開始普及全國(guó)，新的政治秩序與新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)，盡管可能還有許多波折，收獲將來之不易，但中國(guó)的進(jìn)步已經(jīng)開始，而且前途遠(yuǎn)大。不管怎樣，中國(guó)總是在變化，在劇烈地變化；
不管這些變化的結(jié)果是什么，總是突破了西方想象的可怕的停滯景象。

　　當(dāng)然，變革可以打破停滯，也可能由此陷入混亂，導(dǎo)致更進(jìn)一步的退化。在西方也不乏悲觀者，認(rèn)為這種變化或者是進(jìn)一步的衰敗，或者不過如黑格爾所說，在“重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅”。因?yàn)?0世紀(jì)初的中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)在令人悲觀。美國(guó)記者阿本德在他1930年出版的《苦難中的中國(guó)》中，回顧辛亥革命以來的中國(guó)歷史，“19年前，革命開始，中國(guó)人走上奮發(fā)圖強(qiáng)的道路，19年后，這個(gè)國(guó)家的狀況，比19年前更悲慘。”政府“對(duì)社會(huì)沒有任何切實(shí)的建設(shè)，對(duì)人民沒有任何可靠的福利，而人民遭受的不斷的壓迫與災(zāi)荒，勒索與屠殺，屈辱與虐待，已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，苦難涉及這么多人，持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間，在人類歷史上，還是罕見的”。失望緊隨著希望，不斷希望又不斷失望以至于最終的絕望。中國(guó)是一個(gè)瀕臨毀滅的國(guó)家，甚至已經(jīng)不再是一個(gè)國(guó)家。那里的人民生活在當(dāng)今世界最深重的苦難中，而歐洲自中世紀(jì)以后，就再也沒有經(jīng)歷過這樣的苦難�！啊�…中國(guó)革命尚未到傳統(tǒng)悲劇的第三幕，在第五幕落幕之前，這場(chǎng)漫長(zhǎng)的悲劇還將持續(xù)多久，目前誰也無法預(yù)言”。[124]

　　20世紀(jì)初西方的中國(guó)形象至少有三種相關(guān)的歧義：一是中國(guó)歷史從未停滯、現(xiàn)代進(jìn)步已經(jīng)開始而且前景無限；
二是中國(guó)歷史曾經(jīng)停滯與衰退，目前變革已經(jīng)開始，但進(jìn)步的前景吉兇莫測(cè)；
三是中國(guó)在歷史中停滯與衰退，未來的改革與進(jìn)步也不可能實(shí)現(xiàn)，這是注定的種族文化命運(yùn),19世紀(jì)種族主義社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)仍在延續(xù)。

　　中國(guó)有一個(gè)沉重的內(nèi)核，在地域上是內(nèi)陸，在社會(huì)中是農(nóng)民，在文化上是一種麻木的精神狀態(tài)，中國(guó)難有任何現(xiàn)代文明的進(jìn)步：“遠(yuǎn)東和歐洲的媒體報(bào)道了大量令人置信的關(guān)于中國(guó)覺醒的文章，這些文章讓人深信整個(gè)中國(guó)現(xiàn)在正處于改革的巨變中。但是這很可能是由于把外殼誤認(rèn)為是內(nèi)核了。外殼包括了條約上的沿海城市和一些省的省會(huì)；
內(nèi)核指的是大片沉睡著的中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)�！�…從上海到武漢再到宜昌，溯江而上，很可能是一條對(duì)中國(guó)革命持懷疑態(tài)度者的批判道路。越往內(nèi)地走，就越不相信中國(guó)的改革……昨天、今天和明天變化不會(huì)太大。明天只是對(duì)昨天的重復(fù)，美夢(mèng)已經(jīng)破滅。中國(guó)沒有蘇醒，她仍然處于麻木狀態(tài)。”[125]“中國(guó)人兩千年以來沒有任何創(chuàng)造活動(dòng)，而且中國(guó)人沒有能力把任何工業(yè)帶入完美境界。最近幾年他們雇傭了洋人來操作機(jī)械設(shè)備，事實(shí)證明中國(guó)人很快就能學(xué)會(huì)如何操縱機(jī)器，如何使得這些機(jī)器為他們帶來利潤(rùn)，但是他們卻從來也沒有對(duì)機(jī)械設(shè)備的革新提出過任何有建設(shè)性的建議；
相反，如果他們沒有連續(xù)的激勵(lì)或者洋人的監(jiān)督，他們的工作不久就會(huì)因?yàn)槭韬龆�效率大減�！�…中國(guó)人的感官不像歐洲人那樣敏銳……我們可以毫無顧慮地確認(rèn)，黃種人各種器官的功能都要遜于白種人。這已經(jīng)被生理和病理學(xué)的發(fā)現(xiàn)所確認(rèn)。”[126]

　　西方現(xiàn)代有關(guān)停滯的中華帝國(guó)形象，在前后200年的時(shí)間里，一點(diǎn)一點(diǎn)地構(gòu)筑起來，從啟蒙思想的進(jìn)步神話到社會(huì)達(dá)爾文主義的進(jìn)化意識(shí)形態(tài)，逐漸達(dá)到一種一致圓滿的話語狀態(tài)，然后又被一點(diǎn)一點(diǎn)地拆解。第一次世界大戰(zhàn)后，停滯的中華帝國(guó)形象基本上退隱了，西方視野內(nèi)的中國(guó)想象中，出現(xiàn)了一個(gè)激進(jìn)甚至狂亂變革、前途光明或前途莫測(cè)的現(xiàn)代中國(guó)形象。

　　停滯的中華帝國(guó)形象終結(jié)與中國(guó)形象話語的轉(zhuǎn)型，有三方面的原因，除了中西關(guān)系的深化、中國(guó)現(xiàn)實(shí)的變化外，另外一個(gè)重要原因，恐怕還是西方現(xiàn)代性觀念自身的變化。現(xiàn)代性指現(xiàn)代社會(huì)的基本屬性，它包含了一套相互關(guān)聯(lián)的基本觀念和原則，最核心的便是一種線性發(fā)展、不可重復(fù)的時(shí)間意識(shí)，一種信仰進(jìn)步的歷史觀念。這種歷史觀念的發(fā)展，按照自由主義政治哲學(xué)家的蓋爾斯頓的分析，在西方現(xiàn)代經(jīng)歷了三個(gè)階段：1、進(jìn)步觀念的提出；
2、歷史觀念的提出、3、走向歷史主義。第三階段的激進(jìn)的歷史主義，否定了最初的線性發(fā)展的總體歷史的進(jìn)步觀念，為文化相對(duì)主義與多元現(xiàn)代性提供了理論的可能性。

　　甘陽在《政治哲人施特勞斯：古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興》中詳細(xì)介紹過蓋爾斯頓的《康德與歷史的問題》中的分析：“第一階段即所謂‘進(jìn)步觀念’的興起是在馬基亞維里開端的反叛古代以后，培根等早期啟蒙哲學(xué)家的樂觀主義的‘歷史’觀念，他們堅(jiān)信一旦現(xiàn)代人徹底地掙脫‘古人’的思想枷鎖以后就能走上人類無限‘進(jìn)步’的大道，尤其相信‘科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步’必然會(huì)給人類帶來福祉和光明。但盧梭第一個(gè)打破了啟蒙運(yùn)動(dòng)的這種迷夢(mèng)，指出‘科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步’并不等于人類的進(jìn)步，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)同樣可以造成人類的敗壞甚至毀滅人類。康德接過了盧梭的這個(gè)問題而將‘進(jìn)步觀念’改造成他自己的‘歷史觀念’。所謂‘歷史觀念’就是承認(rèn)盧梭所言科技進(jìn)步和現(xiàn)代的進(jìn)展將伴隨著人類的災(zāi)難，但康德認(rèn)為‘歷史’作為一個(gè)總體過程必然地甚至不以人的意志為轉(zhuǎn)移地走向自己的終點(diǎn)，這個(gè)終點(diǎn)就是人類的“目的王國(guó)”即自由王國(guó)。這是因?yàn)榭档抡軐W(xué)將‘自然’（必然）與‘道德’（自由）分離，因此康德的‘道德’即自由的實(shí)現(xiàn)就必須在‘歷史’中來完成，但這“歷史”的進(jìn)展并不是由人的道德行為來實(shí)現(xiàn)，而是由‘天意’借用邪惡和暴力來促成，但最后的結(jié)果則是根除邪惡和暴力。蓋爾斯頓強(qiáng)調(diào)正是康德首先提出的這個(gè)‘歷史觀念’導(dǎo)向黑格爾和馬克思的‘歷史的狡計(jì)’概念，即所謂歷史是由看不見的無形之手所推動(dòng)或即由‘惡’推動(dòng)，但即使尸橫遍野、血流成河，人類最后必定將從‘必然王國(guó)’走向‘自由王國(guó)’，從而達(dá)成‘歷史的終結(jié)’。而從這種終點(diǎn)的立場(chǎng)看，人類在這一過程中的一切苦難、災(zāi)難似乎都是必要的甚至值得的。第三階段則是上述‘歷史觀念’的破產(chǎn)，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，歐洲沒有人再相信康德黑格爾馬克思的這種‘總體歷史’，隨之出現(xiàn)的是存在主義的“歷史主義”觀念，即認(rèn)為歷史根本就沒有方向，更沒有目標(biāo)，甚至根本不存在所謂的‘歷史’。因?yàn)樗�謂‘歷史’至多是某個(gè)‘特別時(shí)刻’（aprivilegedmoment）的突然來臨或‘綻出’，這種‘綻出’既無法預(yù)料，更沒有任何因果必然性，一切都是任意的，一切都只能歸結(jié)為某個(gè)體或某群體的‘命運(yùn)’�！盵127]

　　中國(guó)形象以他者的形式參與構(gòu)建西方現(xiàn)代性，不僅與西方現(xiàn)代性主潮有關(guān)，同樣也與西方現(xiàn)代性的危機(jī)有關(guān)。出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)之后的歷史主義或“徹底的歷史主義”，實(shí)際上已經(jīng)否定了最初的線性的、總體的、進(jìn)步的歷史觀念，幾乎顛覆了西方現(xiàn)代性的根基。斯賓格勒認(rèn)為，人類歷史是各不相同又各自獨(dú)立的文化形態(tài)循環(huán)交替的過程，像生物機(jī)體一樣，每一種文化形態(tài)，都要經(jīng)歷青年期、壯年期，然后漸漸進(jìn)入衰老、死亡的機(jī)械文明狀態(tài)，不同民族有不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)，決定自身興衰的歷史，無法統(tǒng)一到一種總體的進(jìn)步模式中去。湯恩比發(fā)展了斯賓格勒的文化形態(tài)學(xué)，試圖從文化功能來解釋人類歷史上不同文明形態(tài)及其起源、生長(zhǎng)、衰弱、解體的規(guī)律。其《歷史研究》在“緒論”中就批判了西方流行的“歷史統(tǒng)一論”。西方現(xiàn)代擴(kuò)張的成就使西方人產(chǎn)生這樣的幻覺，似乎“文明的河流只有我們西方的這一條，其余所有的文明不是它的支流，便是消失在沙漠中的死河”。這種“歷史統(tǒng)一論”源于三種錯(cuò)覺：西方中心的錯(cuò)覺、東方停滯的錯(cuò)覺、線性進(jìn)步的錯(cuò)覺。東方停滯觀是歷史無知的表現(xiàn)，而線性進(jìn)步則把“人類的復(fù)雜的精神活動(dòng)處理得太簡(jiǎn)單化了”。[128]

　　《西方的沒落》是部“不祥的書”，利奧·施特勞斯說它“是對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)有力的文字指證”[129]。20世紀(jì)初西方的歷史觀念發(fā)生了重要的變化，進(jìn)步-進(jìn)化史觀動(dòng)搖了，人類歷史并沒有一個(gè)總體的、單一的線性發(fā)展的過程，成為各種不同文明類型興衰的循環(huán)，時(shí)代與人不過是一些“突然發(fā)生”或“綻出”（ekstasis）的破碎的斷片。海德格爾的存在歷史觀認(rèn)為時(shí)間不是線性的，而是一種統(tǒng)一的三維結(jié)構(gòu)。否定了啟蒙現(xiàn)代性的線性的、總體的、進(jìn)步的歷史觀念，同時(shí)也否定了進(jìn)步與停滯之間抽象的二元對(duì)立關(guān)系。20世紀(jì)西方出現(xiàn)的新的、充滿分歧的歷史觀念，否定了進(jìn)步與停滯之間抽象的二元對(duì)立關(guān)系，在動(dòng)搖了西方自我認(rèn)同的進(jìn)步觀念的同時(shí)，也拆解了“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象。20世紀(jì)初西方知識(shí)與想象中的中國(guó)，歷史未必停滯、現(xiàn)實(shí)正在發(fā)展、未來難以預(yù)測(cè)。西方的中國(guó)形象傳統(tǒng)，出現(xiàn)了一次話語的斷裂。這次斷裂的影響是深遠(yuǎn)的，不僅涉及到中國(guó)形象話語本身，也關(guān)涉到西方現(xiàn)代性主體在新的歷史環(huán)境下的自我構(gòu)建。

　　2 進(jìn)步的中國(guó)：中國(guó)歷史形象轉(zhuǎn)型

　　從停滯的帝國(guó)到劇烈變革的現(xiàn)代中國(guó)，20世紀(jì)初，西方的中國(guó)形象傳統(tǒng)，出現(xiàn)了話語的斷裂與轉(zhuǎn)型，一種新的認(rèn)識(shí)與想象中國(guó)歷史的方式——猶如�？滤�說的“認(rèn)識(shí)型”——即將出現(xiàn)。西方的中國(guó)想象中的突出問題，不再是中華帝國(guó)的停滯與衰退問題，而是現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展問題。關(guān)鍵是西方現(xiàn)代性如何表述“進(jìn)步的中國(guó)”，又如何通過表述中國(guó)的進(jìn)步重構(gòu)西方的現(xiàn)代性自我？在傳統(tǒng)的進(jìn)步與停滯、西方與東方的二元對(duì)立模式上建構(gòu)現(xiàn)代性自我，是否還可以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危局？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從停滯到變革，現(xiàn)代革命的中國(guó)形象，話語方式變了，呈現(xiàn)的問題也變了。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的框架內(nèi)，傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)化，是否擺脫了歷史的停滯狀態(tài)開始變革與發(fā)展？現(xiàn)代化過程中物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)制度、精神價(jià)值之間的關(guān)系是什么？經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否必須伴隨著政治的民主化？中國(guó)的革命性的現(xiàn)代化道路，是否提供了現(xiàn)代化的另類模式？出現(xiàn)在現(xiàn)代化語境中的中國(guó)形象，具有一種新的“認(rèn)識(shí)型”的意義。“認(rèn)識(shí)型”是一種“事物的秩序”，它“把所有事物組織在一起，使一些事物可能出現(xiàn)，而另一些不可能；
使我們能說出一些事物，而另一些則不可想象……簡(jiǎn)言之，認(rèn)識(shí)性是某種組織原則的產(chǎn)物。這種組織原則通過把事物分類并賦予它們意義和價(jià)值將事物相互聯(lián)系起來，從而決定我們應(yīng)該怎樣理解事物，我們可以知道什么，以及我們要說些什么。與此同時(shí)，這些原則在某種程度上是不被察覺的。我們不會(huì)想到它們，也不會(huì)提到它們。它們是我們確立一切的基礎(chǔ)，所以我們或多或少把它們視作理所當(dāng)然的�！盵130]

　　從停滯到變革，現(xiàn)代中國(guó)的形象呈現(xiàn)出多取向、多層面的問題，但形象生成的語境卻是同一的現(xiàn)代性語境。停滯的中華帝國(guó)曾經(jīng)作為進(jìn)步大敘事的他者出現(xiàn)在西方現(xiàn)代性語境中，如今，變革的現(xiàn)代中國(guó)，不管是在西方?jīng)_擊下開始進(jìn)步，還是在傳統(tǒng)的宿命道路上“重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅”，依舊不出西方現(xiàn)代性視野，西方現(xiàn)代性始終是中國(guó)形象的主體。1955年，西蒙·波伏娃來到中國(guó)，發(fā)現(xiàn)革命打破了停滯的歷史，開啟了六億人口中有五億多農(nóng)民的龐大國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，這是啟蒙理想的實(shí)現(xiàn)，“中國(guó)今天活生生的現(xiàn)實(shí)就是它的未來”。[131]波伏娃意識(shí)到新中國(guó)的文化既不能延續(xù)傳統(tǒng)又不能摹仿西方：“……中國(guó)人感受到了中國(guó)傳統(tǒng)文化的局限性，他們也知道必須超越這些局限；
中國(guó)人拒絕像一些對(duì)中國(guó)文化時(shí)而輕蔑時(shí)而羨慕而又一無所知的西方人所希望的那樣，長(zhǎng)期滯留在那種自以為是、不切實(shí)際的優(yōu)越感中。終有一天，中國(guó)會(huì)成為世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，在中西之間將不再有截然不同之處，大家都將是世界文化的一份子。這意味著每一個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的地位，中國(guó)也將屹立于未來，中國(guó)將在創(chuàng)造生機(jī)勃勃的未來的過程中自新……”[132]

　　波伏娃關(guān)心的問題是革命是否能夠促成歷史的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的繁榮與人的幸福，而紅色中國(guó)似乎證明了從法國(guó)革命到俄國(guó)革命一直有待證明的這個(gè)問題。尼爾倫夫婦在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的“美好的新世界”，同樣肯定了中國(guó)革命的進(jìn)步意義：“1949年的解放，結(jié)束了一個(gè)世紀(jì)的分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)和無謂的內(nèi)訌，結(jié)束了始于1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的屈辱歷史�！�…解放不僅標(biāo)志中國(guó)國(guó)內(nèi)生活的巨大變化，而且意味著中國(guó)國(guó)際地位的徹底改變�！�…中國(guó)人民開始了一個(gè)新的紀(jì)元。從此他們可以獨(dú)立自主，有計(jì)劃、有秩序地分配資源，進(jìn)行社會(huì)建設(shè)�！�…解放使中國(guó)人民贏得了獨(dú)立、統(tǒng)一與自治，能夠得以規(guī)劃和探索一條自己的社會(huì)主義道路。在安定團(tuán)結(jié)、勤儉節(jié)約、文明幸福、合作互助的社會(huì)氛圍下，實(shí)現(xiàn)共同富裕、公正和平、團(tuán)結(jié)友愛的社會(huì)理想。在經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的動(dòng)蕩混亂之后，中國(guó)人民終于享有了第一個(gè)穩(wěn)定與安寧的五年，并將通過有計(jì)劃、有秩序地持續(xù)發(fā)展，繼續(xù)走向國(guó)富民強(qiáng)的未來�！盵133]

　　進(jìn)步的中國(guó)形象似乎重現(xiàn)了西方現(xiàn)代性危機(jī)中失落的理想。西方現(xiàn)代性是一個(gè)不斷變異的過程，它在歷史中不斷確證自己、不斷受到?jīng)_擊、又不斷修復(fù)與加強(qiáng)。20世紀(jì)初出現(xiàn)的現(xiàn)代性危機(jī)，在兩次世界大戰(zhàn)的浩劫之后逐步緩解。紅色中國(guó)的進(jìn)步令人印象深刻。巴黎大學(xué)的查爾斯·貝特海姆博士與法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表團(tuán)一道來到中國(guó)，他說：“最重要的是，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家和我一致認(rèn)為我們所到的國(guó)家正在以一種難以置信的速度前進(jìn)。在此方面，它勝過其他任何國(guó)家取得的成就�！�1958年9月，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家就在一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)字基礎(chǔ)上提出預(yù)言：“以這樣的增長(zhǎng)速度，用不了十年，中國(guó)將成為世界第三位工業(yè)強(qiáng)國(guó)，僅次于美國(guó)和蘇聯(lián)。”同年10月，加拿大皇家銀行總裁詹姆斯·摩爾(J. Moore)訪問中國(guó)歸來后激動(dòng)地描繪：中國(guó)“工業(yè)增長(zhǎng)了，生活水平提高了，全面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，人類勞動(dòng)所創(chuàng)造的偉大功績(jī)及其巨大的影響力實(shí)在難以形容，那是一幅珍貴壯麗的景象。我所能說的就是：眼見為實(shí)，這的的確確是一個(gè)偉大的奇跡�！�…我們認(rèn)為，絕大多數(shù)中國(guó)人已經(jīng)擁有了一個(gè)他們想要的政府，一個(gè)可以改善他們生活的政府，一個(gè)他們信賴的政府，一個(gè)永遠(yuǎn)無法替代的政府�！� [134]

　　停滯的帝國(guó)曾經(jīng)作為西方現(xiàn)代性想象的他者出現(xiàn)，具有意識(shí)形態(tài)意義，確認(rèn)西方進(jìn)步的正統(tǒng)秩序與價(jià)值；
如今，變革的現(xiàn)代中國(guó)再次成為西方現(xiàn)代性想象的他者，但文化功能變了，成為西方現(xiàn)代性自我批判與自我超越的烏托邦，似乎紅色中國(guó)的進(jìn)步代表人類未來的方向，為西方的衰落與偏差提供了超越的可能性啟示，也確證了西方現(xiàn)代性的合理性。中國(guó)開辟了一條現(xiàn)代化道路，解決了人類通向自由與幸福的大問題。所謂的“中國(guó)道路”，其實(shí)也就是西方啟蒙主義設(shè)計(jì)的現(xiàn)代化道路。首先是徹底的社會(huì)革命，它改變了整個(gè)文明結(jié)構(gòu)，以現(xiàn)代理想重新規(guī)劃現(xiàn)實(shí)，使一個(gè)貧困、墮落的傳統(tǒng)國(guó)家變成一個(gè)充滿熱情活力的飛速發(fā)展的現(xiàn)代工業(yè)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)的進(jìn)步不僅令西方發(fā)達(dá)世界驚慕，也值得所有不發(fā)達(dá)的第三世界學(xué)習(xí)：“真理就是，在過去的20年里，中國(guó)取得了驚人的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步……表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域。其中最基本、最重大的經(jīng)濟(jì)成就是，中國(guó)在短短的20年內(nèi)，使每一個(gè)人豐衣足食、安居樂業(yè)、身體健康，絕大多數(shù)人有了受教育的機(jī)會(huì)。成千上萬面黃肌瘦、體弱多病的饑民不見了，露宿街頭、挨戶乞討、食不果腹、目不識(shí)丁的流民也不見了，到處是一片繁榮幸福的景象。這種巨大的變化的意義，不能只看今日中國(guó)，只有在對(duì)比印度、巴基斯坦等不發(fā)達(dá)世界國(guó)家，人們才知道中國(guó)發(fā)展的意義重大……”[135]

　　西方左翼知識(shí)分子在進(jìn)步的現(xiàn)代中國(guó)形象中，重新確證啟蒙理想、確證歷史進(jìn)步的意義。兩次世界大戰(zhàn)之間西方現(xiàn)代性觀念自身出現(xiàn)的危機(jī),[136]并沒有徹底摧毀現(xiàn)代性傳統(tǒng)，第二次世界大戰(zhàn)以后，這種傳統(tǒng)開始自我修復(fù)與重建，不管是保守主義還是自由主義，在進(jìn)步信念這個(gè)基點(diǎn)上，是沒有分歧也毫不動(dòng)搖的。進(jìn)步觀念是西方現(xiàn)代性的自我奠基所在。在西方現(xiàn)代文化中，進(jìn)步信仰始終是主潮。人們或許意識(shí)到進(jìn)步的幻象性或神話性，但是，沒有這種幻象或神話，現(xiàn)代生活將徹底失去根基。弗蘭克·曼努艾爾曾對(duì)20世紀(jì)前半葉西方各派學(xué)說進(jìn)行過全面分析，區(qū)分出四種進(jìn)步學(xué)說，啟蒙傳統(tǒng)的、至善論的進(jìn)步主義者、宇宙進(jìn)化論者、馬克思主義歷史唯物主義者與基督教神學(xué)的神旨?xì)v史論者，發(fā)現(xiàn)在他們的歷史觀念中，都還隱含著對(duì)進(jìn)步的信仰。[137] 啟蒙傳統(tǒng)的、至善論的進(jìn)步觀念，是西方現(xiàn)代性的自我奠基所在，貫穿現(xiàn)代性歷史，即使在20世紀(jì)的現(xiàn)代主義思潮的沖擊下，它也沒有動(dòng)搖。它與其說是一種理論，不如說是信仰與常識(shí)。人們多注意到西方20世紀(jì)的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的批判性，卻忽略了西方現(xiàn)代性的深厚的基礎(chǔ)，前者不過是些精彩的浪花，而后者是潛流、深厚的主流。

　　西方現(xiàn)代性自我奠基的進(jìn)步觀念沒有變，它可能曾經(jīng)動(dòng)搖，但從未徹底消失。20世紀(jì)西方依舊相信線性歷史的進(jìn)步、相信走向至善的未來、相信當(dāng)下時(shí)間發(fā)展的可能性；
依舊以這種正統(tǒng)的、原教旨主義的進(jìn)步觀念認(rèn)同自身、看待世界。社會(huì)進(jìn)化論在帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)中變得臭名昭著，但德日進(jìn)神父(Teilhard de Chardin)代表的宇宙進(jìn)化論，卻繼承了19世紀(jì)社會(huì)進(jìn)化論的博大胸懷，試圖在達(dá)爾文的生物進(jìn)化論與基督教之間尋求某種妥協(xié)或合作，規(guī)劃所謂人類“行星的歷史”。德日進(jìn)稱自己的宇宙進(jìn)化論為“進(jìn)化論的新人道主義”。宇宙大化、生生不息，表現(xiàn)一個(gè)持續(xù)不斷的進(jìn)化過程，從無生命物到生物出現(xiàn)、從人類生命到心靈與精神的創(chuàng)生，宇宙進(jìn)化主要分為四個(gè)階段：宇宙生成、生物生成、人類生成、心智生成�！叭祟惖倪M(jìn)化”是宇宙進(jìn)化的高級(jí)階段，人類不僅進(jìn)化，而且能夠以精神的方式把握自身的進(jìn)化，人類成為宇宙的中心，進(jìn)化朝著“智慧域”的階段發(fā)展。宇宙進(jìn)化論者有著啟蒙時(shí)代的樂觀主義精神與基督教信仰的真誠(chéng)與熱情。德日進(jìn)神父反對(duì)文明的衰落與退化說，在宇宙的進(jìn)化洪流中，人類還遠(yuǎn)沒有達(dá)到青年時(shí)代。而20世紀(jì)，盡管充滿苦難與殘暴，卻是一個(gè)充滿希望的、嶄新的世紀(jì)，人類的精神正在神圣的愛中覺醒。

　　進(jìn)步/進(jìn)化是一種信仰與思潮，是西方現(xiàn)代性的自我奠基所在。西方馬克思主義者相信人類歷史的進(jìn)步模式，在歷史的未來許諾正義與幸福的烏托邦，在進(jìn)步觀念上與啟蒙觀念、進(jìn)化論思想有著密切的聯(lián)系。基督教神學(xué)的神旨?xì)v史論，更明確地堅(jiān)持一種線性的、目的論的歷史觀。即使是后現(xiàn)代主義理論家，在解構(gòu)傳統(tǒng)的進(jìn)步觀念、批判狹隘的進(jìn)化論的同時(shí)，依舊在線性歷史發(fā)展的框架內(nèi)思考社會(huì)歷史問題。吉登斯曾經(jīng)警告“研究者應(yīng)該特別警惕進(jìn)化論，因?yàn)檫@種思想及其各種翻版在社會(huì)科學(xué)各個(gè)不同領(lǐng)域里有非常深遠(yuǎn)的影響”，歷史唯物主義、基督教神旨?xì)v史觀，都具有進(jìn)化論歷史的特征。它們將復(fù)雜的歷史壓縮成單線進(jìn)化的單一過程、將社會(huì)進(jìn)化與個(gè)體人格的進(jìn)化簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)起來、以道德主義掩蓋種族主義，強(qiáng)權(quán)即公理、將歷史時(shí)間歪曲為社會(huì)變遷。[138]但是，在批判進(jìn)化主義的同時(shí)，吉登斯將現(xiàn)代性歷史分為“前現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”、“晚期或高級(jí)現(xiàn)代性”，其中卻明顯帶有單線發(fā)展、階段遞進(jìn)、不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)化論痕跡。

　　從“停滯的帝國(guó)”到“變革的中國(guó)”，中國(guó)在西方的形象變了，但西方想象與表述中國(guó)的文化語境沒有變。似乎中國(guó)曾經(jīng)停滯，在西方的沖擊下進(jìn)步，于是，今天的進(jìn)步與昨天的停滯同樣證明西方現(xiàn)代性進(jìn)步大敘事的合法性，馬基雅基說：“……這是一個(gè)踏著輕快的步伐、帶著高度的熱情向未來的民族，這個(gè)民族昭示了世界上一種全新的文明。中國(guó)已經(jīng)完成了一次前所未有的躍進(jìn)，突入歷史�！盵139]現(xiàn)代中國(guó)“突入歷史”，表面上看，這是對(duì)“停滯的帝國(guó)”形象的否定，實(shí)際上卻恰好證明了“停滯的帝國(guó)”形象的合理性，曾經(jīng)停滯的中華帝國(guó)，由于西方現(xiàn)代文明的沖擊，開始現(xiàn)代化歷程，“突入歷史”。我們從法國(guó)左翼知識(shí)分子的話語中，發(fā)現(xiàn)老黑格爾的歷史哲學(xué)的回聲。就像佩雷菲特引為題記的巴拉茲的話：“要批駁黑格爾關(guān)于中國(guó)處于停滯不變狀態(tài)的觀點(diǎn)很容易……然而，黑格爾是對(duì)的�！�

　　西方現(xiàn)代性的進(jìn)步理想曾將中華帝國(guó)當(dāng)作“人類進(jìn)步的恥辱”拋棄在歷史的起點(diǎn)上，如今又將紅色中國(guó)奇跡般地塑造成人類進(jìn)步的榜樣，不管是停滯還是進(jìn)步，中國(guó)形象始終是作為“西方現(xiàn)代性的文化他者”出現(xiàn)的。美國(guó)金融大亨大衛(wèi)·洛克菲勒說：“……毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)社會(huì)革新，是類歷史上最重要也最成功的壯舉之一�！盵140]著名政治學(xué)家米歇爾·奧克森堡編輯出版了《中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)》，書中收錄了不同領(lǐng)域的專家討論如何借鑒中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的文章。在該書前言《向中國(guó)學(xué)習(xí)》中，奧克森堡說：“我們向世界上其他國(guó)家學(xué)習(xí)，但情況最復(fù)雜也最值得學(xué)習(xí)的，是中國(guó)。僅僅23年前，這個(gè)國(guó)家還面臨著堆積如山的難以解決的問題：諸如內(nèi)戰(zhàn)、通貨膨脹、外國(guó)勢(shì)力、階段性的災(zāi)荒、無知、迷信。不出一代人的努力，這些發(fā)展的障礙問題，就大多解決了。國(guó)家獲得了新生，取得了巨大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步。而且，更重要的是，中國(guó)人民在許多領(lǐng)域進(jìn)行了大膽的革新試驗(yàn)，諸如行政管理、教育、城市化模式、罪犯改造、公共衛(wèi)生、企業(yè)管理，軍民關(guān)系……中國(guó)人努力建設(shè)一個(gè)更完美、更正義的社會(huì)的事業(yè)，激勵(lì)著所有的人�！盵141]

　　中國(guó)形象從停滯退化的東方帝國(guó)變成革命進(jìn)步的“美好新世界”，在西方現(xiàn)代性視野內(nèi)并非沒有歧義。辛亥革命后中國(guó)現(xiàn)代化歷程的艱難，曾經(jīng)使西方人懷疑中國(guó)進(jìn)步的可能性。新中國(guó)成立，與西方相對(duì)隔絕將近30年，在中國(guó)之內(nèi)發(fā)生著翻天覆地的變化，在中國(guó)之外，西方有人想象毛澤東的中國(guó)正在創(chuàng)造一個(gè)“美好新世界”，有人想象毛澤東的中國(guó)又回到了乾隆時(shí)代，傲慢、封閉。佩雷菲特回憶他的歷次中國(guó)之行的見聞感想：

　　“1960年8、9月間，我從香港出發(fā)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行了第一次探索。我馬上就吃驚地看到這個(gè)社會(huì)同馬戛爾尼的伙伴們描寫的社會(huì)十分相似。簡(jiǎn)直可以說每個(gè)中國(guó)人的基因里都帶有乾隆帝國(guó)時(shí)的全部遺傳信息。該國(guó)以十足的中國(guó)方式在造自己的反。要同過去決裂，它卻從中尋找可以依靠的因素來證明自己的不變性。……1971年7、8月，我率領(lǐng)文化革命5年來獲準(zhǔn)前往的第一個(gè)西方官方代表團(tuán)前去人民共和國(guó)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家政權(quán)與馬戛爾尼打交道的政權(quán)離奇地相似，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這使我驚訝不已。對(duì)皇帝同樣的崇拜：只是毛代替了乾隆。一切都取決于他的意愿。同樣將日常的管理工作委托給一位總理，他領(lǐng)會(huì)這位活神仙的思想，并周旋于陰謀詭計(jì)和派系斗爭(zhēng)之間，除了來自上面的贊同之外，他得不到任何支持。對(duì)恪守傳統(tǒng)和等級(jí)制度的禮儀表現(xiàn)出同樣的關(guān)注。同樣接受一個(gè)共同的、可以解釋一切的衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)：只是“毛的思想”代替了“孔子思想”，康熙詔書之后是小紅書而已[142]�！�…對(duì)外國(guó)人同樣的不信任。他們只能擾亂中國(guó)的秩序；
他們的好奇心十分危險(xiǎn)；
應(yīng)當(dāng)對(duì)他們嚴(yán)密監(jiān)視……同樣的集體反應(yīng)：在悶熱的夏夜，中國(guó)人繼續(xù)夜宿在大街上……同樣的儉樸；
同樣一碗米飯和燒白菜；
同樣的筷子……穿著同樣的藍(lán)灰色棉布衣服……同樣好抽煙……中國(guó)就這樣翻來覆去地從過去的殺戮又恢復(fù)到過去的狀態(tài)。一些金色和紅色的標(biāo)語牌重復(fù)著這個(gè)口號(hào)：“古為今用！”毛的壯舉就是賦予中國(guó)人這樣的感受：他們?cè)趶U除其遺產(chǎn)的同時(shí)仍然忠于它�！盵143]

　　20世紀(jì)西方的中國(guó)形象話語出現(xiàn)斷裂與轉(zhuǎn)型，一方面從“停滯的帝國(guó)”到“變革的中國(guó)”，另一方面，“停滯的帝國(guó)”的中國(guó)形象，并沒有徹底消失，西方人仍不斷在現(xiàn)代中國(guó)的變革中發(fā)現(xiàn)歷史重復(fù)與循環(huán)的影子，印證黑格爾的論斷，中國(guó)歷史上任何劇烈的變革都是在“重復(fù)莊嚴(yán)的毀滅”。費(fèi)正清曾引一位漢學(xué)家的話說，現(xiàn)代中國(guó)是其自身歷史的奴隸，“毛主席的革命一直存在著一種奇異的矛盾：他越是尋求使中國(guó)新生的東西，中國(guó)似乎就越往舊中國(guó)的老路上倒退�！盵144]中國(guó)形象的斷裂與轉(zhuǎn)型，并不簡(jiǎn)單地意味著一種類型取代另一種類型，而是表現(xiàn)出某種多義性。有人強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)步，有人卻擔(dān)憂這種進(jìn)步的價(jià)值空洞，20世紀(jì)西方文化普遍關(guān)注歷史中人類進(jìn)步的精神價(jià)值，伴隨著極權(quán)暴政與精神奴役的物質(zhì)進(jìn)步是危險(xiǎn)與邪惡的；
有人在現(xiàn)代中國(guó)僅看到物質(zhì)進(jìn)步，有人則從中發(fā)現(xiàn)人類道德狀況的改善或者改善的可能性，在社會(huì)主義“新人新風(fēng)尚”中，有高貴的純樸，無私的熱情，團(tuán)結(jié)與友愛等等人類最可貴的品性。

　　從停滯衰退的中華帝國(guó)到劇烈變革的現(xiàn)代中國(guó)，西方現(xiàn)代性語境中中國(guó)的形象，在話語生成的歷史過程中呈現(xiàn)出多義性。19世紀(jì)西方現(xiàn)代性想象中中國(guó)形象的核心問題是停滯，20世紀(jì)的核心問題則是進(jìn)步；
20世紀(jì)初西方人想象中國(guó)的問題是，一種輝煌的文明為什么停滯與衰退，21世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)30年高速增長(zhǎng)，新的問題是一種曾經(jīng)衰落的文明，為什么迅速?gòu)?fù)興？如今，不管是19世紀(jì)的歷史哲學(xué)，還是20世紀(jì)歷史循環(huán)論，都無法解釋一種“死去”的文明究竟為何并如何復(fù)興。西方現(xiàn)代性極具包容性的他者想象，面對(duì)變革的中國(guó)，不斷陷入困境。如何在西方現(xiàn)代性觀念系統(tǒng)內(nèi)回應(yīng)所謂中國(guó)進(jìn)步的挑戰(zhàn)呢？有人提出“另類現(xiàn)代性”，有人提出“北京共識(shí)”。而最深刻的問題是，建立在單一線性歷史進(jìn)步觀念上的獨(dú)特的西方現(xiàn)代性，是否依舊成立？

　　中國(guó)形象是西方現(xiàn)代性的他者鏡像，西方現(xiàn)代性的自我觀念與身份認(rèn)同，是在跨文化交流的動(dòng)力結(jié)構(gòu)中通過確立他者完成的。不管中國(guó)形象如何變化，構(gòu)筑中國(guó)形象的、存在于西方現(xiàn)代性內(nèi)在邏輯中的、具有歷史連續(xù)性活力的話語構(gòu)成原則沒有變。20世紀(jì)西方現(xiàn)代性不斷出現(xiàn)危機(jī)，又不斷進(jìn)行自我建構(gòu)與強(qiáng)化，在舊的進(jìn)步進(jìn)化模式上建構(gòu)西方現(xiàn)代性主體，已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)新局面。西方現(xiàn)代性想象需要一個(gè)新的真理基點(diǎn)、一種新的他者形象。中國(guó)形象的多義性表現(xiàn)出西方現(xiàn)代性自我本身的困惑。解構(gòu)西方的中國(guó)形象，必須在批判現(xiàn)代性的語境或后現(xiàn)代主義語境中進(jìn)行，在西方現(xiàn)代性自我確證與自我懷疑、自我合法化與自我批判的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行。中國(guó)形象的斷裂與轉(zhuǎn)型，停滯或進(jìn)步，都是西方現(xiàn)代性建構(gòu)與重建主體性的方式。西方現(xiàn)代性，無往而不復(fù)，始終是構(gòu)筑中國(guó)形象的主體，包容對(duì)立面與同一性的主體。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] （法）佩雷菲特著《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》出版于1989年5月，熱銷一時(shí)；
由王國(guó)卿等人翻譯的中文版由三聯(lián)書店1993年出版，同樣轟動(dòng)，有“落架”事件，險(xiǎn)些被禁。

　　[2] 宏大敘事（Grand narrative）又稱元敘事（Meta-narrative），指統(tǒng)攝具體敘事并賦予知識(shí)合法性的某種超級(jí)敘事，如啟蒙運(yùn)動(dòng)構(gòu)筑的有關(guān)現(xiàn)代性的一整套關(guān)于理性、自由、進(jìn)步、人民等主題的宏大敘事，不僅確立了知識(shí)的規(guī)范，也確立了權(quán)力的體制。因此，宏大敘事在一定意義上又是“主宰敘事”(Master narrative)。參見《后現(xiàn)代狀況》（法） 讓-弗朗索瓦·利奧塔 著，島子譯，湖南美術(shù)出版社，1996年版。

　　[3]文化研究中的“他者”概念主要來自于�？屡c薩義德(E. Said)的理論，指一種文化為確立以自身為中心的價(jià)值與權(quán)力秩序并認(rèn)同自身，而塑造的一個(gè)與自身對(duì)立并低于自身的文化影像。“他者”作為與“自我”或“主體”相對(duì)的概念，可以追溯到黑格爾的欲望主體理論，他者是主體認(rèn)識(shí)、擴(kuò)張自身的外化疆界。薩特的二元本體論假設(shè)他者為分裂的主體追求與其世界統(tǒng)一的欲望對(duì)象。在拉康的精神分析理論中，他者又成為無意識(shí)領(lǐng)域與自我相對(duì)立并確認(rèn)自我的一種象征秩序或象征性的地點(diǎn)，它以話語的形式表現(xiàn)出來，確定主體所缺失的與主體所必須追求的東西，從而引導(dǎo)著主體的欲望與命運(yùn)。德里達(dá)（Derrida）假設(shè)他者向無限“延異”，是永遠(yuǎn)無法認(rèn)同的異己性，到列維納斯（Levinas）那里，同一與他者構(gòu)成一對(duì)最基本的概念，同一指世界的整體性，他者則是不可能被包容到同一中的、高于主體自我的東西。參見Key Concepts in Cultural Theory. By Andrew Edgar & Peter Sedgwick Routledge 1999與 A Concise Glossary of Cultural Theory, By Peter Brooke, Oxford University Press, 1999 中“Other”辭條的解釋，以及Subjects of Desire: Hegelian Reflections in Twentieth-Century France, by Judith P. Butler, Colombia University Press, New York,1987; 又Emmanuel Levinas: the Problem of Ethical Metaphysics, by Edith Wyschogrod, Martinus Nijhoff, Hague, Netherlands,2000。

　　[4] 《進(jìn)步的幻象》（法）喬治·索雷爾著，呂文江譯，上海人民出版社，2003年版，第11頁(yè)。

　　[5] 《后革命氛圍》（美）阿里夫·德里克著，王寧等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第281-282頁(yè)。

　　[6] 《哲學(xué)辭典》（法）伏爾泰著，王燕生譯，商務(wù)印書館，1991年版，上，第329頁(yè)。

　　[7] 《大中華帝國(guó)志》，（西）門多薩著，梅子滿、林箐譯，見《大中華帝國(guó)》，周寧著/編注，學(xué)苑出版社，2004年版，第193-194頁(yè)。

　　[8] 見《大中華帝國(guó)志》，（西）門多薩著，梅子滿、林箐譯，第一部，第21節(jié)；
《大中華帝國(guó)》，周寧著/編注，學(xué)苑出版社，2004年版，第233-240頁(yè)。

　　[9] 參見《大中華帝國(guó)志》，（西）門多薩著，梅子滿、林箐譯，第三卷，第15、16章，見《大中華帝國(guó)》，周寧著/編注，學(xué)苑出版社，2004年版，第277-284頁(yè)。

　　[10] 《利瑪竇中國(guó)札記》（意）利瑪竇、金尼閣著，何高濟(jì)等譯，中華書局，1983年版，第4頁(yè)。

　　[11] 《大中國(guó)志》（葡）曾德昭著，何高濟(jì)譯，第6章，上海古籍出版社，1998年版，第39-43頁(yè)。

　　[12] 《中西文化交流先驅(qū)》許明龍主編，東方出版社，1993年版，第143頁(yè)。

　　[13] 有關(guān)中國(guó)歷史紀(jì)年對(duì)基督教史觀的沖擊和世俗歷史觀念的建設(shè)問題，可參見（法）維吉爾·畢諾著，耿升譯《中國(guó)對(duì)法國(guó)哲學(xué)思想形成的影響》商務(wù)印書館，2000年版，第212-321頁(yè)，“第二編：法國(guó)發(fā)現(xiàn)中國(guó)及其哲學(xué)思想的形成，第一章：中國(guó)歷史的古老性及歷史紀(jì)年”。

　　[14] Europe’s “Discovery” of China and the Writing of World History, by Edwin Van Kley, American Historical Review 76, 1976, pp362.

　　[15] China and Western Social Thought in the Modern Period, by Gregory Blue, China and Historical Capitalism, edited by Timothy Brook and Gregory Blue, Cambridge University Press,1999, p63.

　　[16] 見《歷史的真相》（美）喬伊斯·阿普爾比等著，劉北成、薛絢譯，中央編譯出版社，1998年版，第44頁(yè)。

　　[17] 見《中國(guó)之歐洲》（法）艾田蒲著，許鈞、錢林森譯，河南人民出版社。商務(wù)印書館，1994年版，下冊(cè)，第216-218頁(yè)。

　　[18] 《風(fēng)俗論》（法）伏爾泰著，商務(wù)印書館，1995年版，上冊(cè)，第191、74、207-215頁(yè)。

　　[19] 《基督教理論與現(xiàn)代》（德）特洛爾奇著，朱雁冰等譯，華夏出版社，2004年版，“選編者導(dǎo)言”。

　　[20] 《基督教理論與現(xiàn)代》（德）特洛爾奇著，朱雁冰等譯，華夏出版社，2004年版，第236頁(yè)。

　　[21] 瑞士學(xué)者漢斯·昆認(rèn)為，現(xiàn)代這個(gè)術(shù)語“最初用于17世紀(jì)法國(guó)啟蒙主義，它用以表明西方由懷舊的文藝復(fù)興階段進(jìn)展到一個(gè)充滿樂觀向上精神的歷史時(shí)期”。見漢斯·昆：《神學(xué)：走向后現(xiàn)代之路》，《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，王岳川主編.，北京大學(xué)出版社，1992年版，第159頁(yè)。

　　[22] 《風(fēng)俗論》，（法）伏爾泰著，商務(wù)印書館，1995年版，上冊(cè)，第207頁(yè)。

　　[23] The General History of China, By J.B. Du Halde, Trans, by John. Watts, London, 1738, VoI 1. P237, Antiquity and Extent of the Chinese Monarchy.

　　[24]見《現(xiàn)代性的五副面孔》（美）馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)著，顧愛彬、李瑞華譯，商務(wù)印書館，2002年版，第27-29頁(yè)。

　　[25] The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures, by Jurgen Habermas, Trans. by Frederick Lawrence. Cambridge: Polity Press, 1987.

　　[26] 《歷史的真相》（美）喬伊斯·阿普爾比等著，劉北成、薛絢譯，中央編譯出版社，1998年版，第49頁(yè)。

　　[27] The Myth of Asia, by John Steadman, New York: Simon & Schuster, 1969, p54.

　　[28] 參見佩雷菲特的論文《中國(guó)的保護(hù)主義對(duì)應(yīng)英國(guó)的自由貿(mào)易》，《中英通使二百周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》張芝聯(lián)主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版，第36頁(yè)。

　　[29] 《新工具》（英）培根著，許寶骙譯，商務(wù)印書館，1986年版，第103頁(yè)，引用時(shí)根據(jù)原文略有改動(dòng)。

　　[30] 有關(guān)西方現(xiàn)代文化中進(jìn)步概念的演變，可參見（德）P·歐皮茨文《“進(jìn)步”：一個(gè)概念的興衰》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》（香港），1994年，夏季號(hào)；
又（美）理查德·布隆克著“Progress and Invisible Hand”（“進(jìn)步與看不見的手”），中譯本將書名改譯為《質(zhì)疑自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，林季紅譯，江蘇人民出版社，2000年版。

　　[31] 參見《風(fēng)俗論》“導(dǎo)論”十八：中國(guó)與第一章，第二章，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第73－78、207－224頁(yè)。

　　[32] 參見《世界的中國(guó)觀》忻劍飛著，學(xué)林出版社，1991年版，212-213頁(yè)。

　　[33] 《休謨政治論文選》（英）休謨著，張若衡譯，商務(wù)印書館，1993年版，第90頁(yè)。

　　[34] 《休謨政治論文選》，（英）休謨著，張若衡譯，商務(wù)印書館，1993年版，第67、71頁(yè)。

　　[35] 《洋教士看中國(guó)朝廷》朱靜編譯，上海人民出版社，1995年版，第25—26頁(yè)。

　　[36] 《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（英）亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1972年版，（上），第65、87－88頁(yè)。

　　[37] 孔多塞 (Condorcet, Marie Jean Antoine Nicolas Caritat, Marquis de, 1743-1794)是法國(guó)啟蒙時(shí)代的最后一位哲學(xué)家，唯一活著經(jīng)歷法國(guó)大革命并死于革命的啟蒙哲學(xué)家。1793年7月被羅伯斯庇爾政府以反叛罪判死刑，逃到巴黎掘墓人街21號(hào)韋爾內(nèi)夫人家中藏匿起來，寫作《人類精神進(jìn)步史表綱要》，直到1794年3月底再次出逃后被捕并死于獄中。有關(guān)孔多塞逃亡與寫作《人類精神進(jìn)步史表綱要》的經(jīng)歷，可參見《孔多塞傳》（法）伊利莎白·巴丹特爾與羅貝爾·巴丹特爾著，馬為民等譯，北京：商務(wù)印書館，1995年版。馬戛爾尼勛爵（Macartney ，George，1737-1806），英國(guó)政治家、外交家，曾任駐俄英國(guó)貿(mào)易特使、加勒比地區(qū)總督、印度馬德拉斯總督，1792年9月率400人的龐大使團(tuán)訪華，1793年7月到北京，10月離去。訪華經(jīng)歷與意義，可參見《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》，（英） 斯當(dāng)東著，葉篤義譯，上海：上海書店出版社，1997年版；
又《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》（法）佩雷菲特著，王國(guó)卿等譯，三聯(lián)書店，1993年版。

　　[38] “An Embassy to China: Lord Macartney’s Journal 1793-1794”, by J.L.Cranmer-Byne, Longmans, 1962,P212.

　　[39] 見《人類精神進(jìn)步史表綱要》，（法）孔多塞著，何兆武、何冰譯，三聯(lián)書店，1998年版。

　　[40] 《人類精神進(jìn)步史表綱要》，（法）孔多塞著，何兆武、何冰譯，三聯(lián)書店，1998年版，第178頁(yè)。

　　[41] 《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下，（英）亞當(dāng)·斯密著，郭大力，王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年版，第194頁(yè)。

　　[42] 《自然權(quán)利與歷史》（美）列奧·施特勞斯著，彭剛譯，三聯(lián)書店，2003年版，“第一章 自然權(quán)利論與歷史方法”。

　　[43] 《海德格爾選集》，孫周興編選，上海三聯(lián)書店1996年版，第897頁(yè)。

　　[44] See The Age of the World Picture, The Question Concerning Technology and Other Essays, by Martin Heidegger, Harper & Row Publishers,1997, p129-131.

　　[45]《科學(xué)與中國(guó)對(duì)世界的影響》（英） 李約瑟著，《李約瑟文集》，潘吉星編，西方科學(xué)技術(shù)出版社，1986年版，第266頁(yè)。

　　[46] 參見《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，安德烈·貢德·弗蘭克著，劉北成譯，中央編譯出版社，2000年版，第2章。

　　[47] An Essay on History of Civil Society, by Adam Ferguson, Edinburgh: Edinburgh University Press,1966,p.111.

　　[48]《德國(guó)思想家論中國(guó)》，（德）夏瑞春編，陳愛政等譯，江蘇人民出版社，1995年版，第84-85頁(yè)。

　　[49]《德國(guó)思想家論中國(guó)》，（德）夏瑞春編，陳愛政等譯，江蘇人民出版社，1995年版，第89頁(yè)。

　　[50] 康德后來寫出《重提這個(gè)問題：人類是在不斷朝著改善前進(jìn)嗎》一文。

　　[51] 法國(guó)著名學(xué)者佩雷菲特研究馬戛爾尼使團(tuán)訪華的專著《停滯的帝國(guó)》認(rèn)為，是英國(guó)代表的開放先進(jìn)的資本主義現(xiàn)代文明與封閉停滯的帝國(guó)中國(guó)的“兩個(gè)世界的撞擊”。馬戛爾尼使團(tuán)訪華后發(fā)表的各種“紀(jì)實(shí)”著作，最后扭轉(zhuǎn)了西方盲目仰慕中國(guó)的思潮，證實(shí)了西方正在形成的停滯的文明的中國(guó)形象。見《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》（法）佩雷菲特著，王國(guó)卿等譯，三聯(lián)書店，1993年版。

　　[52] 黑格爾有關(guān)中國(guó)歷史的論述，見《歷史哲學(xué)》中討論中國(guó)的部分，《歷史哲學(xué)》，（德）黑格爾著，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，1999年版。

　　[53]《歷史的終結(jié)》，（美）弗蘭西斯·福山著，遠(yuǎn)方出版社，1998年版，第78頁(yè)。

　　[54] （德）黑格爾著，《歷史哲學(xué)綱要》，王靈皋譯，神州國(guó)光社民國(guó)三十五年版，第53頁(yè)。引用時(shí)核對(duì)英譯本對(duì)譯文有所改動(dòng)。

　　[55] 《哲學(xué)史講演錄》（德）黑格爾著，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1982年版，第1卷，第132頁(yè)。

　　[56] 《邏輯學(xué)》（德）黑格爾著，商務(wù)印書館，1982年版，上卷，第59頁(yè)。

　　[57] 《德國(guó)思想家論中國(guó)》，（德）夏瑞春編，陳愛政等譯，江蘇人民出版社，1995年版，第164-165頁(yè)。

　　[58] 《歷史哲學(xué)》（德）黑格爾著，王造時(shí)譯，上海書店出版社，1999年版，第143頁(yè)。

　　[59] 《歷史哲學(xué)》，（德）黑格爾著，王造時(shí)譯，上海書店出版社，1999年版，第110頁(yè)。

　　[60] 《歷史哲學(xué)》，（德）黑格爾著，王造時(shí)譯，上海書店出版社，1999年版，第115頁(yè)。

　　[61] 《停滯的帝國(guó)》（法）佩雷菲特著，王國(guó)卿等譯，三聯(lián)書店，1993年版，參見“前言：一次探索的冒險(xiǎn)”。

　　[62] 《后革命氛圍》（美）阿里夫·德里克著，王寧等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，275頁(yè)。

　　[63] 《停滯的帝國(guó)》（法）佩雷菲特著，王國(guó)卿等譯，三聯(lián)書店，1993年版，“題記”。

　　[64] 《歷史哲學(xué)》（德）黑格爾著，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，1999年版，第147－148頁(yè)。

　　[65] Selected Writings on Democracy, Revolution and Society. J.Stone and S. Mennell (eds.), Chicago: University of Chicago Press, 1980, p.144.

　　[66] The Lords of Human Kind: European Attitudes Towards the Outside World in the Imperial Age, by V.G.Kiernan, Ebenezer Baylis and Son, Ltd. The Trinity Press, 1969, P131.

　　[67] The Chinese Classics, by Legge, London，1894，Vol:I. P108.

　　[68] China: Its State and Prospects, by Medhurst, London，1838, P167-168.

　　[69] 《中國(guó)農(nóng)業(yè)》，Chinese Peposiory, 3.1834。轉(zhuǎn)引《十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)》（英）約·羅伯茨編著，時(shí)事出版社，1999年版，第119－120頁(yè)。

　　[70] W.Gillespie, The Land of Sinim, 1854。轉(zhuǎn)引《十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)》（英）約·羅伯茨編著，時(shí)事出版社，1999年版，第97頁(yè)。

　　[71] Confessions of An English Opium-Eater. By Thomas De Quincey, With Introductory Note by William Sharp, London, Walter Scott, 24 Warwick Lane, 1888, pp.95-96.

　　[72] Theory of the State, by J.K.Bluntschli, Oxford University Press,1901, p.81-85.

　　[73] Foundations of the Nineteenth Century , by Houston Stewart Chamberlain, Bodley Head, London, 1913, Vol.2 p.249.

　　[74] 《物種起源》（英）達(dá)爾文著，周建人等譯，商務(wù)印書館，1997年版，第556頁(yè)。

　　[75] 相關(guān)論述參見《社會(huì)達(dá)爾文主義——將進(jìn)化思想和社會(huì)理論聯(lián)系起來》，（英）彼得·狄肯斯著，涂駿譯，吉林人民出版社2005年版，引文見該書第26頁(yè)。

　　[76] 《社會(huì)達(dá)爾文主義——將進(jìn)化思想和社會(huì)理論聯(lián)系起來》，（英）彼得·狄肯斯著，涂駿譯，吉林人民出版社，2005年版，第12頁(yè)。

　　[77] The Races of Man: A Philosophical Inquiry into the Influence of Race over the Destinies of Nations, by Robert Knox, London, 1862,p.599.

　　[78] 《變化中的中國(guó)人》，（美）E·A·羅斯著，公茂虹、張皓譯，時(shí)事出版社，1998年版，第241頁(yè)。

　　[79]《東方學(xué)》（美），愛德華·W·薩義德，王宇根譯，三聯(lián)書店, 1999年版，第4 -5頁(yè)。

　　[80] 參見約翰·斯坦利的“英譯者導(dǎo)言”，《進(jìn)步的幻象》（法）喬治·索雷爾著，呂文江譯，上海人民出版社，2003年版，第6-44頁(yè)。

　　[81] A Descriptive Catalogue of the Chinese Collection, By W.M.B.Langdon, London,1842, the Introduction.

　　[82] 參見《愛默生和中國(guó)》錢滿素著，三聯(lián)書店1996年版，第4章，引文亦轉(zhuǎn)引自此。

　　[83] 《中國(guó)之歐洲》（法）艾田蒲著，河南人民出版社，1994年版，下，第275頁(yè)。

　　[84] Essay: Scientific, Political and Speculation, by Herbert Spencer, Appleton Co. Vol.I. 1892. P19.

　　[85] The Chinese Classics, by James Legge, Oxford, 1893. Vol. I. P11。

　　[86] 見彼埃爾·洛蒂《北京的最后日子》（LOTI, Pierre : Les derniers jours de Pékin, Paris : Kailash Edition, 1997），引文出自馬利紅的譯本。

　　[87] The Awakening of China, by W.A.P. Martin, New York: Doubleday, Page & Company, 1910, P172-178.詳見本書第五章。

　　[88]《人文科學(xué)導(dǎo)論》（德）韋爾海姆·狄爾泰著，趙稀方譯，華夏出版社，2004年版，第89頁(yè)。

　　[89] 《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1995年版，第3卷，第16頁(yè)。

　　[90] 《神圣家族》，《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1995年版，第2卷，第214頁(yè)。

　　[91] 《馬克思恩格斯全集》人民出版社，1995年版，第13卷，第9頁(yè)。

　　[92] 《馬克思恩格斯全集》人民出版社，1995年版，第13卷，第9頁(yè)。

　　[93] 參見《法哲學(xué)原理》“序言”，商務(wù)印書館，1961年版，第12頁(yè)。

　　[94] 《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第1卷，第19頁(yè)。

　　[95] 見1868年3月14日馬克思至恩格斯信：《馬克思恩格斯通信集》三聯(lián)書店，1957年版，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第4 卷，第31頁(yè)。

　　[96] 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》序言《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第2卷，第83頁(yè)。

　　[97] 《馬克思恩格斯通信集》三聯(lián)書店，1957年版，第1卷，第553頁(yè)。

　　[98] 參見《不列顛在印度的統(tǒng)治》，《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第3卷，第62－68頁(yè)。

　　[99] 《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》，《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第2卷，第69－75頁(yè)。

　　[100] 《中國(guó)革命和歐洲革命》，《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第2卷，第1－8頁(yè)。

　　[101] 《波斯和中國(guó)》，《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第2卷，第16－22頁(yè)。

　　[102] 參見馬克思《不列顛在印度的統(tǒng)治》《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》，《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第2卷，第62－75頁(yè)。

　　[103] 《中國(guó)革命和歐洲革命》，《馬克思恩格斯選集》人民出版社，1972年版，第2卷，第1－8頁(yè)。

　　[104] 《東方學(xué)》，（美）愛德華· W· 薩義德著.，王宇根譯，三聯(lián)書店，1999年版，第418頁(yè)。

　　[105] 《后革命氛圍》（美）阿里夫·德里克著，王寧等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第277-279頁(yè)。

　　[106] 《后革命氛圍》（美）阿里夫·德里克著，王寧等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第281-282頁(yè)。

　　[107] 筆者關(guān)注這個(gè)問題已久，相關(guān)思考見拙文《停滯/進(jìn)步：西方的形象與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)》，《書屋》，2001、10；
近讀到劉小楓君惠贈(zèng)的陳赟文《進(jìn)步觀念與現(xiàn)代性的正當(dāng)性危機(jī)》，頗有啟發(fā)，見《荷爾德林的新神話》，劉小楓、陳少明主編，華夏出版社，2004年版，第336-357頁(yè)。

　　[108] 《中國(guó)現(xiàn)代精神傳統(tǒng)》，高瑞泉著，東方出版中心，1999年版，第32頁(yè)。

　　[109] 《變法》，《弢園文錄外編》卷一，中華書局，1959年版。

　　[110] 《上清帝第五書》，《康有為政論集》，中華書局，1981年版，上冊(cè)。

　　[111] 《論世變之丞》，《嚴(yán)復(fù)集》第一冊(cè)，第1頁(yè)。

　　[112] 嚴(yán)復(fù)多次表示老子之說“獨(dú)與達(dá)爾文、孟德斯鳩、斯賓塞相通”。詳盡論述見《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》（美）本杰明·史華茲著，葉鳳美譯，江蘇人民出版社，1995年版，第4、10章。

　　[113] 湯志鈞《戊戍變法史論叢》（第129頁(yè)）提出康有為“三世說”提出“應(yīng)該在一八九六年以后，實(shí)系深受嚴(yán)復(fù)譯赫胥黎《天演論》的影響”。康有為《康南海自編年譜》中自述，他1884年已“以三世推將來”。1887、1890、1891年他又多次提到三世說，都在嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》之前。梁?jiǎn)⒊�說康有為三世說“在達(dá)爾文主義未輸入中國(guó)以前，不可謂非一大發(fā)明也”。康有為的自述可能是真的。梁?jiǎn)⒊�的贊譽(yù)就未必屬實(shí)。早在《天演論》翻譯出版之前，達(dá)爾的學(xué)說已傳入中國(guó)。在華傳教士的《格致匯編》1877年《混沌說》一文就開始介紹達(dá)爾文的生物進(jìn)化論。1884年同文館出的《西學(xué)考略》介紹的更詳盡。而此時(shí)嚴(yán)復(fù)已開始宣傳斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化思想。

　　[114] 《孫中山選集》，人民出版社，1956年版，第160頁(yè)。

　　[115] 《變法通議》，《時(shí)務(wù)報(bào)》1896年8月19日版，《飲冰室合集·文集》之二十八，中華書局1989年影印本。

　　[116] 《新的！舊的》李大釗《新青年》第4卷第5號(hào)。

　　[117] 《論人民民主專政》，《毛澤東選集》，人民出版社，1960年版，第四卷，第1475-1476頁(yè)。

　　[118] 《新潮》第1卷，第一號(hào)。

　　[119] See “Rescuing History From the Nation: Questioning Narratives of Modern China” , by Prasenjit Duara, University of Chicago Press,1995.

　　[120] The Chinese: A General Description of the Empire of China and its Inhabitants, by John Francis Davis, ESQ., Harper and Brothers, 1836，Vo l.: I ，p.27; The Civilization of China, by Herbert Giles, William and Norgate,1911,p.244.

　　[121] 參見The Changing Chinese, by Edward Alsworth Ross, Ph.D., LL.D.,New York: The Century Co.1911, pp3-69, 引文譯者為汪曉云。

　　[122] 參見Histore Generale de la Chine, 4Vol., by Henri Cordier, Paris: Paul Guethner, 1920, Vol.:1, pp.35-41,8-9; Vol.4: 282-291. 對(duì)該書的評(píng)論見The Image of China in Western Social and Political Thought, by David Martin Jones, N.Y.: Palgrave,2001, pp107-110.

　　[123] 《龍的幻象》，周寧著/編注，學(xué)苑出版社，2004年版，上，第395頁(yè)，“附錄”所選（英）莫里斯·科林斯著、李麗譯《萬歲君主逃離大內(nèi)》。

　　[124] 參見Tortured China, Preface & Chapter One: Chaos and Comparison, 引文分別見Pvii, pp4-5。

　　[125] Across China on Foot, by E.J.Dingle, New York, H. Holt and Company, 1911, pp.187-188. 引文系姚冰所譯。

　　[126] Modern Chinese Civilization, by A.F.Legendre, pp.167-170. 引文系姚冰所譯。

　　[127]甘陽《政治哲人施特勞斯：古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興》一文見“當(dāng)代文化研究網(wǎng)” http://www.cul-studies.com/community/ganyang/200505/1622.html。

　　[128] 《歷史研究》（英）湯恩比著，曹未風(fēng)等譯，上海人民出版社，1986年版，上卷，第45-49頁(yè)。

　　[129] 《現(xiàn)代性的三次浪潮》，（美）利奧·施特勞斯著，丁耘譯，《西方現(xiàn)代性的曲折與展開：學(xué)術(shù)思想評(píng)論 第六輯》賀照田主編，吉林人民出版社，2002年版，第86頁(yè)。

　　[130] 《理解�？隆罚ò模㎎·丹納赫、T·斯奇拉托、J·韋伯著，劉瑾譯，百花文藝出版社，2002年版，第20頁(yè)。

　　[131] The Long March, By Simone de Beauvoir, Trans. by Austryn Wainhouse, Cleveland and New York: The World Publishing Company, 1958, PP.501.

　　[132] The Long March, P362-363.

　　[133] The Brave New World, By Helen & Scott Nearing, Social Science Institute, Harborside, Maine, 1958, P13-16。

　　[134] 參見“Awakened China: The Country Americans Don’t Know” By Felix Greene, Doubleday & Company, Inc. Garden City, New York, 1961, PP.101-102.

　　[135] China’s Economy and the Maoist Strategy, By John G. Gurley, New York: Monthly Review Press, 1976, P73.

　　[136] 參見Decline or Renaissance: The Transformation of European Consciousness after the First World War, by Katiana Orluc; Europe and the Other and Europe as the Other, Bo Strath (ed.) Series Multiple Europes; No.10; P.I.E.-Peter Lang S.A. Brussels,2000, pp123-156.

　　[137] Shapes of Philosophical History, by Frank E. Manuel, Stanford University Press, 1965,pp.-.

　　[138] 《社會(huì)的構(gòu)成》（英）安東尼·吉登斯著，李康、李猛譯，三聯(lián)書店，1998年版，第49、351-361頁(yè)。

　　[139] Political Pilgrims: Travels of Western Intellectuals to the Soviet Union, China, and Cuba, 1928-1978， By Paul Hollander, New York, Oxford: Oxford University Press, 1981，P278， Marie Antonietta Macciocchi。

　　[140] China Misperceived: American Illusions and Chinese Reality, By Steven W. Mosher, A New Republic Book, 1990,P154.

　　[141] 參見Michel Oksenberg: “On Learning from China”, China’s Developmental Experience, Edit by Michel Oksenberg, New York: Praeger Publishers, 1973. pp. 1-16.引文見P12. 16.

　　[142] 僅有的區(qū)別是精英們的儒家思想同佛教與道教混雜而成的一種民間宗教并存，而毛主義則徹底摧毀一切，企圖控制群眾，并成為所有人的唯一信條——原書注。

　　[143] 《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》，（法）佩雷菲特著，王國(guó)卿等譯，三聯(lián)書店，1993年版，第4－7頁(yè)。

　　[144] 《歷史的沉船》周寧著/編注，學(xué)苑出版社，2004年版，“文選”，第404頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代性 停滯 中國(guó) 困境 周寧