俗話說(shuō)，天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福。古往今來(lái)，人生在世，常見的風(fēng)險(xiǎn)莫過(guò)于遭災(zāi)之年，無(wú)米下鍋、食不果腹。古時(shí)候沒有社會(huì)保障制度，卻早有慈善事業(yè)，如施粥之舉。饑民早起排隊(duì)，一人一勺、一勺一大碗。施粥因承辦者不同而分為三種：一是王府官家施粥，二是富裕人家施粥，三是寺廟出家人施粥。其中宗教慈善事業(yè)流傳甚廣，至今已有千百年。

　　近現(xiàn)代廣大工薪階層最常見的風(fēng)險(xiǎn)則是，天災(zāi)人禍導(dǎo)致暫時(shí)或永久喪失工作能力，減少或失去工資收入，因而需要相應(yīng)的救濟(jì)辦法。最先是英國(guó)1536年頒布公共救濟(jì)計(jì)劃法令，讓教會(huì)承擔(dān)救濟(jì)貧民的義務(wù)；
1601年、1834年又先后頒布了兩部濟(jì)貧法，并在此基礎(chǔ)上逐步系統(tǒng)化、規(guī)范化。1935年美國(guó)頒布《社會(huì)保障法案》標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)保障概念首次登上歷史舞臺(tái)。爾后陸續(xù)為其他國(guó)家和國(guó)際組織所采用。各種不同語(yǔ)言表達(dá)的社會(huì)保障概念的基本內(nèi)容大致相同。

　　“社會(huì)保障”實(shí)際上就是國(guó)家和社會(huì)對(duì)社會(huì)成員在生、老、病、死、傷、殘、喪失勞動(dòng)力、失業(yè)或因自然災(zāi)害面臨生活困難時(shí)給予經(jīng)濟(jì)幫助，以保障其基本生活需要的一種制度。

　　社會(huì)保障制度隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類文明程度提升而不斷完善、不斷豐富，已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家和文明社會(huì)的重要標(biāo)志之一。迄今為止，已有170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了有著不同具體形態(tài)的社會(huì)保障制度。

　　中華人民共和國(guó)建國(guó)的頭三十年，逐步建立了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的社會(huì)保障體制。二十世紀(jì)八十年代改革開放以后，原有的社保體制難以為繼。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比，中國(guó)的社會(huì)建設(shè)相對(duì)滯后，億萬(wàn)公民對(duì)于社會(huì)保障的需求十分迫切。根據(jù)零點(diǎn)研究咨詢公司2007年初的抽樣調(diào)查：50.2％的城鄉(xiāng)居民沒有任何社會(huì)福利和社會(huì)保障，24.8％的城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和其他社保這四類社會(huì)保障中只享受到其中一種；
而被納入完整的社會(huì)保障體系中的人員，只占全國(guó)人口的1％。該公司的民意測(cè)驗(yàn)表明：社會(huì)保障問(wèn)題在2006年公眾關(guān)注的諸多社會(huì)問(wèn)題中，排名第一。[注1]

　　一、框架考量

　　目前，中國(guó)社會(huì)保障制度的基本框架可以從以下四個(gè)方面來(lái)看：

　　<一>、社保保險(xiǎn)，主要包括：

　　1、養(yǎng)老保險(xiǎn)；

　　2、失業(yè)保險(xiǎn)；

　　3、醫(yī)療保險(xiǎn)；

　　4、工傷保險(xiǎn)；

　　5、生育保險(xiǎn)。

　　<二>、社會(huì)救助，主要包括：

　　1、最低生活保障、特困戶救助；

　　2、災(zāi)民救助；

　　3、流動(dòng)乞討人員救助。

　　<三>、社會(huì)福利，主要包括：

　　1、孤寡老人福利；

　　2、孤兒、棄嬰福利；

　　3、殘疾人福利。

　　<四>、慈善事業(yè)。按慈善事業(yè)的組織單位的不同，又可分為兩大類：

　　1、宗教慈善事業(yè)；

　　2、世俗慈善事業(yè)。

　　以上社會(huì)保障基本框架的劃分，有約定俗成的含義。某些眾所周知的問(wèn)題，譬如住房問(wèn)題，就沒有包括進(jìn)去。而住房難、上學(xué)難、看病難，已被人們喻為新的“三座大山”。顯然，包括廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的保障性住房制度，對(duì)于加快解決城市低收入家庭住房困難，具有十分重要的意義，應(yīng)在新時(shí)期社會(huì)保障制度的涵蓋之中。

　　社會(huì)保障制度框架的各個(gè)部分不是孤立的，它們互相影響、關(guān)聯(lián)互動(dòng)，綜合發(fā)揮作用。例如，失業(yè)保險(xiǎn)就不僅僅是救濟(jì)失業(yè)者，它還有利于促進(jìn)就業(yè)、促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)并減輕社�；�金支付壓力。

　　中國(guó)過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，長(zhǎng)期不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)有失業(yè)問(wèn)題，因而也就根本沒有失業(yè)救濟(jì)的概念。1986年制定第一部企業(yè)破產(chǎn)法時(shí)，我們的破產(chǎn)法起草工作小組主動(dòng)承擔(dān)了同時(shí)起草失業(yè)救濟(jì)法規(guī)的任務(wù)，并在同一年獲得通過(guò)，順手實(shí)現(xiàn)了失業(yè)保險(xiǎn)制度零的突破。失業(yè)保險(xiǎn)制度在為失業(yè)者提供基本生活保障的同時(shí)，也就承認(rèn)了勞動(dòng)者有從A企業(yè)向B企業(yè)流動(dòng)的權(quán)利；
承認(rèn)了勞動(dòng)者在流動(dòng)過(guò)程中有接受新的職業(yè)培訓(xùn)、獲得更多謀生手段、從而拓寬自己就業(yè)門路的權(quán)利；
勞動(dòng)者就業(yè)門路寬了，相對(duì)而言，失業(yè)者也就少了；
因此，需要領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的人也就有減少的趨勢(shì)，社�；�金的支付壓力也就能相對(duì)舒緩了。這就是失業(yè)保險(xiǎn)制度與促進(jìn)就業(yè)之間的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　失業(yè)保險(xiǎn)與最低生活保障之間關(guān)系也很密切，但是二者并不能互相替代。現(xiàn)在有人主張將它們“并軌”，實(shí)在是不了解其機(jī)制所致。

　　失業(yè)保險(xiǎn)是為勞動(dòng)者在兩次就業(yè)的間歇期內(nèi)提供基本生活保障，這個(gè)保障期比較短（國(guó)外大多限于1年，中國(guó)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定為“最長(zhǎng)不得超過(guò)24個(gè)月”），而最低生活保障（簡(jiǎn)稱“低�！保┦菍�(duì)家庭人均收入水平低于當(dāng)?shù)刈畹蜕�活保障平均�?biāo)準(zhǔn)（俗稱貧困線）的救助保障。這個(gè)保障期與失業(yè)保障期不一樣，有時(shí)甚至?xí)�相差很大�?/p>

　　此外，這兩種救濟(jì)金數(shù)額也不一樣，失業(yè)保險(xiǎn)金往往高于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第十二條規(guī)定，失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間或期滿后，符合享受當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕�活保障條件的，可以按照規(guī)定申請(qǐng)享受城市居民最低生活保障待遇。

　　截至2006年底，全國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋人數(shù)已達(dá)1.1億以上，而“低�！备采w人數(shù)，在城鎮(zhèn)還只有2241萬(wàn)人，農(nóng)村才1509萬(wàn)人，覆蓋面相差懸殊。

　　更重要的區(qū)別還在于：最低生活保障制度的作用是濟(jì)貧，而失業(yè)保障制度的作用是促進(jìn)再就業(yè)，二者宗旨不同，不可混淆。如果強(qiáng)行“并軌”，恐怕就要“出軌”了。

　　二、老齡中國(guó)的社保難題與對(duì)策

　　按照聯(lián)合國(guó)定義的標(biāo)準(zhǔn)，65歲以上老人占全國(guó)人口比重達(dá)到7％，就標(biāo)志這個(gè)國(guó)家進(jìn)入了老齡化社會(huì)。中國(guó)這一指標(biāo)在1999年為7.6％，2006年已達(dá)9.2％，其中大城市如上海，2000年便高達(dá)11.5％，早已跑步進(jìn)入老齡社會(huì)了。[注2]

　　像個(gè)人的老化一樣，整個(gè)社會(huì)的老齡化也是不可逆轉(zhuǎn)的，只能愈來(lái)愈老矣！據(jù)預(yù)測(cè)，到本世紀(jì)中期，中國(guó)的老人將達(dá)到4億。

　　值得注意的是，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入老齡社會(huì)時(shí)，人均GDP一般都在5000─10000美元之間，而中國(guó)1999年人均GDP才6534元人民幣，按當(dāng)年平均匯價(jià)，只有789美元；
2006年人均GDP16084元人民幣，合2018美元。可以說(shuō)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是先富后老，而我國(guó)是未富先老，這就帶來(lái)了一系列不可回避的難題。[注3]

　　全國(guó)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)在職人員與離退休人員的比例，1990年為5.38:1，2006年已降為2.98:1[注4]。也就是說(shuō)，16年前是5個(gè)多人養(yǎng)1個(gè)人，如今不到3個(gè)人就要養(yǎng)1個(gè)人。照此速度，2:1指日可待。到時(shí)候，每2位上班者就要養(yǎng)1位退休者，能養(yǎng)得起嗎？據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部宣布，到2004年年底，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的空帳已達(dá)7400億元，且每年還在以1000億元的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大。照目前的趨勢(shì)發(fā)展下去，中國(guó)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)將沒有足夠的錢來(lái)保證養(yǎng)老金的發(fā)放。有人主張把目光重新轉(zhuǎn)向家庭成員互保機(jī)制和傳統(tǒng)道德，不過(guò)資源畢竟有限。一胎化政策造就的“1－2－4部隊(duì)”遍布全國(guó)許多家庭，一個(gè)孩子要承擔(dān)兩個(gè)父母和四個(gè)祖輩老人的養(yǎng)老，談何容易！

　　一顆定時(shí)炸彈正在嘀嗒作響，老齡化中國(guó)的社保面臨著養(yǎng)老基金嚴(yán)重不足。一旦老百姓領(lǐng)不到養(yǎng)老金，并由此引發(fā)連鎖反應(yīng)，崩潰的恐怕就不僅僅是中國(guó)的社會(huì)保障體系，而是整個(gè)中國(guó)社會(huì)。無(wú)論如何，我們必須搶在崩潰發(fā)生之前，找到增加養(yǎng)老基金的對(duì)策。

　　為此，我主張將國(guó)有工業(yè)企業(yè)的收益先拿出一半來(lái)，劃撥為國(guó)家社會(huì)保障基金，以應(yīng)急需。其中，一部分用以償還老職工的社保欠賬，另一部分充作社�；�金的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。面對(duì)社會(huì)保障的支付壓力，這才可以喘口氣。

　　現(xiàn)在只需要回答一個(gè)問(wèn)題，將國(guó)有資產(chǎn)收益劃撥給全國(guó)社會(huì)保障基金，有沒有法律障礙？我的回答是：沒有障礙。因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)憲法第七條規(guī)定：國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)。同理，國(guó)有資產(chǎn)，亦即全民所有制財(cái)產(chǎn)，將它的收益劃撥到全國(guó)社會(huì)保障基金，純屬全民所有制范圍內(nèi)的劃撥，沒有任何法律障礙。何況，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)，本來(lái)就是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。我國(guó)自從上個(gè)世紀(jì)五十年代以來(lái)，長(zhǎng)期實(shí)行低工資，職工工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常工資水平（從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)，即必要?jiǎng)趧?dòng)），其差額也被作為利潤(rùn)上繳國(guó)庫(kù)，轉(zhuǎn)為國(guó)家投資，形成國(guó)有資產(chǎn)。這部分國(guó)有資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上也就是企業(yè)職工必要?jiǎng)趧?dòng)的結(jié)晶，它無(wú)疑屬于企業(yè)職工。如今將這部分資產(chǎn)的收益劃歸社會(huì)保障基金，為全體參保職工所用，也屬取之于民、用之于民，不僅合法，同時(shí)也合情合理。

　　以勞動(dòng)者自己往年的公共積累的收益，用作“善款”，為勞動(dòng)者充實(shí)社會(huì)保障基金，無(wú)疑是一項(xiàng)德政。這樣一件大好事，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)反對(duì)？

　　三、農(nóng)村社保，遍地是金

　　眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)分割，二者差別甚大。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　<一>社會(huì)保障覆蓋面懸殊。

　　全國(guó)城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工為16353萬(wàn)人，占所有職工的100％；
有2205萬(wàn)城鎮(zhèn)居民領(lǐng)取最低生活補(bǔ)貼。與此同時(shí)，全國(guó)農(nóng)村參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民只有5382萬(wàn)人，領(lǐng)取農(nóng)村居民最低生活補(bǔ)貼的農(nóng)民為488萬(wàn)人，城鎮(zhèn)居民的參保率是30％，農(nóng)村居民的參保率是7％。

　　<二>城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)高于農(nóng)村居民。

　　最低生活保障和困難救濟(jì)資金主要來(lái)源于財(cái)政撥款和社會(huì)捐贈(zèng)，政府免費(fèi)為低收入家庭提供這兩項(xiàng)保障。除此之外，社會(huì)保障遵循權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，繳納的保險(xiǎn)費(fèi)越多，意味著未來(lái)的保障水平越高。目前，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的人均保費(fèi)分別是3476元和920元，而農(nóng)村試點(diǎn)地區(qū)居民的這兩項(xiàng)保費(fèi)是66元和30－50元（農(nóng)村合作醫(yī)療繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原為中央財(cái)政、地方財(cái)政和農(nóng)民個(gè)人各出10元，后改為中央、地方和農(nóng)民個(gè)人各出20元、20元和10元）。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人均繳費(fèi)額是農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)人均繳費(fèi)額的52.5倍，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)人均繳費(fèi)額是新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均繳費(fèi)額的18－31倍。

　　2004年城鎮(zhèn)離退休職工人均領(lǐng)取養(yǎng)老金為9270元，而參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民人均領(lǐng)取的養(yǎng)老金僅為492元，前者是后者的18.8倍。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)可以保證離退休人員的生活標(biāo)準(zhǔn)不低于城鎮(zhèn)居民的平均水平，而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)卻不可能保證老年農(nóng)民達(dá)到農(nóng)民平均收入和平均生活水平，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)參保農(nóng)民的保障程度只夠農(nóng)村居民最低生活保障水平。

　　多年來(lái)，有不少人從社會(huì)公平出發(fā)，懷著對(duì)農(nóng)民深厚的兄弟情誼大聲疾呼，要求加快農(nóng)村社保進(jìn)展，縮小城鄉(xiāng)社保差距，但收效甚微。要問(wèn)原因何在？人們說(shuō)，原因千頭萬(wàn)緒，歸根結(jié)底一句話：農(nóng)村社保沒錢。果真沒錢么？非也！在我看來(lái)，農(nóng)村社保，遍地是金。這地，就是農(nóng)民的土地。

　　幾千年來(lái)，在我們這個(gè)星球上，農(nóng)民的最大夢(mèng)想就是耕者有其田。這個(gè)夢(mèng)想，在二十世紀(jì)五十年代的中國(guó)大陸已經(jīng)通過(guò)土地改革而實(shí)現(xiàn)了。這是翻天覆地的大事變，是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。偉大、光榮、正確的中國(guó)共產(chǎn)黨靠什么取得執(zhí)政權(quán)，說(shuō)到底還不就是向億萬(wàn)農(nóng)民許諾耕者有其田嘛！因此，誰(shuí)否定農(nóng)民的土地所有權(quán)，就是否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。這種人不是糊涂忘本，就是別有用心。從某種意義上說(shuō)，農(nóng)民獲得和享有土地所有權(quán)，是中華人民共和國(guó)成立、存在和發(fā)展的合法性基礎(chǔ)。沒有這個(gè)合法性基礎(chǔ)，中華人民共和國(guó)的國(guó)基就不穩(wěn)。正因?yàn)槿绱�，建�?guó)以來(lái)任何時(shí)候、任何人都沒有公然宣布否認(rèn)農(nóng)民的土地所有權(quán)。合作化、人民公社化、集體化等等歷次運(yùn)動(dòng)改變的只是農(nóng)民土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式；
而沒有，也不可能廢除農(nóng)民的土地所有權(quán)。經(jīng)過(guò)土地改革的農(nóng)民，自從手握土地證之后，他的土地所有權(quán)就是天經(jīng)地義、無(wú)可否認(rèn)的。正如中華人民共和國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯一樣。我們可以理直氣壯地說(shuō)：農(nóng)民的土地就是農(nóng)民的！既然如此，農(nóng)民動(dòng)用自己的部分土地為自己辦理社會(huì)保障，完全合理合法。同樣道理，集體化的農(nóng)民動(dòng)用一部分集體化的土地為農(nóng)民集體辦理社會(huì)保障又有何不可呢？不許農(nóng)民用土地辦社保，實(shí)際就是迫使農(nóng)民長(zhǎng)期陷于“端著金飯碗討飯”的尷尬處境。

　　只要解放思想、突破禁區(qū)，承認(rèn)農(nóng)民有權(quán)動(dòng)用部分集體土地辦社會(huì)保障，那么，我們說(shuō)“農(nóng)村社保，遍地是金”一點(diǎn)也不過(guò)分。

　　千里冰封，從何處打開突破口呢？天津“以宅基地?fù)Q房”的經(jīng)驗(yàn)給了我們一個(gè)很好的啟發(fā)。

　　據(jù)2007年4月17日《天津日?qǐng)?bào)》報(bào)道，天津市用“以宅基地?fù)Q房”的方式建設(shè)新型小城鎮(zhèn)，取得顯著效果。2006年，天津已開工的農(nóng)民住宅和公建配套設(shè)施達(dá)180多萬(wàn)平方米，今年上半年，部分農(nóng)民已開始分批遷入新居。天津市這一做法不僅對(duì)小城鎮(zhèn)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)有益，對(duì)實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度有利，而且對(duì)于開創(chuàng)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)的局面，很有借鑒意義。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所謂“以宅基地?fù)Q房”建設(shè)小城鎮(zhèn)，就是農(nóng)民以其宅基地?fù)Q取小城鎮(zhèn)中的一套住宅，遷入小城鎮(zhèn)居住，農(nóng)民原有的宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕，實(shí)現(xiàn)“占地與補(bǔ)地平衡”。在這一過(guò)程中，規(guī)劃出可供市場(chǎng)開發(fā)出讓的土地，通過(guò)土地出讓獲得相當(dāng)?shù)氖杖�。這一做法不僅可以有效地節(jié)約土地，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的空間、改變生態(tài)環(huán)境，能夠?yàn)槌青l(xiāng)管理制度創(chuàng)新提供契機(jī)，而且對(duì)于建立農(nóng)村社保的資金來(lái)源問(wèn)題的解決，能拓寬思路。

　　就節(jié)約土地而言，天津市的5個(gè)試點(diǎn)區(qū)，涉及37個(gè)村、2.1萬(wàn)戶、6.6萬(wàn)人，這些試點(diǎn)村鎮(zhèn)共有村莊建設(shè)用地2.13萬(wàn)畝，建設(shè)新的小城鎮(zhèn)和中心村需占地1.56萬(wàn)畝，在實(shí)現(xiàn)耕地總量“占補(bǔ)平衡”的前提下，可騰出土地約5700畝，平均每戶節(jié)省出來(lái)0.27畝。除了天津以外，目前江蘇、重慶、成都等地也在進(jìn)行這方面的探索，積累了不少經(jīng)驗(yàn)。即使按天津的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)推廣計(jì)算，全國(guó)共約2.4億農(nóng)戶，即可節(jié)省出6480萬(wàn)畝土地。

　　最近幾年來(lái)，由于我國(guó)土地資源日益短缺，建設(shè)用地的價(jià)格在不斷攀升，從中國(guó)土地掛牌網(wǎng)看，各地土地出讓金每畝少則幾百萬(wàn)，多則幾千萬(wàn)，即使在許多縣城也已達(dá)到幾十萬(wàn)元。即使以每畝75萬(wàn)元計(jì)，6480萬(wàn)畝也可賣到48.6萬(wàn)億元。這48.6萬(wàn)億元若分配到全國(guó)2.4億農(nóng)戶家中，平均每戶可獲得的土地出讓金將超過(guò)20萬(wàn)元。按2006年農(nóng)村7.37億人口計(jì)算，平均每戶三口人，農(nóng)民的三口之家能將這20萬(wàn)元土地出讓金的收入一半用于建新住宅，另一半用于辦養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，應(yīng)該是綽綽有余、喜笑顏開的。

　　這套方案中的關(guān)鍵每畝75萬(wàn)元的土地出讓價(jià)格，是有現(xiàn)實(shí)根據(jù)、并留有余地的。因?yàn)樽钇惹行枰�建設(shè)用地的地方，并不是土地出讓金價(jià)格在每畝幾十萬(wàn)元的地方，而是每畝500萬(wàn)、1000萬(wàn)元的城市！如果“以宅基地?fù)Q房”建設(shè)小城鎮(zhèn)的模式得以推廣，就應(yīng)該是價(jià)格最高、最需要建設(shè)用地的地方，為了獲得耕地總量“占補(bǔ)平衡”的指標(biāo)，到較少需要建設(shè)用地的地方來(lái)置換農(nóng)民的土地。因此，農(nóng)民所能得到的土地出讓金會(huì)更高。由于土地是有限的、不可再生的資源，土地價(jià)格還有繼續(xù)上揚(yáng)的趨勢(shì)。這對(duì)于握有土地所有權(quán)的農(nóng)民兄弟解決社保經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題是一個(gè)利好的前景。

　　在保證耕地總面積不減少的條件下，以農(nóng)民的宅基地集約化節(jié)省出來(lái)的土地，置換城市急需的建設(shè)用地，從而使為農(nóng)民兄弟獲得建立社保制度所需要的資金，可以叫做“土地?fù)Q社�！钡霓k法。這只是解決相關(guān)問(wèn)題的條條大路中的一條。思路拓開了，還可以有更多的可行方案，這里就不一一贅述了。

　　四、開放宗教慈善事業(yè)

　　<一>宗教慈善，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)

　　宗教慈善事業(yè)是人類慈善事業(yè)的源頭和主干，神州大地也是如此。

　　佛教誕生于公元前6世紀(jì)的印度，在公元前1世紀(jì)傳入中國(guó)，時(shí)值中國(guó)西漢后期。佛教教義中蘊(yùn)含的慈悲觀念，與古代中國(guó)本土的仁義思想相結(jié)合，經(jīng)一些高僧闡發(fā)，形成了獨(dú)具特色、頗有道德約束力的中國(guó)佛教因果報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)。在這種善惡有報(bào)的佛家說(shuō)教的影響下，上至王侯將相，下至平民百姓，無(wú)不害怕來(lái)世投胎為畜生受苦受難，因而心生警覺，去惡從善，多行布施。從魏晉南北朝到盛唐，隨著佛教的廣泛傳播，浮屠寺廟遍布大江南北，佛教寺院的慈善事業(yè)隨之興盛起來(lái)，范圍涉及濟(jì)貧賑災(zāi)、施醫(yī)給藥等諸多方面。世界上最早、規(guī)模最大的慈善機(jī)構(gòu)——悲田院，始建于北魏，至唐朝武則天長(zhǎng)安年間，在官方支持下，成為全國(guó)性的佛教慈善組織，影響深遠(yuǎn)。到宋朝改稱“福田院”，繼續(xù)發(fā)展。名稱雖有不同，但性質(zhì)都是佛教慈善事業(yè)，其中包括養(yǎng)老院、孤兒院、養(yǎng)病院，同時(shí)兼救災(zāi)、濟(jì)貧、收容難民等等。至明清時(shí)代，各地許多慈善會(huì)、慈善堂多創(chuàng)設(shè)于寺廟，由僧人管理；
也有的由那些信佛的“張善人”、“李善人”出面籌資創(chuàng)建，都反映了佛教與慈善事業(yè)的密切關(guān)系。中國(guó)佛教的慈善事業(yè)是傳播教義、踐行佛法、引導(dǎo)信徒、樹立佛教形象的主要方式。事實(shí)上，沒有比濟(jì)人之急更為便捷的方式來(lái)讓世人認(rèn)識(shí)、理解和信仰佛教。

　　道教誕生于公元1世紀(jì)（即東漢中期），是中國(guó)土生土長(zhǎng)的宗教。道教奉春秋時(shí)期的老子為教主，尊其著作《老子》（亦稱《道德經(jīng)》）為經(jīng)典。

　　道教的理想境界是長(zhǎng)生不老做神仙，而其前提條件是要積德行善。因此道教倡導(dǎo)“矜孤恤寡，敬老懷幼”、“濟(jì)人之急，救人之危”。為此，道教出了很多勸善之書。其中現(xiàn)存最早、最完整的著名善書是宋代出現(xiàn)的《太上感應(yīng)篇》。為之作序、作注、作圖的文人墨客甚多，故而在中國(guó)流傳數(shù)百年，達(dá)到家喻戶曉的地步，構(gòu)成了中國(guó)古代慈善事業(yè)的思想基礎(chǔ)之一。

　　基督教誕生于公元1世紀(jì)的巴勒斯坦，后來(lái)迅速傳播于歐洲、北非乃至全世界。在歷史上形成天主教、東正教、新教和一些較小的流派，它們信仰上帝（或稱天主）創(chuàng)造并主宰世界。基督教于唐初、元初和明末清初三度傳入中國(guó)，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)1300多年，與此同時(shí)也就把基督教慈善事業(yè)傳進(jìn)了中國(guó)。廣泛傳播福音、開設(shè)教堂、吸納信眾和開辦慈善事業(yè)成為基督教在中國(guó)謀求生存與發(fā)展的需要。慈善事業(yè)成為塑造基督仁愛形象和實(shí)踐基督博愛美德的重要途徑。

　　19世紀(jì)后半葉，基督教的醫(yī)療、育嬰、救濟(jì)等各項(xiàng)慈善事業(yè)在中華大地有更加深入的發(fā)展。1877—1878年中國(guó)北方大旱，死亡上千萬(wàn)人。李提摩太等上百名西方傳教士從世界各地募捐，在山西、河南、山東等地開展慈善救濟(jì)，發(fā)放糧食、藥物和賑款，從饑饉中救出數(shù)以萬(wàn)計(jì)的垂危生命。進(jìn)入20世紀(jì)以后，基督教會(huì)在歷次災(zāi)荒如1906年江淮災(zāi)荒、1910—1912年安徽災(zāi)荒、1917—1918年浙江災(zāi)荒、1920—1921年華北災(zāi)荒中，都竭力推動(dòng)賑災(zāi)慈善工作。

　　西方傳教士還在廣州、寧波、上海、漢口等通商口岸創(chuàng)辦育嬰堂、孤兒院、醫(yī)院。其中同治年間開辦的上海虹口養(yǎng)育堂影響甚大，主要靠教會(huì)捐款維持運(yùn)轉(zhuǎn)。據(jù)該院1871年統(tǒng)計(jì)，共收治病人17644人，除321名西方人外，其余都是中國(guó)人，全部免費(fèi)治療。到1937年止，美英在華設(shè)立的基督教教會(huì)醫(yī)院共計(jì)300多所，病床21000多張，另有小型診所600多處。基督教慈善事業(yè)當(dāng)時(shí)不僅獲得中國(guó)社會(huì)輿論的好評(píng)，而且?guī)��?dòng)了中國(guó)民間非宗教性質(zhì)的慈善事業(yè)的改進(jìn)與發(fā)展。

　　<二>宗教慈善，不可或缺

　　中華人民共和國(guó)成立以后，1950年4月24日在北京召開了中國(guó)人民救濟(jì)代表會(huì)議，宣告舊的慈善福利救濟(jì)事業(yè)為“統(tǒng)治階級(jí)欺騙與麻醉人民的裝飾品”，完全否認(rèn)了民間慈善事業(yè)（包括宗教慈善事業(yè)）的獨(dú)立地位，而將政府視為全部慈善救濟(jì)事業(yè)的主體。爾后政府對(duì)民間（包括宗教）慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改組和接收，對(duì)于接受外國(guó)（主要是美國(guó)）援助捐贈(zèng)的慈善救濟(jì)團(tuán)體全部接收，財(cái)產(chǎn)一律充公，外國(guó)教會(huì)在華興辦的學(xué)校、醫(yī)院也被接收和整頓。至1953年底，全國(guó)各地原有的慈善機(jī)構(gòu)419個(gè)、救濟(jì)福利團(tuán)體1600多個(gè)，均被改造成為附屬于政府部門的官方或半官方機(jī)構(gòu)，中國(guó)大陸便已不再存在現(xiàn)代民間的宗教和非宗教慈善機(jī)構(gòu)了。從20世紀(jì)50年代初到80年代初，民間慈善事業(yè)被迫休眠了三十余年。

　　上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，隨著改革開放的逐步深入發(fā)展，中國(guó)宗教領(lǐng)域和慈善領(lǐng)域各自都有了復(fù)蘇與復(fù)興的機(jī)會(huì)，并且有了許多可喜的成效。但是，這兩個(gè)領(lǐng)域的交叉地帶，即宗教慈善事業(yè)，卻是陽(yáng)光姍姍來(lái)遲，勢(shì)頭不如人意。這方面的缺憾，似乎不那么惹人注目，但是細(xì)加考察，它卻造成了我國(guó)近三十年慈善事業(yè)與境外慈善事業(yè)的巨大差距。

　　請(qǐng)看中美兩國(guó)人均慈善捐款比較：

　　上表告訴我們：2005年中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)獲得的捐助總額61.9億元人民幣，折合人均0.5778美元，只及美國(guó)人均慈善捐款的1/1520�？紤]到中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力（人均GDP）相差24.6倍，可以扣除這一因素，將美國(guó)人均慈善捐款除以24.6，在這種情況下它的人均慈善捐款仍然達(dá)到36美元，比中國(guó)的人均慈善捐款高出61倍。差距驚人！

　　中美兩國(guó)人均慈善捐款的巨大差距的根本原因何在？就在于宗教慈善事業(yè)的到位與缺位。據(jù)1996年統(tǒng)計(jì)資料[注5]，美國(guó)有各種宗教機(jī)構(gòu)35萬(wàn)個(gè)，這個(gè)數(shù)字僅占美國(guó)所有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的20％，但其獲得的捐款占全部慈善捐款總額的比重卻高達(dá)60％。這就是宗教慈善機(jī)構(gòu)的精神力量的外在表現(xiàn)。

　　在美國(guó)宗教慈善機(jī)構(gòu)中，參與貧困救濟(jì)與家庭援助的占92％，從事醫(yī)療衛(wèi)生與健康服務(wù)的占90％，開展國(guó)際交流活動(dòng)的占74％，維護(hù)民權(quán)的占62％，提供海外救助的占60％。這些社會(huì)慈善服務(wù)反過(guò)來(lái)又極大地推動(dòng)了美國(guó)民間慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展，以致于美國(guó)人自愿奉獻(xiàn)的慈善捐款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)政府征收的全部企業(yè)所得稅（1914億美元[注6]）。

　　在美國(guó)這樣一個(gè)種族關(guān)系復(fù)雜、各種利益嚴(yán)重對(duì)立、社會(huì)問(wèn)題充斥的國(guó)家里，宗教慈善組織依靠不斷增殖的社會(huì)資本，站在滿足人們基本需要，彌和社會(huì)矛盾的最前列，發(fā)揮著具有自我調(diào)節(jié)功能的社會(huì)安全閥的作用，為美國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)改革開放快三十年了，然而宗教慈善事業(yè)卻遲遲沒有恢復(fù)它應(yīng)有的地位。2005年11月公布的《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2006—2010）》中，宗教慈善事業(yè)仍然是一個(gè)諱莫如深的禁區(qū)，實(shí)在令人費(fèi)解。在古今中外都曾發(fā)揮巨大的積極作用的宗教慈善事業(yè)，對(duì)于我們調(diào)動(dòng)一切積極因素，構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)該是不可或缺的。一個(gè)社會(huì)缺了宗教慈善事業(yè)，猶如一架飛機(jī)缺一葉機(jī)翼，能起飛么？

　　<三>宗教慈善，促進(jìn)和諧

　　改革開放以來(lái)，中國(guó)慈善事業(yè)是在重新確立了自身合法性的基礎(chǔ)上向前發(fā)展的，中共第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件還進(jìn)一步明確了慈善事業(yè)是社會(huì)保障體系的一部分；
1982年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》，也重新規(guī)定了公民有宗教信仰自由。因此，宗教慈善事業(yè)的合法性不言而喻�；謴�(fù)和發(fā)展宗教慈善事業(yè)，在法理上是沒有障礙的。中國(guó)憲法保護(hù)宗教信仰自由，無(wú)疑也同樣保護(hù)宗教慈善事業(yè)。在這些大前提業(yè)已具備的情況下，宗教慈善事業(yè)這塊田地為何還滿目荒涼呢？據(jù)我研究，主要原因來(lái)自兩個(gè)方面。

　　一方面是宗教機(jī)構(gòu)進(jìn)取精神不足。

　　中國(guó)各地的寺廟、教堂門口大都有捐款箱，名曰“奉獻(xiàn)箱”或“功德箱”，只等施主上門，來(lái)者隨意捐款若干呢；
教徒較少有組織地從事募捐和接濟(jì)貧困，更未見有恢復(fù)和發(fā)展宗教慈善機(jī)構(gòu)的宏圖。

　　另一方面是社會(huì)認(rèn)識(shí)有偏頗，思想還須更解放。

　　許多人都看到，每一次賑災(zāi)救困活動(dòng)中，各個(gè)宗教組織都表現(xiàn)得相當(dāng)踴躍，作出了重大貢獻(xiàn)，宗教慈善是社會(huì)慈善的重要補(bǔ)充和積極力量。但是，某些宗教管理部門在鼓勵(lì)、支持宗教界搞慈善事業(yè)的同時(shí)，還堅(jiān)持要求“通過(guò)積極的引導(dǎo)和有效的管理，使宗教界人士開展的慈善活動(dòng)，從‘宗教慈善’向‘社會(huì)慈善’發(fā)展”。

[注7]

　　為什么一定要讓宗教慈善變成“社會(huì)慈善”或曰非宗教的慈善？這種主張，猶如經(jīng)濟(jì)改革初期某些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)主張對(duì)私有經(jīng)濟(jì)要“利用、限制、改造”一般。殊不知，宗教慈善與私有經(jīng)濟(jì)一樣，未來(lái)的壽命都是很長(zhǎng)很長(zhǎng)的，它們都是和諧社會(huì)的重要組成部分，而不是二等公民。

　　人們不禁聯(lián)想到，中國(guó)工業(yè)有過(guò)一個(gè)U形發(fā)展軌跡。在20世紀(jì)50年代初的新民主主義秩序中，私有經(jīng)濟(jì)比重占70％以上，它后來(lái)被當(dāng)作異己力量遭到打壓，比重幾乎降為零；
經(jīng)過(guò)改革開放，如今以個(gè)體、私營(yíng)為主體的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重重新占據(jù)70％以上。試問(wèn)：如果沒有這占據(jù)70％以上的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，能有今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，能有中國(guó)國(guó)際地位的提高嗎？

　　2007年2月7日英文版《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為“宗教信仰者三倍于估計(jì)”的文章，披露華東師范大學(xué)童世駿教授和劉仲宇教授領(lǐng)導(dǎo)的一項(xiàng)耗時(shí)整整三年的大型調(diào)查，發(fā)現(xiàn)16歲以上的中國(guó)人中有31.4％，也就是3億人是信教的。其中佛教、道教、天主教、基督教和伊斯蘭教這五種主要宗教，占據(jù)信仰者67.4％。此外，在調(diào)查中，不信教的、宣稱自己是無(wú)神論者的，占總?cè)藬?shù)的15％。

　　顯然，宗教和宗教慈善問(wèn)題，是一個(gè)具有廣泛群眾性的問(wèn)題。在3億信教的公民中，宗教慈善事業(yè)的潛力是很大的。我們完全可以斷言，一旦重新開放宗教慈善事業(yè)，恢復(fù)其應(yīng)有地位，它不僅對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)和中國(guó)社會(huì)保障體系，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)和諧社會(huì)的全面發(fā)展，將會(huì)作出更大的貢獻(xiàn)。

　　────────────

　　[注1] 2007年3月號(hào)《看世界》雜志

　　[注2] 據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2000年卷第102頁(yè)，2007年卷第115頁(yè)

　　[注3] 據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2000年卷第53頁(yè)，2007年卷第57頁(yè)

　　[注4] 據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2007年卷第902頁(yè)

　　[注5] 劉澎：《美國(guó)宗教團(tuán)體的社會(huì)資本》

　　[注6]《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》2005年卷第175頁(yè)

　　[注7]吳玉祥：《積極支持和引導(dǎo)宗教界發(fā)展慈善事業(yè)》中國(guó)宗教網(wǎng)2007.1.24

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)保障制度 思考 改革 曹思源