有關(guān)四川省都江堰光亞學(xué)校老師范美忠先生在地震來臨時(shí)，率先自己逃命的事情，通過網(wǎng)絡(luò)在輿論界熱炒已有些時(shí)日了。對(duì)于這件事，我一直看得不是很明白，至今還在看，還在想。不過，要真心感謝范先生借助那“天搖地動(dòng)”的一刻、通過自然災(zāi)害對(duì)人的考驗(yàn)，真實(shí)地展現(xiàn)了人類的精神災(zāi)害對(duì)人的考驗(yàn)，讓我們共同在抗擊自然災(zāi)害的同時(shí)，有機(jī)會(huì)來抗擊人類的精神災(zāi)害。關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論，古往今來就沒有中斷過。范美忠先生的行為，善也罷，惡也罷，在這里僅作為論理的載體，一種不針對(duì)個(gè)人人身榮辱的理論依據(jù)。

　　利己的、邪惡的、非正義的和不文明的心理反應(yīng)及其由此而導(dǎo)致的各種有悖人倫的行為，是埋藏在人性深處的人類精神災(zāi)害因素。在地震來臨時(shí)，范先生本能地選擇了利己，于是，在自然災(zāi)害爆發(fā)的同時(shí)，爆發(fā)了這場(chǎng)精神災(zāi)害。通過這場(chǎng)自發(fā)的、民主的爭(zhēng)論，社會(huì)輿論在漸漸地走出道德認(rèn)識(shí)的“霧區(qū)”，其啟發(fā)意味是深遠(yuǎn)的。

　　尊重思想獨(dú)立

　　思想解放的基本前提應(yīng)當(dāng)是充分尊重思想獨(dú)立，包容思想獨(dú)立，善待思想獨(dú)立。在一味地強(qiáng)求認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的前提下，思想永遠(yuǎn)得不到解放。信仰自由就是思想獨(dú)立的一種表現(xiàn)形式。范美忠信仰的是“只關(guān)心自己的生命”。這是他的道德水準(zhǔn)，也是他的人生價(jià)值觀所在，并不違背社會(huì)賦予人的基本生存權(quán)利，說出來或做出來都不違法。在那一刻，他的確是恰如其分地按照他的信仰做的，卻遭到了廣泛的質(zhì)疑，難怪人家抱怨說是受到了“道德綁架”。思想無罪其中也包括思想無錯(cuò)，既然他那樣做了，你說不出他的罪錯(cuò)，那么，他做過之后那樣說了，又何錯(cuò)之有？他之所以說錯(cuò)了，是對(duì)他做錯(cuò)了所做的注腳。我們的輿論能寬容他做錯(cuò)，卻不能寬容他對(duì)那件錯(cuò)事所做的說明。

　　剝離開紛繁的社會(huì)道德觀念主觀因素的帳幔，透過范美忠事件，我們看到了作為個(gè)體的人，其思想獨(dú)立的有價(jià)值的一面�！安簧倬W(wǎng)友還從思想獨(dú)立角度出發(fā),認(rèn)為范美忠是自己‘一直想為孩子尋找的良師’”。網(wǎng)友們?cè)谫|(zhì)疑：“現(xiàn)在的老師有幾個(gè)會(huì)教學(xué)生人格獨(dú)立、思想獨(dú)立?”[1]中國(guó)人習(xí)慣于無論出現(xiàn)什么新鮮事，先觀察政府是什么態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)人是怎么表態(tài)的。這種依賴心理其實(shí)就是思想不獨(dú)立的具體表現(xiàn)。涉及到政治、外交和國(guó)計(jì)民生的大事，需要政府出面表態(tài)是完全必要的，因?yàn)檫@是政府的重要職責(zé)職能，除了政府之外，任何機(jī)構(gòu)及個(gè)人不具有處理這種事務(wù)的職權(quán)和能力。至于范美忠老師在地震來臨時(shí)只顧自身安危先跑了，后來又說了些什么，只要不違反國(guó)家法律，跟國(guó)家任何機(jī)關(guān)扯不到一塊兒的事情，政府是否應(yīng)該去管他？要不要對(duì)此公開表態(tài)？這應(yīng)該是解放思想要認(rèn)真反思的事情。

　　我們生活在一個(gè)逐步走向更高層次的民主和法治的時(shí)代。多元的生活因素促使我們的社會(huì)意識(shí)和價(jià)值觀念越來越趨于多元化、理性化。傳統(tǒng)的好人與壞人的臉譜變得越來越模糊不清了，丑的和美的事物已不再是表象化的了。說你是好人，可能是指你在今天的某時(shí)某刻做了好事或者是看見你這一輩子做了不少好事、沒發(fā)現(xiàn)你做什么壞事，是人們對(duì)你的影響評(píng)價(jià)；
說你是壞人，也沒有人像過去那樣給你戴上一頂“四類分子”帽子，一扣定終身，總是留有充分的想象空間和考察余地的。好壞之間的表現(xiàn)越來越不固定了，似乎也在界限不清地穿梭變化著。人們價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變帶來了判別是非得失標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。一切僅僅表示著一種觀點(diǎn)，一種態(tài)度，一種并不固定的看法；
僅僅是說出來或是說出來讓人聽聽而已，并沒打算對(duì)這件事情本身怎么著。這應(yīng)該是社會(huì)的一大進(jìn)步。

　　公眾輿論導(dǎo)向是人類精神價(jià)值選擇的風(fēng)向標(biāo)。60多年前，在輿論導(dǎo)向的巨大作用下，社會(huì)主流民意選擇了“一不怕苦，二不怕死”的張思德精神和“毫不利己，專門利人”的白求恩精神；
40多年前，在輿論導(dǎo)向的巨大作用下，社會(huì)主流民意又更進(jìn)一步選擇了“助人為樂，公而忘私”的雷鋒精神，作為社會(huì)共同的核心精神價(jià)值追求。整整一個(gè)甲子之后，社會(huì)形態(tài)從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平，從封閉到開放，從單一到多元，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，時(shí)代精神的內(nèi)涵隨之發(fā)生了巨大的變化。人們逐步認(rèn)識(shí)到，公眾輿論導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)趨于客觀、公正、平等、民主和理性。提倡做什么是共同的事，選擇做什么才是個(gè)體的自己事。尊重每一個(gè)人根據(jù)自己的人生信仰和價(jià)值觀念，按照自己的意志思考問題，權(quán)衡得失，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。在尊重人的本能的前提下，提倡人的高尚，這種高尚才是真實(shí)的、可靠的、長(zhǎng)久的。“道德感召”與“道德綁架”的區(qū)別在于，前者說：“請(qǐng)跟我來”；
后者說：“你必須來”。范美忠在那個(gè)時(shí)刻“沒跟我來”，大家也就沒有必要強(qiáng)求他“你必須來”。他不來，你再義憤填膺也不能對(duì)他實(shí)行“雙規(guī)”，因?yàn)樗�自己有頭腦，有思想;他不違反法紀(jì)，法紀(jì)也拿他沒有辦法。

　　善待范美忠現(xiàn)象千萬不要拋開道德，不要以為在道德領(lǐng)域里，范美忠們就該千刀萬剮。道德從來都不是一個(gè)模式，也不是一種價(jià)值表現(xiàn)形式。道德是人們對(duì)公理認(rèn)識(shí)的結(jié)果，是精神價(jià)值選擇的結(jié)果。符合公理的，就認(rèn)為是道德的，不符合公理的，就被認(rèn)為是不道德的。道德從來都不是說教式的，說教式的道德只是說給別人聽的；
不要粉飾道德，粉飾了的道德是偽善的道德，缺乏精神約束力和人性感召力。不同的價(jià)值理念是平衡社會(huì)理性發(fā)展的砝碼，它雖然不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的主流意識(shí)，但卻能真實(shí)地反映人性的本質(zhì)。

　　做人的道德標(biāo)準(zhǔn)與做教師的道德標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上說來應(yīng)當(dāng)是一致的。在傳統(tǒng)意識(shí)中，是人們主觀地拔高了作為教師的道德標(biāo)準(zhǔn)條件，加大了教師職業(yè)的價(jià)值預(yù)期，這就更彰顯了范美忠現(xiàn)象的不良和自私。其實(shí)，在生命和人性面前，教師也僅僅是一種養(yǎng)家糊口、維持生計(jì)的勞動(dòng)職業(yè)，與其他勞動(dòng)所不同的是，教師是以訓(xùn)練學(xué)生懂得基本的生活常識(shí)、傳授相關(guān)的科學(xué)知識(shí)、消除各種疑惑作為勞動(dòng)資本來實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)價(jià)值的。輕易不要用“為人師表”、“春蠶致死”、“蠟炬成灰”等高尚的詞藻去“綁架”教師。他們其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)個(gè)普普通通的勞動(dòng)者。損害了他們的權(quán)益，他們照樣罷課；
拖欠了他們的工資，他們照樣集體上訪。在一般的社會(huì)勞動(dòng)中，人并不是因?yàn)閺氖铝四撤N職業(yè)而變得高尚，高尚與否，跟勞動(dòng)者所從事的職業(yè)并沒有必然的聯(lián)系。我們應(yīng)習(xí)慣于平等地、理性地尊重教師，不要仰視地、理想化地崇拜教師。

　　尊重思想獨(dú)立，并非對(duì)范美忠利己行為及其思想傾向，做肯定的認(rèn)可或者做否定的揚(yáng)棄�？梢哉J(rèn)可，也可以揚(yáng)棄，但不要壓制，不要禁錮。

　　尊重個(gè)人選擇

　　維護(hù)生存權(quán)是一種本能，放棄生存權(quán)是一種境界。在本能和境界之間，往往很難斷定是本能卑賤還是境界高尚。在自然界里，凡是有生命的物種，都具有維護(hù)自身生存的本能，連一只蒼蠅也不例外。就人類本身而言，本能既可以宣示偉大的人性，又能夠真實(shí)地反應(yīng)人的這種生物特征。當(dāng)只有一種選擇的時(shí)候，最能體現(xiàn)人的本能。怕苦怕死是人的本能，選擇不怕苦不怕死才是人的高尚。有人選擇了本能，有人選擇了高尚，志向不同，不必強(qiáng)求。有人這樣提出問題，使我受傳統(tǒng)觀念影響所形成的習(xí)慣思維定勢(shì)受到不小的沖擊。他說：一個(gè)不懂得珍惜自己生命的高尚的人，他舍己保護(hù)別人的生命又是為了什么呢？?jī)H僅為了“但愿你活得比我好”？我不假思索地反問：有這樣的人嗎？他讓我自己感悟。想了很久，似乎有這種事例，但還是理不清楚。最近看到崔衛(wèi)平先生在《天益網(wǎng)》發(fā)表的《經(jīng)歷了人性的災(zāi)難之后》一文，有這樣一段話：“某些習(xí)慣于動(dòng)不動(dòng)‘超越’自己的人，很可能也是能夠輕易跨越別人生命的人；
對(duì)自己的生命抱有一種滿不在乎的態(tài)度，依據(jù)同樣的邏輯他便開口則需要拿別人做犧牲”[2]。很受啟發(fā)。

　　分析范美忠現(xiàn)象，這應(yīng)該是一個(gè)或一群具有現(xiàn)代思想意識(shí)的人通過自己的價(jià)值判斷所做出的符合自我的選擇。對(duì)于這種選擇，他或他們會(huì)認(rèn)為是必然的，唯一的，除此別無選擇，并不認(rèn)為有什么過錯(cuò)。對(duì)于地震來臨時(shí)范美忠所做的選擇，他本人已作了自發(fā)的、明白的解釋，相信應(yīng)該是“原聲態(tài)”的。我們可以不贊成他的選擇，但應(yīng)當(dāng)尊重這種選擇。因?yàn)檫@種選擇是他給自己的行為所作的守法的價(jià)值判斷。大地震突然降臨，生死不明，大家都有選擇生存的權(quán)利。相信當(dāng)時(shí)選擇先跑的（其中也包括老師）不僅僅是范美忠一個(gè)人，所以稱其為“現(xiàn)象”；
只是有些人跑了，事后沒膽量或者沒想說出來，或者是沒有在網(wǎng)上說出來罷了�！胺独蠋熢诘卣鸬臅r(shí)候沖出教室的事是人的天性使然，說實(shí)話是無可厚非的，哪怕他嚴(yán)重地違反了職業(yè)道德和做人的標(biāo)準(zhǔn)，但在生命面前，道德自然要稍微退后一步”[3]。在那地動(dòng)山搖的一刻，范美忠本能地選擇了先跑，他有自己的理由：第一，生命高于一切，貴于一切，首先選擇保護(hù)自我，這是生命的本能反應(yīng)，相信誰都會(huì)這樣做的；
第二，我承認(rèn)自己的所選擇的是一種利己行為，但并不損人，我相信學(xué)生們?yōu)榱俗陨淼陌踩�也�?huì)做出同樣的選擇，會(huì)像我一樣爭(zhēng)先恐后地逃生——即便被埋在廢墟里，是地震造成的，不是我范美忠造成的；
第三，即便我想救他們，在自身不保的情況下，我沒這個(gè)能力；
第四，我的核心價(jià)值觀是“我從來不是一個(gè)勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命”，我沒有舍己救人的義務(wù)。就以上來講，范美忠做到了真實(shí)�！罢鎸�(shí)的價(jià)值，不論道德、政治、法律，都該建基于對(duì)個(gè)人的尊重上”[4]。范美忠在地震來臨時(shí)的表現(xiàn)，用法律法規(guī)來衡量，你還真的指不出他錯(cuò)在哪兒。從傳統(tǒng)的道德層面上講，這是“壞心”辦了一件對(duì)事。2008年4月29日，溫州市發(fā)生了一起飛車搶奪案件。市民丁建勇駕車逆道追擊犯罪嫌疑人，駕駛摩托車的一市民因避閃不及被撞，造成重傷。丁建勇的善舉既違反了法律，又對(duì)他人造成了傷害，他自己也由此背上了沉重的債務(wù)包袱。我們還真的不能說他沒有錯(cuò)。他的錯(cuò)很明顯，第一，違反了交通法規(guī)；
第二，造成了對(duì)他人的不法傷害。這是“好心”做了一件錯(cuò)事。兩者權(quán)衡，孰是孰非？這恐怕是道理不大容易說得清楚的事情。這也正是困惑著我的另一原因所在。道理這個(gè)東西它是個(gè)武器，誰掌握了它，它就保護(hù)誰，甚至?xí)�傷害�?duì)方。壞心辦對(duì)事和好心做錯(cuò)事有什么區(qū)別？竊以為：壞心者不違法，好心者違法；
壞心者利己，好心者利人；
壞心者不危及他人，好心者危及了他人；
壞心辦對(duì)事不承擔(dān)法律責(zé)任，好心做錯(cuò)事要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　“范美忠現(xiàn)象”的撲朔迷離和吸引人之處，并不在于人們對(duì)處于這個(gè)特定的輿論環(huán)境中的弱勢(shì)個(gè)體的無原則的“同情”，而在于人的本性、本能在生死考驗(yàn)與道德挑戰(zhàn)面前如何抉擇？假如我是一名教師，假如我是范美忠，我該怎么辦？也許我像譚千秋老師一樣，選擇了高尚，光榮地犧牲了；
也許我像范美忠老師一樣，選擇了本能，平常地存在了下來。這中間的丑與美、值得不值得自然在每一個(gè)人的心里。不要強(qiáng)迫人做違心的道德選擇。即便是近期以來，那些情緒激昂的、欲置“范美忠們”于死地而后快的道德衛(wèi)士們（本人在前段時(shí)間也曾強(qiáng)烈地持有這種情緒），捫心自問，假如八級(jí)地震再次來臨，你自己究竟是譚千秋，還是范美忠？這次選擇了本能的人，這輩子會(huì)不會(huì)就總是“一事當(dāng)前，先替自己打算”？這次選擇了高尚的人，會(huì)不會(huì)終身都能為他人獻(xiàn)身？（后一個(gè)推論不包括已獻(xiàn)身的人們，并對(duì)他們的離去致以崇高的敬意）

　　既然沒有違反現(xiàn)行的社會(huì)行為規(guī)范，那應(yīng)該是合理合法的。既然是合理合法的，社會(huì)就應(yīng)當(dāng)尊重其存在，尊重其以自己存在的理由為自己辯護(hù)，甚至與不同的觀點(diǎn)和意識(shí)抗衡。范美忠適合不適合當(dāng)老師，這是一個(gè)社會(huì)選擇的問題。就像當(dāng)初光亞學(xué)校選擇了他一樣。如果還有學(xué)校選擇他，那說明他還適合當(dāng)老師。即便有人明里暗里把他的教師資格證吊銷了，那也無濟(jì)于事。在中國(guó)，拿個(gè)教師資格證要比拿個(gè)機(jī)動(dòng)車駕駛證容易多了，有關(guān)部門并沒有去一一核實(shí)，鑒別誰適合誰不適合。目前中國(guó)教育界的現(xiàn)實(shí)情況并不是有教師資格證的就一定能當(dāng)老師，沒有教師資格證的就一定不能當(dāng)老師。再說了，范美忠即便不當(dāng)老師了，憑著他的名牌大學(xué)文憑，他還會(huì)有許許多多的生活選擇機(jī)會(huì)，吊銷教師資格證對(duì)他來講，根本起不到懲戒和教育的作用，反倒讓他感到因?yàn)檎f了實(shí)話而遭到了教育現(xiàn)實(shí)的拋棄，會(huì)萌生他的對(duì)抗情緒。當(dāng)我們尊重這種選擇的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)尊重他人話語權(quán)，話語的過程也是一種選擇的過程。如果他做了道德上的錯(cuò)誤選擇，那在道德領(lǐng)域里“羞恥”他或者讓他感到“羞恥”足矣。

　　尊重真心表白

　　給人以申訴或懺悔的機(jī)會(huì)，有利于心靈的溝通，有利于矛盾和誤會(huì)的化解，并不會(huì)對(duì)社會(huì)和他人構(gòu)成傷害。法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰曾有一句名言：我不贊成你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說它的權(quán)利。表達(dá)了這位偉人對(duì)話語者的充分尊重。過去毛主席老人家也說過：讓人家說話，天不會(huì)塌下來。人們有理由相信，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　范美忠先生于2008年5月22日在《天涯社區(qū)網(wǎng)》上發(fā)表的《那一刻地動(dòng)山搖——５.１２汶川地震親歷記》，是真心的表白。對(duì)于范美忠自己在地震發(fā)生后的實(shí)話實(shí)說，可以仁者見仁，智者見智。一件非常明了的事實(shí)，地震來了，范老師感覺自身生命受到了威脅，只顧自己，先于學(xué)生而緊急避險(xiǎn)。有人說，范美忠做得沒錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在他不該把這件事說出來。既然他沒做錯(cuò)，說出來怎么就錯(cuò)了呢？我們的社會(huì)是否仍舊停留在“不知者不為過”的時(shí)代呢？社會(huì)輿論可以對(duì)一些有爭(zhēng)議的事件或有爭(zhēng)議的人，進(jìn)行褒貶，進(jìn)行道德審判，還應(yīng)認(rèn)真傾聽人家的申述和辯解。但不應(yīng)強(qiáng)加他（或他們）什么罪錯(cuò)，更不應(yīng)動(dòng)用什么行政手段或撕破那張制約人們相互之間勞動(dòng)關(guān)系的契約，來維護(hù)那個(gè)自己固守的、客觀上并不存在的“道理”，反過來讓自己陷入麻煩的境地。每個(gè)人有屬于自己的價(jià)值觀和道德觀，有屬于自己的活著的理由和做人的準(zhǔn)則；
我不認(rèn)同你的價(jià)值觀、道德觀和處事方式，甚至可以駁斥、譴責(zé)、批判，但我尊重你真實(shí)的客觀存在、你說話的權(quán)利和處事的方式。受傳統(tǒng)道德是非觀念的影響，在公眾面前說幾句實(shí)話、公道話，對(duì)于中國(guó)人來講，往往是件難能可貴的事情。尊重一種客觀存在并不需要每個(gè)人都像裁判那樣對(duì)其是非得失做出評(píng)判，你可以關(guān)注他，甚至可以自己的方式譴責(zé)他（我曾在最近完成的長(zhǎng)詩《北大，還好么？》中，從教書育人的角度，在譴責(zé)北大的同時(shí)，譴責(zé)過范美忠在地震中的利己行為表現(xiàn)），也可以不關(guān)注他，事不關(guān)己，高高掛起。但不要輕薄他，鄙視他，甚至于詆毀他。打一個(gè)低俗的比喻，人們往往能以保護(hù)自然生態(tài)平衡為理由，容忍一群異類的野豬去糟踐我們的田園，卻不能以保持人類的精神生態(tài)平衡為需求，容忍同類的個(gè)體說幾句真心話。

　　當(dāng)公眾輿論關(guān)注某一事件的時(shí)候，這一事件肯定具有某種共同的社會(huì)認(rèn)知價(jià)值。討論就是討論，公權(quán)亦即行政權(quán)力的介入，便破壞了這種自由的氣氛。由公理引起的爭(zhēng)論，只具有褒揚(yáng)或譴責(zé)的權(quán)利，而不具有懲戒和處罰的功能。必須把公理和公權(quán)本質(zhì)地區(qū)分開來，不應(yīng)該混淆了權(quán)利與權(quán)力的基本界限，更不應(yīng)假維護(hù)道德之名，行取舍好惡之實(shí)。佛教里的“善哉善哉”，從來不說他人的好歹，但卻給了憤世者一個(gè)平心靜氣的瞬間，給了迷途者一個(gè)回心轉(zhuǎn)意的機(jī)會(huì)。這就是善待。善待一種現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的現(xiàn)象，并不意味著對(duì)這一現(xiàn)象所反映的真善美的忽視或假惡丑縱容。善待是一種相當(dāng)中立的狀態(tài)。對(duì)于你的思想、你的選擇以及你的言論，我理解你，尊重你，但我不一定效仿你，不一定做你。

　　昨天，在網(wǎng)上又見到有人代表教育部做節(jié)目時(shí)，針對(duì)范美忠說了一句“富有哲理的話”：“我們可以不崇高，但是不能允許無恥”[5]。這話聽起來不僅絲毫沒有哲理，反而有些像是在罵街，在恐嚇什么。“不能允許無恥”的話，平頭百姓互相慪氣鬧紛爭(zhēng)時(shí)可以嚇唬嚇唬對(duì)方。國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)言人說出這話來，讓人產(chǎn)生“×××要?jiǎng)邮至恕钡奈�機(jī)感，似乎有人要用行政棒子去打“犯思想錯(cuò)誤”的人了。你修訂師德規(guī)范就說修訂師德規(guī)范。師德規(guī)范本不是為了規(guī)范范美忠一個(gè)人而修改的，何必要扯在一塊兒說事呢？如果是為了規(guī)范范美忠而修改師德規(guī)范，那就大可不必了。據(jù)說范美忠的教師資格證已經(jīng)被吊銷了，不用擔(dān)心下次地震再來時(shí)，他還會(huì)甩下學(xué)生自己先跑了�！安荒茉试S無恥”的話一說出來，人們不僅為范美忠的失業(yè)擔(dān)憂，未免又要為范美忠的安全擔(dān)憂了。這個(gè)范美忠如果不知趣，繼續(xù)“無恥”下去怎么是好？順便提醒一句，修改這“師德規(guī)范”的人，千萬不要把新規(guī)范裝進(jìn)手電筒里，最好是裝進(jìn)自家的吸頂燈里。這道德專制主義有時(shí)候比行政專制主義對(duì)人的心理更具威懾力，更讓人如履薄冰，如臨深淵。作為范美忠，你也用不著步步緊跟地表白什么“只想做一個(gè)有尊嚴(yán)、有理性、心態(tài)光明的公民”[6]。老實(shí)說，目前你做不到，我們大家都做不到。不管你“高尚”也罷，“無恥”也罷，那都是別人說的。你本來不完美，但你是真實(shí)的。千萬不要為了那個(gè)事后的“完美”把自己包裝得不是你范美忠了。你選擇逃生的方式很原始，但并不極端，何來“以一種極端的方式來提倡一種真實(shí)的言說”？從整個(gè)過程看，范美忠的行為真實(shí)，并不真誠。因?yàn)椤罢嬲\”具有追求道德價(jià)值取向的精神操守的內(nèi)涵。社會(huì)對(duì)于范美忠的關(guān)注，其價(jià)值不在于完美，而在于真實(shí)；
在于其真實(shí)的心靈深處所蘊(yùn)藏的那份選擇本能的冷靜和展示本能的勇氣，及其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中道德迷霧的沖擊。正如雨季里驅(qū)散烏云的響炮，本不是什么抵御強(qiáng)大敵人的現(xiàn)代化常規(guī)武器，卻是為了防止暴雨災(zāi)害所需的必要措施。

　　對(duì)于“范美忠現(xiàn)象”，進(jìn)行隱形的行政干預(yù)和不恰當(dāng)?shù)男姓�處罰，便轉(zhuǎn)換了事件本身的內(nèi)涵和人們所關(guān)注的焦點(diǎn)，使得這場(chǎng)有關(guān)提升道德水準(zhǔn)的討論失去了思想性和民主性。對(duì)一件并不復(fù)雜的事情做內(nèi)涵轉(zhuǎn)換的結(jié)果，常常使我們?cè)诓蛔杂X之中犯了偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。而且是以偷換概念的方式將這種錯(cuò)誤強(qiáng)加于人，逼迫對(duì)方在這種轉(zhuǎn)換中蒙受更大的損失和心理創(chuàng)傷。先是由就事論事到道德評(píng)判，進(jìn)而由道德高壓到輿論攻擊，直至上升到興師問罪，最后轉(zhuǎn)換成為當(dāng)事人與行政當(dāng)局之間法律關(guān)系上的對(duì)抗。這就得不償失了。

　　善待范美忠現(xiàn)象，對(duì)于我們提升整個(gè)民族的道德水平有益無害。

　　參考文獻(xiàn)：

　　 [1]據(jù)CCTV:《范跑跑電視辯論語出驚人并不后悔被解聘》, 2008年6月22日；

　　[2]崔衛(wèi)平：《經(jīng)歷了人性的災(zāi)難之后——范美忠事件認(rèn)識(shí)之一》，據(jù)《天益網(wǎng)》；

　　[3] 楊恒均：《從道德綁架的網(wǎng)民到綁架自由的范跑跑》，據(jù)《天益網(wǎng)》；

　　[4]肖雪慧：《也來說說范美忠》，據(jù)《天益網(wǎng)》；

　　[5]《教育部：我們可以不崇高，但是不能允許無恥》據(jù)《天涯社區(qū)網(wǎng)》，2008年6月26日；

　　[6]《范美忠回應(yīng)教育部發(fā)言人：我不崇高但并不無恥》，《新聞晨報(bào)》，2008年6月26日。

相關(guān)熱詞搜索：善待 現(xiàn)象 何宗海 范美忠