汶川大地震震出一個普世價值之爭，各種思想派別、文化主張再次登臺交鋒。

　　2007年謝韜文章激起民主社會主義救中國之爭，2006年賀衛(wèi)方發(fā)言引起西山會議之爭，2005年劉國光發(fā)起“馬”、“西”指導思想之爭……

　　對同一件事，有不同的解釋，也可以得出不同的結論。理論的作用是為人已有的行為找理由，為將要采取的行動找根據(jù)，為未來的努力找目標。我國形成了自由主義、傳統(tǒng)文化、社會主義三大思想流派，各有思想源淵、各有擁戴受眾，爭論是不可避免的。

　　我參加了前面三場爭論，這次也不想漏掉，就發(fā)表我的一家之言。這場爭論是由司馬南批評南方周末的評論員文章引起的，嘲諷、挖苦、指責、扣帽，充分顯露了他喜笑怒罵的才氣、辛辣尖銳的筆調(diào)。

　　司馬南說，他對南方報系“用普世價值的錘子，找茬敲打中國”的言論，早有不滿，這次終于泄憤了。這位以反偽科學著稱的“科學衛(wèi)士”是沖著“普世價值”來的。我邀請他參加創(chuàng)建中國新文化（北京）論壇第七次研討會，希望就普世價值進行討論，無奈他已有安排，只能作罷。

　　我在會上的發(fā)言發(fā)表后，司馬南對我的回文十分客氣，說本來可以回手一劍，但憐憫我是“一位年逾古稀的”的長者，也就手下留情了�？此抉R南批南報文，他是一個有高度愛國心、高度責任感的人，普世價值之爭系國家安危，正是從此出發(fā)，他又是寫文章、又是做報告、又是接訪談，掀起了一場大爭論。怎么能僅僅因為我是長者，而于國家安危之顧，筆下留情呢？所以，請司馬先生，拿出批南文的勇氣與才智，我們討論一番。普世價值之爭確系中國的前途、民眾的命運，非常有深入探討之必要。

　　司馬先生說我沒有認真了解他到底說了什么，僅據(jù)只言片語推論，那錯了。我仔細看了他有關普世價值之爭的所有文章，才覺得事關重大。司馬先生的意見并非一人之見，是很有代表性的，實際上是中國改革系列方向之爭的延續(xù)。

　　司馬南筆下的普世價值觀

　　一個國家、一個民族都得有自己的核心價值觀，或者說由國家政權認可、廣大民眾接受的主流價值觀。由此形成道德規(guī)范、制度安排、法律規(guī)定作為社會的行為準則。靠國家政權的強制與社會輿論的監(jiān)督來維系。那么，核心價值觀是怎么形成的？一是吸收本國、本民族的歷史文化的優(yōu)秀成果，二是借鑒外國、外民族的歷史文化的優(yōu)秀成果，三是根據(jù)現(xiàn)時的國情構建創(chuàng)造。歷史的優(yōu)秀文化成果拿來今天用，外國的優(yōu)秀文化成果拿來中國用，這就是普世性，即超越了階級、民族、時代、國界具有了普世價值。而我們現(xiàn)在構建的價值觀也可以對外國、對未來具有借鑒意義，也就是對人類文明作出貢獻。從這個意義講，一個先進的國家和民族都不會拒絕普世價值，一個起碼的前提是不會否認普世價值的存在。普世價值觀實際上是全人類文明進步的成果，是人類精神成熟的標志。

　　司馬先生在這個問題上的表述，卻是混亂驚人。一會兒否認普世價值的存在，說：“價值如果要普世，從時間上來說，今天的人怎么去普昨天和明天的世呢？從空間上說，不論是個人還是國家，都是生活在已有的歷史之上的，要象給計算機清零一樣給人和國家清零是不可能的�！币粫�兒說：“普世價值”這玩意兒還是有的，只是不同人群、不同時代、不同文化背景下，均有不同的解讀。所以“普世價值的定義權也許比普世價值更重要”。一會兒說：“普世價值是個復雜的歷史概念、政治概念、文化概念，很難一言以蔽之。”“普世價值也許不錯，象巧克力，或咖啡，或卷煙。這玩意兒，擺著玩可以，嘗嘗鮮兒，也成。當飯吃，不靠譜了�！币粫�兒又說：“無論任何人，以什么漂亮的理由，引誘威逼我們貪愛罌粟花的美麗都可能使人民共和國付出沉重代價”，這里普世價值被當做了毒品。另一處稱為“木馬病毒”，還有一處說普世價值是神話。總之，司馬先生對普世價值愿怎么說、就怎么說。我還真長了見識，能這樣隨意解釋一個概念的人，還就數(shù)司馬先生了！不過，你既然要在普世價值問題上大做文章，你自己究竟怎么看，總得有一點譜，怎么能如此昏昏然？這決不是一個“科學衛(wèi)士”的路數(shù)。

　　通觀司馬先生文，我感到情緒多于理性，意氣多于分析。他充滿著階級感情與愛國熱情，有著強烈的階級斗爭觀念，特別是國際斗爭的警覺。他之所以反對、懷疑、警惕普世價值，是由于美國的險惡用心與惡劣行徑；
同時，他堅決捍衛(wèi)現(xiàn)體制，不滿“反體制”的言論、行為，認為“有些精英，靈魂被人家收買了，他們把語焉不詳?shù)母拍钆醯眠@么高，說的這么神通廣大，實際上可能是為了完成村長家某下人布置的一項具體任務�！彼�這里說的“村長家某下人”也許指的是美國中央情報局。這個路數(shù)，我是比較熟悉的。大凡主張自由、民主、人權的，基本上是美國中情局派來臥底的，這是左派慣用的批判手法與邏輯思維。因為美國鼓吹自由、民主、人權，你竟然吹的是一個調(diào)，按階級分析法與敵人擁護就必須反對定理，你不是美國特務是什么？

　　所以，按司馬先生為代表的左派邏輯，確實無普世價值。中國傳統(tǒng)文化是封建統(tǒng)治階級的意志，西方文化是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，總之都是屬封資修之列。可是，司馬先生卻又主張“中華文明復興”，那我也給你戴一個帽，這是公然鼓吹復辟封建主義，如何？

　　人的生命尊嚴不該維護嗎

　　引起司馬南激憤的是南報這段話：“以國民的生命危機為國家的最高危機，以國民的生命尊嚴為國家的最高尊嚴，以整個國家的力量去拯救一個一個具體的生命，一個一個普通國民的生命。國家正以這樣切實的行動，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對于普世價值的承諾”。南報這里說的普世價值是指“國民的生命尊嚴”，而司馬南恰恰反對“國民的生命尊嚴”作為普世價值。他說“有人說不殺人（尊重生命）是普釋價值，君不見殺人的理由何止成千上萬，要不要執(zhí)行死刑成了問題，計劃生育是不是殺人也成了問題……”他的邏輯就是世上還有“成千上萬”殺人的理由，所以，不殺人、尊重生命，這樣的文明原則也不能成立。連不殺人、尊重生命這樣的價值觀，司馬南都反對，那南京大屠殺，當然是可以理解的。所以我說，司馬南是世界最徹底的反道德、反倫理、反人類主義者。這頂帽子不是我強加于你的，是你反普世價值確實反過了頭。

　　南報強調(diào)“國民的生命尊嚴”，有什么錯嗎？建國后30年間，鎮(zhèn)壓階級敵人，從地富反壞，到右派分子，到反黨集團，到走資派，到叛徒、內(nèi)奸、反革命修正主義，以至親密戰(zhàn)友一夜之間成為敵人，說一句話、寫一篇文章就成為反革命，數(shù)千萬生命被殘害，連同他們的子女家人遭連累。這個教訓不慘痛嗎？改革后30年，情況好多了，但是“國民的生命尊嚴”不被重視，沒有得到有效保障的現(xiàn)象，依然大量發(fā)生，不斷發(fā)生的礦難慘案、山西的窯奴事件、刑訊中的逼供訊、污染環(huán)境對健康的威脅……還有一個數(shù)據(jù)，盡管我一直在呼吁，但從政府到社會都不重視、不關注，中國每年自殺28.7萬人。每2分鐘自殺9人，其中8人未遂，自殺率是國際平均水平的2.3倍。汶川地震死了6萬多人震驚了世界。而近5倍的人自殺，卻像沒有發(fā)生的一樣。我相信還有大量沒有揭露的事件。難道呼吁尊重生命，有什么不對嗎？南報后一句話“國家正以這樣切實的行動，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對于普世價值的承諾”，引起異義，這是可以理解的，因為對普世價值存在不同的認識。

　　一般認為，普世價值指的是西方價值觀，如自由、民主、平等、人權。把汶川救災說成是兌現(xiàn)西方價值觀，當然是不妥的。沒有西方價值觀，我們就不救災了？或者我們救災是做給別人看的？司馬先生對此提出批評是有道理的。但司馬先生抓住這句話大做文章，不過是一個由頭而已，他要反的就是普世價值觀。

　　民主是壞東西嗎

　　司馬給我的回文說：“司馬小子并不反對什么普世價值……小子所論蓋屬政治價值層面，基本與個人道德價值層面無涉。徐老人家真真冤枉我也”。所謂價值觀，一定涉及法律、制度、道德層面，也就既與政治有關，也與道德有關？哪有與道德無關的價值觀呢？

　　他說的政治價值層面是什么意思呢？他花了很多的筆墨反對民主作為“普世價值”。這確實是當今中國爭議的一個焦點。民主的原則與實踐、理念與事實、形式與內(nèi)容存在矛盾、沖突，民主存在虛偽、造假等等現(xiàn)象，這是因為人類社會還存在勢力集團，他們出于自身的利益使美好的東西變異。人類創(chuàng)造的一切美好原則自由、民主、平等、正義、仁愛、忠誠、友誼、信任，哪一個沒有被踐踏過、玷污過、挪用過？能因此而否認、拋棄這些原則嗎？用“法西斯通過民主的形式選舉選出來，發(fā)動對中國的鴉片戰(zhàn)爭也通過了民主形式”這么兩件事，就能證明民主不是好東西鳴？如果這種邏輯能成立，世界上還有好東西嗎？司馬南極力推崇“民為邦本，本固邦寧”，這不就是封建統(tǒng)治階級用來欺騙、愚弄民眾的口號嗎？請向，人類歷史上有哪一個統(tǒng)治階級實行過“民為邦本”的原則？相比而言，實行民主，盡管有許多不盡人意之處，至少給民眾表達民意的機會與選擇的權利，多少接近一些“民為邦本”的原則。而民眾連表達民意的機會也被剝奪，更沒有選擇權利的制度，是“民為邦本”嗎？我不能證明民主一定是“民為邦本”，但反民主一定不是“民為邦本”。請司馬南舉一個實例說明，人類歷史上哪一國家、哪一社會實行了反民主的“民為邦本”？司馬南稱“早年畢業(yè)于商學院，略通為商之道。開辟市場必須抓典型，今曰‘案例教學’”，那就請給我們“案例教學”一下！

　　司馬南反對民主作為普世價值，舉了美國為“案例”。從100多年前，美國對待可憐的印第安人，直到40年間美國先后出兵朝鮮、越南，以至今天攻打阿富汗、伊拉克，于是問到“普世價值，拿到中國來能干啥？”這是許多反民主人士的邏輯，美國是實行民主的國家，美國干了許多壞事，所以實行民主一定也干壞事！反傳統(tǒng)文化的人士，也是這種邏輯，中國封建帝皇推崇儒學，干了許多壞事，所以儒學也一定干壞事！反社會主義的人士，也是這種邏輯，在社會主義旗號下，干了許多壞事，所以社會主義一定干壞事！于是，相互攻奸、勢不兩立。誰也不去認真分析一下民主、儒學、社會主義蘊含的正確的合理的內(nèi)核，提煉、繼承對我們有用、有益的成份，只圖批判對方的口癮、筆癮，除了嘩眾取寵、炒作輿論以外毫無益處。拿民主來說，其含義是治理公共事務，事先要充分聽取民意，事中要得到民眾的授權，事后要保障不同意見者反對的權利。這是“民為邦本”的國家和社會都必須接受的原則和理念。民主在實踐中會被勢力集團干擾、操縱，而打折扣，甚至也會強借民意而售其奸。這是實行民主需要防范的，而不是反對民主的理由。即使民主原則充分履行，也不能保證決策是正確的，不過在大多數(shù)人認識以后可以得到糾正，這也是民主必須付出的代價。

　　實行民主并沒有制止美國對外的侵略、干涉，也沒有使美國國內(nèi)一切事都美好，但實行民主的好處也有很多，其中一例是美國財政支出的75%用于公民的福利和社會保障。這是什么原因呢？按照階級分析法，美國民主黨和共和黨代表一小撮壟斷資產(chǎn)階級的利益，怎么會把財政支出的2/3用于大眾呢？這是因為實行民主，民主黨和共和黨為拉選票，不得不給民眾好處。而我們中國恰恰相反，用于公民的福利和社會保障只占財政支出的1/3。盡管我們黨一再強調(diào)，權要為民用，一心想代表人民利益，但是由于民主制度沒有真正建立，公共財政不公共、不透明，改革開放的成果被各級政府先占為己有了。這種數(shù)據(jù)太多了，盡人皆知，我也不想舉了。日本發(fā)生地震，往學校跑，因為學校蓋的堅固。而汶川地震倒的最多的是學校，政府大樓卻沒有倒，這說明什么呢？沒有民眾參于、監(jiān)督、授權的權力必然侵犯公共利益。當然，民主不能包治百病，實行民主的國家也問題多多。中國實行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好東西、還是壞東西，還是應該分清的。

　　司馬先生嘲諷說：“相信美國民主導致美國富強，這和相信會登山造就企業(yè)家王石，會開車造就董事長馬明哲一樣”。然而，又筆鋒一轉(zhuǎn)說：“我沒有否認民主，我們在探尋民主，中國真心在推動民主化進程”。司馬真是妙筆生輝、游刃有余、峰迥路轉(zhuǎn)、隨心所欲，把民主批得狗屎不如，最后來一句“真心在推動民主化進程”，實在讓人目瞪口呆。此君玩的不知是什么路數(shù)？

　　如何掌握意識形態(tài)的話語權

　　最讓司馬憤憤不平的是“憑什么共和國、執(zhí)政黨、政府、人民，被置于道德屈從地位……我們不斷地被人家隨意拷問”，“好像我們真沒理了。難道我們真的沒理了嗎？不，是放棄意識形態(tài)斗爭的鴕鳥政策，導致我們不去主動積極地講理，使美國鸚鵡看上去像是振振有詞。他們利用普世價值來反體制，(點擊此處閱讀下一頁)

　　已經(jīng)取得很大成就”，“這是在復雜國際背景下，一場意識形態(tài)領域中的斗爭。斗爭的實質(zhì)是誰來掌握意識形態(tài)話語權。掌握不了話語權，你就沒理，就只有被動地挨罵�！薄敖裉欤�挨罵的問題（意識形態(tài)話語權）還沒有解決。國家之間的競爭勝負不僅是由經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的，也是由打狗棍和話語權決定的。”

　　這段話講得好！共產(chǎn)黨人是靠意識形態(tài)起家的。馬克思說：“一個幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩�！卑奄Y產(chǎn)階級嚇得要死。毛澤東的打土豪、分田地，一句口號推翻了舊中國。解放世界上三分之二處于水深火熱之中的被壓迫人民，也曾讓中國人自豪過。但今天怎么啦？美國咄咄逼人，向全世界推銷價值觀。而我們能說什么？以文化多元為由打起保護傘。在意識形態(tài)上，只有招架之功，沒有還手之力，完全喪失了意識形態(tài)的話語權。

　　那么，在國內(nèi)呢？話語權是在國家手里，控制了學校、媒體，但說的話有人聽嗎？黨員聽嗎？民眾聽嗎？學生聽嗎？體制內(nèi)教條主義、形式主義風糜，體制外相對主義、實用主義泛濫，不分善惡、美丑、真假、對錯、是非。政府號召發(fā)展第一，不顧一切；
民眾信仰掙錢第一，不擇手段。精神危機、思想危機、文化危機、道德危機，成了中國最嚴重、最深刻的危機。今天，黨用什么理念教育黨員，政府用什么理念教育民眾，學校用什么理念教育學生，家長用什么理念教育孩子？

　　司馬看到了問題的要害，又很有經(jīng)驗，說他做過“評論逾八年，雜志社復三年”，更有一顆可貴的愛國心，理應在爭奪國際上的話語權、國內(nèi)的主導權上拿出辦法與對策，這才是正道�？墒怯昧搜笱笕f千言，挖空心思地數(shù)落他人，當需要指點迷津、解決難題時，他卻寥寥數(shù)語。他說：“我們現(xiàn)在需要特別強調(diào)社會主義核心價值觀，多元社會不是價值觀分崩離析的借口，黨內(nèi)更需要有統(tǒng)一的價值觀，不然，戰(zhàn)斗力從哪里來？”這說的很到位。下面是他的秘方：“為人民服務，以人為本，民為邦本，本固邦寧……一脈相承，萬世一系。”這么幾句話就能帶來“全民族空前大團結”，“復興中華文明的堅定信念”，“13億人眾志成城”，“中國方有光明之未來”？

　　那我來評價幾句：“為人民服務”是中國人最熟悉的口號，現(xiàn)如今幾乎誰都在“為人民帀服務”，還有誰“為人民服務”？“以人為本”這句話非常好，但權威解釋是“以人民利益為出發(fā)點”，又回到“為人民服務”的起點，沒有一點理論認識上的新意。“民為邦本”好像與“以人為本”差不多，沒有聽你提供什么新解釋。最后“本固邦寧”，完美結局。需要指出的是，這些都是口號，不是理念，要起規(guī)范行為的作用，還需落實在制度、規(guī)章上。否則，口號再多也不過是一只鸚鵡。被你一點也瞧不起的西方假民主，人家還真做，又是制訂憲法、又是成立護憲法院、又是彈劾總統(tǒng)、又是競選演說、又是投票選舉、又是議會辯論、又是通過預算、又是輿論曝光、又是這門哪門……臺灣陳水扁也就報銷上露出了一點馬腳，弄得滿城風雨。在我們這兒算個屁事！你就說一句“民為邦本”就“本固邦寧”啦？你就爭奪到了話語權？你就不挨罵，可以罵別人了？你就可當愛國衛(wèi)士了？

　　什么是社會主義核心價值觀

　　“現(xiàn)在需要特別強調(diào)社會主義核心價值觀”，問題什么是社會主義核心價值觀？

　　提出這個命題是個巨大的進步，反映了我們對社會主義的反省與思考。但這個問題并沒有解決�，F(xiàn)在，權威解釋，第一條以馬克思主義為指導，這繞回去了，什么叫社會主義，要堅持馬克思主義。什么是馬克思主義，要堅持社會主義，來回倒沒有說清楚。第二條堅持中國特色社會主義的共同理想，還是同義反復。第三條以愛國主義為核心的民族精神，岳飛精忠報國，是社會主義嗎？美國也愛國，是社會主義嗎？第四條以改革創(chuàng)新為核心的時代精神。什么是改革創(chuàng)新？改革創(chuàng)新就是社會主義？這同樣沒有說清楚。

　　我發(fā)起舉辦創(chuàng)建中國新文化（北京）論壇，已舉行了七次會議。我提出社會主義核心價值觀就是愛自己、愛他人、愛大家。

　　西方文明的精髓是倡導愛自己。愛自己，是人性的要求，是構筑現(xiàn)代文明的基石。我們沒有理由不允許、不鼓勵、不保障愛自己。傳統(tǒng)文化的精髓是倡導愛他人。以仁愛為核心，由近及遠、逐步擴展對他人的愛，從愛父母到愛兄弟、愛朋友、愛眾生、愛祖國、爰自然。社會主義的精髓是倡導愛大家。這就是要維護、照看好社會公共利益。愛自己、愛他人、愛大家，是從5000年的中華文明、500年的西方文明、200年的社會主動中提煉出來的，既堅持社會主義，又古為今用、洋為中用。

　　愛自己、愛他人、愛大家可以超越階級、民族、國界，為中國最廣大的群眾，包括港澳臺同胞以及世界上大多數(shù)人所認同。這才是完整的普世價值觀。馬克思的理想是解放全人類，所提出的理念不為中國同胞、世界民眾所接受，怎么解放全人類？所以，從這個意義上說，構建普世價值觀是馬克思主義的首要任務。而汶川大地震正是證明了愛自己、愛他人、愛大家的普世價值觀的勝利。

　　非常高興，這得到了司馬先生的認同。他說：幸好，徐老自己關于普世價值有一個定義：“愛自己、愛他人、愛大家才是完整的普世價值觀”。對此，我先真誠地表個態(tài)，這個普世價值觀非常之好，好過《南方周末》鼓噪的，好過《南方都市報》炫耀的，好過“天譴論”教授販賣的，好過范跑跑實踐的。對此，我不僅沒有不同意見，而且完全擁護舉雙手贊成。徐老的普世價值觀與孔夫子“仁者愛人”之說一脈相承，是中華民族的傳統(tǒng)價值觀，將其定義為普世價值應為眾望所歸。

　　司馬先生表這個態(tài)也許沒有來得及細想，這意味著什么？

　　第一、承認愛自己，就是首先要珍惜、尊重、維護人的生命的權利，這是普世價值的首要原則。南報將“國民的生命尊嚴”作為普世價值沒有錯。

　　第二、承認愛自己，就是要珍惜、尊重、維護自由，人有自主選擇的權利、有結社言論出版的自由。而要保障自由，就要限制權力。南報賦有監(jiān)督政府的責任。而你卻把人家說成是別有用心地反政府，甚至是美國反華的內(nèi)應。

　　第三、承認愛自己，就是要珍惜、尊重、實行民主，建立完善的表達民意的渠道，選擇適合中國國情的民主模式。而你卻說人家“消解國民的民族意識、國家意識”，并用“國家安全問題”來上綱、相威脅。

　　第四、承認愛他人，就是要吸收儒學的孝道仁愛精神，作為中國民眾的道德文化資源。這好像與你沒有什么分歧。

　　第五、承認愛大家，就是公共利益要合理分配、公共決策要公眾參于、公共環(huán)境要共同維護。

　　第六、要真正實現(xiàn)愛自己、愛他人、愛大家，就要改革現(xiàn)行體制，而你卻極度不滿“反體制”的主張與言論，反對“拿我們根本的體制制度開刀”。要說你緊跟黨中央也不是，中央精神一直是堅持改革開放不動搖，號召繼續(xù)解放思想，探索中國特色的社會主義道路。

　　你批評人家“思想進入癡迷狀態(tài)”，我倒認為你有點像。癡迷地攻擊別人，癡迷地維護現(xiàn)狀，癡迷地反對改革，癡迷地不知未來。你自以為對中國負責，熱愛中華，卻在中國最迫切需要建立改革共識、最迫切需要形成主流價值觀的關鍵問題上帶來思想混亂。2007年3月16日的《北京晚報》刊登溫家寶總理答法國世界報記者問時說：“民主、法制、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀�！苯�(jīng)胡錦濤主席親自審定的文件則有更明確的表述。在“暖春之旅”結束的時候，中日發(fā)表的“關于全面推進戰(zhàn)略互惠關系的聯(lián)合聲明”說：“為進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值進行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解�！敝袊�認同普世價值觀，是中國走向光明未來的希望，是中國堅持正確改革方向的思想保障。正因此，引起反改革人士的強烈不滿，就在普世價值問題上大做文章，司馬先生就拿南報來開刀。普世價值之爭的實質(zhì)是改革與反改革之爭，是改革方向之爭！司馬先生這回當了反改革沖鋒的裸體斗士。評價不當之處，恭候批評。

相關熱詞搜索：光明 中國 價值觀 走向 未來