二

　　英國革命不是一個孤立的事件,英國革命發(fā)生不久,就相繼發(fā)生了兩場革命——美國革命(1775年)和法國大革命(1789年),但它們遭遇了不同的結(jié)果,美國獲得了成功,實現(xiàn)了其宗主國信奉的自由價值觀,而法國卻遭到了慘敗。對此進(jìn)行探究,是一件很有意義的事情。我以為可以歸納為下面幾方面因素。

　　宗教因素。宗教源于人類對所處世界的無力、無知和無奈,只得把希望寄托于物質(zhì)以外的世界,以求獲得上帝的救贖。人類希望通過宗教約束人的行為,限制人性之惡,獲得某種歸宿,撫慰人類脆弱的心靈。

　　英國宗教表現(xiàn)了兩個特征,一是宗教是英國社會的基礎(chǔ)。英國人把世間萬物看作神的旨意或神的安排,特別強調(diào)國家是造物主的最重要安排。他們認(rèn)為,“宗教是在一切事物中顯著地體恤和保護(hù)全人類的無所不在的仁慈的主所賜予我們的最有價值的恩典”;正義和仁慈是宗教的本質(zhì),“沒有宗教不可能使人清除自己對私欲的種種迷戀”;認(rèn)為教會對他們的國家“不是一種方便,而是一種本質(zhì)”。教會方式和體制有利于道德和紀(jì)律,教會與國家是不可分離的,教會是整個憲法的基礎(chǔ),借助于憲法,可以支撐一個牢不可破的聯(lián)盟。因而,英國從幼兒到成年的所有階段的教育都完全掌握在教士手里,人們的精神領(lǐng)域受到教會的教導(dǎo),不受世俗政權(quán)的控制。宗教信仰使得英國人包括其統(tǒng)治者變得謙卑、自律和自制,他們不會認(rèn)為自身無所不能而變得目空一切,無所禁忌,恣意妄為。

　　英國教會獨立于國王和貴族之外,教會的地產(chǎn)被認(rèn)同為私有財產(chǎn),國家只是他們的“護(hù)衛(wèi)者和調(diào)節(jié)者”。他們認(rèn)為把“把教會和教會的財產(chǎn)委諸捉摸不定的民事或軍事機構(gòu)的任何部分,也就是委諸個人的捉摸不定的貢獻(xiàn),乃是不明智之舉……當(dāng)教士的影響力依賴于王權(quán)時,他們將為自己的自由而戰(zhàn)栗,而當(dāng)教士淪于依附王權(quán)之外的任何其他人的時候,其內(nèi)部就必然會分裂、混亂,他們就會因公共的安寧受到教士派系之爭而戰(zhàn)栗”。

　　二是英國的宗教始終具有獨立性。始于羅馬帝國的天主教,在歐洲長期占據(jù)主導(dǎo)地位,教皇既是最高宗教領(lǐng)袖,又擁有世俗權(quán)力。英國也不例外,在十六世紀(jì)之前,其基督教會一直是羅馬天主教會的一部分。但由于英國獨特的地理位置,其宗教始終表現(xiàn)了獨立性,天主教影響式微,直至發(fā)展出自己的宗教。在1107年,亨利一世在與教皇的斗爭中達(dá)成一個妥協(xié),國王放棄授予權(quán)杖和加冕儀式,但保留了在不受主教干預(yù)的情況下要求封建領(lǐng)主臣服的的權(quán)利。選擇主教的自由在《大憲章》里得到了確認(rèn)。到十四世紀(jì),英國國王不顧教皇的反對,取得了任命主教轄區(qū)主教的權(quán)利。此外,數(shù)個教皇尊信罪法案禁止將羅馬的教皇敕令引入英國,否則要受到國王的懲罰。亨利八世(1509—1547)時期,英國教會擺脫羅馬天主教教會的管轄,創(chuàng)立了新國教,英國國王取代羅馬教皇,成為英格蘭新國教的首腦,王室控制了英國教會的一切行政和管理事務(wù)。這使得英國早早地就避免了與羅馬天主教廷的爭端,特別是世俗的利益之爭。

　　在同時期的法國,教會就沒有那么幸運了。教會是同人民隔絕的一個政治實體。社會受無神論主導(dǎo),認(rèn)為教士只是一種虛構(gòu)的人格,是國家的創(chuàng)造物,因此是可以廢棄的,教士所擁有的財富并不是自己的,而是屬于創(chuàng)造出這個神話的國家的。因此,法國十八世紀(jì)原先由教會掌管的基礎(chǔ)教育這塊“禁獵地”漸漸移交給俗權(quán),由總督管轄。法國大革命期間,狂熱分子相信,一個國家沒有任何宗教要比有一個宗教可以生存得更好。教會財產(chǎn)被宣布?xì)w國家所有,神職人員實行薪俸制;教會人士的圣職授予權(quán)被剝奪,取而代之的是教職選舉制。由此,教士不再能依靠自己的地產(chǎn)維生,失去了獨立性,失去了信仰,也失去了對公共精神的指導(dǎo)權(quán)(被俗界控制);他們不再有高尚的道德情操,超脫現(xiàn)實世界,而是依附于世俗政權(quán),為了主教或牧師的職位而變得低賤、卑鄙。以慷慨輸捐著稱的巴黎大主教像逃離一群餓狼般地逃往國外。

　　尊重傳統(tǒng)和慣例。一個社會,秩序是自由的條件,沒有秩序只能是一片強暴和混亂。由于人性的局限性和復(fù)雜性,社會秩序很容易遭到人性這種局限性和復(fù)雜性的顛覆,使國家分崩離析,人類的長期智慧毀于一旦。英國人認(rèn)為,維持秩序的唯一補救之道是求助于傳統(tǒng)和慣例。他們認(rèn)為自然是上帝的安排,是不假思索而又超乎思索之上的智慧。傳統(tǒng)是自然的一部分,自然是上帝的安排,是人類最可寶貴的財富,是人類進(jìn)步和發(fā)展的唯一保證。社會秩序有賴于傳統(tǒng)來維系,自由有賴于傳統(tǒng)來維系。因此,尊重傳統(tǒng)和慣例很早就支配了英國社會。他們視傳統(tǒng)為宗教,對其保持虔誠之心。他們認(rèn)為有些傳統(tǒng)是可以變化的,有些傳統(tǒng)則必須永恒保留和遵循。英國人的社會理論源于他們的社會實踐,他們認(rèn)為由經(jīng)驗所產(chǎn)生的手段比計劃所設(shè)計的手段,能更好地適合于政治目的。因此,英國人更重視政治家的實踐,而非理論家的創(chuàng)新,在伯克看來,“創(chuàng)新的精神一般都是一種自私的氣質(zhì)和局限的眼光的結(jié)果。凡是從不向后回顧自己祖先的人,也不會向前瞻望自己的子孫后代”�！叭螒{心血來潮的異想天開和趕浪潮,毫無原則的輕易改變國家,整個國家的鏈條和延續(xù)性就遭到了破壞,一個世代就不能與另一個世代相銜接了,人類就變得不會比夏天的蒼蠅好多少”。伯克從人道主義角度審視傳統(tǒng)對人類的意義,“當(dāng)我們拆除和建造的主體并非是磚石而是有知覺的生命時,那么,由于他們的處境、條件和習(xí)慣的突然改變,大批的人就可能淪于悲慘的境地,因此,周密和審慎就應(yīng)該成為責(zé)任的一部分”。因此,他認(rèn)為立法者必須擁有人道情懷,熱愛和尊重他的同類,對自身要保有戒懼之心。

　　光榮革命一百零一年后法國發(fā)生的大革命則完全相反,法國人要摧毀一切傳統(tǒng),還自以為是地認(rèn)為是在超越英美,創(chuàng)立一個前不見古人,后不見來者的新世界,結(jié)果觸犯了神明,破壞了人類賴以生存的社會秩序,個人權(quán)利受到肆意踐踏,各種不同的利益再也無法互相調(diào)和、各得其所。

　　對待傳統(tǒng)的態(tài)度,使得當(dāng)時的英國社會相對比較寬容。英國在1642—1648年期間發(fā)生宗教戰(zhàn)爭以后,雖然對激進(jìn)的不從國教者施加了限制,但遠(yuǎn)比天主教國家寬松,仍然允許它們的存在,出版其他國家無法出版的書籍,自然神論者和加爾文宗能夠公開、直接地發(fā)表他們的觀點。牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)對加爾文宗不從國教者子女拒之門外,但他們可以建立各種學(xué)院,為他們的孩子提供大學(xué)水平的教育,由此造就了一些著名的啟蒙知識分子,促進(jìn)了人文和自然科學(xué)的發(fā)展。

　　同時期的法國,異教則受到嚴(yán)厲的限制,造成宗教之間嚴(yán)重對立。法國天主教會和王室成員對出版物實行嚴(yán)格的審查制度,自然神論不時會因褻瀆上帝的罪名受到起訴和審判。為了是由天主教還是由加爾文宗統(tǒng)治法國,在十六世紀(jì)下半葉,進(jìn)行了長達(dá)三十多年的血腥戰(zhàn)爭。在十七世紀(jì)對加爾文宗胡格諾派教徒嚴(yán)格限制,實施監(jiān)禁、流放等殘酷的鎮(zhèn)壓。1685年,路易十四干脆廢除了賦予胡格諾派教徒有限寬容和公民權(quán)的《南特敕令》,結(jié)果導(dǎo)致大多是成功商人、實業(yè)家、律師和知識分子的胡格諾派教徒大批逃離法國,影響了法國社會和經(jīng)濟的發(fā)展。

　　寬容的價值在于,由于人性的局限性,現(xiàn)實世界有它的種種問題,而且不可避免地有它的種種弊病,所以現(xiàn)實世界必定總是好與壞、善與惡相互摻雜并交織在一起。如果人們一味追求純之又純的完美,反而是只能導(dǎo)入歧途的欺人之談,并且產(chǎn)生專制和腐化。所以,伯克寫道:“寬容不是因為喜歡它們,而是擔(dān)心更糟糕的東西,我們寬容它們,因為財產(chǎn)和自由在某種程度上要求有這種寬容�！睂捜莸膬r值還在于,現(xiàn)實世界并不是一元的,在于事物的是非善惡并不都是可以判別的,即使能夠辨別它們,往往也需要一個過程,通過共存和相互競爭,才有可能得出好與壞、善與惡的結(jié)論。

　　 尊重傳統(tǒng)也反映在英國人對待人權(quán)的看法上。他們一般接受演化論的觀點,即人權(quán)主觀上講是天賦的,但客觀上卻是長成的,是一個自然生長的過程,人的權(quán)利受到特定條件、客觀環(huán)境的制約,在它還沒有長成的時候,不可能人為去實現(xiàn)。因此,在他們看來,人權(quán)應(yīng)該是實際的,而非抽象的,來源于人們的事先約定。伯克認(rèn)為,英國人的公民權(quán)得自他們祖先的遺產(chǎn),英國人的“自由有一部家譜和顯赫的祖先們,有它的支柱以及它的徽符,有它的肖像畫廊、它的銘文、它的記載、物證和勛銜。我們是根據(jù)自然在教導(dǎo)我們要尊敬個人這一原則而學(xué)習(xí)到對我們的公民基本原則的尊敬的。我們選擇了它們來作為我們的權(quán)利和特權(quán)的偉大的培養(yǎng)室和貯存庫”;他們“寧愿要成文的、有記錄可查的、世襲的資格,而不愿要那種曖昧的思辨的權(quán)利——那權(quán)利把他們確鑿的遺產(chǎn)暴露在爭權(quán)奪利之下,并且被各式各樣窮兇極惡、爭論不休的精神撕裂得體無完膚”。伯克不無自豪的宣稱,我們有一個世襲的王位,一種世襲的貴族制,以及從一個漫長的祖先系列那里繼承特權(quán)、公民權(quán)的下院和人民。

　　對傳統(tǒng)的尊重,使得英國人政治上傾向于保守。他們尊重和認(rèn)同王權(quán)的世襲和血緣性,認(rèn)為“世襲的觀念提供了一條確鑿的保守原則和一條確鑿的傳遞原則,正如享受并傳遞我們的財產(chǎn)和生命一樣,起碼能夠保障所獲得的東西”�！巴跷皇酪u繼承制度具有無可估量的價值,國王與國家是統(tǒng)一而不可分割的,是對憲法所有其余組成部分的穩(wěn)定性與持久性的一種保證;看作是他們自由的保證而不是奴役的標(biāo)志”�！氨３直菹略谒麄冏嫦鹊膶氉�上君臨著我們,乃是一種神奇的天意,是上帝對這個民族的仁慈和善意,為此,應(yīng)從內(nèi)心深處報之以最謙卑的感激和贊美;英國的統(tǒng)一、和平和安寧,在上帝之下,完全有賴于‘保存’其王位繼承的確定性�！睆闹Z曼征服到光榮革命的六百多年時間內(nèi),英國基本保持了王權(quán)的延續(xù)性、穩(wěn)定性和世襲的傳統(tǒng)。激進(jìn)的社會變革雖曾發(fā)生過,如清教革命廢黜了君主制,將查理一世送上斷頭臺,實行了短暫的獨裁統(tǒng)治,但英國人很快意識到君主制對于秩序和保障公民權(quán)利不可或缺的意義,從法國請回了查理一世的兒子繼承了王位,并鑒于清教徒的激進(jìn)、狂熱和不容異說所帶來的危害,圣公會對清教進(jìn)行了多方面的限制,以防止革命的再度爆發(fā)。

　　英國的宗教變革也表現(xiàn)了這種特征,雖然早在亨利八世時期英國即確立獨立于羅馬天主教的清教為國教,但其在教義上依舊與羅馬天主教保持緊密的關(guān)系,沿襲了原來的組織體制,保留了天主教禮拜儀式和行政管理的諸多方面,并且羅馬天主教作為一個獨立的基督教組織被允許在英國繼續(xù)存在。

　　英國人的保守傾向并不意味故步自封,墨守陳規(guī)。實際上,英國的憲法總是處在不斷的修正和補充之中,努力爭取國家適應(yīng)時事的變化,在每個歷史的重要關(guān)頭總能把握時機。他們把國家視為上帝的造化,尊國家為神圣,采取審慎緩慢的改良,而非推倒重來;他們認(rèn)為任何社會的變革必須保留舊的秩序中有用的東西,并使加上去的東西適合于被保留下來的東西。如伯克闡明的,社會“經(jīng)歷一個緩慢而維持得良好的過程,每一個步驟的效果都能被人注意到。第一步的成敗就照亮著第二步,這樣我們就在整個系列中安全地被引導(dǎo)著,從光明走向光明”�？梢韵胂�,這種對傳統(tǒng)的處理方式,相較于打破傳統(tǒng),否定一切,在實踐中更需要智慧和用心。

　　封建制度因素。封建制度源于一國君主對做出杰出貢獻(xiàn)人士封以土地(領(lǐng)主)和授予貴族稱號的一種獎賞。諾曼征服之前,英國已有較完善的封建制度,諾曼征服之后,威廉一世發(fā)展了這一制度。在封建制度下,國王向封臣授以土地,封臣將領(lǐng)得的土地再分封給自己的附庸。概括地講,貴族制度源于封建制度,而貴族制度又造就了等級制度。這一制度表現(xiàn)了以下特征:

　　一是國王與封臣保持著一種習(xí)慣性的政治契約關(guān)系,或者說,貴族與國王形成了一種權(quán)利—義務(wù)關(guān)系。國王作為最高領(lǐng)主必須承擔(dān)率軍作戰(zhàn)、維護(hù)正常秩序、保護(hù)貴族們的人身及土地財產(chǎn)安全的義務(wù),而貴族則必須承擔(dān)效忠國王、提供軍役、繳納各種封建捐稅、應(yīng)召出席國王法庭等義務(wù)。因此,國王與貴族之間不是絕對的支配和服從關(guān)系,而是建立在相互依存、彼此利用基礎(chǔ)上的契約關(guān)系。

　　二是領(lǐng)主是其所管轄區(qū)域的最高統(tǒng)治者,享有免受皇室官員管轄的特權(quán),所轄地區(qū)的法院享有民事和刑事管轄權(quán),各個封建領(lǐng)主行使行政權(quán)和司法權(quán),保護(hù)農(nóng)人。并且,每一個領(lǐng)主都有義務(wù)組建一支由自己領(lǐng)導(dǎo)的部隊。隨著時間的推移,領(lǐng)主所管轄的區(qū)域逐漸成為一個權(quán)力中心,就是說,貴族逐漸作為一個有力量的實體而存在,從而發(fā)展出地方自治。

　　三是領(lǐng)主擁有維護(hù)自己權(quán)利的機構(gòu)。在諾曼登陸之前,領(lǐng)主與廷臣官員一道組成賢人會議,享有咨議、立法、司法和行政管理權(quán),甚至可以議立或廢除國君。諾曼征服以后,賢人會議逐漸發(fā)展成議會組織。(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以,長期以來,貴族始終不是通過個人力量,而是通過一個組織即形成為一個階級來實現(xiàn)自身的權(quán)利主張,他們“以集體管理國政為目的而不是以擴張自己采邑上的權(quán)力為目的”。

　　四是等級和世襲制度。英國早期貴族的稱號和領(lǐng)地需經(jīng)國王親自賜予,但隨著封建制度的延續(xù),王權(quán)的衰弱及大貴族權(quán)勢的膨脹,貴族領(lǐng)地和稱號逐漸演變?yōu)槭酪u。與此同時,一些戰(zhàn)功卓著、在社會和經(jīng)濟事務(wù)中做出杰出貢獻(xiàn)的人士也及時獲封,進(jìn)入貴族行列,使得英國貴族制度保持了生機和活力。

　　雖然等級制度由封建制度而來,但英國社會認(rèn)同等級制度,而法國大革命則上演了一出平均主義鬧劇。英國人認(rèn)為等級是客觀存在的,并且為維持秩序所必需。由于人的狀況不同,“使得人類有如不同的動物品種一樣的繁多”。一味追求平等會使人躁動不安,社會就會不穩(wěn)定,因此,不得不把公民安置到不同的階級里去,放置到國家中不同的位置上,使他們各得其所;并提供給“他們不同的適當(dāng)?shù)奶貦?quán),以確保他們特殊的境況所需要的東西,從而能在由所有復(fù)雜的社會中所必定存在而且必定相互爭斗的利益分歧所引起的沖突之中保護(hù)他們”。

　　另一方面,每個社會階層有不同的價值取向、話語和行為方式,如果硬要將這些客觀存在的差異攪和在一起,社會將由群氓所統(tǒng)治,接受其價值觀,那么,一個文明社會就永遠(yuǎn)建立不起來。

　　 五是英國貴族重視個人操守。貴族形成了世襲制以后,貴族后裔受到系統(tǒng)嚴(yán)格的教育,一般畢業(yè)于牛津、劍橋大學(xué),畢業(yè)后在歐洲大陸旅游學(xué)習(xí),具有較高的文化素養(yǎng)和道德修養(yǎng)。由于有這樣的經(jīng)歷,英國貴族不因循守舊,始終能夠把握時代的脈搏,因勢利導(dǎo)。如歷史學(xué)者所分析的,英國貴族把自己的榮譽和公共的利益結(jié)合在一起,他們信奉建功立業(yè),雖然沉默寡言、矜持傲慢,但彬彬有禮,具有紳士風(fēng)度,尊重婦女,經(jīng)常施舍,支持公益活動,很少做壞事,使得英國貴族成為社會道德的楷模。

　　此外,英國貴族雖然是世襲,但和歐洲大陸貴族不同,不享受“免賦稅”特權(quán),而是照章納稅,并且繳稅多,要繳納濟貧稅。

　　英國貴族制度的這些特征使得其能夠得到一般民眾的尊重、認(rèn)同,英國貴族不只是一個社會等級,更表現(xiàn)為一個階級,一個領(lǐng)導(dǎo)階級,人民的代表,可以以人民的名義同國王抗衡。英國的政治文明史,是國王與貴族或議會的斗爭史,光榮革命可以稱之為一場貴族革命。歷史上歷次關(guān)鍵性時刻,貴族領(lǐng)導(dǎo)的起義都得到了人民的擁護(hù)和參與,它不僅頂住了王權(quán)的侵犯,而且實現(xiàn)了自己的權(quán)利主張,擴張了自己的權(quán)力。如托克維爾所分析的,貴族社會傾向于地方治政,而民主社會傾向于中央集權(quán)政府。貴族制度逐漸發(fā)展出憲政制度的一項重要原則——分權(quán)和制約。傅勒引用基佐的話,“英國有兩種社會力量、兩種公共權(quán)力,一是貴族,一是國王,兩者彼此需要,而且往往被迫共同行動”。在法定組成的貴族階級的英國男爵和法定組成的君主政體的國王之間,相互斗爭產(chǎn)生了一系列憲章之后又產(chǎn)生制度,即一個“自由的國家政府”。

　　伯克對英國貴族這樣描述到:“貴族是社會秩序中一件優(yōu)美的裝飾品,是一個優(yōu)雅社會的科林多式建筑的雕花柱頂。被英國世代所產(chǎn)生的法律、輿論和長期形成的習(xí)慣所賦予的榮耀乃至特權(quán),絕沒有可以激起任何人的恐懼和憤怒的東西�！�

　　與英國相比較,法國貴族基本上是世襲的,是一個社會等級,傾心于自身的特權(quán)。他們是“一些高于人民的權(quán)貴”,“一個自私的貴族階層”。從十八世紀(jì)開始,法國人通過賣官鬻爵獲得貴族稱號,它不是論貢獻(xiàn)而是論金錢冊封貴族,那些對社會做出卓越貢獻(xiàn)的杰出人士沒有進(jìn)入貴族行列的機會,或者說,平民沒有成為貴族進(jìn)而通過議會等組織參與國家政治、表達(dá)自己政治訴求、提升自身地位的機會。這種現(xiàn)實造成公民社會與貴族制度的對立,也使得這一貴族制度無法與時俱進(jìn),適時糾正貴族自身的錯誤,導(dǎo)致法國社會不認(rèn)同貴族及貴族制度。所以,雖然法國貴族源于封建制度,但并未發(fā)展出貴族政治,在政治上成為一個階級,即領(lǐng)導(dǎo)階級,貴族無力以人民的名義同國王抗衡,相反,貴族“被褫奪了在地方上的行政權(quán)”,“被國王這位一手遮天的封建君主捏在手心……國家機構(gòu)里根本沒有貴族”。

　　地緣因素。為什么英國光榮革命能夠取得成功而法國大革命卻以失敗告終,地緣可能是最根本性的因素。亞當(dāng)•斯密通過對英國經(jīng)濟的感悟發(fā)現(xiàn),貨物和勞動力的自由流動足以使國家走向富裕,產(chǎn)生自由和文明,由此寫出了《國富論》和《道德情操論》。他認(rèn)為,仁慈、利他主義等都是不穩(wěn)定的、偶發(fā)的、非持久性的心理驅(qū)動力,傳統(tǒng)的道德說教方式——樹立圣人、英雄人物,以其所謂的先進(jìn)事跡教育大眾的方式也無濟于事。這樣的理想,在現(xiàn)實中不過是不正常的特例而已。他認(rèn)為,“美德存在于對自己的根本利益和幸福的追逐之中,節(jié)儉、勤勉、誠實等美德一般是從利己的動機中養(yǎng)成”。而市場經(jīng)濟正是實現(xiàn)人類“利己心”本能的手段,在市場經(jīng)濟中任何交易主體皆基于“利己心”而行動。與此同時,市場經(jīng)濟本身又是培育和實現(xiàn)良好道德、倫理的場所,它不僅擁有自動調(diào)節(jié)社會資源分配的經(jīng)濟力量,還具有自動調(diào)節(jié)人性,使之趨向公益的道德力量,人們在追求富裕的過程中進(jìn)行了道德修煉;人們只要遵守法律,按照市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則來追求自己的根本利益和幸福,富裕與道德就可以同時實現(xiàn)。

　　英國作為一個島國,需要通過對外貿(mào)易和航海活動來發(fā)展自己的經(jīng)濟。在羅馬時代,倫敦就成為北歐最重要的貿(mào)易中心,貿(mào)易的發(fā)展帶動了經(jīng)濟的發(fā)展以及城市的發(fā)展,從而產(chǎn)生了一系列圍繞保護(hù)個人財產(chǎn)權(quán)的道德規(guī)范、公民意識、自治觀念、法治觀念和契約精神等市場經(jīng)濟原則,這些規(guī)范和原則構(gòu)成了英國習(xí)慣法的基礎(chǔ),它們無須強制,即被所有社會成員包括國王普遍認(rèn)同、尊崇。另一方面,作為島國,其疆域較為固定且有英吉利海峽作為安全屏障,不會與大陸國家發(fā)生領(lǐng)土糾紛及不易受到異族的入侵,這使得英國缺少形成中央集權(quán)的外部壓力,使得市場經(jīng)濟而不是自上而下的管制經(jīng)濟在英國得以延續(xù)和發(fā)展,即使在諾曼征服英國后,仍延續(xù)了盎格魯—撒克遜人的經(jīng)濟特征。在英國歷史上,雖然在一段時間內(nèi)奉行重商主義政策,但更多的是奉行重農(nóng)主義即自由放任的經(jīng)濟政策。由于經(jīng)濟自由的確立,促使政治自由的發(fā)展,與之相適應(yīng)的政治制度和權(quán)力架構(gòu)也就應(yīng)運而生。英國能夠發(fā)展出獨立于羅馬天主教的新國教,可以說,與其所處的地理位置也不無關(guān)系。

　　而在歐洲大陸國家,則沒有這樣的地理條件,他們?yōu)榱朔婪锻鈹车那址?需要在本國建立一種自上而下的統(tǒng)一力量,消除“離心離德”的分散力量,征服地方勢力尤其是征服大領(lǐng)主勢力,建立一個臣服中央政權(quán)的官僚體制,從而形成絕對君主制。

　　所以,許多人感嘆,英國能夠先于其他國家實現(xiàn)憲政,不能不說是上蒼的賜福。

相關(guān)熱詞搜索：英國 光榮 革命 袁傳旭