作者簡介：本名王杏慶，臺灣作家、詩人、評論家、新聞工作者。1999年，《天下》雜志評選50年來影響臺灣的200位人物，南方朔名列其中。

　�。ㄒ唬� 前言

　　法國國立科學(xué)研究中心（CNRS）研究主任、兼法國巴黎高等師范學(xué)院教授馬可•克黑朋（Marc Crépon）在最近所出的重要著作《塑造敵人的文化》（Ĺimposture du choc des civilisations）里指出，在西方近代的政治，特別是國際政治上，長期以來既存在著一種“沒有指定敵人，就沒有政治”的思維方式。這是一種階段性策略被形而上學(xué)化而造成的“身份”與“標(biāo)志”政治學(xué)，“敵人”可以不固定，但卻不能沒有。而到了現(xiàn)在，這種“塑造敵人的文化”，所針對的乃是伊斯蘭社會和中國�？撕谂笕绱苏f道：

　　——“塑造恐懼的理論本身，最終目的無他，就是要指定新的敵人。我們一再使用“塑造敵人的文化”一詞，應(yīng)該從兩層意義上來理解——理論的意義以及實(shí)踐的意義。首先是在實(shí)踐面上，透過所有手段，使人與中國和伊斯蘭社會為敵，如此一來，就沒人會懷疑美國作為西方文明霸主的必要性。將中國和伊斯蘭世界指為敵人，其實(shí)也就是向其他西方國家宣告：‘看清楚吧！你們是多么需要我們的領(lǐng)導(dǎo)。我們肩負(fù)著西方文明的未來，是不作第二人想的西方捍衛(wèi)者……’實(shí)際上，費(fèi)盡心思捏造敵人，并非只是在講述何種狀況會出現(xiàn)一個精準(zhǔn)的威脅而已，而是將威脅本質(zhì)化�！�

　　克黑朋是當(dāng)今法國年輕輩學(xué)者的佼佼者，他兩年前到臺灣，曾指名和我有一場對談。我們都對當(dāng)今西方塑造恐懼和敵人的思維方式覺得不滿和憂慮。用比較哲學(xué)式的說法，那就是通過建造“異己”（the others）來確認(rèn)“自己”（selves）的這種認(rèn)同政治，已愈來愈成為一種主要的趨勢。而這種趨勢又隨著媒體的發(fā)達(dá)與壟斷而更被加強(qiáng)，當(dāng)今的媒體結(jié)構(gòu)只是表面多元，實(shí)質(zhì)上則是訊息生產(chǎn)愈來愈集中，因而成了塑造“政治正確”最便捷的通路。

　　談到這點(diǎn)，我們就不得不要特別重視美國賓夕法尼亞大學(xué)華頓學(xué)院金融教授赫曼（Edward S. Herman）和批判大師喬姆斯基（Noam Chomsky）所著的《塑造同意：大眾媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》里提到的一個核心觀念。他們指出，當(dāng)今的媒體早已自覺或不自覺地成了塑造所謂的“民意”、“政治正確”甚或風(fēng)潮的一種動員網(wǎng)絡(luò)，而整個操作的核心和起點(diǎn)，就是決定誰是受害人。西方在控制下會決定有些人是“有價(jià)值的受害人”（worthy victims），而另外的則是“沒有價(jià)值的受害人”（unworthy victims）。所謂“有價(jià)值的受害人”，指的是這種人的受害是它們的道德資本，可以藉此而炒作渲染塑造出風(fēng)潮和民意。而“沒價(jià)值的受害人”則因受害者不符合其利益，根本就不予理會。舉例而言，伊拉克兩次戰(zhàn)爭已死亡百萬以上平民，但這些人有如豬狗，是最典型的“沒價(jià)值的受害人”。西方特定強(qiáng)權(quán)，就是透過“有價(jià)值的受害人”與“沒價(jià)值受害人”決定了塑造敵人的方向。這種對“受害人”有沒有價(jià)值的定義，最戲劇化的例子，乃是多年前中國曾發(fā)生一個人擋坦克之事，盡管該人并未受害，但因?yàn)樗�有價(jià)值，遂被塑造成了英雄；
另外，幾年前，有個美國女孩瑞秋看不慣以色列人壓迫巴勒斯坦人，因而到巴勒斯坦從事人道義務(wù)工作。有一天眼見以色列軍隊(duì)用推土機(jī)要鏟除巴勒斯坦人住房，她用手高舉護(hù)照，企圖擋車，但該推土機(jī)卻硬是在眾目睽睽下將她碾過，當(dāng)場壓平死亡。但瑞秋如此慘死又如何？媒體根本不予理會，她是個“沒價(jià)值的受害人”。她成不了“烈士”，也不是“英雄”，而只是“無知少女”和“恐怖分子同路人”。由“有價(jià)值的受害人”和“沒價(jià)值的受害人”這種區(qū)分的操作模式，我們對所謂的“你的恐怖分子是我的自由斗士”這種說法，才會有更具體、也更操作面的理解。當(dāng)多了這種認(rèn)知，也才會對西方媒體透過運(yùn)作而在塑造“政治正確”時有所警惕。這也就是說，當(dāng)今的世界權(quán)力形態(tài)早已從古代的炮艦權(quán)力中分離出來的一個“話語權(quán)”的權(quán)力領(lǐng)域；
可以很輕易地藉著訊息、話語、符號等的操作塑造出敵人，從而褫奪它在國際社會從事活動的正當(dāng)性�！霸捳Z權(quán)”的權(quán)力領(lǐng)域，有些時候的力量甚于槍炮。

　�。ǘ�）“修理中國”（China-bashing）和將中國“公敵化”的趨勢

　　當(dāng)我們理解了“塑造敵人”的文化后，再去回溯近十余年來的世局變化，就會發(fā)現(xiàn)，在一九九零年代，它主要針對的乃是讓前蘇聯(lián)地區(qū)“失安定化”（Destabilizing）包括俄羅斯經(jīng)濟(jì)解體。美國《紐約時報(bào)》曾報(bào)導(dǎo)過，美國擔(dān)任俄國前總統(tǒng)葉利欽經(jīng)濟(jì)顧問的某位不愿透露姓名的人士承認(rèn)，他們的顧問目的乃是“要讓未來的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人無權(quán)可集”；
此外則還有肢解南聯(lián)，以及派遣雇傭兵介入科索沃和車臣叛軍等。

　　而最值得注意的，乃是二零零六年一月十日《紐約時報(bào)》根據(jù)“資訊自由法案”得知，美國自一九九零年代起，在“國際開發(fā)總署”之下設(shè)置了一個“啟動轉(zhuǎn)型辦公室”（Office of Transition Initiatives）。這個辦公室名義上是在援助動亂地區(qū)如利比里亞、尼泊爾、斯里蘭卡等，其實(shí)則是為前蘇聯(lián)地區(qū)及勢力范圍的顏色革命做準(zhǔn)備；
另外則是對拉丁美洲的委內(nèi)瑞拉和玻利維亞展開顛覆工作。二零零二年四月委內(nèi)瑞拉的未成功軍事政變即該辦公室操盤�！都~約時報(bào)》并查知，“國際開發(fā)總署”透過該辦公室，經(jīng)過一家設(shè)在馬里蘭州貝希斯塔鎮(zhèn)叫做“另類發(fā)展”（Development Alternatives）的公司，陸續(xù)將二千五百萬美元之支持各種“非政府組織”用于在委內(nèi)瑞拉做工作的經(jīng)費(fèi)發(fā)放下去。后來該辦公室策動成功的二零零三年格魯吉亞“玫瑰革命”、二零零四年烏克蘭“橙色革命”、二零零五年黎巴嫩“香柏木革命”、二零零六年吉爾吉斯“水仙花革命”，已廣泛被世人知悉。烏克蘭“橙色革命”后，俄國得知有大批自波蘭派入的“非政府組織”人員在操縱，因而普京公開表示“希望這不是美國意圖制造混亂”。但二零零五年小布什總統(tǒng)訪問波羅的海三小國后在記者會上被問及此事時公開承認(rèn)，表示“顏色革命”乃是美國輸出民主的政策。美國以波蘭為基地的做法，近年來始終企圖以白俄羅斯為下次顏色革命的對象，白俄羅斯也持續(xù)多次逮捕并驅(qū)逐來自波蘭以“非政府組織”名義派入的間諜。由此已證明目前“非政府組織”早已成了國際政治上的一種動員系統(tǒng)。

　　而在對中國方面，根據(jù)《紐約時報(bào)》后來的報(bào)導(dǎo)，二零零零年小布什第一任當(dāng)選，在就職前其政權(quán)移交小組在他德州農(nóng)場不斷開會時，即已決定將中國列為未來最大對手，該政權(quán)移交小組甚至也決定了后來的伊拉克政策。這也是布什新政府就職三個月內(nèi)即批準(zhǔn)了一項(xiàng)稱為“未來軍事發(fā)展綱要”的原因�！都~約時報(bào)》曾摘要透露該文件內(nèi)容，它主要是針對中國而來，包括發(fā)展小型核武、增設(shè)航母戰(zhàn)斗群，為將來可同時開辟兩個主要戰(zhàn)場而準(zhǔn)備等。該項(xiàng)計(jì)劃因?yàn)椤熬乓灰弧倍鴷簳r擱置，但已在二零零六年后批準(zhǔn)，小型核武研發(fā)的一百五十名核武專家也已低調(diào)展開工作。

　　特別值得注意的，乃是隨著中國的持續(xù)發(fā)展，過去的“中國威脅論”主要是集中在東亞戰(zhàn)略問題上。但隨著中國參與到非洲事務(wù)，特別是與能源有關(guān)的事務(wù)，以及二零零六年十一月“中非合作論壇”的大規(guī)模舉行；
再加上中國在太空航天上的突破，被認(rèn)為“侵犯”到過去被歐美壟斷的領(lǐng)域。這也是從二零零七年起，“修理中國”和“中國威脅論”已開始急速升溫、擴(kuò)大，并全方位化的原因�！爸袊�軍事威脅論”、 “中國核潛威脅論”、 “中國太空威脅論”、 “中國環(huán)境威脅論”、 “中國商品威脅論”、“中國通脹威脅論”、 “中國新殖民主義威脅論”這些威脅論的不斷加工出現(xiàn)，其實(shí)已成了一種新的“政治正確”。特別是美國次貸風(fēng)暴演變成全球信用危機(jī)，美元持續(xù)貶值已演變成全球通貨膨脹及物價(jià)危機(jī)，美國已需要尋找一個替罪羊，于是“中國需求擴(kuò)大”遂成了最似是而非的理由。這也是舊偏見加上新恐懼、“中國威脅論”大行其道的原因。而我們不能低估了它的作用。人的認(rèn)知并無所謂的客觀性，而通常都受到輸入的訊息之左右。當(dāng)政府、國會議員、媒體、非政府組織不斷以“中國威脅論”進(jìn)行“訊息轟炸”，人們的認(rèn)知當(dāng)然也就跟著改變。最近有許多民調(diào)可以為證：

　　例如，在最近，蓋洛普民調(diào)，認(rèn)為中國是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的已高達(dá)百分之四十。當(dāng)問及哪一國是美國首要敵國時，點(diǎn)名中國的已暴增到百分之十四，僅次于伊朗和伊拉克。中國已取代了北韓，成了美國人眼中的第三大敵國。由這些民調(diào)已可看出所謂的“民意如流水”的確是事實(shí)，這也印證了在這個媒體時代，要塑造敵人是何等的容易。而上述民調(diào)皆為“反奧運(yùn)潮”之前所做。更值得注意的，乃是英國《金融時報(bào)》在“反奧運(yùn)潮”出現(xiàn)之后的民調(diào)，根據(jù)該民調(diào)，歐洲民意已將中國視為全球最大威脅。去年法國認(rèn)為中國是最大威脅的僅百分之廿二，現(xiàn)在增至百分之卅六。德國則由百分之十八增至百分之卅五；
英國則由百分之十六增至百分之廿七；
意大利則由百分之廿六增至百分之四十七。媒體時代“塑造敵人的文化”之威力已由此可見。

　　因此，北京申奧，其原本目的是要藉此來自我肯定，俾將舉辦奧運(yùn)當(dāng)作發(fā)展過程中的一個里程碑；
但我們其實(shí)也早已知道，當(dāng)北京申奧成功之日起，意圖阻撓及杯葛的聲浪即從未停止過。這也顯示出，圍繞著“北京奧運(yùn)”這個標(biāo)志，它早就成了一個“意義戰(zhàn)場”。北京這邊乃是根據(jù)它所認(rèn)知的“現(xiàn)代” 這個標(biāo)準(zhǔn)，希望將奧運(yùn)辦好；
但另外的力量，則企圖將“北京奧運(yùn)”的意義篡奪，而后賦予它另外的意義。而我們也不得不承認(rèn)，那種敵對的力量，搭乘著近年來早已形成的“修理中國”的順風(fēng)車，主要以西藏問題為火種，立即引發(fā)“反奧運(yùn)潮”，的確是場高明的操作與斗爭。西方近年來高唱“中國威脅論”已久，特別在這個經(jīng)濟(jì)動蕩的時刻，他們基于共同的需求，要為全球經(jīng)濟(jì)惡化找一個替罪羊，這遂使得“中國威脅論”格外成了一種“政治正確”；
其次，則是近年來經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化，歐美皆右翼當(dāng)?shù)溃�原來尚分歧的“單邊主義”目前已告統(tǒng)一步調(diào)，所謂的“人道干涉主義”也成了新的主流。歐美已不再因?yàn)楦缮嫠麌鴥?nèi)政而覺得不對，反而更以干涉他國內(nèi)政為證明自己道德優(yōu)越性的理由。這意味著一種新的帝國主義已告興起，并成為另一種“政治正確”。這兩種“政治正確”匯合，終于造就了“反奧運(yùn)潮”的出現(xiàn)。

　　也正因此，對于這波“反奧運(yùn)潮”，我們已不能低估它的威力。“反奧運(yùn)潮”是將中國“公敵化”的重要階段。我們已不能用過去那種簡單的“被丑化”觀點(diǎn)來看待這次的“反奧運(yùn)潮”。過去的“被丑化”乃是單一事件，它的實(shí)質(zhì)傷害有限。但“公敵化”則不然，它是場龐大的“意義戰(zhàn)爭”和“貼標(biāo)簽戰(zhàn)爭”；
當(dāng)“被公敵化”，中國即成了被定義的“妖魔”和“敵人”，今后無論從事國際的經(jīng)貿(mào)或政治活動，都將因正當(dāng)性的被褫奪而受到限制，這對中國的長久發(fā)展將是極大且致命的阻礙。其次，當(dāng)被“公敵化”之后，強(qiáng)權(quán)更進(jìn)一步的干涉似乎也就變得有了道德上的理由。中國的西北和西南邊境一向受到列強(qiáng)覬覦，設(shè)若被“公敵化”，這些邊境必將滋擾和干涉日甚�！胺磰W運(yùn)潮”和過去所有的“修理中國”皆不同，它是個“修理中國”的決定性戰(zhàn)役，要褫奪中國作為國際成員的正當(dāng)性！

　�。ㄈ�）西藏獨(dú)立運(yùn)動和反奧運(yùn)潮

　　由近代后進(jìn)國的滄桑史，人們皆早已知道，后進(jìn)國的邊陲地區(qū)或因地緣政治，或因宗教、種族等因素，而注定成為強(qiáng)權(quán)見縫插針、挑唆分化的孔隙。這次“反奧運(yùn)潮”雖有其他名目的人權(quán)問題，但最主要的仍是藏獨(dú)問題。而有關(guān)藏獨(dú)問題的形成，涉及兩個關(guān)鍵的課題，一是西方的“西藏印象”的微妙變化，另一則是西方，特別是美國中央情報(bào)局的介入。

　　首先就西方的“西藏印象”而言，它一直是個隨著時代而變化的課題，但值得注意的，乃是從一九五零年代由于“中國——西藏”的對立二分，西方已將它長期以來“東方——西方”的二元論里，把中國視為“壞東方”，而西藏則是“好東方”，把西藏美化、圣化，認(rèn)為西藏是拯救人類文明的未污染圣地，西藏的歌聲是天籟。美國密西根大學(xué)佛教及西藏研究教授小羅培茲（Donald S. Lopez, Jr.）在《香格里拉的囚徒：藏傳佛教和西方》一書里，即如此表示：

　　——“西藏和藏傳佛教乃是西方幻想長期以來的對象。自從最早的威尼斯旅行家和天主教傳教士在蒙古朝廷邂逅西藏僧侶后，有關(guān)他們高山家園的神秘故事以及他們陌生宗教的魔力，即在西方想象里占有獨(dú)特的地位。在過去兩百年里，有關(guān)西藏社會特別是它的宗教之評論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　搖擺變動得很大。藏傳佛教有時候被認(rèn)為是佛陀正道最墮落敗壞的變體，而有時候則又認(rèn)為它是佛陀最嫡系的傳承。這種擺動在廿世紀(jì)的歷史過程里，由西藏抗拒歐洲強(qiáng)權(quán)的殖民主義野心起，到西藏屈服于另一亞洲強(qiáng)權(quán)的殖民野心為止，表現(xiàn)得最為清楚。”

　　大體來說，西方的“西藏印象”或“西藏論述”，乃是隨著西藏的權(quán)力位置而移轉(zhuǎn)的。當(dāng)西方殖民主義將西藏視為一個它們野心的對象時，它們就會丑化西藏，認(rèn)為西藏是未開化的文明，是僧侶貴族專制主義，是和北韓一樣的封閉社會；
而自從一九五零年代解放軍入藏后，由于西藏的權(quán)力位置改變了，這時候?qū)⑽鞑孛阑�即成了新的論述方向。對于這種變化，小羅培茲教授如此寫道：

　　——“十九與廿世紀(jì)初西方的藏傳佛教解釋，乃是西方殖民主義傳統(tǒng)的一部分。但不像大多數(shù)亞洲佛教社會，西藏從未遭到歐洲強(qiáng)權(quán)的直接控制，也未曾真正試著去現(xiàn)代化，如成立歐洲式的大學(xué)或輸入歐洲技術(shù)，或?qū)��?yōu)秀人才送到歐洲受教育。歐洲強(qiáng)權(quán)入藏受阻的原因里，最主要的乃是一七九二年干隆皇帝下令管制西藏與外國的交流，但這并未影響到西藏和亞洲本身和中國的交往。因此，直到廿世紀(jì)，歐洲對西藏都只能在邊界交流。西藏因而成為英俄強(qiáng)權(quán)權(quán)力爭逐下一個珍貴的獎品。英俄不斷試著要和拉薩政府建立關(guān)系，經(jīng)常派遣間諜，偶爾則偽裝成佛教朝圣，或以地圖測繪名義進(jìn)入西藏。在此階段，它們都把西藏說成“孤立”、“封閉”，和中國并無兩樣。但中國則在一八三九年鴉片戰(zhàn)爭被英國強(qiáng)迫打開。因此，當(dāng)時西藏乃是強(qiáng)權(quán)帝國野心之對象，但因它們的欲望無法實(shí)現(xiàn)，遂更加使它們增強(qiáng)了這片冰雪高原的幻想，因而對傳統(tǒng)西藏社會的浪漫描述遂告出現(xiàn)，有些至今仍然存在。許多這樣的夸張說法，到了一九五零年解放軍入藏后開始發(fā)揮更大作用。在十九世紀(jì)，許多歐洲學(xué)者及殖民官吏都將中國和西藏視為“東方專制主義”，西藏統(tǒng)治者達(dá)賴?yán)�嘛則是“神王”，而中國則是“無能的君王”。早在一八二二年黑格爾在《歷史哲學(xué)演講集》里甚至在談到喇嘛教時認(rèn)為它把人當(dāng)神不但矛盾，還令人惡心。在第二次大戰(zhàn)期間，相對于專制的日本，中共有個短暫的時間被說成是自由愛好者。但一九四九中共獲勝，于是東方專制主義又告表面化，并與毛澤東重疊。而解放軍入藏，則不是說成這個專制者侵略另一個專制者，而是被說成黑暗力量對抗光明的力量，西藏人是圣人，而中國人則是賤人。．．．．．．而自從一九五九年開始有了西藏流離社群后，西藏佛教文化開始被說成是永恒的古代香格里拉之結(jié)晶，它在喜馬拉雅山超出了時間和歷史之外．．．．．．而西藏歷史則是人類之前與之后的中心，是要拯救世界與人類心靈，達(dá)到和平，多彩多姿，快樂之境�！�

　　因此，當(dāng)代西方的“西藏印象”或“西藏論述”，一如它們的其他論述，都是根據(jù)權(quán)力關(guān)系而決定的。當(dāng)代的西方由于西藏的權(quán)力位置已變，遂從一九五九年起進(jìn)入了一個將西藏全面美化和圣化的階段。加上近代西方出現(xiàn)所謂的“新時代”（New Age）趨勢，對異國情調(diào)特別偏好，西藏文化也就不斷被各種文化名流加持，更加透過大眾媒體與消費(fèi)文化所擴(kuò)散。這是一種文化氣氛，而西藏獨(dú)立問題附著在這種氣氛上，當(dāng)然也就變成了是一種神圣的、純凈的運(yùn)動。歐美強(qiáng)權(quán)有權(quán)力，以及根據(jù)這種權(quán)力而形成論述與知識：“塑造敵人的文化”又怎能不無往而不利呢？

　　除了一九五零年西方藉著它們的“西藏論述”而建構(gòu)出將西藏美化與圣化的氣氛，從而達(dá)到經(jīng)由這種對比而妖魔化中國之目的外，更重要的乃是在這種文化權(quán)力之后還有另一種現(xiàn)實(shí)權(quán)力的介入與操縱，它就是美國中情局的介入西藏問題。

　　前面經(jīng)已提到，有關(guān)西藏問題，從來就是列強(qiáng)交鋒之地。過去歐美日俄在此區(qū)域皆間諜浪人活動頻繁。由于英國殖民統(tǒng)治南亞次大陸，與西藏毗鄰，其特務(wù)角色最重。只是二次大戰(zhàn)之后，西方勢力在內(nèi)部已有消長，因此法國在印支半島的角色遂轉(zhuǎn)移到美國手中，這乃是越戰(zhàn)發(fā)生的結(jié)構(gòu)性原因；
而過去英國介入西藏的角色，也開始轉(zhuǎn)移到美國。

　　美國中情局于何時介入西藏問題，一般皆認(rèn)為是一九五九年“三一零”動亂之后。但不久前英國特務(wù)威格奈爾（Sydney Wignell）出版了回憶錄《世界屋嵴上的間諜》，首度公開在一九五五年偕同另一特務(wù)哈諾普（John Harrop）受到印度軍事情報(bào)局委托，偽裝成登山者入藏，但不幸很快即被發(fā)現(xiàn)并遭逮捕。書中提到，他們在應(yīng)訊時即已得知當(dāng)時也有兩名美國中情局特務(wù)被捕并認(rèn)罪。除此之外，美國《紐約書評雜志》在一九九九年六月十日那一期里，刊出了美國作家莫斯基（Jonathan Mirsky）的訪問達(dá)賴?yán)�嘛記，在訪問中達(dá)賴?yán)�嘛坦承：“一九五九年西藏康巴族暴亂，如果沒有中情局幫助是不可能到此規(guī)模的�！庇捎谝话憬哉J(rèn)為中情局介入是在一九五九年之后，因而莫斯基遂在該文中宣稱是達(dá)賴?yán)�嘛記錯了。但實(shí)情似乎并不在莫斯基這一邊。

　　有關(guān)中情局介入西藏之事，許多有關(guān)中情局的著作皆有提到。今以二零零七年剛出版的、由美國作家威勒（Tim Weiner）所著的《中情局史》為例，該書指出，中情局在第二次大戰(zhàn)后開始介入東亞事務(wù)。一九五七年最先介入印尼蘇哈托的政策，并出動B廿六轟炸機(jī)掩護(hù)，但一九五九年一名中情局轟炸機(jī)駕駛員波普（Allen Pope）濫炸，至使中情局被迫退出印尼，轉(zhuǎn)移其他地區(qū)，包括西藏在內(nèi)。當(dāng)年中情局在科羅拉多州的“海爾高山營區(qū)”（Hall Camp）開始訓(xùn)練西藏游擊隊(duì)，并開始定期支付流亡的達(dá)賴?yán)�嘛每月一萬五千美元，到一九七四年始告停止。中情局的西藏計(jì)劃，以一九六九年達(dá)到全盛時刻，當(dāng)年因?yàn)榻?jīng)費(fèi)增加，中情局旗下的西藏游擊隊(duì)員多達(dá)一千八百人。但盡管中情局介入，美國總統(tǒng)艾森豪威爾并不以為然，有次中情局長杜勒斯向他簡報(bào)，艾森豪威爾即表示：“我們這么做，難道不會讓中國對西藏人作出更厲害的報(bào)復(fù)式壓迫嗎？”這也是后來尼克松（尼克森）為改善美中關(guān)系而將中情局計(jì)劃停止的原因。但盡管軍事性的計(jì)劃停止，但政治性的計(jì)劃則仍繼續(xù)，并在歐洲主要城市如維也納等設(shè)立西藏工作單位。非常值得注意的，乃是近年來隨著“非政府組織”的興起，運(yùn)作吸收以及成立自己直屬的“非政府組織”，早已成了中情局最主要的工作。舉例而言，《華盛頓時報(bào)》乃是中情局及日韓情報(bào)特務(wù)們聯(lián)手而設(shè)的媒體，其表面代表人為南韓統(tǒng)一教創(chuàng)辦人文鮮明。文鮮明即一度企圖成立“全球非政府組織聯(lián)合會”。由此即可看出“非政府組織”早已納入動員以形成“民間聲音”的重要性。有關(guān)“非政府組織”的動員，早已成了觀察當(dāng)今新干涉主義發(fā)展不容忽視的課題。例如，前面已提到的“國際發(fā)展總署”下設(shè)的“啟動轉(zhuǎn)型辦公室”即對各種“非政府組織”撥款。而被撥款的組織則為了保密而在檔案里刪除。再如當(dāng)今俄國莫斯科即有“非政府組織”愈萬，百分之九十以上皆為有關(guān)人權(quán)項(xiàng)目者。再如二零零六年美國國務(wù)院為反制南韓對北韓的非敵對性政策，而在南韓舉行了連續(xù)三天的反北韓盛大國際研討會，被動員出面抨擊北韓的美國“非政府組織”即多達(dá)一百五十個以上。

　　當(dāng)今，由于對西藏問題的長期經(jīng)營，最主要的乃是西藏文化和西藏人早已被圣化美化，且成了部分西方名流表現(xiàn)自己道德超越性和優(yōu)越性的標(biāo)簽，使得西藏文化的圣化早已成了西方大眾文化里主流的另類文化之一。這時藏獨(dú)問題的操作自然變得極為容易，一出手就可變成“政治正確”。

　　這次歐美的“反奧運(yùn)潮”，據(jù)稱既是美國國務(wù)院、德國“弗里德里�！�瑙曼基金會”以及西藏社群從去年五月即制定的計(jì)劃，以塑造反中氣氛，并在北京奧運(yùn)傳遞圣火及舉辦競賽期間達(dá)到高潮�！胺磰W運(yùn)潮”從去年非洲達(dá)爾富爾（達(dá)富爾）問題起就已表面化，只是達(dá)爾富爾問題的動員度不夠，造不出氣勢，只能說是暖身，終于從西藏問題上正式引爆。由人們檢舉西方媒體在報(bào)道西藏暴亂問題時，將二零零一年西藏武警協(xié)助拍攝電影《天脈傳奇》的畫面也用來故意誤植，由此亦可看出這波“反奧運(yùn)潮”有備而來的力道是如何的巨大，以及不擇手段的程度了，“塑造敵人的文化”通常都有“為達(dá)目的而不擇手段”的特性，為了將伊拉克塑造成公敵而炮制假證據(jù)，這早已人所共知。而今，同樣手段用于塑造“反奧運(yùn)潮”，又有何奇怪呢？

　�。ㄋ模┎厝似遄踊�的悲劇

　　近代強(qiáng)權(quán)一方面為了在地緣政治上取得著力點(diǎn)，另方面或?yàn)榱嗽趧e國有代理人，通常都會在針對國家的邊陲地區(qū)或少數(shù)民族地區(qū)挑撥分化，塑造對立與沖突。由于后進(jìn)國之所以后進(jìn)，必然百廢待舉，因而插針的縫隙必多，一挑就成。而一旦有了對立沖突，那個國家就等于有了痛腳，可以任意的去踩，而且百踩必有效，在踩痛腳的過程里，強(qiáng)權(quán)國家也可藉此證明自己的道德優(yōu)越性，并在對和它毫無關(guān)系的問題發(fā)言時取得制高點(diǎn)。

　　后進(jìn)國的少數(shù)民族被挑撥乃出現(xiàn)沖突，乃是一種經(jīng)常出現(xiàn)的悲劇。在亞洲，老撾的苗族即是慘例。根據(jù)前中情局人員派克（James F. Parker Jr.）所著《中情局在老撾的秘密戰(zhàn)爭》，以及美國作家華納（Roger Warner）所著《射月：老撾的地下戰(zhàn)爭》所述，老撾的苗族世居骨罈高原。越戰(zhàn)時美國為了切斷北越軍隊(duì)進(jìn)入南越的通路，遂由中情局出面收買苗族將領(lǐng)王寶，由王寶動員苗族人當(dāng)中情局的雇傭兵，而武器軍餉則由中情局提供。全盛時期苗兵多達(dá)三萬九千人。問題在于苗族人口不多，當(dāng)了雇傭兵一年，長期打游擊的折損極大，到一九七零年代初成人已愈來愈少，必須征召十三或十四歲的兒童當(dāng)兵，亞洲的童兵問題以老撾為始。一九七四年越戰(zhàn)失敗，苗族人被拋棄，有些人幸運(yùn)地越境逃到泰國，輾轉(zhuǎn)后接運(yùn)到美國流亡。但大多數(shù)則在老撾森林里逃竄，到了一九九零年代末至廿一世紀(jì)初逃亡約卅年后，殘兵才一一棄械投降，老撾苗族經(jīng)此波折，形同種族準(zhǔn)滅絕。這就是少數(shù)民族被利用的下場。

　　除此之外，近年來由于伊拉克戰(zhàn)爭，中東的庫爾德族問題已普遍被人知道，但因訊息被扭曲，多數(shù)人皆被誤導(dǎo)。庫爾德族散居俄、土、敘、兩伊等五國之內(nèi)。在五國里，其實(shí)以伊拉克的庫爾德人自治程度最高，待遇也最好。只是列強(qiáng)交鋒，五零年代是俄國挑撥伊拉克庫爾德人叛變；
一九七零年代則是中情局挑撥伊拉克庫爾德人叛變，但叛變后旋又為了政治及石油利益將庫爾德人出賣。近代先后多次被利用的庫爾德人部落酋長巴扎尼（Hustafa Barzani）后來流亡美國維吉尼亞州亞歷山大市，一九七九年郁郁而終。他在生前結(jié)識美國《華盛頓郵報(bào)》記者霍格蘭（Jim Hoagland）�；舾裉m在一九九一年即在報(bào)上撰文，為美國挑撥利用庫爾德人而加以譴責(zé)，該文引用巴扎尼的話：“美國是個太大的強(qiáng)權(quán)，以至于它太會利用并出賣少數(shù)民族如庫爾德人！”今天庫爾德人仍在被利用，但其代價(jià)又如何？美國在土耳其的利益大過庫爾德人的利益，中情局不但提供情報(bào)給土耳其，逮捕庫爾德人領(lǐng)袖，并縱容土耳其軍隊(duì)越境進(jìn)入伊拉克北部庫爾德人地區(qū)掃蕩。

　　因此，后進(jìn)國的邊陲及少數(shù)民族地區(qū)被挑撥，這實(shí)在是個棘手但又令人憐憫的難題。這些人一被強(qiáng)權(quán)挑唆，都一定會產(chǎn)生過度膨脹的幻想，于是原本或許還有對話的可能，但被挑撥利用后，受到挑撥者就自然而然會徹底地激烈化。這是一種宿命的悲劇，在許多國家都正上演著。全球許多后進(jìn)國的族群內(nèi)戰(zhàn)，都是強(qiáng)權(quán)介入和激化的結(jié)果。藏獨(dú)勢力的激烈化就是個最具體的例子，它也是近代的“代理性沖突”之一。在人間社會里，也有一種人喜歡挑撥別人家庭或妯娌關(guān)系，挑撥者可藉此顯露自己的道德優(yōu)越性，也可藉此取得別人家庭事務(wù)之發(fā)言權(quán)。人固猶且如此，何況國際政治上的強(qiáng)權(quán)行為呢？

　　因此，今天的藏獨(dú)問題確實(shí)讓人扼腕，藏獨(dú)的激烈化將使?jié)h藏關(guān)系理性討論與解決的空間被壓縮，最終的結(jié)果則是藏獨(dú)勢力在更加被挑唆后，淪為代理的棋子，其下場將和老撾的苗族相差無幾。這也是達(dá)賴?yán)�嘛在海外藏人流離社區(qū)日益邊緣化的原因，他不再有實(shí)質(zhì)角色，但仍保有宗教領(lǐng)袖殘余地位，并在強(qiáng)權(quán)的運(yùn)作下，用他來合理化并掩護(hù)藏獨(dú)激烈的那一面。

　　其實(shí)，強(qiáng)權(quán)的挑撥分化，的確對當(dāng)事國會造成極大的困擾甚至傷害。但強(qiáng)權(quán)的這種手段，它本身卻也未必是贏家。就以西藏為例，在中情局組織并指揮西藏游擊隊(duì)的時代，由于中情局之目的只是“騷擾”，因而被鼓動的西藏游擊隊(duì)由于被激化，遂對中情局的領(lǐng)導(dǎo)層極為不滿。中情局當(dāng)年指揮西藏游擊隊(duì)的特務(wù)馬切提（Victor Marchetti）后來回憶時即指出美國之目的與激進(jìn)藏人目的之不同而造成的摩擦。而正因如此，遂演變成今天這種美國政府與激進(jìn)藏獨(dú)相互綁架、同步激進(jìn)的情況。但這也使得北京官方和中國平民對美國也更加警惕。

　　（五）結(jié)論：從“反奧運(yùn)潮”學(xué)到什么？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　近年來美國為主的西方，一波波各式各樣的中國威脅論開始出現(xiàn)；
由于中國為了開拓油源和市場而伸展進(jìn)入非洲，由于非洲傳統(tǒng)上即是美歐的殖民地盤，不容外人介入，這也是美國及法國總統(tǒng)最近相繼走訪非洲，美歐也跟著大筆炒作“中國殖民主義”的理由。所有的這些動作不斷相互激蕩，終于在這次“反奧運(yùn)潮”到了高峰。由這個發(fā)展過程，人們已應(yīng)可知道，中國的興起和企圖在國際社會扮演角色，它將遭受的阻力之大，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人估計(jì)的范圍。中國必須在各方面格外努力，這雖是老生常談，但確是不容忽視的至理。但由這次的事件，我們卻也看出了，中國在許多方面的確空白得極為嚴(yán)重：

　　首先由這次西藏事件而引發(fā)的問題，再加上稍早前達(dá)爾富爾問題的鬧事，他們本質(zhì)上都是學(xué)術(shù)上所謂“權(quán)力、知識、話語”的課題。美歐以它的媒體與知識權(quán)力，透過話語的操作而塑造出特定的“政治正確”話題和氣氛。當(dāng)這種“政治正確”被塑造成功，西方名流就會來插花，這種“政治正確”也會像吸鐵一樣，讓別的人不能也不敢拒絕，大家都不自覺地去重復(fù)這種“政治正確”，扮演起所謂的“反舌鳥”的角色。這其實(shí)已顯示出，在國際社會上，除了政經(jīng)軍事的競爭外，有關(guān)話語權(quán)的競爭，有時候它的重要性可能還大過政經(jīng)軍事。但有關(guān)國際社會話語權(quán)的問題，長期以來卻顯然都被北京忽略了。中國從來不善于用國際社會聽得懂的說法去說自己的問題；
也不善于用國際社會聽得懂的說法去談其他國家的問題甚至世界性的問題。正因?yàn)樵谠捳Z權(quán)上空白，近年來“修理中國”才會成為最廉價(jià)、也最無抗力的流行。而我們切莫以為話語權(quán)是容易的事，它涉及學(xué)術(shù)與思想能力的提升，涉及主體性的確立和訊息掌握及解讀的能力，它才是所謂“軟權(quán)力”的核心。當(dāng)然它也涉及對西方話語的理解與批判反思。但近年來中國似乎早已形成了一種奇怪的見解，似乎對西方去做批判反思就是“左派”，就不是“自由派”；
似乎只有媚西方之俗，扮演“反舌鳥”才叫“自由派”，這是思想學(xué)術(shù)的自我設(shè)限與壓抑。而經(jīng)過這次“反奧運(yùn)潮”，話語權(quán)問題已迎面而來。它也提示出了一點(diǎn)，那就是一國不能只靠政經(jīng)軍事，人文社會思想這個領(lǐng)域絕對不容荒廢。

　　其次就西藏和相關(guān)的問題而論，中國的少數(shù)民族眾多，乃是全球民族構(gòu)成最復(fù)雜的國度。但中國近代對如何處理少數(shù)民族問題卻顯然缺乏超越性的視野，反而是漢族本身根據(jù)近代與世界互動的經(jīng)驗(yàn)，把許多西方的壞元素內(nèi)化成了自己判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。意思就是說漢族會認(rèn)為自己所代表的是“現(xiàn)代性”，而少數(shù)民族則是“傳統(tǒng)性”，并認(rèn)為將“現(xiàn)代性”強(qiáng)加諸別人身上是一種“進(jìn)步”。過去西方根據(jù)這種片面的認(rèn)知而君臨他們的少數(shù)民族，幾乎少數(shù)民族都到了種族滅絕的程度，北美印地安人全盛時愈三千萬，最慘時只剩七十余萬。當(dāng)印第安人已瀕臨絕種、完全不再有任何威脅，他們才回頭圣化印地安文化。這種西方對待少數(shù)民族的經(jīng)驗(yàn)，中國已必須有自覺的去超越，并塑造出自己對少數(shù)民族的思維方式與政策走向。當(dāng)今不是“和諧社會”之說盛行嗎？人們倒不如思考如何塑造出漢人和其他少數(shù)民族“和諧”的社會。而這也絕非容易的事。個人倒是主張北京似乎已有必要廣泛動員有研究有想法的人文及民族學(xué)者、少數(shù)民族領(lǐng)袖、思想穩(wěn)重但又進(jìn)取的官吏，為進(jìn)步的少數(shù)民族政策催生。如果中國能在少數(shù)民族問題上超越西方走過的惡劣舊路，這對整個人類史都將是一大貢獻(xiàn)，這也才符合早年所謂“多種族共和”的精神。漢藏、漢回關(guān)系只不過是這種“和諧”、“共和”的一部分而已。

　　由這次“反奧運(yùn)潮”，人們已應(yīng)警惕到，當(dāng)今的世界秩序其實(shí)已走向了一個新的危險(xiǎn)期。前兩年，德國思想家哈貝馬斯（哈伯瑪斯）（Jürgen Habermas）在《分裂的西方》（The Divided West）里就指出，這種危險(xiǎn)乃是一種以人道為名的干涉主義，透過國際組織以遂其帝國野心。今天的“反奧運(yùn)潮”可以說就是新干涉主義的再一次展現(xiàn)。如果世界的主要國家不能對這種“假人道、真帝國”的走向加以反制，則可見的未來更多動亂已可預(yù)期。也正因此，為了世界和平，也為了后進(jìn)國有免于被干涉和被挑撥分化的自由，從而有穩(wěn)定發(fā)展的機(jī)會，整個國際社會已到了必須擬定新秩序，并對“行為規(guī)范”（Behavior code）有所約束的時候了。這意味著中國參與國際事務(wù)，已不能像過去一樣不對重大問題表示意見，而是應(yīng)當(dāng)對某些與許多開發(fā)中的后進(jìn)國攸關(guān)的課題扮演“起動”角色，使其能進(jìn)入國際日程表。近年來，西方進(jìn)步的知識分子對強(qiáng)權(quán)應(yīng)如何規(guī)范已有過許多討論，對干涉主義的為害也有極多反省。中國長期以來在國際社會皆是依別國設(shè)定的規(guī)則與日程表辦事，從不能在規(guī)則與日程表上做出貢獻(xiàn)，往后已可考慮調(diào)整了。這也是讓傳統(tǒng)“免于干涉的自由”得以體現(xiàn)的唯一方法。

　　近年來世局日益紛亂，而強(qiáng)權(quán)復(fù)熾無疑是主因之一。當(dāng)代意大利哲學(xué)家博比奧（Norbert Bobbio）在《贊美溫柔》里指出，人類的價(jià)值取向有二：一是自以為優(yōu)越而企圖支配他人他國的價(jià)值，另一則是與人為善，以強(qiáng)助弱，以先進(jìn)助落后的價(jià)值。他指出吾人應(yīng)當(dāng)而且必須相信人類的確有著普世性的價(jià)值進(jìn)化過程，只是一旦進(jìn)步者自以為進(jìn)步且強(qiáng)大而恣意干涉侵略，這時候進(jìn)步與不進(jìn)步的差別就告消失。這也就是說以不進(jìn)步的方法推動進(jìn)步，那種進(jìn)步就會變得可疑起來。因此他遂主張強(qiáng)權(quán)應(yīng)以與人為善方式推動進(jìn)步，則落后者不受脅迫、不被挑撥，就會欣然持續(xù)追求進(jìn)步。博比奧的這種見解，對當(dāng)今歐洲進(jìn)步自由派人士啟發(fā)極大。這也是吾人對強(qiáng)權(quán)干涉挑撥亟為反對的原因。經(jīng)過這次“反奧運(yùn)潮”，除了中國應(yīng)格外自求進(jìn)步外，或許也到了我們應(yīng)向國際發(fā)出唿吁，要求強(qiáng)權(quán)與人為善多一點(diǎn)，并結(jié)束以人道為名、實(shí)為帝國復(fù)熾的干涉主義做法！

相關(guān)熱詞搜索：批判 塑造 反思 敵人 說起