美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)The American Comparative Literature Association， 簡(jiǎn)稱(chēng)ACLA ，是美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)組織。這個(gè)學(xué)術(shù)組織，每十年左右會(huì)專(zhuān)門(mén)任命一位學(xué)者，并由這位學(xué)者組織一個(gè)委員會(huì)，對(duì)本學(xué)科的十年發(fā)展?fàn)顟B(tài)做一個(gè)集體總結(jié)評(píng)述，對(duì)未來(lái)十年內(nèi)的比較文學(xué)做出理論性的規(guī)劃和指導(dǎo)，并最后提出報(bào)告。到目前為止，ACLA已經(jīng)提出過(guò)四個(gè)報(bào)告。前三個(gè)報(bào)告都以委員會(huì)主席的名字命名并有自己的題目：《1965列文報(bào)告：職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》；
《1975格林報(bào)告：有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)》；
《1993伯恩海莫報(bào)告：世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)刻的比較文學(xué)》。1993年的報(bào)告以及三位比較文學(xué)學(xué)者對(duì)此報(bào)告的不同反映評(píng)價(jià)，加上另外13位學(xué)者分別撰寫(xiě)討論比較文學(xué)現(xiàn)狀與方向的文章，匯成一集，題為《多元文化時(shí)代的比較文學(xué)》一書(shū)，由約翰·霍普金斯大學(xué)出版社在1995年出版。[1] 該書(shū)的寫(xiě)作方式，除了伯恩海莫的報(bào)告外，為了突出多元文化的多重視角，還請(qǐng)15位學(xué)者各自發(fā)表言論。這些學(xué)者都是比較文學(xué)界的有成就的學(xué)者或新銳學(xué)者。最新的一個(gè)報(bào)告，寫(xiě)于2004年，在寫(xiě)法上繼續(xù)打破了上個(gè)報(bào)告的形式，于2006年4月繼續(xù)由約翰·霍普金斯大學(xué)出版社出版，該書(shū)題為《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》。[2]這本書(shū)共有19位學(xué)者參與。學(xué)者的名單里，與1995年的書(shū)相比，有些學(xué)者已經(jīng)退去，也有新名字進(jìn)來(lái)，也有學(xué)者十年后再次發(fā)表意見(jiàn)。這19位學(xué)者各個(gè)撰文，對(duì)今日比較文學(xué)狀態(tài)和明日比較文學(xué)發(fā)展發(fā)表意見(jiàn)，已無(wú)以往的共識(shí)可言，也沒(méi)有一個(gè)諸家認(rèn)可的報(bào)告出現(xiàn)。這種新的體例，據(jù)委員會(huì)主席兼編者蘇源熙 (Haun Saussy) [3]宣稱(chēng)，有意體現(xiàn)這個(gè)新時(shí)代的學(xué)者風(fēng)貌和比較文學(xué)研究的百家爭(zhēng)鳴。[4]

　　我自己不揣冒昧，將這本書(shū)的題目順手拿來(lái)，借這個(gè)題目為這次討論的題目。一是“全球化時(shí)代的比較文學(xué)”本身畫(huà)龍點(diǎn)睛地表明了今日比較文學(xué)的歷史、社會(huì)、文化語(yǔ)境，二是比較文學(xué)學(xué)科存在的基本條件之一，就是對(duì)比較文學(xué)所處時(shí)代的認(rèn)識(shí)和分析。這從上兩本書(shū)的題目就可以看出來(lái)。比較文學(xué)與民族和國(guó)別文學(xué)研究不同，本身就是多民族多國(guó)別之間的全球聯(lián)系的產(chǎn)物。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)的全球化已可聞可感。在美國(guó)，打開(kāi)我們的衣柜，鞋是中國(guó)制造的；
襯衫是巴基斯坦制造的；
褲子是烏拉圭制造的；
襪子是在越南織的，如此等等，不一而足。我們的存在和生活方式已經(jīng)被全球化改變。在這個(gè)交流空前迅速的時(shí)代，從北京發(fā)的電子信，一兩秒鐘之內(nèi)就到達(dá)世界各地。全球化就是我們所處的時(shí)代。所以，采用這個(gè)題目，意在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)的時(shí)代條件。

　　1993年比較文學(xué)強(qiáng)調(diào)時(shí)代的多元化，十年后比較文學(xué)強(qiáng)調(diào)時(shí)代的全球化。1993年的報(bào)告題目很肯定，我們就是在這個(gè)多元文化時(shí)代 (The Age of Multiculturalism) ；
2004年的書(shū)題目不那么確定，我們的時(shí)代是“一個(gè)全球化時(shí)代(An Age of Globalization)�！蹦�非過(guò)去也曾有過(guò)全球化時(shí)代? 二十年間時(shí)代真的變化這么大嗎？自信與質(zhì)疑不得不使從事比較文學(xué)研究的人反思：在一個(gè)多元化和全球化同時(shí)共生的矛盾時(shí)代，時(shí)代環(huán)境之皮變幻莫測(cè)，比較文學(xué)毛將焉附？或者，一言以蔽之：什么是今日的時(shí)代，在這樣的時(shí)代比較文學(xué)到底是否還存在或有意義？ 而明日比較文學(xué)何處去？怎樣繼續(xù)實(shí)踐或做比較文學(xué)？

　　今天我要做三件事，第一使討論英、美比較文學(xué)學(xué)者對(duì)這個(gè)學(xué)科目前現(xiàn)狀的看法，詳細(xì)考察我們所處的時(shí)代和比較文學(xué)的關(guān)系。第二將討論目前英美的比較文學(xué)的實(shí)踐，通過(guò)比較文學(xué)實(shí)踐模式的討論，考察比較文學(xué)的實(shí)際操作的方式方法。這部分將以介紹探討兩本著作為主，兼及考察其他成果。最后，本文還將極為簡(jiǎn)單地提及西方其他國(guó)家，主要是法國(guó)和巴西的比較文學(xué)，并介紹2007年國(guó)際比較文學(xué)大會(huì)的主要議題，以此描摹國(guó)際比較文學(xué)的走向。

　　比較文學(xué)是怎樣形成的: 一個(gè)學(xué)科歷史的快照

　　如曾任英國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)主席的英國(guó)沃維克大學(xué)教授蘇珊·巴斯內(nèi)特 (Susan Bassnett) 所說(shuō)，任何對(duì)文學(xué)的閱讀與研究都是比較的。沒(méi)有比較，我們?nèi)绾文苤�道一本小說(shuō)與另外一本小說(shuō)的區(qū)別？所以，她以馬修·阿諾德(Matthew Arnold)博士在1857年牛津大學(xué)的就職演講中所說(shuō)：“到處都有聯(lián)系，到處都是例子。除非與別的事件或別的文學(xué)相連，沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)的事件，沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)的文學(xué)可以被恰當(dāng)?shù)乩斫狻睘檎摀?jù)。[5]事實(shí)也是如此，我們一旦開(kāi)始閱讀文學(xué)，進(jìn)入的就是一個(gè)比較的過(guò)程：這首詩(shī)與那首詩(shī)，中國(guó)文學(xué)與蘇聯(lián)文學(xué)， 古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)。比較是如此基本，如此常識(shí)，以致在閱讀中我們往往忘了我們是在比較地閱讀。

　　但是，比較地閱讀，只是一種閱讀或研究的方法。一種研究或閱讀的方法是否可以成為一個(gè)學(xué)科研究的對(duì)象？比較文學(xué)是一個(gè)學(xué)科還是一個(gè)研究領(lǐng)域？這是比較文學(xué)產(chǎn)生以來(lái)就時(shí)時(shí)刻刻困擾比較文學(xué)學(xué)者的一個(gè)問(wèn)題。[6]但是，在比較文學(xué)興起的時(shí)刻，學(xué)者們沉浸在新的學(xué)科方法帶來(lái)的喜悅中，還沒(méi)有來(lái)得及對(duì)比較文學(xué)本身進(jìn)行批判。眾所周知，作為學(xué)習(xí)與研究的學(xué)科，比較文學(xué)是19世紀(jì)的產(chǎn)物，更確切地說(shuō)，是19世紀(jì)民族主義興起的時(shí)代的產(chǎn)物。[7] 民族主義在歐洲各國(guó)的興起，帶動(dòng)了對(duì)各國(guó)文化、文學(xué)、民族性格等等的反思。在這個(gè)大背景下，19世紀(jì)三位文學(xué)、思想人物成為比較文學(xué)學(xué)科的開(kāi)山祖：法國(guó)作家斯達(dá)爾夫人 (Madam de Staë) ，德國(guó)作家歌德(Goethe) , 以及當(dāng)時(shí)擔(dān)任克魯奇大學(xué)（現(xiàn)在的羅馬尼亞中部）德語(yǔ)語(yǔ)意學(xué)教授的雨果·梅爾茲·德·魯米尼茨（Hugo Meltzl de Lomnitz）。

　　法國(guó)作家斯達(dá)爾夫人是較早地從事比較文學(xué)實(shí)踐并取得巨大影響的作家。她在《論文學(xué)對(duì)社會(huì)的影響》（1800）一書(shū)比較歐洲文學(xué)的不同，提出地域氣候?qū)ξ膶W(xué)的影響。在《論德國(guó)》 （1810）中，通過(guò)向法國(guó)讀者介紹德國(guó)，探討法國(guó)和德國(guó)文學(xué)在主題，風(fēng)格上的不同， 認(rèn)為這些不同是有各個(gè)民族的文化特性造成的。這種文學(xué)不同性的比較研究，開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)研究比較的法國(guó)派先河。

　　歌德在民族主義興起的19世紀(jì)的20年代，預(yù)示到了“世界文學(xué)”的到來(lái)。他從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的共同性出發(fā)，認(rèn)為，“愈來(lái)愈清楚的是，詩(shī)歌是全人類(lèi)的公共財(cái)產(chǎn)�！边@種把文學(xué)看成是世界性的，有共通性，從另一個(gè)角度闡釋了比較文學(xué)。比較文學(xué)不僅是尋找各個(gè)民族文學(xué)的不同性，如斯達(dá)爾夫人做的；
也尋找共同性。歌德還預(yù)見(jiàn)這種共同性將征服世界：“如果這樣的世界文學(xué)將很快到來(lái)，根據(jù)日益增長(zhǎng)的人類(lèi)之間的交往看來(lái)這將是不可避免的，那么，我們可能不能期待文學(xué)能取得那已經(jīng)取得的不同……。凡是受大眾歡迎的，將沒(méi)有邊界地到處蔓延，如我們已經(jīng)目睹的，在各地和各個(gè)地區(qū)已經(jīng)看到的那樣�！盵8]歌德這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是，偉大的文學(xué)將轉(zhuǎn)播到各地和各國(guó)民族中，文化區(qū)別將逐漸消失，文學(xué)如同世界大同的手段。這種理想的未來(lái)使歌德在1827年相信，“現(xiàn)在，民族文學(xué)毫無(wú)意義了。”

　　1877年，《比較文學(xué)史雜志》（Zeitschrift für vergleichende Literaturgeschichte）在德國(guó)創(chuàng)刊，封皮上用11種文字翻譯刊物的名字，表示這個(gè)刊物的國(guó)際性。魯米尼茨在創(chuàng)刊號(hào)上撰文《目前比較文學(xué)的任務(wù)》，宣布建立比較文學(xué)，并為比較文學(xué)設(shè)定了三個(gè)學(xué)科任務(wù)：文學(xué)史、翻譯學(xué)、掌握多種語(yǔ)言。他認(rèn)為必須重新書(shū)寫(xiě)文學(xué)史，各國(guó)或各民族的文學(xué)必須在比較中重新書(shū)寫(xiě)，獲得新的意義。他還提出必須把翻譯看成是藝術(shù)，強(qiáng)調(diào)翻譯在文學(xué)研究中的意義。在強(qiáng)調(diào)翻譯的同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)重視多種語(yǔ)言以及少數(shù)民族語(yǔ)言的重要性。他的刊物本身的一個(gè)原則就是一個(gè)民族不管有多大或多小的政治重要性，都值得研究，文學(xué)并不因國(guó)家或民族的大小而決定其意義。他甚至設(shè)定了十種語(yǔ)言作為比較文學(xué)研究的基礎(chǔ)。奇怪的是他并沒(méi)有把羅馬尼亞語(yǔ)言，他所在的大學(xué)的當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言學(xué)作為必須學(xué)習(xí)的語(yǔ)言。

　　多種語(yǔ)言是比較文學(xué)的基礎(chǔ)，這個(gè)共識(shí)在1877年左右也是到那時(shí)為止七八十年來(lái)的歐洲文學(xué)研究實(shí)踐的結(jié)果。自19世紀(jì)初以來(lái)，歐洲學(xué)界占主導(dǎo)的文學(xué)實(shí)踐是對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的歸納比較。比如，通過(guò)對(duì)幾個(gè)民族的史詩(shī)諸如《貝奧武夫》，《薩達(dá)》或《羅蘭之歌》之間語(yǔ)言關(guān)系變化的研究，來(lái)闡述文學(xué)之間的淵流關(guān)系。通過(guò)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)意學(xué)的方法對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究，在19世紀(jì)取得了很大的成果。這種成果加深了人們對(duì)文學(xué)相互聯(lián)系的普遍性和民族特殊的特殊性的認(rèn)識(shí)。這也是歐洲比較文學(xué)產(chǎn)生的一個(gè)前提。從語(yǔ)意學(xué)角度研究比較文學(xué)一直延續(xù)到20世紀(jì)50年代。20世紀(jì)做出杰出成就和貢獻(xiàn)的學(xué)者有列奧·斯皮則（Leo Spitzer）[9]以及他的朋友埃瑞克·奧爾巴赫（Erich Auerbach）。[10]這兩個(gè)人，據(jù)今日美國(guó)比較文學(xué)界共識(shí)，是二次大戰(zhàn)后西方比較文學(xué)的真正創(chuàng)始人。艾米麗·埃普特(Emily Apte) 在其新著《翻譯區(qū)域：一種新的比較文學(xué)》(The Translation Zone: A New Comparative Literature, 2006）中，有專(zhuān)章討論這兩個(gè)人是怎樣從30年代起建立20世紀(jì)西方比較文學(xué)的。[11]我自己在研究生時(shí)代學(xué)習(xí)比較文學(xué)時(shí)，也被要求首先閱讀這兩位學(xué)者，從而建立西方比較文學(xué)的歷史、實(shí)踐方法的概念。

　　歐洲的比較文學(xué)在民族主義的潮流下蓬勃發(fā)展。比較文學(xué)研究的兩個(gè)主要方面可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為橫向與縱向研究。橫向的是影響、接受、不同性研究�？v向的是源泉與樹(shù)干型研究。前者闡述文學(xué)的民族性、個(gè)性；
后者重新審視文學(xué)歷史的發(fā)展、淵遠(yuǎn)。這兩種研究都使文學(xué)產(chǎn)生了新的意義，使閱讀產(chǎn)生了新的意義。但是，就在比較文學(xué)熱氣騰騰地發(fā)展的同時(shí)，從事比較文學(xué)的學(xué)者也開(kāi)始對(duì)自身進(jìn)行審視。如果說(shuō)國(guó)別文學(xué)諸如德國(guó)文學(xué)，英國(guó)文學(xué)，法國(guó)文學(xué)等的存在是毋庸置疑的，因?yàn)樗麄兌加斜久褡宓恼Z(yǔ)言文學(xué)和文學(xué)歷史為基礎(chǔ)，比較文學(xué)似乎就沒(méi)有這個(gè)固定的語(yǔ)言基礎(chǔ)，好像沒(méi)有家園，好像處在一個(gè)模糊的之間狀態(tài)。于是，有些學(xué)者就希望找到研究的家園。他們問(wèn)，比較文學(xué)到底研究什么？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們的反應(yīng)多種多樣，有的根本不承認(rèn)比較文學(xué)的獨(dú)立存在，有的熱烈慶祝比較文學(xué)的學(xué)科的模糊性。

　　早在1903年，意大利美學(xué)家克羅奇(Benedetto Croce)就質(zhì)疑比較文學(xué)這個(gè)詞語(yǔ)。他認(rèn)為比較文學(xué)根本就不是一個(gè)學(xué)科或研究對(duì)象�！氨容^的方式，正是因?yàn)閮H僅是一個(gè)比較研究的方法，本身不足以構(gòu)成一個(gè)研究領(lǐng)域�！笨肆_奇認(rèn)為，所謂的“比較文學(xué)”所做的研究，既對(duì)跨國(guó)文學(xué)主題、思想、形式的發(fā)展與接受這類(lèi)研究，根本算不上是一個(gè)學(xué)科的內(nèi)容，充其量也不過(guò)是“博學(xué)”之類(lèi)。針對(duì)德國(guó)的兩個(gè)比較文學(xué)雜志《比較文學(xué)雜志》（Zeitschrift fur vergleichenede Literatur， 1887-1910）和《比較文學(xué)史研究》）（Studien zur vergleichenden Literaturgeschichte 1901－1909）的創(chuàng)辦人和主編麥克思·科契（Max Koch）的比較文學(xué)觀，克羅奇干脆說(shuō)，他分不清純粹的文學(xué)史和比較文學(xué)史的區(qū)別，“比較文學(xué)”根本就沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。[12]

　　但是其他的學(xué)者與此同時(shí)卻對(duì)比較文學(xué)大加提倡。查爾斯·米爾·蓋雷（Charles Mill Gayley）, 北美比較文學(xué)的創(chuàng)始人之一，也在1903年，高聲地宣布：“（比較）文學(xué)是思想的一個(gè)獨(dú)特的有機(jī)方式，是人性的共同體制化的表達(dá)。當(dāng)然，由于個(gè)人的社會(huì)條件、種族歷史、文化語(yǔ)言影響機(jī)會(huì)和限定，文學(xué)是不同的。但是，不管年齡和外表，文學(xué)來(lái)自人類(lèi)共同的需要和企望，源于共同的才能，心理的和身體的，服從共同的物質(zhì)和方式法則，出自個(gè)人和社會(huì)人性的共同規(guī)律。”[13] 這種對(duì)比較文學(xué)的堅(jiān)定信仰，同時(shí)也一直懸掛在比較文學(xué)學(xué)科的大門(mén)入口處。1974年，法國(guó)教授弗朗索瓦·若斯特（Francois Jost）還仍然相信，比較文學(xué) “代表了多種學(xué)術(shù)學(xué)科。它是文學(xué)的全角視野，是世界文人的整體觀，是人道主義的生態(tài)學(xué)，是文學(xué)的大同世界，是文化全球性的視野，包涵一切，覆蓋一切”。[14]

　　懷疑與信仰一直持續(xù)在比較文學(xué)研究中。與此同時(shí)，比較文學(xué)的隊(duì)伍也越來(lái)越壯大。20世紀(jì)50年代到80年代，比較文學(xué)研究逐漸走上高潮的時(shí)期。1949年，雷內(nèi)·韋勒克和奧斯汀·沃倫共同寫(xiě)作出版了對(duì)比較文學(xué)的發(fā)展有劃時(shí)代意義的著作《文學(xué)理論》。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這本書(shū)對(duì)比較文學(xué)學(xué)者還做出特殊要求，“比較文學(xué)對(duì)我們的學(xué)者的語(yǔ)言要求極高。

它要求寬廣的視角，對(duì)地方與本土感情的控抑，這是不容易做到的”。[15] 韋勒克對(duì)比較文學(xué)是充滿信心的。

“一旦我們掌握了藝術(shù)與詩(shī)的本質(zhì)，它們超越了人的命運(yùn)和生命，創(chuàng)造了一個(gè)想象的嶄新世界，那么人們將不再會(huì)有民族的虛榮心。人類(lèi)，全體人類(lèi)，不論地點(diǎn)、時(shí)刻和種類(lèi)，都將匯集在一起。文學(xué)研究不再是一項(xiàng)考古似的消遣，不再是反映民族的優(yōu)缺點(diǎn)，甚至不再是各種關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)圖。文學(xué)研究成為像藝術(shù)本身那樣的想像性行為，從而成為人類(lèi)最高價(jià)值的保存者和創(chuàng)造者”。[16]比較文學(xué)系在這個(gè)信心中如蘑菇一樣在英美的大學(xué)里出現(xiàn)。然而，就在他們出版了這本書(shū)不久，韋勒克就開(kāi)始擔(dān)心 “比較文學(xué)的危機(jī)”已經(jīng)來(lái)臨。一方面是對(duì)比較文學(xué)的信心，一方面是深刻的自我懷疑。這兩種思想相輔相成地存在于比較文學(xué)研究領(lǐng)域，使比較文學(xué)在西方的人文學(xué)科里，成為唯一的經(jīng)常反思自己位置的學(xué)科。這四個(gè)比較文學(xué)十年報(bào)告，反應(yīng)了比較文學(xué)的自覺(jué)反思，這是任何其他國(guó)別文學(xué)研究中從來(lái)沒(méi)有過(guò)的現(xiàn)象。[17]

　　比較文學(xué)研究的高潮是與文學(xué)的理論的來(lái)臨同步的。首先是新批評(píng)進(jìn)入比較文學(xué)研究領(lǐng)域。新批評(píng)是種“去政治化”的文學(xué)研究，它把文學(xué)看成是科學(xué)一樣，著重文學(xué)作品的語(yǔ)言之間的關(guān)系，閱讀一首詩(shī)好像是解剖一個(gè)身體，這種研究方式給文學(xué)閱讀帶來(lái)了新的向度，讓讀者耳目一新。就在這種注重形式的形式主義研究的潮流下，比較文學(xué)研究成了各種理論的發(fā)源地和實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。比較文學(xué)系成為進(jìn)口外國(guó)理論或出口本國(guó)理論的大本營(yíng)。在其他國(guó)別文學(xué)研究抵觸理論，還在宣布自己的不需要理論的時(shí)候，比較文學(xué)指出這些宣布沒(méi)有理論的立場(chǎng)本身就是一種毫無(wú)自我意識(shí)的理論。比較文學(xué)的尖銳、活力、理論的力量使比較文學(xué)成為人文學(xué)科的帶頭人。在結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義、解構(gòu)主義、心理分析、符號(hào)學(xué)等理論的大潮下，比較文學(xué)不再限于作品比較和影響淵源分析，而堅(jiān)持以理論為視角的閱讀，打破了閱讀的單一性。比較文學(xué)獲得極大成功。五、六十年代，研究生們紛紛進(jìn)入比較文學(xué)系，因?yàn)楸容^文學(xué)即時(shí)髦又因?yàn)榭缭讲煌�的邊界使文學(xué)閱讀耳目一新。70年代末80年代初，新一代的研究生開(kāi)始轉(zhuǎn)向文學(xué)理論學(xué)、婦女研究、符號(hào)研究、電影和傳媒研究以及文化研究等等更時(shí)髦的研究。隨著比較文學(xué)的方法論散布到其他學(xué)科中去，比較文學(xué)熱潮開(kāi)始冷卻下來(lái)。

　　90年代以來(lái)，比較文學(xué)進(jìn)一步趨于平靜，根本的原因在于比較文學(xué)的理論和方法已經(jīng)被廣泛的接受。比較文學(xué)不再統(tǒng)領(lǐng)風(fēng)騷，雖然比較文學(xué)在世界的其它地方，比如日本、印度、中國(guó)以及南美洲等正在成為一個(gè)愈來(lái)愈壯大的學(xué)科。[18]但是由于后殖民主義理論、文化研究、地區(qū)研究的興起，比較文學(xué)研究聽(tīng)起來(lái)都像過(guò)時(shí)了。在新的世紀(jì)開(kāi)始不久，2003年，后殖民主義理論家，女權(quán)主義學(xué)者葛婭特麗·查克拉芙替·斯皮娃克（Gayatri Chakravorty Spivak）甚至干脆宣布《一個(gè)學(xué)科的死亡》（Death of a Discipline , 2003），宣告美國(guó)比較文學(xué)已經(jīng)走到盡頭，代之而起的將是地區(qū)研究。[19] 斯皮娃克的話，回應(yīng)了一百年前克羅奇的聲音，歷史好像一百年走了一個(gè)圓圈。

　　雖然斯皮娃克如此悲觀，2004年的《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》一書(shū)中的大多數(shù)作者，也都是比較文學(xué)學(xué)者們，都與斯皮娃克的觀點(diǎn)相反。寫(xiě)作委員會(huì)主席，漢學(xué)家蘇源熙在其撰寫(xiě)的非報(bào)告的報(bào)告、也是全書(shū)的第一篇文章《從個(gè)性、蜂窩和自私的式樣等新鮮的惡夢(mèng)中縫在一起的精美的尸體》中，以“比較文學(xué)的勝利”為第一節(jié)，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、信心十足地宣布，“比較文學(xué)已經(jīng)，在某種意義上，贏得了戰(zhàn)役。比較文學(xué)從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣在美國(guó)的大學(xué)里受到如此善待�！彼�例舉了比較文學(xué)在學(xué)院內(nèi)的一系列的勝利：不僅成為學(xué)院的正流之一，在招聘、出版、提升中名正言順地得到承認(rèn)，而且已經(jīng)成為學(xué)院研究的常識(shí)，比較文學(xué)的基本理論即文學(xué)文化的跨國(guó)性在學(xué)院里的勝利可以以各種交叉學(xué)科建立為標(biāo)志；
理論已經(jīng)不再是一個(gè)負(fù)面的標(biāo)簽，人人都或多或少地在運(yùn)用或從事理論�！盃�(zhēng)論已經(jīng)結(jié)束。比較文學(xué)如今不僅名正言順，而且常常，正如或不常常一樣，我們是第一小提琴手，為整個(gè)交響樂(lè)團(tuán)定音。我們的結(jié)論是其他人出發(fā)點(diǎn)�！蓖瑫r(shí)，他也承認(rèn)，雖然比較文學(xué)的理想和理論已經(jīng)滲入到各個(gè)學(xué)科里去了，比較文學(xué)系本身在美國(guó)的學(xué)院里還是邊緣小系。“我們的思想、寫(xiě)作、教書(shū)方式如福音一樣到處傳遍，但是整個(gè)帝國(guó)還沒(méi)有跟上�！碧K源熙不無(wú)解嘲地說(shuō)。[20]

　　其他的學(xué)者也都或多或少地對(duì)比較文學(xué)的整體狀況做出估價(jià)，大家的整體心態(tài)是相信比較文學(xué)并沒(méi)有完結(jié)，而是到了一個(gè)新的階段。針對(duì)比較文學(xué) “家園”不明確這種狀態(tài)，斯坦福大學(xué)教授羅蘭·格林（Roland Greene）論證說(shuō)，很多學(xué)科都不是以自己為研究對(duì)象的，比如，生物學(xué)研究的是化學(xué)和物理的合成以及他們引起的生物化學(xué)和分子化學(xué)的變化。所以，比較文學(xué)不以“比較文學(xué)”為對(duì)象，是這個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)處，并非短處。這種長(zhǎng)處給比較文學(xué)提供了一個(gè)特殊的領(lǐng)域，“比較文學(xué)是文學(xué)研究的車(chē)間�！盵21]張隆溪在他的文章中以平和的信心說(shuō)，“比較文學(xué)在所有的人文學(xué)科中可能是唯一的極為自我意識(shí)的學(xué)科，這個(gè)學(xué)科好像永遠(yuǎn)在某種危機(jī)之中。但是，我并不分享那種自我身份質(zhì)疑的悲觀主義，也不怎么相信那認(rèn)為比較文學(xué)不可能了或比較文學(xué)會(huì)死亡的論斷是真誠(chéng)的。我們學(xué)科的有效性最好的證明是真正地做比較文學(xué)研究，并做得好。只有在做之中，我們才能不僅證明比較文學(xué)的價(jià)值，也為比較文學(xué)的在未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造可能�！盵22]張隆溪的話，回應(yīng)了1969年美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)主席哈瑞·列文35年前在比較文學(xué)學(xué)會(huì)大會(huì)開(kāi)幕式的講話，“我們花太多的精力來(lái)談?wù)摫容^文學(xué)，沒(méi)花足夠的精力做比較文學(xué)�！盵23]張隆溪自稱(chēng)以外來(lái)者的身份，不想介入這種幾乎是無(wú)謂的爭(zhēng)論里。張隆溪的話未嘗不是很多從事比較文學(xué)的學(xué)者的心聲。

　　比較文學(xué)目前所處的時(shí)代和任務(wù)

　　論爭(zhēng)比較文學(xué)是否要死亡就如同論爭(zhēng)世界末日是否要到來(lái)一樣，雖然聳人聽(tīng)聞，也許有終極意義，但是缺乏實(shí)踐意義。對(duì)比較文學(xué)學(xué)者來(lái)說(shuō)，更迫在眉睫的問(wèn)題是，目前較文學(xué)的現(xiàn)狀如何？我們未來(lái)如何從事比較文學(xué)研究？如何認(rèn)識(shí)我們的時(shí)代？如何在這個(gè)特定的時(shí)代從事比較文學(xué)研究？1993年的報(bào)告是這樣描述新的時(shí)代的美國(guó)比較文學(xué)的研究對(duì)象的：

　　“今日的比較空間牽涉到通常由不同學(xué)科研究的藝術(shù)產(chǎn)品之間的比較；
這些學(xué)科的各種文化構(gòu)建的比較；
西方文化傳統(tǒng)，無(wú)論高雅還是低俗，與非西方文化的傳統(tǒng)的比較；
與殖民地人民文化產(chǎn)品接觸之前以及之后之間的比較；
陰柔與陽(yáng)剛的性別構(gòu)建的比較；
性向選擇為雙性戀與同性戀之間的比較；
種族、民族之間語(yǔ)言意義生成方式的比較；
意義闡述性的表達(dá)與意義生產(chǎn)流通方式的物質(zhì)分析的比較；
等等更多。這些在擴(kuò)大了的話語(yǔ)、文化、意識(shí)形態(tài)、種族、性別等領(lǐng)域內(nèi)把文學(xué)放在語(yǔ)境內(nèi)的方式，與過(guò)去文學(xué)研究以作者、國(guó)家、時(shí)期、文學(xué)樣式等舊的方式如此不同，以致“文學(xué)”這個(gè)詞可能都不再適合用來(lái)描述我們研究的對(duì)象。”[24]

　　如蘇源熙所說(shuō)，這種例舉的比較文學(xué)的種種對(duì)象，與其說(shuō)是指出新的方向，不如說(shuō)是為正在進(jìn)行的批評(píng)實(shí)踐做記錄。90年代以來(lái)的比較文學(xué)脫離了橫向與縱向的比較之路，所從事的是“跨越”之法。“跨越”一切可能的邊界，在多種學(xué)科之間來(lái)回穿梭。這種新的研究對(duì)象和比較的方式方法，如我在上節(jié)所說(shuō)，來(lái)源于傳媒研究、后殖民主義研究、文化研究，其立場(chǎng)的根本出發(fā)點(diǎn)是20世紀(jì)末社會(huì)環(huán)境強(qiáng)調(diào)“承認(rèn)的政治，”也就是承認(rèn)一切人以及一切群體的身份存在的民主政治的產(chǎn)物。這種跨越性也是美國(guó)比較文學(xué)學(xué)派的主要特點(diǎn)。[25]

　　1993年的報(bào)告還詳細(xì)地制定了研究生和大學(xué)生學(xué)習(xí)的目標(biāo)的對(duì)象。研究生的學(xué)科目標(biāo)有八條。這八條從不同的角度重新定義了比較文學(xué)。主要的有：第一，“文學(xué)現(xiàn)象不再是我們學(xué)科的唯一的研究對(duì)象。反之，文學(xué)文本只是文化生產(chǎn)的復(fù)雜的、移動(dòng)的、常常相互矛盾的領(lǐng)域中的多種話語(yǔ)實(shí)踐的一種。”不再僅僅研究文學(xué)，而把文學(xué)文本當(dāng)成文化生產(chǎn)的一部分，比較的對(duì)象將是文學(xué)的生產(chǎn)以及其他學(xué)科諸如音樂(lè)、哲學(xué)、歷史、法律等等話語(yǔ)體系的生產(chǎn)。第二，“外語(yǔ)知識(shí)仍是我們存在的理由的基礎(chǔ)�！睆�(qiáng)調(diào)比較文學(xué)學(xué)者必須具有外語(yǔ)知識(shí)。但是，第三條同時(shí)強(qiáng)調(diào)翻譯的重要性，強(qiáng)調(diào)要研究在翻譯中什么獲得了，什么失去了。第四，“比較文學(xué)一定要積極地從事經(jīng)典生成和經(jīng)典重新蘊(yùn)育的比較。”這里值得提示的是，不再是經(jīng)典比較，而是經(jīng)典生成的比較，也就是經(jīng)典的價(jià)值是怎樣產(chǎn)生的、怎樣被某個(gè)特殊文化決定和維系的。經(jīng)典的制造過(guò)程成為學(xué)習(xí)與研究的中心。這條還強(qiáng)調(diào)女權(quán)主義、后殖民主義對(duì)重新生成經(jīng)典的作用。第五條則力圖從西方中心走出來(lái)，要求比較文學(xué)系要在多元文化的背景中，重新理解西方文學(xué)文化，要質(zhì)疑自我中心的立場(chǎng)。這條甚至對(duì)外語(yǔ)的要求都做了妥協(xié)，提出為了教授學(xué)習(xí)其他國(guó)家民族的文化，特別是少數(shù)民族的文學(xué)，不妨用翻譯的文本來(lái)研讀。這個(gè)立場(chǎng)是有革命性意義的，因?yàn)橐酝�的比較文學(xué)學(xué)者都必須掌握多種語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)理解文學(xué)語(yǔ)言的原生態(tài)。因?yàn)檎Z(yǔ)言要求，比較文學(xué)被看著高難學(xué)科。如今同意以翻譯文字學(xué)習(xí)他國(guó)文學(xué)，是比較文學(xué)研究中的一場(chǎng)語(yǔ)言革命。第六，“比較文學(xué)應(yīng)該包括媒體、從早期的手稿到電視、以及網(wǎng)絡(luò)合成文本和視覺(jué)現(xiàn)實(shí)的比較。”這條指出，比較不僅要超越文本，還要分析 “在不同的認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)、政治語(yǔ)境中的、即現(xiàn)象性也話語(yǔ)性的文化表達(dá)的物質(zhì)可能性。這個(gè)寬泛的重點(diǎn)包涵不僅研究書(shū)籍出版制做這個(gè)行當(dāng)，也包涵文化地點(diǎn)，閱讀、寫(xiě)作的作用和更新的傳播媒體的物質(zhì)方式。”[26]

　　從以上的具體目標(biāo)可以看出80年代的各種理論對(duì)比較文學(xué)學(xué)科改變性的影響。也可以看出比較文學(xué)的活力所在：總是走在人文學(xué)科的前面。這種前衛(wèi)性可以從不遺余力地強(qiáng)調(diào)多元，強(qiáng)調(diào)跨越界線看得出來(lái)。劃出來(lái)的比較文學(xué)的空間似乎成為一系列在其他學(xué)科之間協(xié)商妥協(xié)的結(jié)果：社會(huì)學(xué)的階級(jí)、種族、性別、性向選擇之間；
歷史地理學(xué)的西方、非西方、殖民之前與之后；
技術(shù)史的交流方式、不同藝術(shù)的媒介；
人類(lèi)學(xué)的，政治科學(xué)的凡是有關(guān)文化生產(chǎn)的學(xué)科之間等等。比較幾乎是橫豎斜行上下左右互相交叉，在所有的交叉點(diǎn)，但又不是在具體的學(xué)科里，好像沒(méi)有不可比較的了。這個(gè)朝向全球、朝向多元文化、朝向交叉學(xué)科目標(biāo)是否可行？或者僅僅是一個(gè)理論的幻想？

　　2004年，蘇源熙懷疑這個(gè)美妙的計(jì)劃是否真的能夠?qū)嵭�，“比較文學(xué)看起來(lái)就像一個(gè)在之間的藝術(shù)，各種學(xué)科之間的外交手段，文化具體性的經(jīng)紀(jì)所�！盵27]其他學(xué)者在對(duì)1993年報(bào)告做出反映和建議時(shí)，對(duì)報(bào)告的方方面面都提出了批評(píng)和建議。其中，周蕾（Rey Chow）的批評(píng)極為尖銳，對(duì)比較文學(xué)試圖走出歐洲－西方中心的老路，把比較擴(kuò)展到非西方國(guó)家這一反西方中心出發(fā)點(diǎn)本身，她懷疑就是對(duì)歐洲中心的肯定[28]。對(duì)比較文學(xué)越來(lái)越向文化研究靠攏，麥考·瑞法特瑞（Michael Riffaterre）論述這兩個(gè)學(xué)科應(yīng)該可以互補(bǔ)。[29]羅蘭·格林 (Roland Greene)，當(dāng)時(shí)是俄勒岡大學(xué)比較文學(xué)系教授和主任，認(rèn)為這個(gè)報(bào)告的寫(xiě)作人都是上一代，并不能完全表達(dá)他這一代在80年代初在比較文學(xué)系讀書(shū)的年青的一代的經(jīng)驗(yàn)。老牌的比較文學(xué)學(xué)者喬納森·庫(kù)勒 (Jonathan Culler) 認(rèn)為這些目標(biāo)過(guò)于宏偉，雖然反映美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，并不切合美國(guó)學(xué)院現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槿绱税�涵一切的學(xué)科，也就不成一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科了。[30]

　　十年后看這個(gè)報(bào)告，可以看出這個(gè)報(bào)告反映了學(xué)者們針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的文化社會(huì)現(xiàn)實(shí)所做的學(xué)術(shù)努力。這種努力是從兩個(gè)方面進(jìn)行的：一是報(bào)告要求比較文學(xué)拋棄傳統(tǒng)的歐洲中心態(tài)度，轉(zhuǎn)向多元，轉(zhuǎn)向那些不被重視的語(yǔ)言文化；
另一方面要求比較文學(xué)從以文學(xué)為中心轉(zhuǎn)到文化生產(chǎn)研究或各種各樣的話語(yǔ)研究。這兩個(gè)“轉(zhuǎn)向”，反映了時(shí)代的認(rèn)識(shí)，那就是日益增長(zhǎng)的對(duì)東－西方關(guān)系的再認(rèn)識(shí)。這個(gè)報(bào)告也反映了當(dāng)時(shí)對(duì)多元文化的提倡。

　　從1993年到2004年，強(qiáng)調(diào)尊重不同文化的多元文化主義在學(xué)院以及美國(guó)社會(huì)勝利的同時(shí)，國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻朝愈來(lái)愈“同一”的方向發(fā)展。國(guó)際上的文化也在全球化的“同一”過(guò)程中發(fā)生巨大變化。全球化的經(jīng)濟(jì)浪潮再次對(duì)比較文學(xué)這個(gè)學(xué)科有巨大的沖擊，根本的是因?yàn)楸容^文學(xué)，據(jù)蘇源熙說(shuō)，缺乏永久的意義明確的研究對(duì)象；
缺乏一個(gè)自己的經(jīng)典，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　沒(méi)有明確無(wú)誤位置，而且具有無(wú)邊的開(kāi)放性，這樣“孕育的學(xué)科必須對(duì)自己的環(huán)境變化、對(duì)使自己存在的邊界條件察言觀色�！盵31] 這也是2004年報(bào)告的起點(diǎn)。蘇源熙發(fā)問(wèn)的是我們到底是在什么時(shí)代。也許弄清我們所處的時(shí)代是設(shè)定比較文學(xué)研究目標(biāo)的第一步。

　　蘇源熙的回答是我們首先生活在一個(gè)“單極性”時(shí)代。所謂單極，與多元徹底相對(duì)立，是當(dāng)今國(guó)際政治權(quán)力格局中美國(guó)的特殊位置。民族主義的高漲而產(chǎn)生歐洲的比較文學(xué)，其前提是相信有各個(gè)特點(diǎn)的國(guó)家和文化的存在，把自己看成是國(guó)際性的、有國(guó)際視野的知識(shí)比較文學(xué)不等同于任何國(guó)別文學(xué)。源于美國(guó)的多元文化主義，是美國(guó)現(xiàn)實(shí)中多種族、多文化互相交叉的結(jié)果。比較文學(xué)曾經(jīng)以為自己可以成為美國(guó)這個(gè)文化大熔爐的煉金人，通過(guò)跨越邊界起到融合多種民族文化的作用。多元文化主義在90年代代初，在克林頓政府執(zhí)政期，看起來(lái)是最理想的對(duì)美國(guó)社會(huì)的定義�？墒�2001年的911事件，2003年開(kāi)始如今仍在繼續(xù)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，布什政府的單邊國(guó)際政策等等――上五年來(lái)，國(guó)際的權(quán)力結(jié)構(gòu)迅速改變，美國(guó)獨(dú)一無(wú)二的軍事力量和為所欲為的國(guó)際政治態(tài)度，使美國(guó)越來(lái)越自我中心。即使是在大學(xué)里，多元文化要求美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)其他國(guó)家的文化，可是美國(guó)的學(xué)生們讀《論語(yǔ)》《道德經(jīng)》《紅樓夢(mèng)》是用英文讀的，英文翻譯的中國(guó)或阿拉伯文學(xué)，有多少是從英語(yǔ)文字的角度來(lái)過(guò)濾外國(guó)的文化的？蘇源熙提醒比較文學(xué)學(xué)者必須意識(shí)到美國(guó)所處的國(guó)際政治環(huán)境，從而反思比較文學(xué)的位置，不要以為學(xué)科研究可以超越政治環(huán)境。

　　其次，我們生活在一個(gè)“不平等”的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)的、政治的不平等并不是全球化的產(chǎn)物，但是全球化要求我們時(shí)時(shí)刻刻都意識(shí)到這種不平等的存在。富國(guó)與窮國(guó)之間，國(guó)與國(guó)之間的不平等對(duì)比較文學(xué)的影響并非不重要。比較文學(xué)本是以“區(qū)別／不同”為比較的基礎(chǔ)的，但是，比較中的不平等，并不因?yàn)楸容^文學(xué)以溝通不同文學(xué)之間的關(guān)系而被意識(shí)到。多元文化主義力圖建立各個(gè)文化之間的平等關(guān)系，是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，但是，多元文化主義是否掩蓋了實(shí)踐中的不平等？比如翻譯，什么樣的文學(xué)被翻譯或研究，里面的權(quán)力關(guān)系如何，都必須引起比較文學(xué)學(xué)者的注意。

　　第三，我們處在一個(gè)“體制性轉(zhuǎn)變”的時(shí)代。全球經(jīng)濟(jì)的密切相關(guān)和國(guó)家概念的相對(duì)衰弱進(jìn)一步導(dǎo)致不平等，對(duì)比較文學(xué)的影響是體制性的。比較文學(xué)歷來(lái)被看作是一個(gè)精英學(xué)科。由于學(xué)科對(duì)語(yǔ)言、歷史、理論等等要求，學(xué)習(xí)比較文學(xué)比學(xué)習(xí)其他的科目時(shí)間要更長(zhǎng)，投入的精力要更多，更大。但是，比較文學(xué)并不出什么直接的對(duì)經(jīng)濟(jì)有效益的結(jié)果。在全球經(jīng)濟(jì)要求制造“短平快”的人才，比較文學(xué)系在資金、學(xué)術(shù)支持等方面面臨愈來(lái)愈嚴(yán)重的短缺。比較文學(xué)怎樣根據(jù)文化市場(chǎng)來(lái)調(diào)整自己？我們必須在未來(lái)對(duì)此做出回答。

　　第四，我們處在一個(gè)“信息”爆炸的時(shí)代。信息如此眾多，如此容易獲得，信息本身好像都沒(méi)有意義了。MP3，移動(dòng)電話和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)，在這樣的時(shí)代，文學(xué)看起來(lái)都好像文物了，那種細(xì)讀的文學(xué)批評(píng)看起來(lái)好像是信息緩慢時(shí)代的癥候。如今的可以用谷歌做研究，寫(xiě)一個(gè)關(guān)鍵詞，出來(lái)的結(jié)果能讓網(wǎng)絡(luò)之前的做研究的人一輩子閱讀也找不出這么多資料來(lái)。比較文學(xué)學(xué)者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己如同考古學(xué)家一樣了。面對(duì)這種挑戰(zhàn)，如何做研究？蘇源熙分析了我們所處的種種時(shí)代和比較文學(xué)面臨的挑戰(zhàn)，他認(rèn)為比較文學(xué)的優(yōu)越處就在于看世界不是從一個(gè)框架上，而是從多重框架，多重角度理解世界，因此交叉學(xué)科將仍是比較文學(xué)的領(lǐng)地。比較文學(xué)系曾經(jīng)迅速地占領(lǐng)其他文學(xué)研究領(lǐng)域不及時(shí)過(guò)問(wèn)的空間：從歐洲大陸來(lái)的種種理論，不被注意的少數(shù)族裔的語(yǔ)言文學(xué)，比較文學(xué)總是走在人文學(xué)科研究的前列，是社會(huì)變革文化發(fā)展的先鋒。[32]

　　雖然這篇非報(bào)告的報(bào)告以慶祝比較文學(xué)的優(yōu)越性結(jié)束，但是，給比較文學(xué)留下的具體空間還是即大又空。其他學(xué)者們對(duì)比較文學(xué)狀態(tài)的評(píng)價(jià)也值得介紹，他們從不同角度看待今日的比較文學(xué)，提出自己對(duì)未來(lái)的設(shè)想。哥倫比亞大學(xué)比較文學(xué)系教授戴偉·達(dá)莫斯奇（David Damrosch）積極提倡“世界文學(xué)”，以走歌德提出的道路，以世界文學(xué)為比較文學(xué)的經(jīng)典和起點(diǎn)，并將經(jīng)典分成三重：超級(jí)經(jīng)典、反經(jīng)典的經(jīng)典和影子經(jīng)典。通過(guò)對(duì)經(jīng)典作家在大學(xué)教授情況的詳細(xì)分析，他提出我們要抵抗超級(jí)經(jīng)典的霸權(quán)，通過(guò)顛覆經(jīng)典來(lái)重新構(gòu)建世界文學(xué)[33]。比較文學(xué)教授，哲學(xué)家理查德·羅蒂(Richard Rorty) 深情地回憶70年代末以來(lái)的文學(xué)理論熱，對(duì)爭(zhēng)論比較文學(xué)到底是什么不太以為然。他說(shuō)，“如同自我，一個(gè)學(xué)科是有歷史的，但卻沒(méi)有本質(zhì)�！彼麖臍v史角度看，認(rèn)為50年后，比較文學(xué)學(xué)者會(huì)覺(jué)得我們今天的擔(dān)憂都沒(méi)有意義，因?yàn)椤皼](méi)有一個(gè)健康的人文學(xué)科在一兩代人之后還會(huì)顯得同樣�！� 賓州大學(xué)比較文學(xué)教授德扎拉·卡第爾（Djelal Kadir）則指出我們所處的時(shí)代是恐怖主義的時(shí)代，他設(shè)想2014年的另外一本書(shū)或報(bào)告和這本書(shū)這篇文章寫(xiě)作的2004年的區(qū)別，從比較文學(xué)到世界的文學(xué)（復(fù)數(shù)）到世界文學(xué)（單數(shù)，莫瑞替Moretti, 達(dá)莫斯奇Damrosch提倡）到全球文學(xué)(第莫克Dimock, 施Shih提倡)到星球文學(xué)（斯皮娃克提倡）聽(tīng)起來(lái)真夠讓人敬畏，事實(shí)是處在恐怖主義的時(shí)代，提倡這些種種名義下的世界文學(xué)，也許仍是從不同之中構(gòu)建相同�？屏_拉多大學(xué)比較文學(xué)教授達(dá)維·賴(lài)?yán)锼梗―avid Rerris）用新詞“Indiscipline” （學(xué)科間） 來(lái)討論比較文學(xué)在當(dāng)代大學(xué)里幸存的可能。如果一個(gè)學(xué)科跨越所有學(xué)科，其實(shí)這個(gè)學(xué)科本身存在也值得懷疑。薩拉·拉沃爾（Sarah Lawall）則建議世界文學(xué)并非只有一個(gè)，而是多重的。佛朗西斯·萊奧耐（Françoise Lionnet） 通過(guò)自己所在的法國(guó)研究領(lǐng)域闡述“全球”代替“民族國(guó)家”的種種方式，如同法國(guó)女權(quán)主義理論進(jìn)入美國(guó)是通過(guò)文學(xué)理論這個(gè)渠道，美國(guó)的后殖民理論在法語(yǔ)世界只附屬于美國(guó)研究，法國(guó)和比利時(shí)原殖民地作家已經(jīng)進(jìn)入法語(yǔ)文學(xué)系統(tǒng)，后殖民理論影響甚微。這樣看來(lái)，接觸的方式會(huì)影響我們做研究的方式，提出對(duì)此比較文學(xué)學(xué)者要有自覺(jué)意識(shí)。蓋爾·芬尼（Gail Finney）以《女權(quán)主義發(fā)生了什么了?》(What’s Happened to Feminism)為題，探討女權(quán)主義比較文學(xué)的新變化。斯蒂文·烏恩嘎?tīng)枺⊿teven Ungar）的關(guān)于翻譯的文章討論翻譯學(xué)對(duì)比較文學(xué)的貢獻(xiàn)。由于比較文學(xué)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)閱讀文學(xué)作品必須以原文為主，翻譯學(xué)的興起給比較文學(xué)帶來(lái)了新的向度�？ㄈ袅铡ぐ？乒�特（Caroline D, Eckhardt）通過(guò)討論目前蓬蓬勃勃中古文學(xué)研究在比較文學(xué)中的地位提出了重新思考比較文學(xué)過(guò)于關(guān)注這兩百年來(lái)文學(xué)的狀態(tài)�？评�斯多甫·布萊德（Christohper Braider）提出視覺(jué)藝術(shù)，包括電影、繪畫(huà)、雕塑等等與比較文學(xué)的關(guān)系。費(fèi)德瓦莫替－道格拉斯（Fedwa Malti-Douglas）則以回憶的方式探討比較文學(xué)的變化，指出沒(méi)有一個(gè)學(xué)科是把自己限定在定義內(nèi)的范圍內(nèi)，如此看來(lái)，比較文學(xué)應(yīng)是知識(shí)分子探索的領(lǐng)域，不管成功與否。[34]

　　另外七篇文章是應(yīng)邀對(duì)蘇源熙非報(bào)告的報(bào)告的反應(yīng)。這七位學(xué)者從各自領(lǐng)域質(zhì)疑蘇源熙的觀點(diǎn)，豐富了對(duì)比較文學(xué)的進(jìn)一步的理解。羅蘭·格林教授提出，今日的比較文學(xué)已經(jīng)不是研究“著作”而是研究“網(wǎng)絡(luò)”。他所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)是作品的產(chǎn)生、寫(xiě)作、閱讀、接受、傳播等等這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)�！氨容^文學(xué)是關(guān)于我們?nèi)绾伍喿x：懷有何種的意識(shí)，帶有何種的政治，擁有何種的武器我們可以反抗閱讀本身的、時(shí)代時(shí)期的、文學(xué)式樣的的絕對(duì)權(quán)力――用別的話說(shuō)，反抗所有學(xué)科的限制，而不是成為這些學(xué)科身上附庸（如我十年前所說(shuō)的）或這些學(xué)科的“元學(xué)科”（如蘇源熙說(shuō)的”（221）。著名的后現(xiàn)代理論家林達(dá)·哈徹恩（Linda Hutcheon）[35] 給比較文學(xué)一個(gè)新的名字，叫作“先天的質(zhì)詢者”。她認(rèn)為，比較文學(xué)本質(zhì)上就是反對(duì)、質(zhì)疑一切被接受的思想和理論。比較文學(xué)的挑戰(zhàn)性將使它永遠(yuǎn)保持活力。喬納森·庫(kù)勒繼續(xù)用他十年前的題目《比較文學(xué)，終于！》重新發(fā)表了新的意見(jiàn)。作為康奈爾大學(xué)人文學(xué)院的院長(zhǎng)，也作為一個(gè)著名的比較文學(xué)學(xué)者，他對(duì)學(xué)科的發(fā)展有自己的見(jiàn)解。這些學(xué)者提醒我們，這個(gè)報(bào)告以及這本書(shū)，都是美國(guó)比較文學(xué)的產(chǎn)物，不代表世界比較文學(xué)，也不代表西方的比較文學(xué)。我們必須時(shí)時(shí)提醒自己的地域性，不要夜郎自大。

　　比較文學(xué)的可貴之處就是這種對(duì)自我位置的反思。把1993年的 《比較文學(xué)在多元化時(shí)代》和2004年的《比較文學(xué)在全球化時(shí)代》放在一起讀，我們既可以看到學(xué)科的連續(xù)性，也可以看到學(xué)科面臨的困難。學(xué)者們對(duì)未來(lái)學(xué)科的意見(jiàn)固然重要，考察學(xué)科的主要實(shí)踐方向也許對(duì)我們認(rèn)識(shí)今日英美比較文學(xué)也非無(wú)補(bǔ)。下一節(jié)將討論比較文學(xué)的幾個(gè)具體實(shí)踐方向。

　　當(dāng)今英美的比較文學(xué)實(shí)踐方向

　　1993年，兩本探討比較文學(xué)學(xué)科的書(shū)《比較文學(xué)的挑戰(zhàn)》(The Challenge of Comparative Literature) 和《比較文學(xué)：批評(píng)性入門(mén)》(Comparative Literature: A Critical Introduction) 同年由不同的出版社出版。前者的作者是退休的哈佛大學(xué)比較文學(xué)教授克勞迪奧·紀(jì)言（Claudio Guillėn）。紀(jì)言是一位著作等身蜚聞世界的比較文學(xué)學(xué)者。[36]這本書(shū)1985年用西班牙文出版，1993年被譯成英文，被譽(yù)為自諾斯若普·弗萊的《批評(píng)的解剖學(xué)》(Northrop Frye, Anatomy of Criticism)之后唯一能與之媲美的重要文學(xué)研究著作。后一本書(shū)的作者是蘇珊·巴斯內(nèi)特，曾擔(dān)任英國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)主席，也是著作等身的學(xué)者。[37] 本書(shū)自從出版，影響很大，已經(jīng)被翻譯成多種語(yǔ)言。這兩本書(shū)，可以被看成是對(duì)英美當(dāng)今比較文學(xué)實(shí)踐的總結(jié)，雖然事實(shí)是比較文學(xué)的書(shū)每天都在出版，但是，今日看來(lái)，這兩本書(shū)仍有代表性意義。他們代表了兩種不同的比較文學(xué)實(shí)踐，各自都從特殊的角度對(duì)比較文學(xué)研究實(shí)踐提出了模式，也為我們提供了比較文學(xué)研究實(shí)踐的樣本。

　　《比較文學(xué)的挑戰(zhàn)》既探討比較文學(xué)學(xué)科本身的歷史，也從事比較文學(xué)研究的實(shí)踐。本書(shū)的第一部分是探討西方比較文學(xué)的歷史。在歷史的探討中，克勞迪奧·紀(jì)言提出比較文學(xué)并不是一種“國(guó)際視角”這類(lèi)的態(tài)度或姿勢(shì)。他對(duì)各個(gè)國(guó)別文學(xué)的研究，那種文化民族主義很不滿意，認(rèn)為國(guó)別文學(xué)研究實(shí)際上是一種文化自戀。他夢(mèng)想歌德所設(shè)想的“世界文學(xué)”的存在。從這個(gè)角度出發(fā)，他回溯比較文學(xué)歷史：比較文學(xué)這個(gè)概念是怎樣出現(xiàn)的；
比較文學(xué)地方性到國(guó)際性的關(guān)系在產(chǎn)生時(shí)的關(guān)系如何；
每部作品的獨(dú)一無(wú)二的意義到文學(xué)的人類(lèi)共通性之間的關(guān)系；
浪漫主義理想主義的比較文學(xué)；
實(shí)證主義（Positivism）的妥協(xié)作用；
歌德的“世界文學(xué)”（Weltliteratur）的概念；
法國(guó)比較文學(xué)的思想；
美國(guó)的比較文學(xué)思想，以及理論熱對(duì)比較文學(xué)的沖擊和推進(jìn)。最后，他提出自己的比較文學(xué)實(shí)踐理論：“超民族性的三種模式”（Three models of Supranationality）比較文學(xué)。他堅(jiān)持不用國(guó)際這樣的詞，而創(chuàng)造一個(gè)“超民族性”這樣的詞，來(lái)描述他提倡的比較文學(xué)實(shí)踐。他提出的第一個(gè)模式是“A. 最新的模式是研究那些具有國(guó)際性的現(xiàn)象和超民族性的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，這些現(xiàn)象暗示著某些作者或某些過(guò)程之間的基因狀態(tài)的接觸或其他關(guān)連，這些作者和過(guò)程屬于清晰的民族范疇或共同的文化前提�！痹诮忉屵@個(gè)模式時(shí)，紀(jì)言用“唐璜”這個(gè)主題在不同作家的筆下的表達(dá)，認(rèn)為“唐璜”現(xiàn)象就標(biāo)志著這種“基因關(guān)系”。B. 當(dāng)某些基因性獨(dú)立的現(xiàn)象或過(guò)程，或?qū)儆诓煌�文明的現(xiàn)象和過(guò)程被收集并放在一起研究時(shí)，這種研究可以名正言順地進(jìn)行到這種程度，那就是他們具有相同的社會(huì)歷史條件。舉例說(shuō)，18世紀(jì)歐洲小說(shuō)這個(gè)文學(xué)形式的發(fā)展與資產(chǎn)階級(jí)或新興的中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生的關(guān)系。

C. 某些基因性獨(dú)立的現(xiàn)象，根據(jù)文學(xué)理論的原則和目標(biāo)，構(gòu)成超民族性的文學(xué)作品。這個(gè)模式理論性極強(qiáng)，因?yàn)檫@是一個(gè)概念方式，而非實(shí)踐方法，因此這個(gè)模式是一個(gè)研究的出發(fā)點(diǎn)。紀(jì)言認(rèn)為，當(dāng)今的東－西方研究可以運(yùn)用這個(gè)模式。這個(gè)模式的特點(diǎn)是提倡在一種和多種之間的對(duì)話。比如東－西方詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)之間的對(duì)話。紀(jì)言闡述說(shuō)，當(dāng)然還有其他模式，但是，這三個(gè)主要模式將各種實(shí)踐方法歸納出來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　既便于學(xué)習(xí)，也便于實(shí)踐。這本書(shū)的第二部分是談?dòng)懕容^的基本議題：文學(xué)體裁（genre）的比較－體裁學(xué)（Genology）；
文學(xué)形式（form）的比較－形態(tài)學(xué)（Morphology）；
文學(xué)主題（theme）的比較－主題學(xué)（Thematology）;文學(xué)關(guān)系學(xué)：國(guó)際性；
文學(xué)的歷史產(chǎn)生學(xué)－歷史生成學(xué)（Historiology）。這本書(shū)里研究的例子比比皆是，橫貫東西方，縱貫世界歷史，塞萬(wàn)提斯、博爾赫斯、但丁、馬爾克斯、聶魯達(dá)、惠特曼、艾略特、中國(guó)唐詩(shī)，里爾克等等上百個(gè)世界各地作家詩(shī)人都盡收眼底，反映了作者對(duì)自己模式的實(shí)踐。

　　當(dāng)然，克勞迪奧·紀(jì)言的理論和實(shí)踐是美國(guó)多元文化理論出現(xiàn)之前的產(chǎn)物。本書(shū)寫(xiě)作于1985年就是證明。本書(shū)雖然提出了新的模式，但是這些模式與其說(shuō)是創(chuàng)新，不如說(shuō)是對(duì)以往比較文學(xué)的方法論的總結(jié)，所以本書(shū)雖然說(shuō)要向前（未來(lái)）看，可是本質(zhì)上還是向后（歷史性）看的。有趣的是，不到十年的時(shí)間里，美國(guó)的多元文化時(shí)代就來(lái)臨了，這可以從1993年的報(bào)告的題目中看得出來(lái)。就在紀(jì)言的書(shū)被翻譯的同時(shí)，比較文學(xué)的翻天覆地的變化也在進(jìn)行中，蘇珊·巴斯內(nèi)特的書(shū)《比較文學(xué)：批評(píng)性介紹》就是這個(gè)變化的代表。這是一本向前看的書(shū)，與1993年的伯恩海莫的報(bào)告有不約而同的立場(chǎng)和方法。不同的是，伯恩海莫的報(bào)告是原則性的語(yǔ)言，巴斯內(nèi)特的書(shū)以比較文學(xué)實(shí)踐來(lái)探討比較文學(xué)的新趨勢(shì)和新方向。

　　《比較文學(xué)：批評(píng)性入門(mén)》一書(shū)共分為七章。第一章回顧了比較文學(xué)的蘊(yùn)育和在歐洲的發(fā)展歷史，勾勒出傳統(tǒng)比較文學(xué)的兩個(gè)主要學(xué)派――法國(guó)，德國(guó)學(xué)派的產(chǎn)生背景和原則。第二章，介紹與歐洲不同的“新”的比較文學(xué)學(xué)派。有意思的是，美國(guó)學(xué)派也是在這章里，把美國(guó)學(xué)派與歐洲的學(xué)派對(duì)比，她認(rèn)為，美國(guó)學(xué)派的主要特點(diǎn)是對(duì)比較文學(xué)進(jìn)行“非政治化”過(guò)程。她把美國(guó)的比較文學(xué)命名為“新世界”的比較文學(xué)，把歐洲的命名為“老世界”的比較文學(xué)，認(rèn)為新世界的比較文學(xué)試圖避免歷史，懷有理想主義的信仰，相信超越國(guó)家民族的偉大書(shū)籍的存在。第二個(gè)新的學(xué)派就是后殖民主義學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的主要特點(diǎn)是把文學(xué)放在歷史和政治中考察，顛覆西方中心的考察方式，而故意把西方看成是他者的方式。如印度學(xué)者斯瓦潘·馬居姆德（Swapan Majumdar） 所說(shuō)，“印度文學(xué)……不應(yīng)當(dāng)與任何單個(gè)的西方的文學(xué)比較，而應(yīng)當(dāng)把西方文學(xué)的概念看作一個(gè)整體來(lái)與之比較，而地區(qū)文學(xué)應(yīng)當(dāng)給予印度下屬民族文學(xué)的地位�！庇捎谖鞣酵�往把印度文學(xué)看成是一塊，并不區(qū)分印度文學(xué)中語(yǔ)言、宗教、地理、文化、政治的區(qū)別。馬居姆德提出用同樣的方法對(duì)待西方。他還提出，西方的比較文學(xué)的方式和手段并不一定適合研究其他國(guó)家民族的文學(xué)。以分期來(lái)說(shuō)，西方的現(xiàn)代時(shí)期與印度、中國(guó)、非洲的現(xiàn)代時(shí)期都不一樣，接受西方的概念就是用西方為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量世界其他國(guó)家和民族，迫使這些國(guó)家的人以西方的眼睛看待自己的文化 。馬居姆德所建議的是從自己民族的文化角度向外看，而不是用西方的方式向內(nèi)看。巴斯內(nèi)特顯然是支持這種新的概念的，她指出：

　　“從歐洲之外的角度看，座標(biāo)系統(tǒng)已經(jīng)變了。非歐洲模式的比較文學(xué)，在起始階段，就有與西方比較文學(xué)不同的內(nèi)容。是到承認(rèn)我們已經(jīng)有了后歐洲時(shí)代的比較文學(xué)模式的時(shí)候了。這個(gè)模式的主要議題包括文化身份、文學(xué)經(jīng)典、文化影響的政治含義、時(shí)期和文學(xué)史并堅(jiān)定地拒絕美國(guó)學(xué)派的非歷史性和形式主義的方法�！�

　　不僅堅(jiān)定地支持后殖民主義理論對(duì)比較文學(xué)的挑戰(zhàn)，巴斯內(nèi)特還認(rèn)為90年代的文化研究和比較文學(xué)有很多相似之處。兩者都是交叉學(xué)科，都是學(xué)者們?cè)谶@個(gè)文化、語(yǔ)言、民族、歷史和身份轉(zhuǎn)變的時(shí)代試圖理解和闡述這個(gè)時(shí)代的方式。如果說(shuō)19世紀(jì)比較文學(xué)學(xué)者要處理的是根與源的問(wèn)題，是決定什么是傳統(tǒng)，建立經(jīng)典的問(wèn)題。通過(guò)解決這些問(wèn)題，那個(gè)時(shí)代的學(xué)者確立民族意識(shí)，與各地興起的民族國(guó)家溝通。20世紀(jì)末的學(xué)者要處理問(wèn)題找到是對(duì)現(xiàn)行學(xué)科批判的主題。從這個(gè)意義上看，文化研究取而代之了比較文學(xué)�！氨容^文學(xué)在某種意義上已經(jīng)死亡了……但是它用其他方式活著”（47）。

　　這本書(shū)的其他幾章以比較文學(xué)的實(shí)踐來(lái)考察不同的比較文學(xué)方式，來(lái)示范如何從事比較文學(xué)研究。第三章的題目是《比較不列顛島嶼的文學(xué)》，從術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)言、方言和身份、歷史等等的角度考察不列顛島嶼的多重性，闡述不列顛文學(xué)（并非英國(guó)文學(xué)）的復(fù)雜性，并以很多作家的作品為例，探討身份、文化等等問(wèn)題。第四章《后殖民世界得比較身份》對(duì)新大陸（美洲）的文學(xué)從殖民主義的角度梳理，以博爾赫斯等人為例，縱向地闡述美洲文學(xué)的政治、文化、地理關(guān)系。提出殖民主義是歐洲殖民者和被殖民地人民共有的不同經(jīng)驗(yàn)。第五章《構(gòu)建文化：旅行者故事的政治》提出旅行文學(xué)在比較文學(xué)中的特殊位置。比較文學(xué)現(xiàn)在越來(lái)越重視游記、日記、信件、旅行者自己的所見(jiàn)所聞在構(gòu)建文化中的作用。巴斯內(nèi)特認(rèn)為，旅行文學(xué)會(huì)成為比較文學(xué)研究中風(fēng)頭最勁的文學(xué)樣式之一，因?yàn)�，“繪制地圖、旅行、翻譯從來(lái)都不是一目了然的活動(dòng)。他們是極具地域性的活動(dòng)，既指向來(lái)源，也指向分別和目的地。比較文學(xué)研究的重要發(fā)展之一是研究這樣的問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)成了我們的任務(wù)。（114）”第六章《性別與主題性的：以基尼維爾為例》從題目上就可以看出來(lái)，是運(yùn)用女權(quán)主義理論對(duì)一個(gè)歷史傳說(shuō)中的人物基尼維爾，即亞瑟王的妃子，在文學(xué)文化生產(chǎn)中的形象以及形象變化進(jìn)行考察分析。這章把世界各地有關(guān)基尼維爾的史詩(shī)，詩(shī)歌，戲劇等通盤(pán)考察，分析“不忠的妻子”這個(gè)主題和基尼維爾的形象，展示了一個(gè)文學(xué)形象背后的文化史。在最后一章《從比較文學(xué)到翻譯學(xué)》里，巴斯內(nèi)特論證，比較文學(xué)雖然看起來(lái)衰落，但是以其他名義興起，翻譯學(xué)就是比較文學(xué)的一個(gè)新的方向。巴斯內(nèi)特1988年寫(xiě)了一本《翻譯研究》的書(shū)，為翻譯學(xué)在英美的興起做了理論和實(shí)踐準(zhǔn)備。[38]

　　從以上的簡(jiǎn)介中可以看成，蘇珊·巴斯內(nèi)特認(rèn)為比較文學(xué)的發(fā)展方向主要有四個(gè)：后殖民主義比較文學(xué)研究、文化研究、女權(quán)主義比較文學(xué)研究和翻譯研究。她的看法其實(shí)與1993年的報(bào)告根本上是相通的。近十幾年來(lái)的比較文學(xué)實(shí)踐，也證明了她的看法的預(yù)見(jiàn)性。

　　后殖民主義批評(píng)本身就是從比較文學(xué)中產(chǎn)生的。這種批評(píng)理論和方式是90年代出現(xiàn)和形成的。比如，英美文學(xué)理論家特里·伊格爾頓的《文學(xué)理論入門(mén)》第二版出版于1996年，里面還沒(méi)有提及后殖民主義，雖然他在最后一章的確討論了文學(xué)批評(píng)的越來(lái)越強(qiáng)的政治化傾向。[39]這種理論贏得廣泛的傳播是通過(guò)下列書(shū)的影響：斯皮娃克的《用其他話說(shuō)》（In Other Words, 1987）; 比爾·阿什克繞夫特（Bill Ashcroft）的《帝國(guó)寫(xiě)作抗擊》（The Empire Writes Back, 1989）; 霍米巴巴的《民族與敘事》（Nation and Narration, 1990）；
愛(ài)德華·薩義德的《文化與帝國(guó)主義》(Culture and Imperialism, 1993)；
比較早的后殖民主義理論合集，雖然沒(méi)有用這個(gè)詞語(yǔ)，是由亨利·路易斯·蓋茨（Henry Louis Gates, Jr.） 編輯的《種族：書(shū)寫(xiě)與不同》（Race: Writing and Difference, 1986）。以上人物也是美國(guó)后殖民理論的代表學(xué)者。后殖民理論的主要影響之一是進(jìn)一步肢解了、瓦解了比較文學(xué)研究所相信的文學(xué)的“普世主義、人類(lèi)共同性”，如果我們宣稱(chēng)偉大的文學(xué)是永恒的、普世的，我們同時(shí)也就看不到，也就是不尊重文化、社會(huì)、地區(qū)、民族的不同在經(jīng)驗(yàn)和世界觀中的不同性，也就是在用一個(gè)尺度，所謂的世界性，衡量所有的文學(xué)。比較文學(xué)研究中所相信的世界性其實(shí)就是白種、歐洲中心的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐。對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)西方的“偉大的經(jīng)典，”后殖民主義理論說(shuō)不，不但說(shuō)不，還指出這種經(jīng)典的自我中心、自以為代表普世的欺騙性，不公正性和反民主的本質(zhì)。

　　后殖民主義的批評(píng)理論的早期奠基人是出生于法屬殖民地，位于加勒比海的馬提尼克心理學(xué)家弗朗茨·法農(nóng)。法農(nóng)的著作《地球上的不幸者》（1961）提出對(duì)法國(guó)的非洲帝國(guó)的“文化抵抗主義�！狈ㄞr(nóng)是混血兒，基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，對(duì)殖民主義有切身體會(huì)。這是他臨死前口述的一本書(shū)，為被殖民的人民提供思想武器。他提出殖民地人民要找到自己的聲音和身份，首先要發(fā)現(xiàn)自己的歷史和過(guò)去。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，歐洲殖民者無(wú)知地以歷史開(kāi)創(chuàng)者自居，抹殺殖民地過(guò)去的歷史，好像在殖民者到來(lái)之前，這些地區(qū)根本沒(méi)有歷史，或者就是野蠻的狀態(tài)。法農(nóng)提出殖民地人民第一要從自己的角度看待歷史，第二改正殖民主義的意識(shí)形態(tài)。法農(nóng)的思想對(duì)后殖民主義由直接的影響。

　　后殖民理論批評(píng)學(xué)者大部分都是比較文學(xué)學(xué)者。薩義德的影響深遠(yuǎn)的著作《東方主義》（1978）就是一本比較文學(xué)的著作。據(jù)皮特·巴瑞（Peter Barry） 總結(jié)，后殖民比較文學(xué)學(xué)者們所做是：一，拒絕經(jīng)典性的西方文學(xué)所信仰的“普世主義，”尋找各種方式，揭露這種普世主義的視野局限性，特別是普世主義無(wú)法穿越文化、種族、民族的界線。二、檢驗(yàn)其他文化是怎樣在文學(xué)中的表現(xiàn)的。比如，中國(guó)人在好萊塢電影中的形象；
中國(guó)文學(xué)中西方人的形象等等。通過(guò)這種檢驗(yàn)，暴露文學(xué)是怎樣為政治服務(wù)的，特別是為殖民主義以及帝國(guó)主義的政治服務(wù)的。三，強(qiáng)調(diào)文化的區(qū)別和多樣性并檢驗(yàn)文化區(qū)別和多樣在文學(xué)中的表達(dá)。四，肯定“雜交性”（hybirdity）和文化多面性（cultural polyvalence）, 肯定個(gè)人與群體是同時(shí)處于多種文化之中的。[40]后殖民主義比較文學(xué)研究目前是比較文學(xué)中極為活躍的群體，這種理論給閱讀帶來(lái)了新的感覺(jué)和思考，成果甚豐，大大加深和拓寬了比較文學(xué)的深度與廣度。[41]

　　文化研究，如巴斯內(nèi)特所說(shuō)，與比較文學(xué)有很多相似之處。也許最相似的地方是兩個(gè)學(xué)科都沒(méi)有自己確定的研究對(duì)象。據(jù)著名的文化研究學(xué)者約翰·哈特雷（John Hartley）在其《文化研究簡(jiǎn)史》（2003）中論述，文化研究是“多樣化的哲學(xué)”，在日益全球化、大公司集中化、科技成為日常人類(lèi)事務(wù)一部分的時(shí)代，文化研究以人類(lèi)事務(wù)的“不同性的擴(kuò)展”為研究對(duì)象；
關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力、意義、身份、和主體性的構(gòu)成；
試圖恢復(fù)和提倡對(duì)邊緣性的、過(guò)去認(rèn)為不值得關(guān)注的、或看不起的地區(qū)、身份、實(shí)踐和傳媒的研究；
有意識(shí)地對(duì)占統(tǒng)治地位的話語(yǔ)常識(shí)（the common sense of dominant discourses）進(jìn)行換位、去中心化、非神秘化和解構(gòu)。文化研究是一種知識(shí)分子行為政治，以思想來(lái)創(chuàng)造不同，以思想改造思想。[42] 從文化研究的所作所為看來(lái)，文化研究與后殖民主義理論比較文學(xué)本質(zhì)上是一脈相通的。后殖民主義理論是要顛覆文化之間的主導(dǎo)與附屬、殖民者與被殖民者之間的權(quán)力關(guān)系，尋求更平等的存在；
文化研究是在各個(gè) 文化內(nèi)部，顛覆文化內(nèi)部的大眾與精英、文字與物質(zhì)、上層建筑與生活方式、意識(shí)形態(tài)與日�，F(xiàn)實(shí)的種種權(quán)力關(guān)系。文化研究要求不僅僅把書(shū)籍看成是文化，人們的生活方式、衣著、舉止、娛樂(lè)等等，無(wú)一不是文化。大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的電視劇在文化意義上并不比一部高雅的小說(shuō)低，也許在文化政治意義上，大眾娛樂(lè)可能還要更重要，更值得研究和理解。文化研究對(duì)文學(xué)研究、大眾社會(huì)研究、藝術(shù)史研究、政治經(jīng)濟(jì)研究、人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)等的研究有深刻的影響。1993年和2004年的比較文學(xué)十年總結(jié)清楚地表明了比較文學(xué)向文化研究的轉(zhuǎn)向。在這個(gè)轉(zhuǎn)向中，最明顯的是文學(xué)史正在逐漸被文化史代替。以往的文學(xué)史研究已漸進(jìn)消亡。代之而起的是文化史的研究。皮特·伯克的著作《什么是文化史》（2004）對(duì)文化史的興起和主要方法做了簡(jiǎn)明清晰的敘述，為文化史入門(mén)的必讀書(shū)。[43]

　　以女權(quán)主義理論為視角的比較文學(xué)研究，在傳統(tǒng)文學(xué)研究方式中，極為活躍，是充滿活力的一枝獨(dú)秀。1993年的報(bào)告，承認(rèn)女權(quán)主義理論對(duì)比較文學(xué)的影響，特別是方法論的影響�，敻覃愄亍� R. ·黑格奈特( Margaret R. Higonnet) 撰文《女權(quán)主義邊緣上的比較文學(xué)》相信討論女權(quán)主義與比較文學(xué)的關(guān)系。[44]作者本身就是一個(gè)女權(quán)主義比較文學(xué)家，1994年編輯了一本以女權(quán)主義理論研究比較文學(xué)的書(shū)《邊界工作：女權(quán)主義從事比較文學(xué)》，實(shí)踐以女權(quán)主義理論對(duì)文學(xué)進(jìn)行比較研究。[45]2004年，十年之后，蓋爾·芬尼（Gail Finney）《女權(quán)主義發(fā)生了什么了?》為題，梳理從1994年到2004年的比較文學(xué)中的女權(quán)主義理論。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[46]她提出，發(fā)生在女權(quán)主義的是女權(quán)主義理論已經(jīng)被各種學(xué)科接受，融化，其結(jié)果是女權(quán)主義已經(jīng)成為各個(gè)學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)，從而好像看不出來(lái)了。學(xué)院內(nèi)的“婦女研究“紛紛轉(zhuǎn)向“性別研究”，這種轉(zhuǎn)向標(biāo)志著對(duì)立的分析已經(jīng)讓位給多重性分析。朱蒂巴特勒的性別表演理論，女權(quán)主義中男女共存理論，歷史與社會(huì)對(duì)身體的構(gòu)建，增長(zhǎng)的酷兒（同性戀）研究，以及后女權(quán)主義的出現(xiàn)以及改變了傳統(tǒng)的女權(quán)主義的學(xué)院面貌。這與比較文學(xué)有相似性。比較文學(xué)由于思想的變化導(dǎo)致了這個(gè)學(xué)科的即無(wú)處不在又從眼前消失。

　　后殖民主義、文化研究本身都與女權(quán)主義理論對(duì)英美學(xué)院思想的沖擊有關(guān)。首先，女權(quán)主義文學(xué)理論從七十年代起開(kāi)始從性別角度質(zhì)疑文學(xué)經(jīng)典，重新建立文學(xué)經(jīng)典，對(duì)后殖民主義理論對(duì)西方經(jīng)典的質(zhì)疑有間接的影響。第二女權(quán)主義理論強(qiáng)調(diào)女性經(jīng)驗(yàn)的重要作用，重新估價(jià)女性的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)后殖民理論強(qiáng)調(diào)邊緣人、地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也有間接作用。第三女權(quán)主義向男女作家筆下的女性作為“他者”的再現(xiàn)方式挑戰(zhàn)，重新審視文學(xué)中的女性形象，揭示把女性等同與自然、感情等的自欺性，揭示男女之間權(quán)力關(guān)系，特別是父權(quán)制對(duì)文學(xué)表達(dá)的作用。后殖民比較文學(xué)考察東方在西方文學(xué)中的形象，揭示東－西方觀看彼此的不平等關(guān)系。第四，女權(quán)主義考察文本文化和生活的權(quán)力關(guān)系，試圖打破這種分野，指出閱讀本身是權(quán)力行為，歷史上是能閱讀的人，統(tǒng)治不能閱讀的人。女性被排斥在文字之外。女權(quán)主義理論指出語(yǔ)言在構(gòu)建人的社會(huì)關(guān)系和主體性上有根本作用。人的主體性或人的性別是構(gòu)建的，而不是天生的。文化研究把這個(gè)角度繼續(xù)推進(jìn)，顛覆高雅文化與大眾文化的位置，指出，語(yǔ)言不僅是文字，語(yǔ)言生活種的包括一切，一切都是“言語(yǔ)”，照片、服裝、看足球比賽等等，都可以從話語(yǔ)角度研究。第五，女權(quán)主義試圖找到女性的語(yǔ)言，試圖從心理上找到性別身份構(gòu)建的源泉。后殖民理論試圖找到抵抗和反抗的方式，從而統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的顛覆權(quán)力關(guān)系。女權(quán)主義承認(rèn)自己的閱讀目的是對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，創(chuàng)造一個(gè)更平等和美好的男女共同發(fā)展的社會(huì)。后殖民主義、文化研究都公開(kāi)宣布自己的政治目的，根本的是創(chuàng)造一個(gè)真正民主、平等的國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境。女權(quán)主義理論根本地影響和改變了英美的文學(xué)文化研究。其理論和影響，正如中國(guó)出生的美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者劉禾所論述的:“當(dāng)代女性主義理論的發(fā)展的更為值得關(guān)注的一個(gè)重要方面，是它對(duì)已有理論和知識(shí)系統(tǒng)的全面質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)如今構(gòu)成西方以及西方以外許多國(guó)家知識(shí)發(fā)展不可忽視的方面�！� “女性主義對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的影響極其廣泛和深遠(yuǎn)�！�…它一方面向許多傳統(tǒng)學(xué)科提出了質(zhì)疑，另一方面又在方法論上為其提供了新的思路和反思基礎(chǔ)，更為新的學(xué)術(shù)研究開(kāi)辟了廣闊的理論境域”。[47]

　　翻譯研究（Translation studies）已經(jīng)成為比較文學(xué)中的愈來(lái)愈重要的一支。蘇珊·巴斯內(nèi)特在她的《翻譯研究》第三版序言中回顧翻譯研究形成的歷史，認(rèn)為翻譯學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域70年代末時(shí)初始起，80年代開(kāi)始形成，90年代代蓬勃發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)取得全球性的擴(kuò)展。90年代以來(lái)的信息爆炸、全球化過(guò)程等更強(qiáng)化了文化交流的重要性。翻譯研究在理解這個(gè)既日益破碎的又日益同一的世界有著非同尋常的意義。對(duì)翻譯的研究將幫助我們更理解過(guò)去，也裝備我們面對(duì)未來(lái)。

　　正因?yàn)榉�譯研究的浪潮來(lái)的猛烈，多種潮流和傾向都在發(fā)展，翻譯研究本身也成為一個(gè)多元的領(lǐng)域。80年代之前，翻譯研究可以簡(jiǎn)單地分成兩種大的研究方向：一種是文化性的；
一種是語(yǔ)言性的。進(jìn)入90年代，翻譯研究向文化轉(zhuǎn)向，研究翻譯發(fā)生的社會(huì)、文化環(huán)境和語(yǔ)境成為主要議題。以色列特利維夫大學(xué)的教授伊塔瑪·伊文-佐哈（Itamar Even-Zohar） [48]和紀(jì)迪恩·托瑞（Gideon Toury）[49] 提出“多重系統(tǒng)理論”，把翻譯研究的方向從研究翻譯的忠實(shí)與否移到研究翻譯的文本在新的語(yǔ)境里的作用。這種研究方向打開(kāi)了進(jìn)一步考察翻譯史的大門(mén)，導(dǎo)致重新對(duì)翻譯作為一個(gè)力量，改變和激發(fā)文學(xué)史的重要作用。舉例說(shuō)，比較文學(xué)學(xué)者劉禾在她的研究《跨語(yǔ)際實(shí)踐》中專(zhuān)門(mén)探討美國(guó)傳教士阿瑟·史密斯（Arthur Henderson Smith）與中國(guó)作家魯迅的關(guān)系。

史密斯1872年來(lái)到中國(guó)傳教，在中國(guó)居住了54年，寫(xiě)作了一系列關(guān)于中國(guó)的書(shū)，其中《中國(guó)人的性格》是當(dāng)時(shí)在傳教士和西方人中最受歡迎的書(shū)。該書(shū)被翻譯成日文后，魯迅讀到了。書(shū)直接影響了魯迅寫(xiě)作《阿Q正傳》。[50] 可以說(shuō)，對(duì)西方文學(xué)的翻譯導(dǎo)致了中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)的變革。1995年紀(jì)迪恩·托瑞的著作《描述翻譯研究和其他》論證，由于翻譯是為了滿足所翻譯成的語(yǔ)言的社會(huì)的需要，研究翻譯的作用和影響完全是邏輯性的選擇。以往的翻譯研究，主要是比較翻譯過(guò)程中什么保留了，什么丟掉了。

“多重系統(tǒng)論”主要關(guān)注文學(xué)翻譯，但也包涵電影的翻譯或字幕，兒童文學(xué)的翻譯，潑普文化和廣告的更廣泛的領(lǐng)域。

　　在學(xué)者安德烈·拉非爾（André Lefevere）[51] 和 勞倫斯·維那提（Lawrence Venuti）[52]的倡導(dǎo)下，翻譯研究轉(zhuǎn)向一個(gè)新的方向。拉非爾認(rèn)為，翻譯，與其說(shuō)是反映原文，不如說(shuō)是“折射”原文。任何文本都是復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)，翻譯者的任務(wù)就是解碼這個(gè)系統(tǒng)，再在一個(gè)新的系統(tǒng)內(nèi)重新組碼。原籍比利時(shí)，在英國(guó)受教育，在香港、英國(guó)安特衛(wèi)普、美國(guó)等地任教，安德烈·拉非爾的跨語(yǔ)言生涯使他質(zhì)疑翻譯研究中僅限于西方語(yǔ)言的局限性，提出離開(kāi)西方境遇后，西方語(yǔ)言中文化符碼在非西方語(yǔ)言中的意義。勞倫斯·維那提認(rèn)為譯者的創(chuàng)造性在翻譯中有重要位置。譯者的主體性體現(xiàn)在譯文中。翻譯不是中性的，而是有傾向性的。這種對(duì)譯者的主體性的分析，繼續(xù)深化了“翻譯的倫理學(xué)”研究。

　　新的世紀(jì)到來(lái)，翻譯研究中的另一個(gè)方向，帶有強(qiáng)烈的后殖民主義理論色彩的角度，也日益明顯，那就是對(duì)翻譯過(guò)程中的權(quán)力關(guān)系的分析�，旣悂啞ゅ涯�茨科（Maria Tymoczko） 和艾迪溫·根茨勒（Edwin Gentzler）編輯的書(shū)《翻譯與權(quán)力》（Translation and Power， 2002）就是這個(gè)方向的一個(gè)成果。在書(shū)的介紹中他們這樣陳述自己的立場(chǎng)：“本書(shū)的作者不把翻譯看成是在理想的中立場(chǎng)所進(jìn)行的活動(dòng)，而把翻譯看成是在真正的社會(huì)、政治環(huán)境中進(jìn)行的，各種團(tuán)體都對(duì)跨越語(yǔ)言和文化邊界的文本的生產(chǎn)和接受進(jìn)行了投資。翻譯不僅僅是簡(jiǎn)單的忠實(shí)地再生產(chǎn)的過(guò)程，而總是牽涉到慎重的選擇、建設(shè)、遺留在外。與文化的統(tǒng)治、確定、和抵抗――簡(jiǎn)單地說(shuō)，權(quán)力有關(guān)�！盵53]翻譯中的原文與譯文的關(guān)系，不再被看成是杰出的原作―拙劣的再現(xiàn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是看成一個(gè)作家和譯者的創(chuàng)造力的平等的產(chǎn)物。這種試圖拒絕把譯作看成低一等的努力，與后殖民主義重新殖民者和被殖民者之間關(guān)系的努力息息相關(guān)。翻譯不再被看成僅僅是一個(gè)語(yǔ)言到另一個(gè)語(yǔ)言之間的協(xié)商的文本，而是看成文化之間的協(xié)商的結(jié)果。在這本書(shū)里，他們強(qiáng)調(diào)，雖然政府、教會(huì)、出版商和其他等等權(quán)力機(jī)關(guān)都會(huì)對(duì)翻譯產(chǎn)生影響，但是，很多譯者會(huì)找到各種方法抵抗社會(huì)環(huán)境，通過(guò)翻譯介紹新的思想和新的表達(dá)方式。書(shū)中收入的文章就從個(gè)案研究到歷史研究，探討翻譯中的權(quán)力關(guān)系。

　　由約翰·比圭納特（John Biguenet ）編輯的《翻譯理論：從德萊頓到德理達(dá)文選》（1992），由芝加哥大學(xué)出版社出版，是翻譯研究中出現(xiàn)較早的教材之一。本書(shū)收錄了20位思想家、哲學(xué)家和作家對(duì)翻譯的思考，是一本理論入門(mén)讀物。由勞倫斯·維那提編輯的《翻譯研究讀本》（2000）是翻譯研究走向課堂的另一本實(shí)用教材。本書(shū)自出版后已多次再版，可以被看作是比較文學(xué)中翻譯研究的基本理論讀本，收錄了20世紀(jì)前到20世紀(jì)末的主要翻譯學(xué)文章。早期的包括歌德、尼采；
中期的包括本雅明、龐德、博爾赫斯、納博科夫、雅克布森；
60到90年代以來(lái)，各個(gè)年代分別列出各個(gè)主要翻譯研究思想人物的主要文章。歷史的線索十分清晰，對(duì)任何從事翻譯研究的人來(lái)說(shuō)，這都是一本翻譯研究的入門(mén)比讀書(shū)。翻譯研究早期理論代表人物喬治·斯泰納（George Steiner）的著作《巴別爾塔之后：語(yǔ)言與翻譯的諸方面》[54]于 1972、1995、1998已經(jīng)出了三版，是一本翻譯研究中劃時(shí)代的專(zhuān)著。2006年剛出版的艾米麗·艾普特的專(zhuān)著《翻譯區(qū)域：一種新的比較文學(xué)》代表了翻譯研究已進(jìn)入更為深入的理論領(lǐng)域。這本書(shū)是從翻譯的角度書(shū)寫(xiě)的西方二次大戰(zhàn)后比較文學(xué)史，但是，又不局限于歷史研究中，而是對(duì)比較文學(xué)的思想的梳理。作者是美國(guó)著名的比較文學(xué)學(xué)者之一。她把翻譯比作是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域，各種力量都在里面角斗，誤解也起到重要的作用。她認(rèn)為“翻譯是重新在世界和歷史上定位主題的一種方式�！彼�的翻譯理論是從本雅明出發(fā)的。在具體研究中，她考察的是利奧·斯皮澤和艾瑞克·奧爾巴赫在土耳其期間創(chuàng)立比較文學(xué)的過(guò)程和他們的思想，薩義德對(duì)奧爾巴赫的闡述以及薩義德的比較文學(xué)思想等等。通過(guò)這本書(shū)，她回答翻譯的可能或不可能這樣基本的問(wèn)題。本書(shū)是一個(gè)深度研究的成果。有意思的是，本書(shū)根本沒(méi)提到蘇珊·巴斯內(nèi)特的翻譯研究概念，也沒(méi)有任何引證，似乎巴斯內(nèi)特不存在。這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。忽視巴斯內(nèi)特的影響廣泛的理論，艾普特似乎要走另一條路。后殖民理論代表人物霍米巴巴用翻譯一詞，不僅描述文本與語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化，也描述21世紀(jì)的生存狀態(tài)：這是一個(gè)移民的世界，每天都有人在移居到別的地方，國(guó)家，文化中，在這樣的世界里，翻譯是我們的日常生活。

　　在英美的比較文學(xué)實(shí)踐中。另一個(gè)方向也值得注意，那就是重新估價(jià)“世界文學(xué)”，并探討“世界文學(xué)”這個(gè)概念對(duì)21世紀(jì)的意義。我在前文已介紹了世界文學(xué)這個(gè)概念是由歌德提出來(lái)的，近年來(lái)在全球化和后殖民主義理論影響下，很多學(xué)者重新提起世界文學(xué)，特別是戴偉·達(dá)莫斯奇（David Damrosch）更專(zhuān)注“世界文學(xué)”的建設(shè)。他在專(zhuān)著《什么是世界文學(xué)》（2003）考察“世界文學(xué)”的形成，提出，世界文學(xué)并不是所謂大師的萬(wàn)古流傳的著作，而是一種閱讀與流通的方式，通過(guò)翻譯，某些著作得以流傳到本語(yǔ)言之外的地方，在源泉文化與接受文化之間，這些獲得翻譯的著作既受他們的限定，也超越這些限定，從而成為世界文學(xué)�！傲魍ǚ绞健敝圃炝耸澜缥膶W(xué)。這本書(shū)實(shí)際上也是對(duì)比較文學(xué)史的考察。2004年，克里斯多夫·普任德葛斯特（Christopher Prendergast）[55]主編的《論爭(zhēng)世界文學(xué)》一書(shū)，參與爭(zhēng)論的有著名的本尼迪克·安德森， 佛朗哥·莫里提等[56]。從全球化的文化向度出發(fā)，文學(xué)在全球化時(shí)代到底會(huì)如何？本書(shū)討論全球化與文學(xué)的關(guān)系，從歌德的世界文學(xué)概念出發(fā)，考察這個(gè)概念怎樣在歷史的某個(gè)時(shí)刻旅行到世界各地，各地又怎樣以自己的文化概念來(lái)理解這個(gè)概念。將“世界”與“文學(xué)”放在一起考察，本書(shū)也是美國(guó)比較文學(xué)的新努力的一個(gè)方面。

　　以上通過(guò)對(duì)1993年出版的《比較文學(xué)的挑戰(zhàn)》和《比較文學(xué)：批評(píng)性入門(mén)》兩本書(shū)的介紹，探討比較文學(xué)的主要實(shí)踐方式。又通過(guò)對(duì)比較文學(xué)的五個(gè)實(shí)踐發(fā)展方向：后殖民主義比較文學(xué)、文化研究、女權(quán)主義比較文學(xué)、翻譯研究、全球化中的世界文學(xué)的主要著作簡(jiǎn)介，勾勒出英美比較文學(xué)現(xiàn)狀。

　　英美以外的西方國(guó)家的比較文學(xué)現(xiàn)狀如何？下文將簡(jiǎn)略地介紹，目的是提醒我們，比較文學(xué)不只以英美為代表，西方本身是一個(gè)宏大的概念，英美之外，西方還有廣闊的領(lǐng)域。在比較文學(xué)研究領(lǐng)域，不但要打破“歐洲中心”，也要打破“英美中心”，介紹全球化時(shí)代的比較文學(xué)，不能不提到英美之外的廣闊的西方。然而由于資料和我本人的語(yǔ)言限制以及本文的限制，對(duì)西方其他國(guó)家的比較文學(xué)介紹是極為不全面的，只能算作點(diǎn)滴而已。

　　英美之外的西方比較文學(xué)點(diǎn)滴以及國(guó)際比較文學(xué)的方向

　　在英美的比較文學(xué)感到體制銀根縮緊、專(zhuān)業(yè)研究被文化研究等等其他研究取代的壓力下，英美之外的西方的比較文學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的方向，總的來(lái)說(shuō)是蓬勃發(fā)展，日益壯大。也許是英美文化聯(lián)系極為密切的原因，法國(guó)的比較文學(xué)也感到學(xué)科轉(zhuǎn)折的壓力，不過(guò)，法國(guó)的比較文學(xué)似乎在走另外一條路。在歐洲一體化的政治、經(jīng)濟(jì)影響下，法國(guó)比較文學(xué)試圖建立“歐洲比較文學(xué)”。據(jù)斯蒂文·托托西 （Steven TÖTÖSY de ZEPETNEK）[57]在其《21世紀(jì)的比較文學(xué)》中指出，在法國(guó)的比較文學(xué)研究中“歐洲比較文學(xué)”是一個(gè)很重要的概念。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這可以從最近出版的書(shū)來(lái)看。由著名的喬治·桑專(zhuān)家、法國(guó)高等師范學(xué)校的教授貝亞特莉斯·蒂迪爾（Béatrice Didier）主編的《歐洲文學(xué)簡(jiǎn)介》（Précis de Littérature Européenne， 1998）， 討論歐洲的比較文學(xué)以及歐洲文學(xué)的研究問(wèn)題，探討歐洲文學(xué)史、歐洲文學(xué)中的神話比較史以及歐洲文學(xué)與社會(huì)階級(jí)的關(guān)系；

歐洲文化與交叉性；
歐洲出版歷史；
如何教授歐洲文學(xué)等等問(wèn)題[58]。這是一本雄心勃勃的書(shū)，從歐洲各國(guó)出發(fā)把歐洲放在一個(gè)整體上來(lái)考慮，但是對(duì)于在歐洲這個(gè)概念下，各國(guó)文學(xué)是否變成地區(qū)文學(xué)沒(méi)有進(jìn)行深入的探討。歐洲試圖建立自己的比較文學(xué)的努力在由蒂迪爾·蘇伊勒（Didier Souiller）[59] and烏拉蒂米爾·托羅別茨克伊（Wladimir Troubetzkoy）合編的《比較文學(xué)》（Littérature comparée， 1997）也可以看得出來(lái)。這本書(shū)仍然是根據(jù)歐洲國(guó)別文學(xué)而互相進(jìn)行比較，重點(diǎn)放在文學(xué)形式上，強(qiáng)調(diào)的是這些形式變化中的聯(lián)系。以這兩本書(shū)看來(lái)，托托西認(rèn)為，歐洲的比較文學(xué)還是沒(méi)有擺脫“歐洲”中心的影響。托托西同時(shí)認(rèn)為，蘇珊·巴斯內(nèi)特以及斯皮娃克提出比較文學(xué)“已經(jīng)死了”，本身也是“歐洲中心論”的產(chǎn)物，因?yàn)樵谑澜缙渌�地區(qū)，比較文學(xué)正在蓬勃發(fā)展。他列舉了幾十本自1995年以來(lái)在歐洲其他國(guó)家出版的比較文學(xué)研究新著。有意思的是，他把西班牙、葡萄牙、意大利、奧地利、歐洲德語(yǔ)其他地區(qū)等都看作是“邊緣”地區(qū)，而似乎不是歐洲地區(qū)，例舉了這些地區(qū)近年比較文學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展和多種出版物，證明比較文學(xué)在英美之外的西方仍在向前熱氣騰騰地推進(jìn)。

　　在我看來(lái)，值得本文介紹的是南美洲的巴西的比較文學(xué)。因?yàn)榘臀鲗⒃?007年主辦第18屆國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)大會(huì)。巴西的比較文學(xué)是20世紀(jì)上半頁(yè)開(kāi)始出現(xiàn)的，一系列文學(xué)批評(píng)家寫(xiě)文撰著，努力提倡和鼓勵(lì)比較文學(xué)的發(fā)展。但是作為學(xué)科的比較文學(xué)，是在90年代以來(lái)的上十年內(nèi)形成高潮的。這與文學(xué)研究從新聞評(píng)論型轉(zhuǎn)向?qū)W院化有關(guān)，也與1986年創(chuàng)建巴西比較文學(xué)學(xué)會(huì)（the Brazilian Comparative Literature Association ）有關(guān)。這個(gè)學(xué)會(huì)提倡新的方式的文學(xué)研究，對(duì)促進(jìn)巴西比較文學(xué)的研究由巨大作用。目前這個(gè)學(xué)會(huì)有兩千多成員。學(xué)會(huì)每年組織各種研討會(huì)、研究車(chē)間，促進(jìn)學(xué)者之間的交流。學(xué)會(huì)本身要出版《學(xué)會(huì)通報(bào)》和學(xué)術(shù)雜志《巴西比較文學(xué)評(píng)論》（Revista Brasileira de Literatura Comparada ）。巴西比較文學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)南美州其他國(guó)家諸如阿根廷、烏拉圭和秘魯?shù)谋容^文學(xué)學(xué)會(huì)的建立也有重大促進(jìn)作用。[60] 1997年，巴西學(xué)者塔尼亞·佛蘭克·卡瓦哈勒（Tania Franco Carvalhal） 編輯出版了《世界寬度的比較文學(xué)：議題與方法》（Comparative Literature World Wide: Issues and Methods，1997） 一書(shū)，顯示了巴西比較文學(xué)取得的成果。

　　第18屆國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)大會(huì)將在2007年7月底在巴西首都里約熱內(nèi)羅召開(kāi)。總的主題是“超越對(duì)立：比較文學(xué)的間斷和位移”。從總的主題到具體要要討論的七個(gè)議題，仔細(xì)閱讀這些議題概要，目前國(guó)際比較文學(xué)的動(dòng)向就可以略知一二。這些議題主要有：

　　一、“比較文學(xué)：根與路�！睋�(jù)這個(gè)題目的解說(shuō)宣稱(chēng)，“比較文學(xué)一直是一個(gè)復(fù)雜的、不停地轉(zhuǎn)移的、常常自相矛盾的領(lǐng)域。通過(guò)文學(xué)與理論的結(jié)緣，文學(xué)日益被看成是一個(gè)供反思的、有特權(quán)的場(chǎng)所。這些理論考慮地理的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、種族的、民族的和性別的位移及其位移的不同語(yǔ)境，對(duì)批評(píng)性地建設(shè)我們的當(dāng)代世界做出了貢獻(xiàn)。這些理論包括女權(quán)主義、解構(gòu)主義、后殖民主義、后現(xiàn)代主義、政治文化論、流亡研究、移民研究和轉(zhuǎn)位研究等等。本議題建議討論比較文學(xué)與這些理論的關(guān)系�！�

　　二、“批評(píng)話語(yǔ)和知識(shí)分子的作用�！薄拔膶W(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史寫(xiě)作的話語(yǔ)自20世紀(jì)末以來(lái)在經(jīng)歷一個(gè)語(yǔ)境化的過(guò)程。這些話語(yǔ)構(gòu)建的自身的條件也變得日益明顯。理論已經(jīng)拋棄了無(wú)所不包的性格，拋棄了渴望建立適用與一切環(huán)境的普世性模式，已經(jīng)越來(lái)越被看成是某種文學(xué)現(xiàn)象的反映。批評(píng)也已經(jīng)把固定系統(tǒng)的價(jià)值的概念放在一邊，意識(shí)到自己的歷史條件。歷史寫(xiě)作已經(jīng)替換了本身的一些基本原作，諸如一步步演進(jìn)和時(shí)間性的概念而以更為靈活的概念替代，并且把文學(xué)作品生產(chǎn)與接受的語(yǔ)境考慮了進(jìn)來(lái)。本議題的目的是要討論以上話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變過(guò)程以及知識(shí)分子在作家和閱讀的公眾之間的調(diào)和作用�！�

　　三、“越界與感染�！笨紤]到被跨國(guó)資本以及市場(chǎng)原則的邏輯所驅(qū)使的全球化帶來(lái)的社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的變化，本題目要討論當(dāng)代社會(huì)藝術(shù)生產(chǎn)的限度和可能性。市場(chǎng)原則的邏輯目的在于世界范圍內(nèi)的物質(zhì)以及之上的象征性商品的流通。本議題要具體討論的有：我們視覺(jué)的機(jī)械化過(guò)程所帶來(lái)的倫理以及哲學(xué)議題；
文學(xué)、視覺(jué)藝術(shù)、文化工業(yè)的關(guān)系。有興趣的題目包括：文學(xué)與電影；
文學(xué)與視覺(jué)藝術(shù)，文學(xué)與劇場(chǎng)，文學(xué)和音樂(lè)，文學(xué)和電視。

　　四、人，非人，后－人（Human, In-Human, Post-Human）。18到19世紀(jì)轉(zhuǎn)折期，人的位移生成了啟蒙運(yùn)動(dòng)的科學(xué)語(yǔ)言。雖然人的身體被理解成一個(gè)整體，這些語(yǔ)言把人的身體看成是一部分一部分的。19世紀(jì)理論強(qiáng)調(diào)身體各個(gè)部分。與此同時(shí)，有關(guān)尸體和有病的身體(波德萊爾提出)的問(wèn)題則被翻譯成某種佛蘭克斯坦的創(chuàng)造。20世紀(jì)發(fā)展出探索各種魔鬼般的形式，質(zhì)疑身體的自然屬性，質(zhì)疑人的自然屬性：身體是統(tǒng)一體還是部分的？現(xiàn)在基因技術(shù)已經(jīng)超越了人－非人的對(duì)立，雜交的后－人考察新主體性的條件，這個(gè)主體性以靠機(jī)械裝置獲得生命的人或機(jī)器人為生命，這樣以來(lái)，另外的問(wèn)題也相繼產(chǎn)生：人的非人化或機(jī)器的人化？本議題討論以上這些問(wèn)題在文學(xué)、電影、和視覺(jué)藝術(shù)中的浮現(xiàn)。

　　五、“過(guò)程中的身份：多元文化性、混血與雜交�！碑�(dāng)代現(xiàn)實(shí)對(duì)文學(xué)研究提出了前所未有的挑戰(zhàn)。在全球化的此刻，無(wú)邊無(wú)際的信息在流通，多種媒體在旋轉(zhuǎn)，也許沒(méi)有比發(fā)展出一種理論性的想像更重要的任務(wù)了。這種理論性的想像可以從多重時(shí)間和位移中處理文本、語(yǔ)境、資料和情緒。本議題的目的是通過(guò)創(chuàng)造性地運(yùn)用他者的貢獻(xiàn)的方式和方法，把對(duì)另外完全不同的意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的理論性的想像帶出來(lái)。有興趣的題目包括：邊緣的現(xiàn)代化；
文學(xué)人類(lèi)學(xué)，混血文化、概念形成中的多重戰(zhàn)斗者等。

　　六、“翻譯、傳統(tǒng)和背叛？”。翻譯是文化的調(diào)解者，可以做多重跨越，因?yàn)榉�譯揭示了在語(yǔ)言邊界移置的他者。文化和后殖民主義研究的核心是翻譯研究。翻譯研究包括直接和間接翻譯、再翻譯、內(nèi)部符號(hào)翻譯、改編、創(chuàng)造、轉(zhuǎn)創(chuàng)造等。翻譯研究的廣闊地圖，其中心和邊緣，進(jìn)入和排外，反映了這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)入各種下屬專(zhuān)業(yè)研究的目前的分散狀態(tài)。這個(gè)領(lǐng)域有的是經(jīng)驗(yàn)性的，有的是現(xiàn)象學(xué)和文學(xué)性的，有的在影響語(yǔ)言學(xué)和文化研究的影響下。

　　七、“民族主義與性欲望：性別、階級(jí)與權(quán)力�！泵褡逯髁x和性欲望是決定了當(dāng)代身份概念的兩個(gè)最強(qiáng)大的話語(yǔ)。在文學(xué)實(shí)踐上，對(duì)新主體性的強(qiáng)調(diào)成為對(duì)新的明晰的作者的具體性的辯護(hù)的空間。在對(duì)經(jīng)典的永遠(yuǎn)不停的肢解過(guò)程中，階級(jí)與性別產(chǎn)生了史無(wú)前例的成果，諸如同性戀文學(xué)或從屬群體比如蹲監(jiān)獄的人或大都市邊緣地區(qū)居民寫(xiě)作的文學(xué)。女性文學(xué)在后女權(quán)主義時(shí)代如何表達(dá)自己？全球化經(jīng)濟(jì)的這個(gè)新世紀(jì)什么樣的權(quán)力關(guān)系涌現(xiàn)出來(lái)？這些問(wèn)題如何與更廣泛的變化過(guò)程－―這些變化在使現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題重重，破壞了人們與體制、與彼此和與自己相連的框架――相關(guān)？

　　以上的七個(gè)議題是下屆國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)的中心議題。我冒昧地在此以翻譯代替闡述，因?yàn)樽g文可能更讓我們看出世界比較文學(xué)的思路。從這些議題我們可以看到我在上文闡述的比較文學(xué)的新動(dòng)向和走向，那就是在全球化的時(shí)代語(yǔ)境下，從多重角度研究文學(xué)、文化與其他學(xué)科的關(guān)系，或研究文學(xué)文化遇到的新問(wèn)題。有些問(wèn)題之新，比如人與機(jī)器人，機(jī)器人的主體性在文學(xué)、藝術(shù)、電影中的表現(xiàn)等等，其中的哲學(xué)涵義剛剛開(kāi)始探索。從譯文中也可以看出比較文學(xué)語(yǔ)言的抽象化到了無(wú)以復(fù)加的程度，這種抽象化既專(zhuān)業(yè)又模糊，范圍既可大又可具體，思考的方法既哲學(xué)又文學(xué)，無(wú)所不包，展示了比較文學(xué)理論性的前沿姿態(tài)。同時(shí)這種抽象的語(yǔ)言是否也導(dǎo)致比較文學(xué)越來(lái)越疏遠(yuǎn)非專(zhuān)業(yè)人士，從而葬送自己，也未可知。

　　以2007年國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)討論議題結(jié)束本文，我們可以看到比較文學(xué)的面目在新的世紀(jì)已經(jīng)大大不同于過(guò)去一百多年。20世紀(jì)比較文學(xué)是在西方思想的統(tǒng)治下的。20世紀(jì)在民族主義的背景下，比較文學(xué)試圖建立普世性詩(shī)學(xué)，找到普世性文學(xué)原則。這種努力在新的21世紀(jì)，已經(jīng)被放棄了。那引導(dǎo)20世紀(jì)比較文學(xué)學(xué)者探索的目光已經(jīng)消失，比較文學(xué)在新的世紀(jì)里――在這個(gè)全球化的時(shí)代，提倡傾聽(tīng)過(guò)去被迫沉默的聲音，提倡文化的多元，提倡關(guān)注不同性，提倡新的美學(xué)，提倡新的實(shí)驗(yàn)性的表達(dá)――比較文學(xué)還是以前鋒姿態(tài)，時(shí)刻自我反思，站在人文學(xué)科研究的理論前沿。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 查爾斯·伯恩海莫Charles Bernheimer, ed. Comparative Literature in the Age of Multiculturalism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.

　　[2]蘇源熙Haun Saussy, ed. Comparative literature in An Age of Globalization. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006.

　　[3] 蘇源熙 Haun Saussy，耶魯大學(xué)比較文學(xué)和東亞語(yǔ)言文學(xué)教授。其主要著作有《中國(guó)美學(xué)問(wèn)題》The Problem of A Chinese Aesthetic, Stanford University Press, 1993;《話語(yǔ)的長(zhǎng)城》Great Walls of Discourse, Harvard Asian Center, 2000; 并與孫康宜等一起編輯翻譯了《傳統(tǒng)中國(guó)的女作家：詩(shī)歌與批評(píng)選集》Women Writers of Traditional China: An Anthology of Poetry and Criticism，Stanford University Press, 2000.

　　[4]蘇源熙Haun Saussy, “Preface,” in Comparative literature in An Age of Globalization. pp.vii-xiii.

　　[5]馬修·阿諾德Matthew Arnold, On the Modern Element in Literature, Inaugural Lecture delivered in the University of Oxford, 14 November 1856. Quoted from Susan Bassnett, Comparative Literature: A Critical Introduction, Oxford: Blackwell Publishes, 1993. p.1.

　　[6] 對(duì)這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者王向遠(yuǎn)在其新著中亦有討論，見(jiàn)《比較文學(xué)學(xué)科新論》，江西教育出版社，2002，第1－13頁(yè)。

　　[7] 關(guān)于比較文學(xué)這個(gè)詞語(yǔ)自1816年來(lái)的歷史， 請(qǐng)參閱雷內(nèi)·韋勒克的“Comparative Literature，” in Dictionnaire International des Termes Littéraires at http://www.ditl.info/arttest/art15159.php.

　　[8] 歌德對(duì)世界文學(xué)的論述，原見(jiàn)于他的秘書(shū)艾克曼的記述。我的參考資源主要來(lái)自于David Damrosch的詳細(xì)討論《歌德制造了這個(gè)短語(yǔ)》，見(jiàn) What is World Literature,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 pp.1-36. 以及 Susan Bassnett (1993: 2-4). 譯文為我自己的。以下除非加注，否則譯文均為我自己的。

　　[9]列奧·斯皮則Leo Spitzer，1887－1960， 奧地利出生的文學(xué)批評(píng)家、理論家。20世紀(jì)三十年代因納粹統(tǒng)治而流亡土耳其，后來(lái)移居美國(guó)任教。斯皮則是一位影響巨大的比較文學(xué)家，著作等身。主要著作在英文中的有：A Method of Interpreting Literature. Northampton, Mass., Smith College, 1949. 在比較文學(xué)研究中他與埃瑞克·奧爾巴赫齊名，共同被看作20世紀(jì)比較文學(xué)的奠基人和成就卓著的實(shí)踐者。關(guān)于斯皮則和奧爾巴赫，參看Geoffrey Green, Literary Criticism & the Structures of History, Erich Auerbach & Leo Spitzer. Lincoln: University of Nebraska Press, 1982. 這本書(shū)探討他們?cè)谕炼�其期間的事業(yè)與生活。又，James V. Catano， Language, History, Style: Leo Spitzer and the Critical Tradition, Urbana: University of Illinois Press, 1988.

　　[10] 埃瑞克·奧爾巴赫Erich Auerbach, 1892-1957，另外一個(gè)杰出的比較文學(xué)家、批評(píng)家和理論家，20世紀(jì)比較文學(xué)的創(chuàng)始人之一。他的著作Mimesis: the Representation of Reality in Western Literature. translated from the German by Willard R. Trask，Princeton, N.J. : Princeton University Press, 2003. 薩義德為這新版寫(xiě)序。斯皮則和奧爾巴赫的書(shū)，是英美比較文學(xué)系必讀書(shū)――至少我的經(jīng)驗(yàn)如此。

　　[11] 艾米麗·埃普特Emily Apter, The Translation Zone: A New Comparative Literature, Princeton: Princeton University Press, 2006. 艾米麗·埃普特是紐約大學(xué)的法語(yǔ)和比較文學(xué)教授。她的著作還有Continental Drift: From National Characters to Virtual Subjects. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

　　[12]克羅齊對(duì)比較文學(xué)的看法，參考Susan Bassnett (1993: 2-3); Sassay (2006:12).

　　[13]查爾斯·米爾·蓋雷Charles Mill Gayle, ‘What is Comparative Literature?’ in Atlantic Monthly, 92 (1903), pp.56-68. 參考Susan Bassnett, p.3 蓋雷在1890年代在伯克利大學(xué)創(chuàng)立了比較文學(xué)項(xiàng)目并教授“偉大的書(shū)”一課。他的課程設(shè)置和研究方法開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)學(xué)派。與歐洲的民族主義基礎(chǔ)上的比較文學(xué)不同，美國(guó)學(xué)派的主要是堅(jiān)持比較文學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系。蓋雷認(rèn)為其他學(xué)科諸如心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)科學(xué)、宗教和藝術(shù)在比較文學(xué)研究中有很重要的作用。強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交互作用，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究是互相關(guān)聯(lián)互相營(yíng)養(yǎng)的學(xué)科之間的一環(huán)，是文化的一個(gè)有機(jī)部分是美國(guó)學(xué)派的特點(diǎn)。這與20世紀(jì)交界期間美國(guó)強(qiáng)調(diào)文化大熔爐有直接的意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。詳細(xì)討論請(qǐng)參考Susan Sassnett, (1993:33-34).

　　[14]弗朗索瓦·若斯特Francois Jost, Introduction to Comparative Literature, Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1974, pp.29-30.

　　[15] 雷內(nèi)·韋勒克和奧斯汀·沃倫Rene Wellke and Austion Warren, Theory of Literature, London, Jonathan Cape, 1949, p.44. Quoted from Bassnett (1993:6).

　　[16] 雷內(nèi)·韋勒克 Rene Wellke, “The Crisis of Comparative Literature”, in Concepts of Criticism, New Haven and London, Yale University proess, 1963, pp.282-96.

　　[17] 美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者的這種反思立場(chǎng)反映了美國(guó)比較文學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，那就是對(duì)自己批評(píng)立場(chǎng)的自覺(jué)。寫(xiě)十年報(bào)告這個(gè)傳統(tǒng)，在任何別國(guó)文學(xué)研究中是沒(méi)有的。美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)很重視這個(gè)傳統(tǒng)。

　　[18] 第三世界國(guó)家比較文學(xué)的興起，與本地民族主義的高漲有之間關(guān)系。在這點(diǎn)上，第三世界的比較文學(xué)文學(xué)與西方的比較文學(xué)在前提上有根本區(qū)別。比如印度的比較文學(xué)，如印度學(xué)者Ganesh Devy所說(shuō)，直接與現(xiàn)代印度民族主義相連。見(jiàn)：Ganesh Devy, “Comparative Literature in India” , New Quest, May-June, 1987, pp.133-147. 引自Susan Bassnett (2003:5)。

　　[19]葛婭特麗·查克拉芙替·斯皮娃克Gayatri Chakravorty Spivak, Death of a Discipline，New York: Columbia University Press, 2003, p.72. 斯皮娃克印度裔學(xué)者，著名的女權(quán)主義理論家，現(xiàn)任教于哥倫比亞大學(xué)。主要著作有：In Other Worlds: Essays in Cultural Politics ，London: Methuen, 1987；
Outside In the Teaching Machine，London: Routledge, 1993；

A Critique of Post-Colonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present， Harvard UP, 1999；
Death of a Discipline. New York, Columbia University Press, 2003.

　　[20] 蘇源熙Haun Saussy，“Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares: Of Memes, Hives, and Selfish Genes,”in Haun Saussy (2006:3-42).

　　 [21] 羅蘭·格林Roland Greene, "Not Works But Networks: Comparative Literature and Colonial Worlds" in Haun Saussy (2006: 202). 羅蘭·格林現(xiàn)在是斯坦福大學(xué)比較文學(xué)教授。他曾經(jīng)擔(dān)任俄勒岡大學(xué)比較文學(xué)系主任（1994-2000）。他的研究和教學(xué)方向主要為英國(guó)、拉丁歐洲和以及跨越大西洋兩岸的早期現(xiàn)代文學(xué)。他的主要著作有：
Unrequited Conquests: Love and Empire in the Colonial Americas. Chicago, 1999；

Post-Petrarchism: Origins and Innovations of the Western Lyric Sequence. Princeton, 1991. 他還編輯了The Project of Prose in Early Modern Europe and the New World. Cambridge, 1997.

　　[22] 張隆溪Zhang Longxi, "Penser d"un dehors: Notes on the 2004 ACLA Report, " in Haun Saussy (2005: 235-6). 張隆溪是國(guó)際中西比較文學(xué)的主要學(xué)者之一。目前在香港城市大學(xué)任比較文學(xué)和翻譯學(xué)教授。他的主要著作包括：The Tao and the Logos: Literary Hermeneutics, East and West. Duke UP, 1992. 該書(shū)獲Joseph Levenson Book Prize榮譽(yù)提名。Mighty Opposites: From Dichotomies to Differences in the Comparative Study of China. Stanford UP, 1998; Out of the Cultural Ghetto. published in Chinese, the Commercial Press [Hong Kong] Ltd., 2000, 2nd ed., Beijing: Joint Publishers, 2004; and Allegoresis: Reading Canonical Literature East and West. Cornell UP, 2005.

　　[23] 哈瑞·列文Harry Levin, “Comparative the Literature, Presidential Address at the meeting of the American Comparative Literature Association, Indiana University, 1968. in Grounds for Comparison, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1972. pp74-90. Quoted from Susan Bassnett (2006-5).

　　[24] The Bernheimer Report 1993, “Comparative Literature at the Turn of the Century,” in Bernheimer (1995: 41-42). 這段話也被蘇源熙引用。見(jiàn)Saussy (2006:18-19)

　　[25] 西方的傳統(tǒng)比較文學(xué)主要有三大學(xué)派：法國(guó)學(xué)派、德國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派。德法兩個(gè)學(xué)派是歐洲民族主義的產(chǎn)物，在方法和研究對(duì)象上各有側(cè)重，如我在上面簡(jiǎn)述的。美國(guó)學(xué)派與美國(guó)民族融合的大的文化歷史背景有關(guān)，忽視民族主義，強(qiáng)調(diào)多民族語(yǔ)言文化的融合和跨越。關(guān)于各個(gè)學(xué)派的不同，見(jiàn)Glaudio Guillen, The Challenge of Comparative Literature. Tran. Cola Franzen, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1993.

　　[26] 查爾斯·伯恩海莫Charles Bernheimer, ed. Comparative Literature in the Age of Multiculturalism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995. pp.42-46.

　　[27] 蘇源熙Haun Saussy，“Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares: Of Memes, Hives, and Selfish Genes,”in Haun Saussy (2006: 3-42).

　　[28] 周蕾Rey Chow,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 “In the Name of Comparative Literature,” in Bernheimer (1995:107-116). 香港出生的周蕾現(xiàn)任布朗大學(xué)教授，著作甚豐，影響甚大。其主要著作有：Woman and Chinese Modernity: The Politics of Reading Between West and East (1991); Writing Diaspora: Tactics of Intervention in Contemporary Cultural Studies (1993); Primitive Passions: Visuality, Sexuality, Ethnography, and Contemporary Chinese Cinema (1995); 《寫(xiě)在家國(guó)以外》(1995); Ethics after Idealism: Theory-Culture-Ethnicity-Reading (1998); The Protestant Ethnic and the Spirit of Capitalism (2002); and Il sogno di Butterfly: costellazioni postcoloniali (2004). 她還編輯了 Modern Chinese Literary and Cultural Studies in the Age of Theory: Reimagining a Field (2000), and a special issue of differences (11.2 [1999]): "Writing in the Realm of the Senses." 她的書(shū)已被翻譯成多種語(yǔ)言。其新著The Age of the World Target: Self-Referentiality in War, Theory, and Comparative Work 出版于2006年四月.

　　[29]麥考·瑞法特瑞Michael Riffaterre1924-2006,“On the Complementarity of Comparative Literature and Cultural Studies,” in Bernheimer （1995: 66-76）。

是一位有影響的法國(guó)文學(xué)批評(píng)家和理論家。他的主要著作Semiotics of Poetry 影響甚遠(yuǎn)。他創(chuàng)立了hypogram and syllepsis兩個(gè)概念。他一直在哥倫比亞大學(xué)任教，直到2004年退休。

　　[30] 以上文章均見(jiàn)于“Bernheimer 1993報(bào)告”。

　　[31] 蘇源熙Haun Saussy，“Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares: Of Memes, Hives, and Selfish Genes,”in Haun Saussy (2006:24).

　　[32] 以上觀點(diǎn)均見(jiàn)于蘇源熙Haun Saussy，“Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares: Of Memes, Hives, and Selfish Genes,”in Haun Saussy (2006: 3-42).

　　[33] 戴偉·達(dá)莫斯奇（David Damrosch）是哥倫比亞大學(xué)英語(yǔ)與比較文學(xué)教授。其主要著作有What Is World Literature? (2003) 。他還是六卷本的Longman Anthology of World Literature (2004)的主編。他目前正在寫(xiě)作關(guān)于帝國(guó)歷史的研究：
The Epic of Gilgamesh.

　　[34] 以上文章均見(jiàn)于蘇源熙Haun Saussy, ed. Comparative literature in An Age of Globalization. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006。

　　[35] 林達(dá)·哈徹恩 Linda Hutcheon 為多倫多大學(xué)英語(yǔ)和比較文學(xué)教授。她是北美著名的文學(xué)理論家之一。1999年擔(dān)任現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)主席。著作甚豐，影響甚遠(yuǎn)。其主要貢獻(xiàn)在于現(xiàn)代小說(shuō)研究，后現(xiàn)代文學(xué)，女權(quán)主義理論以及加拿大少數(shù)民族文學(xué)。主要著作有：A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction; The Politics of Postmodernism; Narcissistic Narrative: the Metafictional Paradox; A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms; The Canadian Postmodern: A Study of Contemporary English-Canadian Fiction; Splitting Images: Contemporary Canadian Ironies; and most recently Opera: Desire, Disease, Death with Michael Hutcheon. http://www.athabascau.ca/cll/writers/hutcheon.html

　　[36] 克勞迪奧·紀(jì)言Claudio Guillen, 哈佛大學(xué)教授（已退休）。著作等身的比較文學(xué)學(xué)者，主要領(lǐng)域是西班牙早期現(xiàn)代文學(xué)，歐洲文學(xué)和文學(xué)理論。主要著作有：The Anatomies of Roguery: a comparative study in the origins and the nature of picaresque literature (1967); Literature as System: Essays toward the Theory of Literary History (1971); Entre lo uno y lo diverso: introducciòn a la literatura comparada (1985); El Primer Siglo de Oro: estudios sobre géneros y modelos (1988); Teoría de la historia literaria (1989); La expresión total: notas sobre literatura y obscenidad (1993); El sol de los desterrados (1995); Europa, ciencia e inconsciencia (1997); and Múltiples moradas (1998).

　　[37]蘇珊·巴斯內(nèi)特Susan Bassnett，沃維克大學(xué)翻譯和比較文學(xué)研究中心教授。該中心由她于80年代創(chuàng)立。她出版了近二十部著作，其中1980年出版的 Translation Studies (3rd ed. 2002), 是世界上流傳最廣的翻譯學(xué)教材。她的書(shū)《比較文學(xué)：批判性簡(jiǎn)介》（1993）已經(jīng)獲得國(guó)際聲譽(yù)并被翻譯成多種語(yǔ)言。她最近的著作有：
Constructing Cultures (1998) written with André Lefevere, and Post-Colonial Translation (1999) co-edited with Harish Trivedi. 除了學(xué)術(shù)研究之外，她還寫(xiě)詩(shī)。她最近的詩(shī)歌集有Exchanging Lives (2002)。

她也為多種報(bào)紙寫(xiě)作。

　　[38] 該書(shū)已被翻譯成中文：蘇珊·巴斯內(nèi)特著，《翻譯研究》上海: 上海外語(yǔ)教育出版社， 2004。

　　[39] 特里·伊格爾頓Terry Eagleton，英國(guó)文化批評(píng)家和哲學(xué)家，現(xiàn)任曼徹斯特大學(xué)文化理論教授。伊格爾頓是馬克思主義文學(xué)批評(píng)家雷蒙德·威廉姆斯的學(xué)生。早期主要從事十九和20世紀(jì)文學(xué)研究。近來(lái)從事文化研究與傳統(tǒng)的文學(xué)理論研究合為一體的研究。他著作等身，影響巨大。主要著作如《文學(xué)理論入門(mén)》（1983， 1996），該書(shū)在國(guó)際上影響甚遠(yuǎn)。已被譯成中文。近著有：《理論之后》（2003），在這本書(shū)里， 他批評(píng)當(dāng)前的文化和文學(xué)理論合一的傾向，同時(shí)他也認(rèn)為這種合一并非沒(méi)有好處，那就是可以探討一系列重要的問(wèn)題。

　　[40] 皮特·巴瑞Peter Barry, Beginning Theory: An Introduction to Literary and Cultural Theory, Second Edition, Manchester: Manchester University Press, 2002. p.199.

　　[41] 中國(guó)學(xué)者對(duì)后殖民主義理論的介紹、研究和運(yùn)用后殖民主義研究中國(guó)文學(xué)的成果，部分可見(jiàn)于http://www.culstudies.com/rendanews/ztyj.asp , 專(zhuān)題研究中的“后殖民主義”議題。

　　[42] 約翰·哈特雷John Hartley, A Short History of Cultural Studies, London: Sage Publications, p.10。

這本書(shū)對(duì)文化研究的歷史做了出色的總結(jié)，對(duì)文化研究的方式方法都有很詳盡的討論，對(duì)文化研究和其他學(xué)科關(guān)系也進(jìn)行了總結(jié)性的探討。對(duì)文化研究的主要學(xué)者和思想都有中肯的介紹。本書(shū)文字清晰，幽默，本身就代表了文化研究的成果。約翰·哈特雷是澳大利亞昆斯蘭技術(shù)大學(xué)的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)學(xué)院的院長(zhǎng)和教授。他是國(guó)際文化研究雜志The International Journal of Cultural Studies的編輯。他的重要出版物有：
《閱讀電視》Reading Television, 該書(shū)是西方從文化角度研究電視的第一本學(xué)術(shù)著作，出版于1978年，至今仍在不停地被印刷。2003年該書(shū)25周年出版紀(jì)念版由Routledge 出版社出版。自那本書(shū)出版以來(lái)，哈特雷教授已出版了上十本研究媒體與新聞的著作。主要有：Uses of Television (Routledge 1999), The Indigenous Public Sphere: The Reporting and Reception of Aboriginal Issues in the Australian Media (Oxford University Press 2000), Popular Reality (Arnold, 1996) and Creative Industries (Blackwell 2006). 他是國(guó)際傳媒研究的最主要人物之一。

　　[43] 皮特·伯克Peter Burke，劍橋大學(xué)文化史教授。他已經(jīng)出版了二十多本書(shū)，主要有：
The Italian Renaissance (1972), Popular Culture in Early Modern Europe (1978), The Fabrication of Louis XIV (1992), The Art of Conversation (1993), A Social History of Knowledge (2000), Eyewitnessing (2000), What is Cultural History? (2004) and Languages and Communities in Early Modern Europe" (2004)。他的著作已被翻譯成28種語(yǔ)言。

　　[44]瑪格麗特· R. ·黑格奈特Margaret R. Higonnet,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 “Comparative Literature on the Feminist Edge,” in Comparative Literature in the Age of Multiculturalism, pp.155-65. 作者是康狄內(nèi)格大學(xué)比較文學(xué)和英國(guó)文學(xué)教授，著作甚豐，主要有：Reconfigured Spheres: Feminist Explorations of Literary Space，University of Massachusetts Press (1994)，編輯的有：Behind the Lines : Gender and the Two World Wars, Yale University Press; Reprint edition (1989)。

　　[45]瑪格麗特· R. ·黑格奈特Margaret R. Higonnet, ed., Borderwork: Feminist Engagement with Comparative Literature, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1994.

　　[46]蓋爾·芬尼Gail Finney, “What’s Happened to Feminism?” in Comparative Literature in the Age of Globalization, pp.114-126. 加州大學(xué)戴維斯分校的比較文學(xué)系主任，德語(yǔ)文學(xué)教授，主要著作有：
Women in Modern Drama: Freud, Feminism, and European Theater at the Turn of the Century (1989), Look Who’s Laughing: Gender and Comedy (1994), Christa Wolf (1999).

　　[47] 劉禾，“女性主義與當(dāng)代學(xué)術(shù)成果”�！吨腥A讀書(shū)報(bào)》2002年11月14日. 劉禾，（Lydia H. Liu） 哥倫比亞大學(xué)東亞和比較文學(xué)教授，主要著作有：The Clash of Empires: The Invention of China in Modern World Making《文明的沖突：現(xiàn)代世界形成中發(fā)明的中國(guó)》.（Cambridge: Harvard University Press, 2004. Translingual Practice: Literature, National Culture, and Translated Modernity -- China 1900-1937《跨語(yǔ)際實(shí)踐：文學(xué)，民族文化與翻譯的現(xiàn)代性》. Stanford: Stanford University Press, 1995. 該書(shū)被譯成中文。主編的書(shū)有：Tokens of Exchange: The Problem of Translation in Global Circulations. Duke University Press, 1999. Writing and Materiality in China. Co-edited with Judith Zeilin. Cambridge: Harvard University Asia Center, 2003.

　　[48] 伊塔瑪·伊文-佐哈ITAMAR EVEN-ZOHAR，以色列特利維夫大學(xué)文化研究教授，語(yǔ)義學(xué)和文學(xué)理論系主任。

　　[49] 紀(jì)迪恩·托瑞Gideon Toury, 以色列特利維夫大學(xué)文化研究學(xué)院教授。他的主要出版物有：Translational Norms and Literary Translation into Hebrew, 1930-1945.Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics, Tel Aviv University. 1977. In Search of a Theory of Translation. Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics, Tel Aviv University. 1980. Descriptive Translation Studies and Beyond. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 1995. 見(jiàn)：http://www.tau.ac.il/~toury/

　　[50] 劉禾Lydia Liu, “Translating National Character: Lu Xun and Arthur Smith,” in Translingual Practices, Literature, National Culture, and Translated Modernity-China, 1900-1937, Stanford University Press. 1995.

　　[51] 安德烈·拉非爾André Lefevere (1945-1996)，比利時(shí)出生的學(xué)者，先后任教與香港，安特衛(wèi)普和美國(guó)等地，去世前在德克薩斯大學(xué)德語(yǔ)席系任教。主要著作有：Translating Poetry: Seven Strategies and a Blueprint (1975)；

Translating Literature: The German Tradition from Luther to Rosenzweig (1977), 與蘇珊·巴斯內(nèi)特合作的：
Translation, History, and Culture（1990）， Translation/History/Culture: A Sourcebook（1992）；
Translating Literature: Practice and Theory in a Comparative Literature Context, Translating, Rewriting, and the Manipulation of Literary Fame 等。

　　[52]勞倫斯·維那提Lawrence Venuti, 大學(xué)英語(yǔ)教授，主要研究方向是現(xiàn)代早期文學(xué)，英美和外國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)，翻譯理論與歷史和文學(xué)翻譯。他的主要著作有：
Our Halcyon Dayes: English Prerevolutionary Texts and Postmodern Culture (1989), The Translator"s Invisibility: A History of Translation (1995), and The Scandals of Translation: Towards an Ethics of Difference (1998). 他還編輯了：Rethinking Translation: Discourse, Subjectivity, Ideology (1992), and of The Translation Studies Reader (2nd ed. 2004)。

這本書(shū)是從古到今的翻譯理論的選集。

　　[53]瑪麗亞·逖莫茨科Maria Tymoczko 和艾迪溫·根茨勒Edwin Gentzler, 編輯Translation and Power, Amherst: University of Massachusetts Press, 2002. 他們兩人均任教于馬薩諸塞州大學(xué)阿莫赫斯特分院比較文學(xué)系。Edwin Gentzler也是該校翻譯中心的主任。

　　[54] 喬治·斯泰納George Steiner, After Babel: Aspects of Language and Translation，Oxford: Oxford University Press，the 3rd edition, 1998.

　　[55]克里斯多夫·普任德葛斯特Christopher Prendergast 劍橋大學(xué)現(xiàn)代法國(guó)文學(xué)教授。他是《世界讀本》（World Reader）的編輯之一。該書(shū)是世界文學(xué)的選集。

　　[56] 克里斯多夫·普任德葛斯特Christopher Prendergast. ed. Debating World Literature. New York: Verso, 2004.

　　[57]斯蒂文·托托西Steven TÖTÖSY de ZEPETNEK，加拿大--德國(guó)哈勒維騰堡大學(xué)的比較文學(xué)學(xué)者，比較文化研究學(xué)者。他的研究范圍寬闊，包括比較傳媒研究；
比較文學(xué)；
后殖民主義與少數(shù)族裔研究；
電影與文學(xué)；
觀眾（讀者）研究；
英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、中歐、美國(guó)和加拿大的文化與文學(xué)；
歷史；
目錄學(xué)；
新媒體和知識(shí)管理與編輯的研究。他也曾擔(dān)任《加拿大比較文學(xué)》的編輯，也是比較文學(xué)與文化網(wǎng)http://clcwebjournal.lib.purdue.edu的主編和創(chuàng)始人。他先后在加拿大、美國(guó)、目前在德國(guó)任教。他的主要著作有 《比較文學(xué)：
理論，方法和實(shí)用》（Comparative Literature: Theory, Method, Application， 1998）；
《比較文化研究》（Comparative Cultural Studies. Purdue University Press， 2007）他還主編了很多比較文學(xué)方面的書(shū)。這樣的背景給了他看待歐洲與英美比較文學(xué)的視角，《文學(xué)研究的合法化：一種新實(shí)用主義:整體化和經(jīng)驗(yàn)主義文學(xué)與文化研究方法》 [專(zhuān)著] ， 馬瑞琦譯，北京: 北京大學(xué)出版社, 1997，217頁(yè)。（北大學(xué)術(shù)講演叢書(shū)）

　　[58] 斯蒂文·托托西Steven TÖTÖSY de ZEPETNEK. “Comparative literature in the 21st century,” http://www.ditl.info/arttest/art15159.php

　　[59] 蒂迪爾·蘇伊勒Didier Souiller, 法國(guó)勃艮地迪真大學(xué)比較文學(xué)教授。學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)是歐洲巴洛克和古典時(shí)期的戲劇和小說(shuō)。他的著作包括對(duì)歐洲文明和民族文學(xué)的研究。

　　[60]參閱巴西比較文學(xué)學(xué)會(huì)網(wǎng)站：
http://www.ailc-rio.ufrj.br/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=5&Itemid=30

相關(guān)熱詞搜索：比較文學(xué) 全球化 時(shí)代 沈睿