說到價值，目前在學(xué)術(shù)上有兩類不同的價值理論：一類是哲學(xué)意義上的價值，指事物的用途或積極作用；
另一類是經(jīng)濟學(xué)意義上的價值，指凝結(jié)在商品中的一般的、無差別的人類勞動。而價格則是商品價值的貨幣表現(xiàn)。所謂普世價值，說的是哲學(xué)意義上的價值。本文借用經(jīng)濟學(xué)上的“價格”概念，特指人的需求程度。

　　哲學(xué)意義上的價值和經(jīng)濟學(xué)意義上的價值，既有共同點，也有不同點。其共同點在于，兩者的主體都是人，是以客觀事物滿足人的需求的程度，作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。其不同點在于，經(jīng)濟學(xué)意義上的價值，主要是滿足人的基本的或者叫做低級的需求；
而哲學(xué)意義上的價值，不僅指滿足基本需求，也包括人的精神需要等高級需求。美國行為科學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛提出的需求層次理論，把人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五類。按照這個理論，商品的價值在于可以滿足人們生理和安全的需求，而哲學(xué)意義上的價值則包括滿足所有五類需求。由此可見，普世價值就是從滿足人的需求的角度提出的評價標(biāo)準(zhǔn)，它是一種科學(xué)理論，而不是什么“資產(chǎn)階級偏見”。

　　有人以人的階級性為由，否定普世價值的存在，實際上是混淆了價值和“價格”的區(qū)別，誤把“價格”當(dāng)作價值。經(jīng)濟學(xué)上的價值規(guī)律告訴我們，商品的價值是一條基準(zhǔn)線，而價格則是沿著這條基準(zhǔn)線上下波動，影響這種波動的主要是供求關(guān)系和貨幣供應(yīng)量等制約因素。借用這個原理來分析哲學(xué)意義上的價值，也有類似情況。不同階級、不同民族、不同國家的人們，之所以對同一個價值給出不同的“價格”，是由于受到自身利益和思想觀念等等的影響。我們不能因為“價格”的不同，而否認(rèn)同一個價值的存在。中國有句俗語，“飽漢不知餓漢饑”。腦滿腸肥，急于節(jié)食減肥的人，不會把溫飽當(dāng)作大事。而處于貧困中的人們，則要成天為柴米油鹽醬醋茶奔波勞累。我們不能因為兩者對溫飽問題的不同態(tài)度，而否認(rèn)溫飽作為普世價值的存在。

　　再以言論自由為例，每一個人都希望自己有言論自由，這是不言而喻的�，F(xiàn)在的問題是，當(dāng)權(quán)者的言論是自由的，他可以在會上做報告，可以到處作指示，也可以在報刊上發(fā)表文章。而普通民眾的言論自由則受到種種限制�，F(xiàn)在要求言論自由的，主要是無權(quán)的民眾，而有權(quán)的官員則以維護穩(wěn)定為由，壓制言論自由。難道能夠因為這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，就可以否認(rèn)言論自由作為普世價值的存在嗎？

　　人們在談到友誼和愛情的時候，說過這樣的話：失去了的才知道珍貴。這就是說，處于不同境遇中的人，對同一個價值的認(rèn)知是大不相同的。比如，對于法治的價值，經(jīng)歷過“文革”浩劫的老干部，會比一般人有著更深一層的認(rèn)知�！拔幕�大革命”中，鄧小平被批斗、流放，受盡折磨，兒子被打致殘，正是這些痛苦的經(jīng)歷，使得他深深感到社會主義民主制度化、法律化的重要。而在1957年反右派的時候，鄧小平則是積極分子之一，那時他覺得自由、法治等等并不十分重要，重要的是所謂“黨的利益”。這就表明，法治作為普世價值，是一個客觀存在，因為本身的境遇不同，不同時期的鄧小平為法治開出了不同的“價格”。

　　人身自由是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利。那些采用專政手段對付上訪民眾、維權(quán)人士的官員，動輒實行拘留、勞教、逮捕判刑，剝奪公民的人身自由，此時他們根本不把人身自由當(dāng)作一回事。一旦因腐敗東窗事發(fā)，被紀(jì)委“雙規(guī)”，這時他們就屢屢喊冤叫屈，指責(zé)辦案人員如何不人道，限制了他的人身自由。同是一個人，為何前后判若兩人？還是因為境遇不同，昔為臺上主，今為階下囚，彼一時也，此一時也，因而給人身自由開出了不同的“價格”，從過去的低廉到如今的昂貴。

　　民主問題，是價值討論中爭論最大的問題之一。有人硬要給民主劃出界限，有所謂西方民主和社會主義民主之分，說到底，還是各人站的立場不同。有權(quán)做主的官員，專制最合他的胃口。而無權(quán)做主的民眾，則一再呼吁民主。記得上個世紀(jì)80年代，報紙上有一幅漫畫：“我就是民主少一點：民王”，真是一語中的，把“民主”那一點去掉，實際上是為了當(dāng)“民王”，所謂“社會主義民主”云云，無非是拉大旗作虎皮，用來唬人蒙人而已。這些人一旦失去官位，失去特權(quán)，成為蕓蕓眾生中的一員，要求民主的腔調(diào)比誰都高。很多被查處的貪官在懺悔書中不約而同寫道：買官賣官之所以成為可能，主要是現(xiàn)行的干部選拔制度缺乏民主，一把手可以說了算，自己也是制度不民主的受害者。這些貪官在臺上的時候，大談社會主義民主制度的優(yōu)越性，而在作了階下囚之后，又指責(zé)制度不民主，聽起來有些滑稽，但這也從一個側(cè)面告訴我們，民主作為普世價值還是存在的，只是處于不同地位的人，對民主的需求不同而已。

　　有些所謂的“理論家”，慣于引經(jīng)據(jù)典，故弄玄虛，把本來簡單明了的理論搞得復(fù)雜難懂，以顯其學(xué)問的高深和立場的正確。對于這一類所謂理論，我們還是要按照實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這一馬克思主義的基本常識，用實踐加以對照分析，一層一層打開那些用所謂的“馬克思主義”進行的包裝，使其露出反科學(xué)、反實踐的本來面目。

　　（2008年9月11日）

相關(guān)熱詞搜索：各有 確有 價值 普世 價格