摘 要：對(duì)國(guó)內(nèi)1979年以來(lái)出版的86本政治學(xué)方法論有關(guān)教材的調(diào)查表明，我國(guó)政治學(xué)方法論研究總體上取得了較大的成績(jī)，但在“研究規(guī)范、體系劃分、模型設(shè)置、邏輯論證、價(jià)值取向”五個(gè)方面仍存有嚴(yán)重的缺陷，制約了政治學(xué)研究的發(fā)展與進(jìn)步。因此，今后的政治學(xué)方法論研究要著力實(shí)現(xiàn)“大學(xué)科和小學(xué)科、規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性、理論性和實(shí)踐性、傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性、本土化與國(guó)際化”的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而建構(gòu)科學(xué)的政治學(xué)方法論體系，以此推動(dòng)政治學(xué)研究的科學(xué)發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：政治學(xué)方法論；
現(xiàn)狀評(píng)估；
研究原則；
學(xué)科發(fā)展

　　一、問(wèn)題的提出

　　當(dāng)前我國(guó)正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，偉大的改革實(shí)踐強(qiáng)烈地呼喚著政治學(xué)理論的創(chuàng)新并用于指導(dǎo)當(dāng)前政治體制改革的實(shí)踐。而政治科學(xué)理論的創(chuàng)新與突破，又依賴于政治學(xué)研究方法的根本變革。因?yàn)槿魏慰茖W(xué)理論都需要科學(xué)的研究方法來(lái)支撐，政治學(xué)也概莫能外。

　　中國(guó)政治學(xué)自恢復(fù)以來(lái)，“在極短的時(shí)間獲得了勃勃生機(jī)，不僅創(chuàng)建了有中國(guó)特色的理論體系，形成了既體現(xiàn)馬克思主義政治學(xué)基本理論原則，又具有鮮明個(gè)性特色的政治學(xué)的基本范疇和基本理論，而且積極服務(wù)于改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的大局，研究、解決現(xiàn)實(shí)生活中的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，發(fā)揮了獨(dú)特的作用”[1]。但就政治學(xué)研究的科學(xué)性和原創(chuàng)性而言，我國(guó)“政治學(xué)研究尚處于比較落后的狀態(tài)”[2]且主要表現(xiàn)為研究方法的落后。研究方法的滯后已經(jīng)在很大程度上直接制約了政治學(xué)研究的開(kāi)展，削弱了政治學(xué)解決當(dāng)代中國(guó)政治實(shí)踐問(wèn)題的作用和功效，使政治學(xué)研究游離于政治現(xiàn)實(shí)之外，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性脫節(jié)乃至相互沖突，造成論點(diǎn)武斷、缺乏嚴(yán)密精巧理論論證的嚴(yán)重后果”[3]。

　　為此，有必要對(duì)當(dāng)前我國(guó)政治學(xué)方法論的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估與反思。筆者在此對(duì)86本有關(guān)政治學(xué)研究方法的教材進(jìn)行了調(diào)查，分析了當(dāng)前政治學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀，提出了建構(gòu)科學(xué)的政治學(xué)方法論的路徑選擇，以求推動(dòng)政治學(xué)研究的科學(xué)發(fā)展。

　　二、研究設(shè)計(jì)說(shuō)明

　　此次調(diào)查研究主要從三個(gè)方面展開(kāi)。

　　（一） 調(diào)查樣本歸集。

　　歸集調(diào)查樣本主要采用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　一是時(shí)間的選取。時(shí)間上選取自1979年4月(1979年3月30日鄧小平同志在全國(guó)務(wù)虛會(huì)議上的講話后)至2008年6月為調(diào)查時(shí)間段；

　　二是樣本的選取。所選取的樣本以蘇州大學(xué)可資查閱的政治學(xué)方法論有關(guān)教材為主，包括9本政治學(xué)方法論教材和77本政治學(xué)基礎(chǔ)類教材兩個(gè)部分。政治學(xué)基礎(chǔ)類教材中政治學(xué)方法論的觀點(diǎn)在學(xué)界的影響具有廣泛性，將之列入可以更好對(duì)政治學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行全面客觀地考量；

　　三是科目的選取。研究科目主要分為兩個(gè)部分，一是對(duì)政治學(xué)基礎(chǔ)類有關(guān)方法論內(nèi)容主要按照多數(shù)編著者的研究取向，將研究方法分為傳統(tǒng)研究方法、現(xiàn)代研究方法和馬克思主義研究方法，并對(duì)之設(shè)置了相應(yīng)的二級(jí)科目。二是對(duì)政治學(xué)方法論教材的研究科目主要?jiǎng)澐譃樽髡邍?guó)別、作者單位和研究科目。研究科目又劃分為質(zhì)化指標(biāo)和量化指標(biāo)兩大部分，并設(shè)置了30個(gè)二級(jí)科目。在上述兩種研究劃分中，科目的設(shè)置和數(shù)據(jù)填列主要是按照每本教材的章節(jié)部分所涉及到內(nèi)容進(jìn)行填列和統(tǒng)計(jì)的。

　�。ǘ�）調(diào)查研究方法�！把芯糠椒ㄊ菦Q定一項(xiàng)政治學(xué)研究成果質(zhì)量高低的基本前提”[4]。此次研究，筆者以辯證唯物主義和歷史唯物主義根本方法為指導(dǎo)，使用經(jīng)驗(yàn)研究基本方法，采用定量研究從技術(shù)角度出發(fā)來(lái)揭示政治學(xué)研究方法的現(xiàn)狀，力求做到規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合。即在采用描述性手法揭示教材文本內(nèi)容基礎(chǔ)上，利用文獻(xiàn)查閱法和實(shí)地調(diào)查法兩種方式進(jìn)行分析評(píng)估，借助統(tǒng)計(jì)表格、數(shù)學(xué)計(jì)量等方法為研究論證提供精確的數(shù)據(jù)支持。

　�。ㄈ�）調(diào)查分析框架。此項(xiàng)調(diào)查目的是分析當(dāng)前政治學(xué)研究方法的現(xiàn)狀，找出我國(guó)政治學(xué)方法論的發(fā)展方向。本文第一部分交代研究的緣起，第二部分對(duì)研究設(shè)計(jì)作了說(shuō)明，第三部分就政治學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了述評(píng)，繼而在第四部分提出了政治學(xué)研究方法的科學(xué)發(fā)展走向，結(jié)論部分對(duì)全文主旨進(jìn)行了提煉。

　　三、政治學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀述評(píng)

　　通過(guò)對(duì)教材作者、基礎(chǔ)教材方法論部分和方法論專著的分析，可以得出目前我國(guó)政治學(xué)方法論研究所取得的成就和存有的缺陷。

　　(一)政治學(xué)方法論教材的作者構(gòu)成

　　政治學(xué)方法論有關(guān)教材編（著）者是教材的創(chuàng)作者，其學(xué)習(xí)經(jīng)歷和研究環(huán)境等相關(guān)因素直接影響到教材觀點(diǎn)的形成和研究質(zhì)量的高低。

　　表1：政治學(xué)方法論教材作者部門(mén)統(tǒng)計(jì)表（略）

　　由于存在一人多著或一著多人的情況，筆者對(duì)教材作者只抽取第一主編86人為核算對(duì)象。由表1中可知，我國(guó)政治學(xué)研究隊(duì)伍初具規(guī)模，從事高等院校的教育研究人員所占比重最大，表明高等院校編著者是政治學(xué)基礎(chǔ)類教材編著者的主體，承擔(dān)著政治學(xué)教學(xué)研究工作的主要任務(wù)。這就要求我們必須加大對(duì)高等院校研究者的扶持力度，同時(shí)也應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)科學(xué)院、黨校和政策研究機(jī)構(gòu)學(xué)者的積極作用。外國(guó)教材的作者所占比重為21%，主要以西方學(xué)者為主，說(shuō)明西方學(xué)者特別是美國(guó)政治學(xué)者對(duì)中國(guó)政治學(xué)研究有著不可忽視的影響力。

　　在政治學(xué)方法論專著中(參見(jiàn)表4)，我國(guó)作者所占比重為45%，外國(guó)作者所占比重55%。我國(guó)方法論教材的作者都來(lái)自高校，外國(guó)教材作者和譯者也都來(lái)自高等院校。從教材指標(biāo)的分析和作者的分布可知，我國(guó)方法論研究水準(zhǔn)在科學(xué)性方面相對(duì)而言還處于劣勢(shì)，這種狀況直接反映出我國(guó)政治學(xué)方法論研究隊(duì)伍弱小的實(shí)際情況。如果再深入考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，外國(guó)方法論專著是由我國(guó)學(xué)界挑選的精品，并未囊括其全部著作，而我國(guó)有關(guān)專著就是4本，說(shuō)明我國(guó)政治方法研究面臨青黃不接的局面，應(yīng)加大方法論的研究力度和扶持力度。

　�。ǘ�）政治學(xué)方法論基礎(chǔ)教材的研究現(xiàn)狀

　　政治學(xué)基礎(chǔ)類教材有關(guān)方法論研究現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在五個(gè)方面。

　　1、方法論內(nèi)容的普及性和簡(jiǎn)略性。大多數(shù)教材對(duì)政治學(xué)研究方法進(jìn)行了普及性介紹，但結(jié)構(gòu)安排在兩個(gè)方面過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　一是方法論內(nèi)容所占比重很小。大多數(shù)教材對(duì)政治學(xué)研究方法作了一些專門(mén)性描述，但仍有些教材沒(méi)有設(shè)立專門(mén)部分來(lái)介紹、或根本就沒(méi)有涉及政治學(xué)方法論。如趙寶煦《政治學(xué)概論》、馬洪《簡(jiǎn)明政治學(xué)》、皮純協(xié)《政治學(xué)教程》、鄧初民《政治科學(xué)大綱》、藍(lán)瑛《中國(guó)社會(huì)主義政治學(xué)》、劉彤《馬克思主義政治學(xué)》、云光《社會(huì)主義政治學(xué)》、李景鵬《權(quán)力政治學(xué)》等編著的教材都沒(méi)有專門(mén)論述政治學(xué)研究方法的內(nèi)容。此種情況在我國(guó)早期政治學(xué)教材中是一個(gè)普遍現(xiàn)象，隨著政治學(xué)研究的發(fā)展和科學(xué)研究技術(shù)的應(yīng)用，方法論內(nèi)容介紹所占比重逐漸提高。邱曉《政治學(xué)原理》是我國(guó)第一本將政治學(xué)方法論納入政治學(xué)基礎(chǔ)體系進(jìn)行專門(mén)論述的教材，體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)研究理念的前瞻性。但值得我們應(yīng)該注意的是，即使設(shè)置了方法論內(nèi)容的教材，其篇幅安排多數(shù)也沒(méi)有設(shè)置專章關(guān)于方法論的論述，一般為1節(jié)或更少，主要表現(xiàn)為對(duì)政治學(xué)研究方法常識(shí)的簡(jiǎn)略性介紹。華世平《政治學(xué)》安排整章篇幅來(lái)論述政治學(xué)研究方法當(dāng)屬進(jìn)步之舉。外國(guó)有些學(xué)者做法比較可取，如德國(guó)學(xué)者柏伊姆《當(dāng)代政治理論》對(duì)規(guī)范理論、經(jīng)驗(yàn)分析理論和辯證批判理論及其相關(guān)研究方法作了深入的探求。英國(guó)學(xué)者馬什《政治科學(xué)理論與方法》以研究取向、研究方法、研究議題為脈絡(luò)對(duì)政治學(xué)理論與方法作了系統(tǒng)的介紹。可以說(shuō)，此種教材體例的安排使政治學(xué)的理論探索與方法研究相得益彰。

　　 二是政治學(xué)方法論內(nèi)容邏輯安排不夠合理。教材對(duì)方法論的介紹大多簡(jiǎn)單采用條塊結(jié)構(gòu)，方法論各種概念和體系之間缺乏嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，基本上都是概念的堆積和空洞的說(shuō)教，方法論研究存在表層化、平庸化現(xiàn)象，未能以案例的形式進(jìn)行具體地分析和描述，研究方法缺乏操作性。

　　三是方法論內(nèi)容表現(xiàn)為概略性介紹，常常形成教材內(nèi)容的雷同或相同，導(dǎo)致教材的質(zhì)量下降。這在政治學(xué)基礎(chǔ)類教材中表現(xiàn)得尤其明顯，許多教材的主要內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu)雷同到近乎逼真的程度，不同程度上導(dǎo)致了研究經(jīng)費(fèi)、出版資源和學(xué)生資金等資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

　　表2：政治學(xué)基礎(chǔ)類教材有關(guān)方法論知識(shí)要點(diǎn)分布統(tǒng)計(jì)表（略）

　　2、方法論體系的建構(gòu)性和批判性。政治學(xué)方法體系的建構(gòu)大致完成，多數(shù)教材對(duì)政治學(xué)研究方法的要點(diǎn)如研究范式、研究方法、研究類型、研究技術(shù)等不同層次知識(shí)作了系統(tǒng)簡(jiǎn)明的比較性介紹，包括實(shí)證主義與歷史主義、經(jīng)驗(yàn)研究和規(guī)范研究、演繹法和歸納法、定性研究和定量研究等。

　　在新興學(xué)科發(fā)展的影響下，許多學(xué)者對(duì)系統(tǒng)論、信息論、控制論、治理論、過(guò)程研究法、行為分析法、政策分析法、角色分析法、精英分析法、博弈論等知識(shí)有不同程度地研究，基本符合“伊斯頓研究方法的系統(tǒng)化和科學(xué)化的目標(biāo)” [5]。這些方法的介紹和運(yùn)用，使我國(guó)的政治學(xué)研究逐漸“從傳統(tǒng)的政治思維范式走出來(lái)，開(kāi)始用政治學(xué)的理論邏輯和范疇體系來(lái)思考政治學(xué)問(wèn)題”[6]。如燕繼榮《現(xiàn)代政治分析原理》對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究作了初步的區(qū)分，楊光斌《政治學(xué)導(dǎo)論》將博弈論的內(nèi)容引入了政治學(xué)基礎(chǔ)教材并試圖與現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐相聯(lián)系，表明我國(guó)學(xué)者正在努力進(jìn)行理論創(chuàng)新研究。但是，許多教材在吸收國(guó)外政治學(xué)知識(shí)方面缺乏學(xué)理上的批判性。一是受簡(jiǎn)單化的實(shí)證社會(huì)學(xué)觀念限制，多數(shù)教材通常把研究和介紹國(guó)外政治學(xué)方法論的視野，僅僅限制在英美政治科學(xué)范圍內(nèi)，而未把歐陸政治學(xué)方法論更多地納入研究體系。二是在國(guó)外政治學(xué)方法論的分析方面，基本上還停留在客觀介紹上，甚至還存在著“食洋不化”的問(wèn)題，未能做到批判地吸收和借鑒。

　　3、方法論劃分的主流性和多樣性。眾多基礎(chǔ)類教材中，王惠巖《政治學(xué)原理》、王浦劬《政治學(xué)基礎(chǔ)》、俞可平《政治學(xué)通論》、景躍進(jìn)《政治學(xué)原理》在方法論分類與結(jié)構(gòu)方面比較規(guī)范和有所創(chuàng)新，對(duì)政治學(xué)方法論的劃分比較合理，代表了學(xué)術(shù)界的研究主流。

　　對(duì)于政治學(xué)研究方法論的劃分，國(guó)內(nèi)教材對(duì)方法論的劃分體現(xiàn)出多樣性。有的劃分為根本方法、基本方法和具體方法，也有劃分為學(xué)科性方法、程序性方法和工具性方法等不同分類。筆者按照多數(shù)教材的做法，將政治學(xué)研究方法分為三類，即傳統(tǒng)研究方法、現(xiàn)代研究方法和馬克思主義研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

　　 在三種研究方法中，“馬克思主義政治學(xué)普遍地、靈活地運(yùn)用了唯物辯證法的基本范疇，這是馬克思主義政治學(xué)與其他政治學(xué)理論體系的根本不同、是馬克思主義政治學(xué)之所以高明的基本原因” [7]并占據(jù)著方法論主流陣地。其階級(jí)分析和歷史分析的數(shù)值也說(shuō)明，當(dāng)前中國(guó)政治學(xué)最基本研究方法是馬克思主義的階級(jí)分析法和歷史分析法。

　　如表2，傳統(tǒng)研究方法中的歷史研究比重為7%、制度研究比重為6%、哲學(xué)研究比重為5%、法律研究比重為2%，現(xiàn)代研究方法中的比較研究比重為8%、系統(tǒng)研究比重為6%、實(shí)證研究比重為5%。

　　上述數(shù)據(jù)表明，傳統(tǒng)研究方法已失去昔日強(qiáng)勢(shì)地位，現(xiàn)代研究方法形成與傳統(tǒng)研究方法相抗衡的態(tài)勢(shì)。傳統(tǒng)研究方法的衰落，主要是由于其不適應(yīng)現(xiàn)代政治學(xué)研究發(fā)展的需要、不能對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活提供合理解釋所致。歷史研究和制度研究指標(biāo)數(shù)值較高，是由于歷史主義作為政治學(xué)研究的一種范式，當(dāng)前在借鑒科學(xué)研究方法的過(guò)程中也取得一定程度的發(fā)展�，F(xiàn)代政治學(xué)研究方法由于吸收最新科學(xué)知識(shí)成果，比較適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的需要，比較研究、實(shí)證研究和系統(tǒng)分析指標(biāo)的數(shù)值說(shuō)明了這點(diǎn)。但盡管對(duì)實(shí)證研究論及頗多，多數(shù)教材撰寫(xiě)體例卻“缺乏實(shí)證研究、嚴(yán)重?zé)o視政治實(shí)踐案例，使學(xué)科長(zhǎng)期處于一種形而上學(xué)的狀態(tài)�！� [8]因此，政治學(xué)教材的實(shí)證研究，目前還停留在介紹和傳播階段，傳統(tǒng)的、靜止的、定性的學(xué)科研究方法依然是學(xué)界主流的研究方法。

　　此種方法格局的產(chǎn)生的原因主要?dú)w結(jié)于兩個(gè)方面。一是在對(duì)待傳統(tǒng)和現(xiàn)代研究方法的認(rèn)識(shí)上有偏差。許多學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的政治學(xué)研究方法無(wú)力提供對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的合理解釋而忽視該方法的研究，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但對(duì)現(xiàn)代研究方法比較重視卻又存有不能克服的困難，因而只能對(duì)方法論體系的研究作比較粗略的描述。二是忽視對(duì)馬克思主義研究方法的深入研究。認(rèn)為只有實(shí)證研究才稱得上是政治科學(xué)，在研究中并未科學(xué)地應(yīng)用馬克思主義方法，而把馬克思主義當(dāng)作一種指導(dǎo)思想來(lái)供奉。

　　其實(shí)，“馬克思是第一個(gè)運(yùn)用科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋政治問(wèn)題的理論家。他應(yīng)用歷史唯物主義觀點(diǎn)來(lái)揭示歷史發(fā)展的動(dòng)力，這使其得以憑借自然科學(xué)的法則來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)” [9]，成為一種科學(xué)的方法論。

　　表3：政治學(xué)基礎(chǔ)類教材研究方法主要內(nèi)容統(tǒng)計(jì)表（略）

　　4、方法論取向的繼承性和創(chuàng)新性。政治學(xué)研究取向隨著政治學(xué)主要內(nèi)容的變化而發(fā)展變換，研究取向的變化也影響著政治學(xué)主要內(nèi)容的構(gòu)成。

　　如表3，政治學(xué)基本框架主要由國(guó)家論、階級(jí)論、民族論、權(quán)力論、政黨論、人民民主、政治發(fā)展、政治文化、政治行為、政治制度、國(guó)際政治論等內(nèi)容構(gòu)成，基本上繼承了傳統(tǒng)政治學(xué)研究方法所涉及的內(nèi)容。

　　表2中交叉研究指標(biāo)數(shù)值表明“當(dāng)代政治學(xué)研究還與其他社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)相互交叉,產(chǎn)生了政治社會(huì)學(xué)、政治心理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、地緣政治學(xué)、生態(tài)政治學(xué)、政治人類學(xué)、計(jì)量政治學(xué)等一系列新興邊緣學(xué)科” [10]，拓寬了研究領(lǐng)域。

　　但政治學(xué)研究方法對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的關(guān)注還不夠全面或深入，有許多應(yīng)由政治學(xué)回答的問(wèn)題沒(méi)有著重研究，創(chuàng)新力度還需加大。如對(duì)公民政治權(quán)利的研究力度，與政治權(quán)利在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中日益增長(zhǎng)的重要性不成比例等。

　　5、方法論研究的理論性和實(shí)踐性。多數(shù)教材比較側(cè)重于理論的傳授而忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的關(guān)懷。相對(duì)于政治學(xué)方法論理論研究的成就而言，政治學(xué)方法論現(xiàn)實(shí)應(yīng)用分析比較缺乏。即使有些理論與實(shí)踐相結(jié)合的案例分析，那也表現(xiàn)為理論與實(shí)踐的簡(jiǎn)單嫁接而未達(dá)到有機(jī)結(jié)合的狀態(tài)。

　　如對(duì)“治理理論”的研究，多數(shù)學(xué)者將研究視閾滿足于西方治理理論的介紹和引用，局限于用西方的理論來(lái)剪裁中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致西方理論與中國(guó)實(shí)踐的“水土不服”。拋棄這種特色而尋求以西方理論來(lái)解釋中國(guó)實(shí)際，是沒(méi)有多大現(xiàn)實(shí)意義的。這種研究方法的“兩張皮”現(xiàn)象比較普遍，使我國(guó)政治學(xué)研究成為國(guó)外政治學(xué)說(shuō)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單論證，既降低了我國(guó)政治學(xué)的研究水平，也限制了對(duì)國(guó)外政治學(xué)說(shuō)的正確理解。

　　此種現(xiàn)象的產(chǎn)生，其主要原因可能是由于政治學(xué)研究隊(duì)伍主要以高校學(xué)者為主(見(jiàn)表1)，從事實(shí)際政治工作的政務(wù)型人員很少。學(xué)者和政務(wù)人員的分割使研究缺乏應(yīng)有的溝通和合作。即使有合作也是一種停留于體制外的表層的、象征性的協(xié)調(diào)合作關(guān)系。政治學(xué)者缺乏對(duì)政治的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致政治學(xué)理論研究缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的解釋力。

　�。ㄈ�）政治學(xué)方法論專門(mén)教材的研究現(xiàn)狀

　　 政治學(xué)方法論專門(mén)教材研究現(xiàn)狀的考察有兩種分析視角。

　　表4：政治學(xué)方法論專著簡(jiǎn)明指標(biāo)統(tǒng)計(jì)表（略）

　　1、根據(jù)方法論的內(nèi)容所涉及的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考量。此種分析視角是從質(zhì)化、量化指標(biāo)角度來(lái)進(jìn)行考察，其二級(jí)科目指標(biāo)分布在三個(gè)區(qū)間。

　　第一區(qū)間指標(biāo)數(shù)量為1—3的二級(jí)科目有：博士論文寫(xiě)作、方法評(píng)估、方法創(chuàng)新、課程論文寫(xiě)作、語(yǔ)言表述、研究方法基礎(chǔ)、研究認(rèn)知基礎(chǔ)、比較研究、軟件演示、數(shù)學(xué)模型等10項(xiàng)。此區(qū)間的指標(biāo)數(shù)值較低，一方面說(shuō)明這些指標(biāo)尚處于探索性階段，還沒(méi)有得到學(xué)界專家的認(rèn)同，其質(zhì)量高低有待于研究實(shí)踐的檢驗(yàn)；
另一方面也說(shuō)明某些指標(biāo)研究需要較高的跨學(xué)科知識(shí)，研究者因?yàn)槟芰λ�限，未能涉足或不敢進(jìn)入此領(lǐng)域。如數(shù)學(xué)模型建構(gòu)、數(shù)理分析軟件應(yīng)用、方法創(chuàng)新等指標(biāo)都對(duì)研究者能力具有很高的挑戰(zhàn)性。立足于一般性知識(shí)介紹的基礎(chǔ)上，有學(xué)者也力求理論創(chuàng)新，而理論研究的深度直接決定了政治學(xué)方法論教材的水平高低。

　　第二區(qū)間指標(biāo)數(shù)量為4—6的二級(jí)科目有：研究模式分析、研究策略取向、文獻(xiàn)研究、理論建構(gòu)、因果聯(lián)系、政治測(cè)量、調(diào)查研究、職業(yè)道德等8項(xiàng)。此區(qū)間的指標(biāo)數(shù)值適中，說(shuō)明研究者對(duì)之已采取認(rèn)可的態(tài)度，并顯示出對(duì)此類指標(biāo)的喜好。職業(yè)道德、政治測(cè)量等指標(biāo)數(shù)值較高，可看出學(xué)界對(duì)思辯方法的應(yīng)用或文獻(xiàn)資料的引用還非常熱衷，也說(shuō)明政治學(xué)方法研究者數(shù)理知識(shí)的薄弱。第三區(qū)間指標(biāo)數(shù)量為7—9的二級(jí)科目有：方法類別、統(tǒng)計(jì)方法、方法含義、選題說(shuō)明、研究樣本、研究變量、數(shù)據(jù)搜集、數(shù)據(jù)分析、研究程序等9項(xiàng)。此區(qū)間的指標(biāo)數(shù)值較高，說(shuō)明學(xué)界的研究者對(duì)這些指標(biāo)都充分認(rèn)定。從這些指標(biāo)可以看出，方法論含義是每一個(gè)研究者都必須進(jìn)行明確的指標(biāo)，方法類別的劃分和統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用已常見(jiàn)于政治學(xué)研究方法中，經(jīng)驗(yàn)性研究方法比重日益加大。其他指標(biāo)，從選題說(shuō)明、研究樣本、研究變量、資料搜集、數(shù)據(jù)分析到研究程序都是理論研究的各個(gè)環(huán)節(jié)，說(shuō)明每個(gè)研究者都重視研究環(huán)節(jié)的邏輯論證或理論論證。在科學(xué)化研究的趨勢(shì)下，理論、命題、假設(shè)、變量和測(cè)度成為研究的核心概念或過(guò)程。

　　2、根據(jù)方法論的教材所涉及的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考量。此種分析視角是從各教材涉及指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考察，其二級(jí)科目指標(biāo)分布在兩個(gè)區(qū)間。

　　第一區(qū)間指標(biāo)數(shù)量為12—18的著作有：夏夫利《政治學(xué)研究方法》、王德育《政治學(xué)定量分析入門(mén)》、李瑛《現(xiàn)代政治學(xué)計(jì)量方法》、張銘《政治學(xué)方法論》、盧卡斯《政治及有關(guān)模型》、齊斯克《政治學(xué)研究方法舉隅》、范埃弗拉《政治學(xué)研究方法指南》。除張銘《政治學(xué)方法論》外，其余都側(cè)重于從定量角度去研究。因?yàn)檎�治學(xué)定量研究較少側(cè)重知識(shí)點(diǎn)的介紹，而是側(cè)重理論研究的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，所以它們的數(shù)值比較低。同時(shí)，這些著作都傾向于選擇特定角度做深入細(xì)致的研究，不力求面面俱到，也是形成指標(biāo)數(shù)值較低的原因。

　　第二區(qū)間指標(biāo)數(shù)量為19—23的著作有：嚴(yán)強(qiáng)《政治學(xué)方法論》、胡宗山《政治學(xué)方法》，分別從方法的質(zhì)與量?jī)蓚�(gè)方面進(jìn)行研究。其優(yōu)點(diǎn)是可以較全面地介紹方法論知識(shí)，不會(huì)導(dǎo)致重要知識(shí)點(diǎn)的遺漏。但其弊端常表現(xiàn)為研究的不夠深入和不夠精確。如何科學(xué)處理方法論兩個(gè)方面的知識(shí)結(jié)構(gòu)，是方法論研究者面臨的一道亟需解決的難題。

　�。ㄋ模┱�治學(xué)方法論研究取得的成就

　　政治學(xué)研究成績(jī)的取得主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。

　　1、政治學(xué)研究方法的理論體系架構(gòu)大體完成。教材對(duì)政治學(xué)研究方法的體系已經(jīng)取得初步共識(shí)，我國(guó)政治學(xué)研究方法從規(guī)范研究到經(jīng)驗(yàn)研究、從宏觀研究到微觀研究、從靜態(tài)研究到動(dòng)態(tài)研究已基本形成了一個(gè)較為完整的方法論體系。方法論體系大致可以分成兩個(gè)部分，一部分是質(zhì)化研究，另一部分是量化研究。另外還有各種不同的方法體系的劃分，在研究側(cè)重點(diǎn)方面有所不同，由此形成比較研究的良性發(fā)展趨勢(shì)。在方法論體系各層次結(jié)構(gòu)方面也取得較大進(jìn)展，對(duì)所屬內(nèi)容結(jié)構(gòu)作了較為合理的區(qū)分。

　　2、政治學(xué)研究方法的研究視角取向日益多樣。隨著時(shí)代的進(jìn)步和科技的日益發(fā)展，各種學(xué)科的研究方法都被政治學(xué)研究予以借用或借鑒。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法、社會(huì)學(xué)研究方法成為政治學(xué)研究方法的主要來(lái)源或補(bǔ)充力量。特別是數(shù)學(xué)模型、決策過(guò)程分析、系統(tǒng)分析、結(jié)構(gòu)分析等方法越來(lái)越受到研究人員的青睞，政治學(xué)研究渠道日益多樣化。政治學(xué)研究初步實(shí)現(xiàn)了學(xué)科間研究方法的融匯貫通，豐富了研究手段，提高了研究質(zhì)量，拓寬了研究視野。

　　3、政治學(xué)研究方法的量化研究比例得到提高。我國(guó)政治學(xué)研究方法由于受傳統(tǒng)思想和蘇聯(lián)政治學(xué)研究方法的影響，一直以來(lái)注重思辯研究�；謴�(fù)政治學(xué)科以來(lái)，由于很多政治學(xué)研究人員是從歷史學(xué)、哲學(xué)和倫理學(xué)等專業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)來(lái)，其原來(lái)自身所持研究方法不可避免地影響到政治學(xué)的研究，其學(xué)生也必然受到此種研究方式的影響，學(xué)界形成注重質(zhì)化研究的狀況。近年來(lái)，由于西方教材的大量傳播，政治學(xué)者與西方人員的頻繁交流，我國(guó)研究方法日益受到西方學(xué)者的影響，量化研究比例日益提高，政治學(xué)研究的科學(xué)性日趨增強(qiáng)。

　　4、政治學(xué)研究方法的統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用受到認(rèn)同。如表4，統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用受到作者的一致肯定，其指標(biāo)數(shù)值為9。這表明學(xué)者都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)方法在政治學(xué)研究中的重要性，也間接表明學(xué)者們對(duì)定量研究重要性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵诋?dāng)代，政治學(xué)研究的發(fā)展離不開(kāi)數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法等知識(shí)的支撐。這種趨勢(shì)要求政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生必須進(jìn)行一定的數(shù)理知識(shí)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，以便為以后的學(xué)術(shù)研究奠定必要的基礎(chǔ)。

　　5、政治學(xué)研究方法的研究模式流程日趨統(tǒng)一。研究過(guò)程是政治學(xué)研究方法的一個(gè)重點(diǎn)，其研究過(guò)程包括一般的邏輯過(guò)程和具體的實(shí)施過(guò)程兩個(gè)方面。邏輯過(guò)程是政治學(xué)研究從理論到研究，從研究到理論的政治學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和積累過(guò)程，而具體的實(shí)施過(guò)程則是任何一項(xiàng)完整的政治學(xué)研究都需要經(jīng)歷的幾個(gè)特定階段，它“包括研究準(zhǔn)備、資料收集及資料分析”。[11]方法論教材對(duì)研究模式或研究流程都有提及，只是側(cè)重點(diǎn)不同，有的是側(cè)重研究邏輯過(guò)程，有的是側(cè)重研究實(shí)施過(guò)程。

　�。ㄎ澹┱�治學(xué)方法論研究存有的缺陷

　　政治學(xué)研究方法的缺陷也主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。

　　1、研究方法的不規(guī)范現(xiàn)象大量存在�，F(xiàn)有教材中，研究規(guī)范的缺失現(xiàn)象大量存在。一是規(guī)范研究不注重規(guī)范。規(guī)范研究整個(gè)研究體系存有很多缺陷，如缺乏理論預(yù)設(shè)、問(wèn)題意識(shí)不明確、文獻(xiàn)引用不準(zhǔn)確、文獻(xiàn)評(píng)論不規(guī)范、研究方法側(cè)重思辯研究等；
二是經(jīng)驗(yàn)研究不注重規(guī)范。經(jīng)驗(yàn)研究資料獲取途徑單一、資料分析方法單調(diào)、資料引用與問(wèn)題結(jié)論相脫離。如引用的案例不適合方法解說(shuō)、研究的資料搜集局限于文獻(xiàn)的引用而不注重拓寬研究資料來(lái)源等。三是研究方式不注重規(guī)范。政治學(xué)研究方法陳舊單一的局面并未打破，由于深受傳統(tǒng)研究方法的影響，一些學(xué)者難以從思想層面上和習(xí)慣做法上突破以往傳統(tǒng)研究方法上的陳舊框框，仍未能實(shí)現(xiàn)從“應(yīng)然”研究方法向“實(shí)然”研究方法、靜態(tài)研究方法向動(dòng)態(tài)研究方法、定性研究方法向定量研究方法的根本轉(zhuǎn)變。

　　2、研究體系的劃分標(biāo)準(zhǔn)仍有缺損。教材對(duì)政治學(xué)劃分的標(biāo)準(zhǔn)存有模糊的理解。一是對(duì)政治學(xué)方法基本概念仍未形成清晰見(jiàn)解，在方法論類別和設(shè)計(jì)的理解上存有分歧。同時(shí)，很多學(xué)者把經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究相混淆，把政治學(xué)的基本方法和具體方法相混用。二是對(duì)政治學(xué)方法層級(jí)劃分仍存有較大的爭(zhēng)議。對(duì)政治學(xué)方法研究的研究范式、研究方式、研究技術(shù)等術(shù)語(yǔ)的所屬概念不能進(jìn)行相對(duì)區(qū)分和恰當(dāng)歸類。如對(duì)演繹法與歸納法、定量分析和定性分析、經(jīng)驗(yàn)研究和規(guī)范研究等在政治學(xué)方法體系中層級(jí)所屬未有確定。三是對(duì)政治學(xué)方法的理論體系未能深刻把握。各教材在論及方法論時(shí)，只是籠統(tǒng)地做簡(jiǎn)要說(shuō)明。

　　3、研究模型的項(xiàng)目設(shè)置仍有缺乏。多數(shù)教材對(duì)研究模型的項(xiàng)目設(shè)置缺乏科學(xué)的依據(jù)。一是在案例教學(xué)中沒(méi)有利用研究方法論建立分析模型或者理論框架來(lái)討事件的發(fā)生原因，只提供對(duì)現(xiàn)象的描述性信息，缺乏提供預(yù)測(cè)事件發(fā)展方向的功能；
二是案例研究過(guò)程項(xiàng)目的設(shè)置缺乏科學(xué)的依據(jù)，缺乏對(duì)案例設(shè)置的論證或說(shuō)明。盡管學(xué)者對(duì)案例研究過(guò)程已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)具體內(nèi)容尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，大部分學(xué)者的研究環(huán)節(jié)還是照搬外國(guó)教材或移植社會(huì)學(xué)研究方法的相關(guān)設(shè)置。

　　4、研究過(guò)程的邏輯論證仍有缺少。目前的研究對(duì)邏輯分析重要性還認(rèn)識(shí)不足。一是在運(yùn)用政治學(xué)方法的時(shí)候，資料的引用與政治學(xué)研究的論證相脫節(jié)，研究方法其實(shí)沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性的作用。研究過(guò)程中案例的結(jié)論與案例的論證缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)已有的規(guī)范性研究和經(jīng)驗(yàn)性研究也表示出強(qiáng)烈的不滿，提出所謂的經(jīng)驗(yàn)研究“多淪為或人云亦云，或語(yǔ)焉不詳?shù)目斩赐茰y(cè)” [12]。二是政治學(xué)方法的論述較為空洞。國(guó)內(nèi)學(xué)者出版的政治學(xué)方法論的教材大多數(shù)沒(méi)有真正以方法論標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，有些教材只是具體就某一研究方法進(jìn)行介紹和剖析，有的是從總體上就政治學(xué)方法論或基本方面進(jìn)行簡(jiǎn)單論述，而很少有人“自覺(jué)地對(duì)政治學(xué)研究方法論的應(yīng)用與使用情況作細(xì)致、專門(mén)而系統(tǒng)的分析” [13]。

　　5、研究理論研究與政治實(shí)踐有所脫節(jié)。政治學(xué)研究應(yīng)該把促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展作為研究中心，這是我國(guó)政治學(xué)研究首要的價(jià)值取向�！爸挥芯邆淞舜_定的價(jià)值趨向和政治立場(chǎng)?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在解決現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的過(guò)程中，人類理性才能在各種政治力量相互沖突的政治斗爭(zhēng)中保持正確的政治方向，才能最終解決其所要解決的政治問(wèn)題” [14]。因?yàn)�，“無(wú)偏見(jiàn)的政治理論是不存在的” [15]。因之，政治學(xué)研究應(yīng)立足于這個(gè)基點(diǎn)，采用科學(xué)的方法進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�，以揭示政治發(fā)展的客觀規(guī)律，著力解決中國(guó)特色社會(huì)主義中的重大理論和重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)政治學(xué)研究在這方面的表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意。一是研究方法遷就研究目的，拋棄方法論科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，從馬克思主義原著中尋求當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)成答案，或是僵化地地拿著某些具體結(jié)論任意地規(guī)定、查照和裁判政治學(xué)的研究；
二是套用西方政治學(xué)術(shù)話語(yǔ)和資源，忽略其形成背后的西方經(jīng)驗(yàn)，政治理論的研究與政治實(shí)踐相脫節(jié)，并以此來(lái)裁剪中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)，把復(fù)雜的中國(guó)政治發(fā)展概念化、公式化，使政治學(xué)研究陷入“全盤(pán)西化”的歧途；
三是把政治學(xué)的政治性片面理解為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治特別是現(xiàn)行法律、政策的單純注解或論證，使政治學(xué)研究成為政治實(shí)踐的注釋。

　　四、政治學(xué)方法論研究的發(fā)展方向

　　為解決政治學(xué)研究方法存有的缺陷，今后的研究應(yīng)力求做到“五個(gè)結(jié)合”。

　　1、政治學(xué)研究方法的“大學(xué)科和小學(xué)科”相結(jié)合，即研究方法的總體與個(gè)體相結(jié)合。

“大學(xué)科”指所有的科學(xué)包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，“小學(xué)科”則指政治學(xué)科。由于科學(xué)的快速發(fā)展，現(xiàn)代政治學(xué)有條件采用多學(xué)科綜合研究方法來(lái)豐富政治學(xué)內(nèi)涵。大學(xué)科的理論背景是現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論、控制論和信息論，其創(chuàng)立促進(jìn)了政治學(xué)和自然科學(xué)的融合，揭示了政治運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)則，增強(qiáng)了政治學(xué)研究的科學(xué)性。但由于上述方法往往只是從單一或特定的角度去研究政治，帶有較大的片面性。這就要求我們必須深化對(duì)政治學(xué)科自身的研究。政治學(xué)“核心問(wèn)題主要是效率、民主與平等三大問(wèn)題” [16]，其研究邏輯論證可歸納為：從政治人的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，研究公民所享有的政治權(quán)利、政府所持有的政治權(quán)力以及政治權(quán)力和政治權(quán)利的博弈，經(jīng)過(guò)雙方的博弈，政治發(fā)展達(dá)到政治文明目的，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。這就需要綜合社會(huì)科學(xué)的研究方法，力促政治學(xué)研究推陳出新。

　　2、政治學(xué)研究方法的規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性相結(jié)合，即研究方法的定性與定量相結(jié)合。規(guī)范研究方法強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，主要運(yùn)用定性分析的分析手段。經(jīng)驗(yàn)性研究方法強(qiáng)調(diào)以實(shí)證的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)一般的理論和原則，分析手段主要是定量分析。經(jīng)驗(yàn)研究和規(guī)范研究的差異，也正是其各自在政治學(xué)研究中的優(yōu)勢(shì)。規(guī)范研究可以獲得理解社會(huì)生活的深刻見(jiàn)解，而經(jīng)驗(yàn)研究社會(huì)生活的理解缺乏深度，但在提供理論的論證上具有精確性特征。政治學(xué)研究過(guò)程，首先要重視事實(shí)研究，在梳理事實(shí)的過(guò)程中，切忌作出價(jià)值判斷，而且即便是作出價(jià)值判斷的時(shí)候，也要充分考慮到這些價(jià)值到底是從何而來(lái)的，力求經(jīng)驗(yàn)研究和規(guī)范研究相結(jié)合，務(wù)求科學(xué)地觀察、描述、說(shuō)明、解釋和預(yù)測(cè)政治現(xiàn)象。

　　3、政治學(xué)研究方法的理論性和實(shí)踐性相結(jié)合，即研究方法的理論研究與應(yīng)用研究相結(jié)合。理論“是指由一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的概念、假設(shè)、定理、公理和觀點(diǎn)等組成的事物或現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)說(shuō)明并且有可驗(yàn)證性的命題組合”[17]。理論是我們對(duì)政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，并可對(duì)政治實(shí)踐提供指導(dǎo)，因而尋找有效的政治理論和政治實(shí)踐的基本框架，是我們運(yùn)用政治學(xué)研究方法的基本要求。政治學(xué)研究建構(gòu)或檢驗(yàn)理論有著一定的法則和邏輯，因而對(duì)理論及其與研究關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解，是深入研究政治學(xué)研究方法的基礎(chǔ)。然而，實(shí)踐是檢驗(yàn)政治學(xué)研究方法的標(biāo)準(zhǔn)。理論研究的目的是為了解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題或?yàn)榻鉀Q現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做準(zhǔn)備。這就需要對(duì)政治實(shí)踐的觀察和提煉，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成正確的理論并應(yīng)用于指導(dǎo)實(shí)踐。

　　4、政治學(xué)研究方法的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性相結(jié)合，即研究方法的政治哲學(xué)與政治科學(xué)相結(jié)合。傳統(tǒng)性指自古希臘政治學(xué)以來(lái)各歷史時(shí)期政治學(xué)家對(duì)政治學(xué)研究的智慧結(jié)晶，主要被視為政治哲學(xué)。現(xiàn)代性則指當(dāng)代以來(lái)政治學(xué)家借助自然科學(xué)研究方法對(duì)政治學(xué)研究的發(fā)展和完善，較多地被人們稱之為政治科學(xué)。今天，“作為一門(mén)發(fā)展中的科學(xué)，政治學(xué)依然存在著政治科學(xué)與政治哲學(xué)之間的爭(zhēng)論” [18]。實(shí)證主義認(rèn)為研究應(yīng)該仿效自然科學(xué)的研究方法的觀點(diǎn)不失科學(xué)性，但其認(rèn)為“一切關(guān)于道德的和基本的選擇或原則的學(xué)說(shuō)都成了荒謬的無(wú)稽之談的觀點(diǎn)也存有不可避免的缺陷，使其無(wú)法作到真正的價(jià)值中立，必然轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史主義或相對(duì)主義，導(dǎo)致虛無(wú)主義和道德思想的墮落，而這種情況需要政治哲學(xué)來(lái)補(bǔ)救” [19]。

　　5、政治學(xué)研究方法的本土化與國(guó)際化相結(jié)合，即研究方法的自主性與借鑒性相結(jié)合。從事政治學(xué)研究，首先必須扎根于我國(guó)特殊的土壤中，以我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題為研究對(duì)象，應(yīng)用行之有效的政治學(xué)研究方法，提升我國(guó)的政治學(xué)研究水平，使政治學(xué)研究方法帶有中國(guó)特色，這是我們開(kāi)展研究的必要前提。同時(shí)，“本土化實(shí)際上是一個(gè)開(kāi)放性的命題，它要借鑒和學(xué)習(xí)世界各國(guó)政治學(xué)研究的一切優(yōu)秀成果，將其吸收、消化并以民族化的形式表現(xiàn)出來(lái)，并以平等的身份成為世界政治學(xué)大家庭中的一員”[20]。因此，我國(guó)的政治學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在立足中國(guó)的基礎(chǔ)上走向國(guó)際化，政治學(xué)研究方法的體系結(jié)構(gòu)與邏輯論證應(yīng)當(dāng)與國(guó)際政治學(xué)研究方法接軌，吸收全人類的政治智慧為我們所用。

　　五、結(jié)論

　　三十年來(lái)，我國(guó)的政治學(xué)方法論研究已經(jīng)取得了較大的成就，形成了較為健全的政治學(xué)方法論體系。但我國(guó)政治學(xué)研究方法總體水平還處于比較落后的狀態(tài)，集中體現(xiàn)為五個(gè)方面的嚴(yán)重缺失。此種現(xiàn)狀迫切要求我們必須加大對(duì)政治學(xué)方法論的研究，建構(gòu)中國(guó)特色的科學(xué)的馬克思主義政治學(xué)方法論體系，切實(shí)貫徹“五個(gè)結(jié)合”的原則，提高我國(guó)政治學(xué)方法的研究和應(yīng)用水平，促進(jìn)政治學(xué)研究朝原創(chuàng)性、實(shí)踐性和科學(xué)性方向推進(jìn)，更好地服務(wù)于當(dāng)代我國(guó)政治實(shí)踐的需要，實(shí)現(xiàn)我國(guó)政治社會(huì)的健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)的和諧發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　 [1] 楊海蛟:《20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)政治學(xué)研究特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2001年第4期。

　　 [2] 馮志峰:《政治學(xué)研究呼喚科學(xué)的政治學(xué)教材》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期。

　　 [3] 肖唐鏢:《經(jīng)驗(yàn)研究方法在我國(guó)政治學(xué)研究方法中的現(xiàn)狀分析》，《政治學(xué)研究》，2003年第1期。

　　 [4] [美]斯蒂芬·范埃弗拉等著:《政治學(xué)研究方法指南》， 第5頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006年版。

　　 [5] 陳波等著: 《社會(huì)科學(xué)方法論》，第193頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年版。

　　 [6] 林尚立:《政治與政治學(xué)發(fā)展:中國(guó)政治學(xué)發(fā)展20年》，《政治學(xué)研究》，1998年第2期。

　　 [7] 王滬寧等著:《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》， 第30頁(yè)，上海人民出版社，2004年版。

　　 [8] 張國(guó)清:《從政治學(xué)到政治科學(xué)》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2004年第5期。

　　 [9] 燕繼榮:《現(xiàn)代政治分析原理》， 第142頁(yè)，高等教育出版社，2004年版。

　　 [10] 王惠巖等著:《政治學(xué)原理》，第20頁(yè)，高等教育出版社，2004年版。

　　 [11] 鄭杭生等著: 《社會(huì)學(xué)概論新修》，第466頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版。

　　 [12] 程竹汝:《21世紀(jì)中國(guó)政治學(xué)的歷史使命》，《政治學(xué)研究》，1998年第4期。

　　 [13] 徐功敏:《兩年來(lái)我國(guó)政治學(xué)研究概況》，《中國(guó)人大復(fù)印資料政治學(xué)》，1994年第5期。

　　 [14] 呂嘉：《中國(guó)政治學(xué)研究方法的困境與出路》，第47頁(yè)，《探索》，2001年第5期。

　　 [15] [美]喬治·薩拜因：《什么叫政治理論》，第14頁(yè)，載于詹姆斯·古爾德，《現(xiàn)代政治思想》，商務(wù)印書(shū)館，1985年版。

　　 [16] 俞可平等著:《政治學(xué)通論》， 第12頁(yè)，當(dāng)代世界出版社，2002年版。

　　 [17] [美]勞倫斯·紐曼等著:《社會(huì)研究方法》，第77頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版。

　　 [18] 楊光斌:《政治學(xué)：從古典主義到新古典主義》，《教學(xué)與研究》，2005年第9期。

　　 [19] [美]列奧·施特勞斯等著:《政治哲學(xué)史》，第3頁(yè)，河北人民出版社，1997年版。

　　 [20] 楊海蛟:《20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)政治學(xué)研究特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2001年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：方法論 政治學(xué) 現(xiàn)狀 發(fā)展 馮志峰