張曉唯:梅貽琦的昆明歲月
發(fā)布時間:2020-06-11 來源: 美文摘抄 點擊:
一
時下,不少學校中人及文教官員都喜歡將清華老校長梅貽琦先生的“所謂大學,非大樓之謂也,乃大師之謂也”一語掛在嘴邊,以顯示他們親和“大學精神”的人文情懷,盡管我們的大學校園里一座座高樓拔地而起,而矚望中的大師卻遲遲不肯現(xiàn)身。當年被眾多師生視為“寡言君子”的梅貽琦校長竟以其經(jīng)典名言駐留人間,多少出乎人們的意料之外。不過,清華人對于梅校長的崇仰確乎一以貫之,歷久不衰,正如一位校友所言:“清華人對梅先生孺慕情深,像聽戲的人對梅蘭芳一樣入迷,我們卻是另一種梅迷”。
當1928年清華學校正式改制為大學時,梅貽琦即在教授會的選舉中以47張有效票中獲33票而成為該校公選的第一任教務(wù)長。清華教授中頗多留美博士,眾人卻將信任給予一個僅僅獲得美國吳士特工學院學士的人,足見梅貽琦歷經(jīng)13年效命清華的教學生涯,其人品得到了同事們的肯定。不過,當年校內(nèi)學生會“權(quán)力膨脹”,不時發(fā)生驅(qū)逐校長、教授的風潮,梅氏也曾被激進學生內(nèi)定為擬驅(qū)逐的教授之一,其理由據(jù)說是“親美”。好在羅家倫校長到校不久,梅貽琦被派往美國做留學生監(jiān)督,避開了可能發(fā)生的麻煩,也在隨后清華大學接連不斷地驅(qū)羅(家倫)、拒喬(萬選)、排吳(南軒)的“大亂時期”置身事外,從而保留了事后平復(fù)亂局的“超然”資格。就此而言,梅貽琦頗為幸運?墒羌词箙悄宪幮iL被免職以后,清華教授代表提出的繼任人選先是周詒春(曾任早期清華校長),后是翁文灝,梅貽琦此時似乎還在人們的考慮之外。直至翁文灝兼職繁重難以專任校長,屢屢請辭,李濟、李書華(時為教育部長)等人終于慧眼識珠,推薦并決定由梅貽琦這位與清華淵源深厚卻與南京政府并無瓜葛的“民間人士”接任校長一職。走馬上任后的梅氏相當?shù)驼{(diào),一本其處世“盡人事而聽天命”的風格,審慎行事。他的就職演說較之羅家倫就職時的放言高論,顯然更契合清華園的習慣心理。數(shù)年下來,清華不僅穩(wěn)定住了局面,而且增設(shè)工學院,充實師資,聲譽鵲起,至抗戰(zhàn)前夕已與“最高學府”的北大比肩而立,毫不遜色。曾在清華任教的蔣復(fù)璁后來評論梅校長說:“初以為辦公事他不大內(nèi)行,孰知竟是行政老手”。長期擔任清華文學院長的馮友蘭也認為,梅先生自有一套做校長的本領(lǐng)。
梅貽琦不止一次說過:“清華既擁有別所大學不具備的庚款基金來提供科研設(shè)備,又擁有一支優(yōu)秀的教學隊伍,我們理應(yīng)把它辦成一所世界上著名的學府”。如果說,在上世紀三十年代前期相對寧靜的北平城內(nèi)執(zhí)掌清華這樣一所“得天獨厚”的學府,又適值國民政府“發(fā)展實科,裁抑文科”的政策環(huán)境,辦學成績出色還比較簡單順遂的話,那么抗戰(zhàn)爆發(fā)后,北方名校被迫南遷,臨時組成聯(lián)合大學,在西南一隅的昆明強力支撐,盡力維系國家文教“元氣”不散,進而做到“弦歌不輟”,有始有終,則又談何容易?!西南聯(lián)大的實際主持人應(yīng)是梅貽琦、蔣夢麟二位,而尤以梅氏出力最多,貢獻最大,這是無庸置疑的。從1938年春到達昆明,至1946年9月辭別春城,梅貽琦在此地生活工作了近九年,他坦言這是其一生中最艱難的一段歲月。而梅氏在教育史的突出“看點”,筆者以為也恰在此一時期:聯(lián)大內(nèi)部的糾葛與平復(fù)、戰(zhàn)時“跑警報”及物價飛漲帶來的生死困窘、“黨化教育”和政府操控與守護大學本質(zhì)的抗衡周旋、知識界上層的左右分化及其伴之而來的學潮洶涌等等,作為西南聯(lián)大掌門人的梅貽琦面對紛繁局面苦苦應(yīng)對的內(nèi)心感受和種種舉措,皆是令人關(guān)注的焦點。所幸的是,梅氏留下了有關(guān)日記,雖記述年份僅有六年(1941—1946)且若干月份漏記缺失,甚至有些事項可能曾作技術(shù)性遮蔽,但仍能從中窺見梅貽琦昆明歲月的方方面面,藉此亦可感知半個世紀前那些學府往事。
二
國立西南聯(lián)合大學由北大、清華和南開三校組成,三校之間關(guān)系如何,將決定西南聯(lián)大的命運。就各校師生人數(shù)、資金數(shù)額、學科配備等實力比重而言,清華居首,北大次之,南開較弱。當年一些清華人就認為,“論設(shè)備,論經(jīng)費,論師生的人數(shù),都是清華最多,依世俗的眼光看來,這一聯(lián)(合),清華是劃不來的,反面看來也可以說,清華在聯(lián)大占了壓倒的優(yōu)勢”。(傅任敢語)事實上也確實如此。由三校校長組成的常委會,大部分時間是由梅貽琦擔任主席,主持日常校務(wù)。這并非僅僅是君子之間的謙讓或梅氏年齡最輕理應(yīng)多負責任,而是一種實至名歸的自然結(jié)果,質(zhì)言之,管理操作更便于收到實效。南開校長張伯苓常駐重慶,參與國民參政會事務(wù),兼理南渝中學,大學事宜委諸秘書長黃鈺生教授代理,黃乃清華畢業(yè)。梅貽琦則是南開學校首批學生,對伯苓師執(zhí)弟子禮,而張伯苓、張彭春昆仲又曾先后出任過清華學校教務(wù)長,兩校之間有著“通家之好”的淵源關(guān)系。故而在昆明南開方面始終平靜如水。北大則不然,校長蔣夢麟的政治地位和社會聲望當時均在梅貽琦之上,雖然蔣校長秉持“對聯(lián)大事務(wù)不管即是管”的超然姿態(tài),刻意維系大局,但涉及北大自身利益也不可能全然不顧。問題在于,業(yè)已習慣以“最高學府”自居的北大教授群體對聯(lián)大體制下的“邊緣化處境”,顯然難以安之若素。蒙自分校時期,北大師生即有“獨立”吁求;
1940年日軍侵入越南,昆明告急,政府諭令聯(lián)大遷移入川,在走留之間的爭執(zhí)中再度響起“分校”之聲。可知聯(lián)大體制最初并不牢固。
北大的“離心”傾向并非僅是出于傳統(tǒng)的“自尊”,而是與諸多實際利益相鉤連,譬如財政經(jīng)費問題。據(jù)梅貽琦日記載述:1941年3月下旬,清華校務(wù)會議“決定讓售北大美金三千元”。透露出北大財政吃緊的訊息。僅僅過了兩天,蔣夢麟與梅氏之間就有如下的談話:“蔣談及研究問題,謂宜由三校分頭推進。余表示贊同。余并言最好請教部不再以聯(lián)大勉強拉在一起,分開之后可請政府多予北大、南開以研究補助,清華可自行籌措,如此則分辦合作更易進展矣”?磥,兩位校長對于聯(lián)合辦學也并不“執(zhí)著”。隨后,梅貽琦接到教育部次長顧毓琇(一樵)的電報,“謂八十萬美金聯(lián)大可分得三萬八千元,同仁聞?wù)叽髧W,……共商一代電稿,再試一爭,恐或無結(jié)果耳”。聯(lián)大三校在教育部經(jīng)費分配中所占份額比預(yù)期的要少許多,教師們難免心有不甘要奮力再爭了,可是梅校長心理清楚,回旋余地不大。而這更加重了聯(lián)大的危機感,梅氏的心情此刻決不輕松。一個星期之后,他約請葉企孫、陳岱孫、吳有訓、馬約翰等清華元老及高層便飯,商談“關(guān)于聯(lián)大與三校關(guān)系將來可能之演變問題”。作未雨綢繆之想。其后,梅貽琦又赴玉龍堆3號訪晤南開教授王贛愚、楊石先、陳序經(jīng)等人,或許也是通報有關(guān)的情況亦未可知。昆明西南聯(lián)大上空籠罩著一片烏云。
事態(tài)發(fā)展更有急轉(zhuǎn)直下之勢。4月中旬,清華秘書長潘光旦自重慶歸來見梅貽琦,“以蔣(夢麟)校長留與向教育部商量經(jīng)費問題所提‘辦法’見示”,梅氏“閱之極為不安,不知應(yīng)如何對付也”。翌日晚,即“作長信與顧一樵,論蔣所提‘辦法’中困難之點,信中不免牢騷語,實亦心中甚感郁悶,不覺溢于言表耳”。蔣夢麟此前曾赴渝向教育部提議由清華撥款八十萬補助西南聯(lián)大,并請求北大預(yù)算獨立劃撥。顧毓琇原本清華工學院院長,現(xiàn)居教育部要津,梅貽琦向其“懇切陳詞”,自然也就直言無隱。蔣夢麟此舉蓋屬事出無奈,而清華方面動用基金更是頗感棘手。上一年(1940年)中央大學校長羅家倫在國民黨中央全會上就曾提議:向中華教育文化基金董事會和清華大學各借美金一百萬,“以挽救全國教育危機”,遭到清華教授會的“絕對堅決反對”。此次北大“舊事重提”,清華方面的壓力和反彈可想而知。數(shù)日后,梅貽琦再次召集清華校務(wù)會議商討對策,“最后決定二原則:1、倘北大同人果愿另起爐灶,則可三校預(yù)算分開,清華對于聯(lián)大負其全責;
2、倘只令清華向聯(lián)大撥出應(yīng)攤之八十萬,則聯(lián)大所多出之八十萬為補助各校研究費者,清華應(yīng)分得其比例應(yīng)得之數(shù)”。會議還商定由文、理學院院長馮友蘭、吳有訓訪晤代理北大校務(wù)的周炳琳(時蔣夢麟到訪香港),探明北大意向后再作決定。教育部很快提出了折衷方案:擬由清華借款五十萬補助聯(lián)大用作研究費,三校按比例分配支用。梅貽琦傾向于接受了這個方案,但必須做通清華教授會方面的工作,延至5月上旬,召開清華教授會,與會者四十余人,發(fā)言者十多人,“最后未有決議,但多數(shù)似愿接受余之建議,惟對于蔣(夢麟)公之做法多感憤慨耳”。當晚續(xù)開評議會,“關(guān)于補助聯(lián)大研究費事決定四原則:1、辦法商妥后先由校提議再請部核準;
2、盡?钅茏該転橄蓿涣斫杩;
3、出五十萬分兩年內(nèi)撥付;
4、三校依原預(yù)算比例領(lǐng)用”。事態(tài)峰回路轉(zhuǎn),似乎接近于解決。
其間,蔣夢麟自渝、港返昆后,與梅貽琦曾作一夕長談,彼此溝通,求得相互體諒。5月中旬,梅貽琦“至聯(lián)大辦公處與鄭毅生(即鄭天挺,北大秘書長,時任聯(lián)大總務(wù)長)談二事:1、告以清華擬補五十萬事,因恐昨日與蔣君略談?wù)呋蛭疵髁。鄭謂北大明日將有校務(wù)會議,再行計議,大家之意擬不接受,而專注意于預(yù)算之確定;
2、告以余愿蔣君繼任主席至少一年,蓋吾二人原無所謂,但校中人眾,如此似較好耳”。梅貽琦希望與蔣夢麟輪流擔任聯(lián)大常委會主席,其尋求平衡息事寧人的用意十分明顯。不過,北大方面的主要訴求在預(yù)算獨立,補助款項似尚在其次。所以兩天后蔣向梅通報了北大校務(wù)會議結(jié)果,梅與清華同人商定:對于北大方面 “仍以預(yù)算獨立為向教育部交涉目標,清華深表同情并望其成功。至于清華所擬撥補聯(lián)大五十萬之辦法,則須視將來演變?nèi)绾蝿t酌為辦理耳”。對策方略既定,梅貽琦隨即飛赴重慶,于5月19日見教育部長陳立夫,梅氏日記詳細記錄了此次談話要點:
“關(guān)于研究費問題,陳問是否與蔣(夢麟)已商妥數(shù)目等點。余謂初已商有辦法,后北大方面仍主成立獨立預(yù)算,蔣謂日內(nèi)將有信與部長詳陳。陳問:是指研究費抑指整個預(yù)算?余答:是指每校整個預(yù)算;
大約北大同仁意見欲有獨立預(yù)算,然后由各校預(yù)算撥提一部作聯(lián)大經(jīng)費,而以其余作各校自辦事業(yè)費。陳搖首,謂:如此辦法未妥,聯(lián)大已維持三年有余,結(jié)果甚好,最好繼續(xù)至抗戰(zhàn)終了,圓滿結(jié)束,然后各;乇边吶。且委員長有主張聯(lián)合之表示,未必肯令分開(教育合辦事業(yè)多未成功,西南聯(lián)大為僅有之佳果),而物質(zhì)上(指預(yù)算)如分開則精神上自將趨于分散,久之必將分裂,反為可惜,故不若在研究工作各校自辦為是”。
抗戰(zhàn)之初,國民政府曾設(shè)想組成東南、西北、西南三個聯(lián)合大學,以拯救淪陷區(qū)高校,維持戰(zhàn)時高等教育,既有聯(lián)合辦學的實際考量,亦有共赴國難的象征涵義。不過,東南聯(lián)大胎死腹中,西北聯(lián)大先合后分,惟有西南聯(lián)大苦撐三年之久,教育部乃至最高當局當然不會坐視碩果僅存的“教育合辦事業(yè)”就此解體。除了主管大員明確表態(tài)外,相應(yīng)措施也緊隨其后。梅貽琦從高等教育司長吳俊升處獲悉,教育部已為西南聯(lián)大追加預(yù)算數(shù)十萬元,一經(jīng)核定即通知學校。5月30日,梅氏“午前發(fā)致蔣校長電,告預(yù)算追加三成”。至此,籠罩在西南聯(lián)大上空的烏云漸漸散去,三校合作的聯(lián)大體制開始步入穩(wěn)定時期。需要注意的是,這其中撥云見日的主導力量并非所謂追求自由價值的知識分子,而是設(shè)在戰(zhàn)時陪都重慶的國民政府。
三
抗戰(zhàn)期間教育界流行一個官方口號:“戰(zhàn)時須作平時看”,意思是要像和平時期辦各類教育一樣,為國家培養(yǎng)和儲備人才,以求長遠之計。這顯然是針對要將學校特別是大學轉(zhuǎn)入“國防體制”的主張而提出的。雖然各高校都力求辦學的“正規(guī)化”,但畢竟戰(zhàn)爭嚴重波及高等教育,西南聯(lián)大也不例外。為了盡量收容淪陷區(qū)青年,大批程度參差不齊的“特別生”涌入學校;
為配合抗戰(zhàn),不少學生尚未學成即投入戰(zhàn)地服務(wù);
學校教師也往往隨流轉(zhuǎn)遷徙而不時流動。學校管理難度大大增加。為此,教育部明顯強化了掌控力度,先后實施全國聯(lián)考、統(tǒng)一和規(guī)范高校課程體系、審查教師資質(zhì)、增設(shè)訓導長管束學生、備案批復(fù)畢業(yè)生資格等項“緊縮”舉措。像西南聯(lián)大內(nèi)有傳統(tǒng)有風格的各高校對此均感極不適應(yīng),梅貽琦公開請求教育部“在奉行部令中給予我校以參酌舊例之余地”,力求在一定程度上“變通執(zhí)行”政府部門的指令。更有甚者,政府當局在思想和組織上也加強了對高校的“統(tǒng)制”,其突出標志,便是國民黨的黨、團組織開始進入西南聯(lián)大等校,并硬性要求學院院長以上人員均須加入國民黨。此舉在中國近代大學史上是一個值得關(guān)注的跡象,它意味著政黨勢力通過“正當?shù)摹闭袨樯疃冉槿敫叩冉逃I(lǐng)域,有可能形成某種“政教混合”機制,消解和扭曲大學本來的存在意義。(點擊此處閱讀下一頁)
梅貽琦就是在這種情況下成為國民黨員的,時間應(yīng)是1939年,不久即被擢升為“中委”,還兼任一些黨團訓練機構(gòu)的虛銜職務(wù)。不過,當初蔣夢麟銜命組建西南聯(lián)大直屬黨部,其氣氛和程序都相當?shù)姆钦?guī):僅僅在家中召集有關(guān)人員通報此事,大家無異議(法商學院院長陳序經(jīng)除外),隨后即分送來黨證了事,其活動并不多。據(jù)馮友蘭《三松堂自序》憶述:1943年陳雪屏將往重慶,蔣夢麟大概覺得聯(lián)大黨部應(yīng)對時局有所建言,遂開會責成馮氏擬就一信稿,大意是說:“照國內(nèi)的形勢看,人心所向似乎不在國民黨,要收拾人心,必須開放政權(quán),實行立憲。清朝末年,清室不肯立憲,使國民黨革命得以成功,可為殷鑒”。該信稿經(jīng)討論通過,帶往重慶。幾天之后,蔣介石回復(fù)一信 “說他很注意聯(lián)大區(qū)黨部的意見,并且說現(xiàn)在形勢雖然危急,但有像聯(lián)大的這些黨員,相信可以轉(zhuǎn)危為安”云云?梢姰斈曷(lián)大的所謂黨部活動之一斑。當政者欲牢籠學界,學界人士亦力求影響當政者。有人觀察到,梅貽琦雖然不期然而然地增加了新的政治身份,但其思想和人格仍保持著獨立狀態(tài),此可謂見道之論。
作為大學校長,梅貽琦的辦學主張有著明顯的美國教育的底色,崇尚自由研究。1941年9月,他在昆明舉行的物理學會和新中國數(shù)學會聯(lián)合年會上發(fā)言,提出“學術(shù)界可以有‘不合時宜’的理論及‘不切實用’的研究”的觀點。整整四年后,他到重慶出席“全國教育善后復(fù)員會議”,會議閉幕前,蔣介石在軍委大禮堂召宴與會人員,“余被排座在主人之左,得與談話,……(武漢大學校長)周鯁生致答詞,注重大學自由研究之重要,措辭頗好”。梅氏日記的簡要記述,流露出他內(nèi)心的欣賞傾向。1946年6月7日在南京,他向教育部長朱家驊提出:“1、大學可否不設(shè)訓導長?2、(三民主義)青年團可否不在校內(nèi)設(shè)分團?”希望減少外來干擾,還大學以單純和寧靜。在離開昆明北返前夕,他參加滇籍參政員在興文銀行的宴會,“主人三位代表演詞頗長,趙公望詞中有對于學術(shù)界尊重有限度一語,不知其意何居?”梅氏的警覺不無理由,戰(zhàn)后國內(nèi)政治空氣日益趨緊,復(fù)員北返后采取何種辦學方針,至為重要。一日晚,他與傅斯年、楊振聲、聞一多、聞家駟、曾昭掄、吳晗等在潘光旦家聚會,“飯后談?wù)旨靶>謫栴}頗久,至十二點始散”。顯然,這個由北大、清華教授中左右兩種傾向人士均在場的聚會,引發(fā)了梅貽琦的深度思考,他記述道:
“余對政治無深研究,于共產(chǎn)主義亦無大認識,但頗懷疑;
對于校局則以為應(yīng)追隨蔡孑民先生兼容并包之態(tài)度,以克盡學術(shù)自由之使命。昔日之所謂新舊,今日之所謂左右,其在學校應(yīng)均予以自由探討之機會,情況正同。此昔日北大之所以為北大,而將來清華之為清華,正應(yīng)于此注意也”。學電機工程專業(yè)出身的梅貽琦對政治相對淡然,但并非無主見。李濟認為:“他很現(xiàn)實,不從事政治,但對政治認識很清楚”。他能夠擱置個人所見,而從發(fā)展學術(shù)立意,主張兼容新舊左右,顯示出教育家的胸懷和抱負,也因而與五四以來的人文傳統(tǒng)真正相銜接?墒,蔡元培當年所包容之新舊,更多屬于思想觀念沖突,而如今梅貽琦欲包容之左右,則已演變?yōu)閮纱笳螌嶓w的生死對決,其可得乎?
事實上,西南聯(lián)大同人在抗戰(zhàn)后期對于時局的態(tài)度即已開始分化。1944年初夏的一次聯(lián)大校務(wù)會議,“涉及時局問題頗有爭論:有謂政府之不當應(yīng)自由批評,庶有改革可望(張、周);
有謂目前空氣不靖,且有倡國防政府之議者,吾輩言論宜多小心,勿為政客所利用(吳、梅)。實則并無衡突,只是激烈者與慎重者之別耳”。所謂激烈者應(yīng)為張奚若、周炳琳,而所謂慎重者似為吳有訓和梅本人。到了1945年10月底,梅貽琦對于此類“爭論”的認識已更為本質(zhì):“倘國共問題不得解決,則校內(nèi)師生意見更將分歧,而負責者欲于此情況中維持局面,實大難事。民主自由果將如何解釋?學術(shù)自由又將如何保持?使人憂惶!深盼短期內(nèi)得有解決,否則非但數(shù)月之內(nèi),數(shù)年之內(nèi)將無真正教育可言也!”一種悲觀思緒襲上心來。
僅僅一個月后,昆明就發(fā)生了“一二·一慘案”,正在北平籌劃復(fù)校工作的梅貽琦緊急趕回,處理善后。面對學生罷課的僵局,他于12月14日“約(聞)一多來談一時許。一多實一理想革命家,其見解、言論可以煽動,未必切實際,難免為陰謀者利用耳”。幾經(jīng)波折,學生終于復(fù)課。其間,北大代理校長傅斯年“頗示焦躁”,先期返渝,留下梅氏獨自支撐亂局。傅對梅“專聽潘光旦等人的話”私下曾有所抱怨,教育部長朱家驊在1946年上半年幾次會見梅貽琦時“開口便提清華數(shù)教授問題,囑想辦法”,“對于張(奚若)、聞(一多)、潘(光旦)等之舉動謂殊于清華不利”。外界也一直有某些教授將被解聘的流言,梅貽琦承受著巨大壓力。他在《學生報》讀到張奚若的一段談話,認為“其主觀實太強,而于批評同人之處,尤為欠妥。其肝氣近來似更盛矣”。他認為聞一多等人“開謾罵之端,……對于學校大肆批評,對于教授橫加侮辱”,深感失望和不以為然。但是,在大關(guān)節(jié)處他仍盡力曲意護持這些本校教授。且看同年6月25日梅貽琦見國民政府主席蔣介石的對話,梅氏日記載述:
“主席著藍長衫,頗安閑,談話約半時!瓎枺合履晷V修k法如何?答:仍當注重學術(shù)研究風氣之恢復(fù),倘使教授們生活得安定,研究設(shè)備得充實,則研究工作定更有進展,隨即提清華教授中近有少數(shù)言論行動實有不當,但多數(shù)同人深不以為然,將來由同人自相規(guī)勸糾正,諒不致有多大(不好)影響。……此數(shù)人以往在學術(shù)上頗有成績,最近之舉動當系一時之沖動,故極希望能于規(guī)勸之中使其自行覺悟,則其后來結(jié)果必更好。對方似頗頷首。余繼謂此數(shù)人之如此或尚有一原因,即其家屬眾多或時有病人,生活特困難,而彼等又不欲效他人所為在外兼事,于是愁悶積于胸中,一旦發(fā)泄,火氣更大。主人點首曰,生活問題實甚重要!鄦枺褐飨幢狈骄置媸欠窨蔁o問題?答:吾們不能說一定,或者不致有大問題。言時笑容可掬,其或笑余之憨,余亦故為此問也!o出時承送至門口,似特客氣矣”。梅貽琦的肯于“善待”左派師生,并非為了迎合某黨派,實乃出于一位大學校長守護學校的天然職責,僅此而已。
四
抗戰(zhàn)勝利后,西南聯(lián)大又在昆明滯留了整整一個學年,這個階段往往為人們所忽視。北大、清華、南開三校各自籌謀未來的擴展計劃,隱忍和壓抑了多年的發(fā)展欲求一朝釋放,活力四射,幾乎不可遏止。南開教授馮文潛、陳序經(jīng)、孟廣喆匆匆趕赴重慶與張伯苓校長商議“大南開”藍圖;
北大和清華兩校則為北返后接收“偽校”、增設(shè)醫(yī)學院抑或農(nóng)學院、復(fù)員遷移費的分割等事項進行著或明或暗地角逐。而同時昆明校內(nèi)的教學工作又須如常運轉(zhuǎn),維持校務(wù)的責任依舊主要落在梅貽琦肩頭。此時的維持工作殊為不易,一些教師已然歸心似箭,無意勾留。1946年4月中旬的一次教授會上,“先由余報告,后發(fā)言者八九人,多不贊成夏間開課者,其動機殊不同,說話亦多無大意味,但彼等欲早走之心情則了然也”。教師如此,學生方面也呈現(xiàn)自由散漫跡象,且學潮時隱時現(xiàn)。梅氏內(nèi)心不免感到失落:“下午再整理花草,甚感興趣,惜對于園藝無多研究,以后有暇當更致力。從事教育逾三十年,近來頗感失望。他日倘能如愿,吾其為老圃乎!”
然而,清華的復(fù)校事宜卻絲毫不能怠慢。他從代表清華赴教育部交涉的沈履(茀齋)教授來信得知,“部中核定復(fù)員費有北大十三億,清華十億之說,使人不解,恐沈去已太晚,為近水樓臺先得月矣。下午復(fù)沈一信”。4月下旬,他將清華的復(fù)員概算書呈送教育部,并函囑沈履等人“請向部說明至少須給十五億,否則實無辦法”。當時聯(lián)大最后商定發(fā)放給師生的遷移費數(shù)額為:教職員每大口25萬,學生15萬(當時幣值)?梢娊M織三校遷移乃頗為細致繁雜的工作。同時,梅貽琦也開始物色復(fù)員后清華大學新的高層管理人選,他先后與李輯祥、吳澤霖兩位教授談話,請二人分別擔任秘書長和教務(wù)長。這大概即是教育部長朱家驊所謂的“總使主要負責者為穩(wěn)健分子”。梅氏更注重未來師資的聘任,他特意致電邵循正,囑其約請陳寅恪返校,又利用先后到南京出差的機會,兩度專程到慈悲社俞大維宅舍訪晤借居于此的陳寅恪,敦請其回清華任教。辦大學,既需要大樓(設(shè)施),更須有大師。梅校長可謂身體力行,落到了實處。同年9月下旬,已返抵北平的梅貽琦“赴松公府,做錄取之最后決定,清華取最多,1356人,北大四百余,南開僅數(shù)十人,遂由二校再作錄遺之收納,其程度實將更低。清華處此境,未便多作主張矣”。三校分配聯(lián)大的學生,清華可謂“盛況空前”,作為校長,其日記中的記述似也充溢著優(yōu)越感。
西南聯(lián)大校園內(nèi)曾經(jīng)流行一首打油詩,其中有“大概或者也許是,不過可是不見得”兩句,形容梅校長公開演講時喜用不確定的語氣,不無調(diào)侃和揶揄之意。人們多以為梅貽琦寡言甚至略顯“木訥”,其實不盡然。清華校友、抗戰(zhàn)時曾任經(jīng)濟部次長的張靜愚回憶:“凡是曾與梅校長接觸過的人,都知道他是一個沉默寡言的人,無論在任何時間任何地方,他都不肯輕于發(fā)言,甚至與友好或知己相處,亦是慎于發(fā)言。但當某種場合,勢非有他發(fā)言不可,則又能款款而談,暢達己意,而且言中有物,風趣橫溢”。
清華同人注意到:“他開會很少說話,但報告或討論,總是條理分明,把握重點;
在許多人爭辯不休時,他常能一言解紛”。熟悉他的朋友則認為,梅先生“平日不茍言笑,卻極富幽默感和人情味,有時偶發(fā)一語,雋永耐人回味”。趙元任夫人楊步偉女士便敏銳地發(fā)現(xiàn):“月涵(梅字)與元任都有慢吞吞的詼諧習慣”。
有人將梅氏常用不確定詞語的習慣歸結(jié)為他處事嚴謹?shù)奶匦,葉公超憶述道:“我認識的人里頭,說話最慢最少的人,就是他(梅)和趙太侔兩個人。陳寅恪先生有一次對我說:‘假使一個政府的法令,可以和梅先生說話那樣謹嚴,那樣少,那個政府就是最理想的”。至于那首打油詩,他的學生這樣解釋:“先生在西南建校之時,環(huán)境困難,心情凄苦,致發(fā)言時種種顧慮,形成言語上之變態(tài),但絕不影響內(nèi)容和言詞的績效”。據(jù)吳澤霖教授的說法:梅校長抗戰(zhàn)前在北平時多聽少說,不輕易表態(tài)作決定,以至性急的人誤解他“優(yōu)柔寡斷,不負責任”;
而西南聯(lián)大時期,則一改往昔做派,常常果斷裁決,不拖泥帶水,工作效率甚高;氐奖逼胶髤s又“故態(tài)復(fù)萌”。清華固有的“教授治!斌w制與昆明時期的戰(zhàn)時環(huán)境,可能是導致梅氏行事風格變化起伏的外在因由。
閱讀梅貽琦日記,除了會議、校務(wù)的記載外,宴飲頻率之高,令人印象頗深。有的時期無日不宴,一夕數(shù)宴,如果沒有跑警報的記載,很難想到是在戰(zhàn)時。這些宴飲大多是公務(wù)或私人之間的應(yīng)酬,也有一些外事交往場景。由北方名校組成的西南聯(lián)大的實際主持人,無疑已成為“社會人”:軍政大員過往昆明、與當?shù)攸h政軍商各界的聯(lián)絡(luò)交往、大學同人間的聚會、喜慶的婚宴、美國空軍的聯(lián)誼晚會、聯(lián)大常委會的工作餐等等,均是宴飲的由頭。梅校長的家人與普通教授的生活一般無二,梅太太在最困難時也曾擺地攤、自制糕點售賣。但透過梅貽琦必不可缺的應(yīng)酬,卻使人看到大后方社會生活的側(cè)面實景。特別是軍政官員及富商們的“緊吃”和奢靡,梅氏每于飯后也不免感到“內(nèi)愧”。形成對比的是,1943年1月15日梅赴重慶英國大使館便飯,大使陪同在座,“飯菜極簡單,應(yīng)系戰(zhàn)時規(guī)式。以視吾國人之奢靡,殊有愧爾”。2月8日在昆明,“晚六時吳春晗令妹浦月與宋汝紀結(jié)婚,仍由余證婚,喜筵坐客共六七十人,恐須費萬元左右,實則可以省也”。戰(zhàn)時避難邊陲,困窘愁苦,更需滿足口腹之欲,本屬人情事理。然而,國人的宴飲鋪排風習,雖戰(zhàn)時亦不曾減弱,梅貽琦身陷其中,內(nèi)心并不以為然。
戰(zhàn)時昆明的生活畢竟艱難。1941年的1月和4月,梅氏記兩次洗。合挛纭爸撂A浴室洗澡,蓋又月余未曾入浴也”;
“至愛群浴室洗澡,未入浴盆者已三月有余矣”。于此可見一斑。繁劇的校務(wù)之余,他也不時忙里偷閑讀些英文小說和中國古籍,如“連日閱《徐霞客游記》滇游數(shù)節(jié),深佩此公意志之堅,精力之足,觀察之細,向往之余,愧弗能及也”。他雖是學工科出身,卻能夠與人文學者親密交往。夜晚,他常帶上一瓶酒,從西倉坡住所步行至靛花巷北大宿舍,與鄭天挺、羅常培等人邊飲邊聊,盡興而返。據(jù)鄭天挺回憶:“他談過1900年八國聯(lián)軍侵入天津時市民的情況,也談過京劇演員的表演藝術(shù),還談過滿族服裝與健康的關(guān)系。這些都是在他專業(yè)以外不常接觸的事物,反映出他對社會觀察的精細和敏銳”。其實,梅貽琦對自然景物同樣觀察細膩:“天夕外出散步,斜陽映在遠山上,紅紫模糊,愈顯可愛;乜创逯校言陉幱澳荷n茫,炊煙四起,坐河堤一大松樹下,瞻顧留連,至天已全黑始返”。他喜歡飲酒,日記中時有醉酒記載,戰(zhàn)時的苦悶和壓力,莫非也要酒精來紓解和釋放?他也喜好京劇,甚至收聽淪陷區(qū)北平廣播中的唱段。他還醉心于打太極拳,其日記載曰:“飯后要勉仲(查良釗)、茀齋打太極拳。吾酷愛勉仲打太極拳之姿勢,蓋其身體之雄偉與其意志之純一,兼于此中表現(xiàn)也”。
聞一多被刺前后,梁漱溟滯留昆明。梅貽琦與聯(lián)大同人邀其聚談:“梁曾于月前往延安,謂系為與毛、朱等說明,將來渠將放棄實際政治活動而從事于理論之主張。梁以為現(xiàn)時英美式民主之趨勢(指多黨競爭)將不能久,以后必須有一綜合組織適合于中國社會文化者代起,方能奠定建國基礎(chǔ)”。梅將梁的說辭記入日記,顯示對未來局勢的留意和關(guān)注。聯(lián)想到前述梅向蔣介石的“故為此問”一節(jié),可以想象,他內(nèi)心是帶著某種政治“懸疑”離別昆明返回北方去的……
。ā睹焚O琦日記》(1941—1946),黃延復(fù)、王小寧整理,清華大學出版社2001年4月)
熱點文章閱讀