你收到一條朋友轉(zhuǎn)發(fā)的短信：“告訴家人和同事朋友暫時不要吃橘子，今年廣元的橘子在剝了皮后的白須上發(fā)現(xiàn)小蛆狀的病蟲，四川埋了一大批，還撒了石灰�！蹦阍撛趺崔k？

　　假如你置之不理，跟往常一樣下班回家，很有可能看到這樣的情景：你的孩子正被柑橘里的蛆蟲嚇得大哭不止，你的老婆正在為吃下蛆蟲惡心嘔吐，然后和你商量要不要帶孩子去醫(yī)院。這時候你只好偷偷摑自己兩個耳光，然后趕緊把短信刪掉（來得及的話先轉(zhuǎn)發(fā)給朋友），否則會被老婆罵個半死。

　　假如你一見短信就趕緊轉(zhuǎn)發(fā)，不放心還打電話叮囑，那么可以肯定的是，這個傳言的效果被你放大了，那些不辭辛勞精心呵護沒讓柑橘生蟲的果農(nóng)，成為你的傳播的受害者，一年的希望變成泡影，孩子的學費再結(jié)愁腸。

　　那些聲稱要追查謠言源頭的地方官員，我想邀請你們一起來面對這個難題。我猜想你們的解決辦法，首先是給熟悉的檢疫官員打電話，以公私兼有的身份，問問他們到底是怎么回事。對方會告訴你，確有此事，但并非“一大批”，比如廣元市旺蒼縣副縣長殷扶炯說，他們銷毀了1252噸柑橘，其中有蟲柑橘僅12噸。你一聽，12噸也挺多的，于是說：不管量大量小，一個我也不想讓孩子吃到，你們?yōu)槭裁床蝗�都排查出去呢？又假如對方并沒有玩忽職守，或者搞權(quán)錢交易，而是像對媒體一樣光明磊落地回答：這不能怪我們啊，“這種病蟲不屬于全國檢疫對象，屬于市場補充檢疫對象”。又說，這些蛆蟲吃下去危害也不大嘛，還沒吃下去的扔掉就行了。

　　我很想知道，親愛的官員，這種情況下，你會怎樣處理這條短信呢？你會不會轉(zhuǎn)發(fā)，或者通過別的形式傳遞，比如給你的老婆打個電話？你會若無其事地到大街上買兩斤橘柑送給丈母娘嗎？

　　有道是“謠言止于智者”。這個“智”一是指聰明智慧，即有足夠的分析判斷能力；
二是指知識，也就是供你分析判斷的相關(guān)信息。在現(xiàn)代社會中，沒有一個人擁有足夠的知識，既知道奶粉里添加三聚氰胺是怎么回事，又知道橘柑里長蛆蟲到底有多可怕，還知道一場礦難會導致多少人死亡。也就是說，依靠個體的“智”是無法阻止謠言的。人們的解決辦法就是社會分工，有人管煤礦安全，有人管食品質(zhì)檢，有人管蔬果檢疫。這都需要專業(yè)的人才、專業(yè)的工具以及專門的程序，還需要專門的權(quán)力，這就構(gòu)成了政府公共部門。有了這么多“專業(yè)”和“專門”，這些公共部門理所當然就是權(quán)威。普通百姓出錢（納稅）供養(yǎng)這些部門之后，就再也不必去當一個不可能的“智者”了。

　　在這方面，官員和普通百姓一樣，都須仰仗于公共部門的權(quán)威。所不同的是，官員可以通過工作的便利，了解到更可靠的信息。普通百姓本來也是信任權(quán)威部門的，以為在合法經(jīng)營的商店購買牛奶，就可以放心地一天喝一斤，沒想到長出了結(jié)石。問問權(quán)威部門，原來他們免檢了。又說，即便不免檢，也不一定能查出來，因為三聚氰胺雖然有毒，但不屬于原來的法定檢測范圍。那些蛆蟲雖然惡心（且有“不大”的危害），也不屬于檢疫對象。假如他們不想長結(jié)石，不想吃蛆蟲，那該怎么辦呢？

　　如果傳言不實就是謠言的話，那么謠言肯定難以避免，因為誰也不可能一開口就說百分百準確的話，何況世界上有沒有這樣的話都是個疑問。謠言又一定會造成傷害。那么怎樣才能把這些傷害降到最低呢？就食品安全來說，只能依靠公共部門的權(quán)威。如果大家都能充分信任，公共部門是足夠負責的，也是足夠有能力的，他們都會及時發(fā)布信息，那些信息雖然不敢保證百分百準確，但比謠言可靠一百倍，那么謠言的危害自然就減小了。

　　對于自家柑橘沒長蟲的果農(nóng)來說，他們交了一定的手續(xù)費，從有關(guān)部門那里獲得一個檢疫過關(guān)的憑證，也就等于獲得了一個資質(zhì)擔保。如果公共部門權(quán)威失信，不管你是否檢測過關(guān)，大家通通不買，那么果農(nóng)的損失，也自然應該由擔保失效的權(quán)威部門承擔責任。你不能花了納稅人那么多錢，連一條謠言的作用都還不如。

　　怎樣建立公共部門的權(quán)威呢？很多政府官員認為，只要堵住那些批評的聲音，抓了那些造謠的人，我的權(quán)威就樹立起來了。這些年來的實踐證明，這是非常愚蠢的做法，只能適得其反。且不說納稅人有批評政府的天然權(quán)利，單就效果來說，越是害怕批評，你的誠信就越是可疑；
依靠暴力恐嚇來辟謠，反而會擴大謠言的傳播。政府應該好好研究一下，找出更好的辦法來，讓這些公共部門真正取信于民。南方都市報

相關(guān)熱詞搜索：失信 謠言 源自 危害 權(quán)威