本書是在舊稿《18世紀(jì)末至19世紀(jì)40年代的德國古典哲學(xué)》的基礎(chǔ)上整理、修訂和補(bǔ)充而成的。

　　當(dāng)我畫下書稿的最后一個(gè)句號(hào)時(shí)，思緒便不由自主地飛回到了30余年前。1959年秋，我受命從北京大學(xué)調(diào)至武漢大學(xué)哲學(xué)系，很快就開始了我教學(xué)生涯中主講德國古典哲學(xué)的工作。在編寫教學(xué)提綱的過程中，思格斯關(guān)于“德國哲學(xué)從康德到黑格爾的發(fā)展是連貫的、合乎邏輯的、必然的”論斷深深地吸引著我，在我心里產(chǎn)生了解開這種發(fā)展的連貫性、邏輯性和必然性之謎的強(qiáng)烈沖動(dòng)；
而列寧關(guān)于近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)的圓圈運(yùn)動(dòng)(“霍爾巴赫——黑格爾〈經(jīng)過貝克萊、休謨、康德〉。黑格爾——費(fèi)爾巴哈——馬克思”)的設(shè)想，像一道劃破黑暗的閃電，在我眼里顯示出了解謎的前景。這就促使我把揭示和描述德國古典哲學(xué)的邏輯進(jìn)程作為自己長期研究的中心課題。我坦白地承認(rèn)，正是解決這個(gè)課題的興趣和需要，成了我對(duì)馬克思主義哲學(xué)史方法論原理以及馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于德國古典哲學(xué)的論述進(jìn)行一番廣泛深入的研究的真正動(dòng)力，也成了我思考和探究有關(guān)德國古典哲學(xué)，乃至整個(gè)西方哲學(xué)史的各種問題的特殊視角。20世紀(jì)60年代初期，我自信已經(jīng)依照自己理解的馬克思主義哲學(xué)史觀及其方法論原理，大致弄清楚了德國古典哲學(xué)的階級(jí)即經(jīng)濟(jì)—政治基礎(chǔ)、實(shí)踐即自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)即近代哲學(xué)及其向德國古典哲學(xué)提出的問題和任務(wù)之后，就向自己提出了著手編寫一部以探索和揭示德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯為目標(biāo)和特色的教材的任務(wù)。我的想法得到了系和教研室方面的支持。那是一個(gè)物質(zhì)條件特別困難的時(shí)代，連一張普通的稿紙也難見到，這就逼使我不得不以一種現(xiàn)在也難以想象的競技狀態(tài)來完成這項(xiàng)自選動(dòng)作。由于時(shí)間緊迫，這項(xiàng)工作只好馬不停蹄地以邊講授、邊編寫、邊由印刷廠印發(fā)給學(xué)生的方式進(jìn)行。就是這樣，到課程結(jié)束時(shí)，將所發(fā)散頁集中起來裝訂成冊(cè)，同學(xué)們居然有了一部40萬字的鉛印本《18世紀(jì)末至19世紀(jì)40年代的德國古典哲學(xué)》。與此同時(shí)，湖北省社聯(lián)哲學(xué)學(xué)會(huì)即將召開第一屆年會(huì)，我又在新編教材的基礎(chǔ)上為年會(huì)趕寫了一篇5萬字的學(xué)術(shù)論文《從法國唯物主義到德國唯心主義》，系統(tǒng)地、具體地分析和描述了列寧所說的“霍爾巴赫——黑格爾(經(jīng)過貝克萊、休謨、康德)”這個(gè)哲學(xué)圓圈運(yùn)動(dòng)。這篇論文所體現(xiàn)的基本觀點(diǎn)和方法，即認(rèn)為哲學(xué)史研究的最本質(zhì)的任務(wù)應(yīng)是在唯物辯證法指引下探索哲學(xué)認(rèn)識(shí)由內(nèi)在矛盾推動(dòng)的螺旋式進(jìn)展的內(nèi)在邏輯規(guī)律，在年會(huì)上引起了不同觀點(diǎn)之間一場相當(dāng)激烈的爭論和深入的討論，使我獲益匪淺。正當(dāng)我已有可能在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入這個(gè)課題時(shí)，“四清”運(yùn)動(dòng)和繼之而來的“文化大革命”卻無情地中斷了我預(yù)定的研究進(jìn)程達(dá)15年之久，直到70年代末，才又有可能重新著手思考這個(gè)問題。1983年出版了我和陳修齋教授合著的《歐洲哲學(xué)史稿》，我力圖使我執(zhí)筆的“德國古典哲學(xué)”盡可能多地體現(xiàn)出我心目中關(guān)于這一哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯線索的觀點(diǎn)。1984年，我的長篇論文《從法國唯物主義到德國唯心主義》被收入《哲學(xué)史方法論研究》(陳修齋、蕭疌父主編，武漢大學(xué)出版社出版)，得以全文問世。在此期間，我曾多次就此文的基本觀點(diǎn)和內(nèi)容在西安、廣州、武漢等地作學(xué)術(shù)講演，引起了聽眾和讀者的極大興趣，有的人甚至說，像這樣辯證邏輯地再現(xiàn)哲學(xué)史，他們從來沒有見過，熱望讀到這方面更有分量、更系統(tǒng)、更詳盡的專門論著。這使我深感有將《18世紀(jì)末至19世紀(jì)40年代的德國古典哲學(xué)》加以整理、修訂、補(bǔ)充作為專著發(fā)表的必要。但由于種種原因，這件事總是一拖再拖而未動(dòng)手。后來，這項(xiàng)工作列入了高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)基金七五項(xiàng)目，也就非干不可了。

　　在著手這項(xiàng)工作時(shí)，我仍然力求保持舊稿的基本觀點(diǎn)和基本做法，即以主觀能動(dòng)性和客觀制約性的矛盾為綱，展開這個(gè)基本矛盾及其制約的各個(gè)矛盾在從康德開始到費(fèi)爾巴哈止的德國古典哲學(xué)中的自身必然的辯證運(yùn)動(dòng)進(jìn)程。因?yàn)槲艺J(rèn)為這不僅符合于德國古典哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際，而且還在于：30年來我國哲學(xué)領(lǐng)域的一些重大爭論，特別是近10年來圍繞著主體性問題進(jìn)行的長久而激烈的爭論都一再表明，深入、全面、科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握主觀能動(dòng)性和客觀制約性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系仍然是一個(gè)所謂“關(guān)鍵中的關(guān)鍵”、“問題中的問題”。為了較好地解決這個(gè)問題，熟悉和了解哲學(xué)史上對(duì)于這個(gè)問題曾經(jīng)進(jìn)行過一些什么樣的研究和爭論，在這樣的過程中又出現(xiàn)過一些什么樣的理論和學(xué)說，它們之間有著什么樣的內(nèi)在必然聯(lián)系，它們各自存在著什么樣的是非得失，它們?cè)诳傮w上又體現(xiàn)著什么樣的規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等等，是一個(gè)重要的方面。在我看來，提供富有這樣內(nèi)容的作品應(yīng)是哲學(xué)史研究者不容忽視的職責(zé)。正是從這點(diǎn)出發(fā)，我在修訂過程中也同時(shí)力求站在時(shí)代的高度，重新審視舊稿的全部內(nèi)容和觀點(diǎn)，突出那些與時(shí)代脈搏息息相關(guān)的問題，刪減那些與時(shí)代主題疏遠(yuǎn)的材料，補(bǔ)充一些必要的內(nèi)容。在這當(dāng)中，課題組成員鄧曉芒副教授在協(xié)助我完成對(duì)40萬字舊稿的整理、修訂和補(bǔ)充方面付出了巨大的勞動(dòng)和智慧。他與我多年來一起從事教學(xué)、研究和指導(dǎo)德國古典哲學(xué)方向的研究生，對(duì)我的思想有比較透徹的了解，且善于給以準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，這次他除在舊稿內(nèi)容上作了一些必要的取舍，在行文和表達(dá)上進(jìn)行了加工和潤色外，還補(bǔ)寫了有關(guān)康德美學(xué)思想和自然目的論思想的部分。這全部過程的最后成果就是這部《德國古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》書稿。

　　在本書脫稿之際，追憶它萌芽、成長和最終成形的足跡，對(duì)來自不同時(shí)期不同方面的支持、關(guān)懷和協(xié)助的感激之情，不禁油然而生。對(duì)于鄧曉芒同志，我要特別致以誠摯的謝意。我還要向關(guān)懷和支持本書出版的領(lǐng)導(dǎo)和同志，對(duì)為本書的編發(fā)付出辛勤勞動(dòng)的責(zé)任編輯戴老紅同志，表示衷心的謝忱。

　　楊祖陶

　　1992年2月

　　于珞珈山麓

　　原載 楊祖陶著：《德國古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》（武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書），武漢大學(xué)出版社，1993第1 版、2003年11月修訂版；
（名家學(xué)術(shù)）武漢大學(xué)出版社，2006年修訂本第2次印刷

相關(guān)熱詞搜索：德國 后記 邏輯 進(jìn)程 古典