輿論監(jiān)督：對媒介機制與傳播技巧的挑戰(zhàn)　　在改革開放迎來第二十個春天的時候，“輿論監(jiān)督”再度成為全體中國人關(guān)注的熱門話題。去年歲末被媒介“曝光”的鄭州“8•24血案”余音未了，今年突發(fā)的山西特大假酒中毒事件、山東小學(xué)生補碘鈣中毒事件等，再度驚動上至總書記，下到平民百姓十多億人。人們在震驚、悲憤、等待、欣慰之中領(lǐng)略了現(xiàn)代傳媒的風(fēng)采，更感受到輿論監(jiān)督的力量。然而，對于新聞界來說，祝捷的時刻遠遠未到。

　　　　我國的改革進程正處在一個新的風(fēng)口浪尖上，江澤民同志在中共十五大報告中特別強調(diào)，“要深化改革，完善監(jiān)督機制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機制，把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。加強對憲法和法律實施的監(jiān)督，維護國家法制統(tǒng)一�！毙侣劽浇�，作為輿論監(jiān)督不可忽缺的“利器”，在目前中央領(lǐng)導(dǎo)大力支持、普通群眾寄予厚望的良好外部環(huán)境中，更應(yīng)責(zé)無旁貸地肩負(fù)起黨和人民賦予的這一神圣使命。

　�。ㄒ唬�

　　輿論監(jiān)督，不僅需要允許監(jiān)督、支持監(jiān)督的開明、寬松的外部環(huán)境，媒介自身是否敢于監(jiān)督、愿意監(jiān)督、善于監(jiān)督，同樣至關(guān)重要。多年來，新聞界對于搞好輿論監(jiān)督也時常強調(diào)，但在實際操作中卻步履艱難。究其原因，外部的阻力、壓力固然存在，但新聞媒介自身的局限也不能忽略。

　　輿論監(jiān)督對新聞媒介的內(nèi)部機制是一種挑戰(zhàn)。在社會主義市場經(jīng)濟新形勢下，傳媒作為信息產(chǎn)業(yè)，面對著經(jīng)濟大潮的沖擊，媒介競爭的加劇使其與外部社會的聯(lián)系更加緊密而錯綜復(fù)雜。如報紙發(fā)行、各類媒介的廣告經(jīng)營等使媒介與外部社會發(fā)生千絲萬縷的利益聯(lián)系，特別是一些主要依賴公費訂閱的報刊，在搞批評報道、監(jiān)督政府及一些權(quán)力部門的行為時，很難無所顧慮。再如新聞媒介經(jīng)常在辦活動、找贊助等方面尋求外部合作，有時也會影響到輿論監(jiān)督的廣度和力度。這些客觀存在的因“媒介利益”而至的問題值得我們深思。

　　新聞媒介在輿論監(jiān)督方面要有所作為，需要媒介自身在產(chǎn)業(yè)化運作上形成良性循環(huán)。中央電視臺“焦點訪談”等名版欄目的成功已經(jīng)給予我們這方面的啟示。眾所周知，中央臺近幾年的體制改革有重大突破，以新聞評論部為例，一是在人事管理體制上實行了聘用制，保證人員的高素質(zhì)，工作的高效率；
二是在經(jīng)費管理體制上采取承包廣告時段的辦法解決節(jié)目制作經(jīng)費問題，從而杜絕了有償新聞和節(jié)目商業(yè)性傾向，形成節(jié)目質(zhì)量與廣告收益的良性循環(huán)；
三是在制作上實行制片人制，責(zé)、權(quán)、利集于一身，充分調(diào)動了節(jié)目制作人的積極性。應(yīng)該說，“焦點訪談”在輿論監(jiān)督上成果顯著，是以這種新型的媒介機制為基本保障的。當(dāng)然，各種不同的新聞媒介由于性質(zhì)的差異、形態(tài)的不同等，面臨著各自不同的實際問題，像報紙還面對著一個特殊的發(fā)行難題，因此很難找到一種放之四海而皆準(zhǔn)的機制模式。不過，這并不妨礙我們認(rèn)識這樣一條普遍規(guī)律：新聞媒介要在輿論監(jiān)督方面真正有所作為，必須建立媒介內(nèi)部的良好機制，以高質(zhì)量的媒介產(chǎn)品取得良好的經(jīng)濟效益，而不可因經(jīng)營方面受制于人在編輯業(yè)務(wù)上畏首畏尾，不敢說話。這對機關(guān)報來說尤其重要，機關(guān)報要成為新聞輿論監(jiān)督的主導(dǎo)力量，更需加快改革步伐，建立良性循環(huán)機制，強化自我“造血”功能，從而更好地充當(dāng)黨和人民“耳目喉舌”，針貶時弊，抨擊不正之風(fēng)，推動社會進步。

　　（二）

　　輿論監(jiān)督，也向新聞傳播本身提出了更高的要求。目前不少新聞工作者深感輿論監(jiān)督不好搞，一方面是采訪困難，很多人不愿意或者不敢講真話，有時即使辛辛苦苦把問題摸清了，報道寫出來了，節(jié)目制作成了，送審時還會被否決；
另一方面是批評稿件見報后，往往招致新聞糾紛，官司一打幾個月甚至幾年，使記者和新聞單位十分被動。如何解決這些問題？有必要從新聞傳播流程及其與輿論監(jiān)督的交匯點上進行探討。

　　新聞媒介之能夠成為輿論監(jiān)督的“利器”，是因為媒介能夠報道事實、傳播甚至制造輿論，使得各種社會弊端引起廣泛重視、社會問題得以解決。因此，輿論監(jiān)督的效果首先取決于選擇什么事實、如何進行報道以及如何發(fā)表意見，這些構(gòu)成了媒介在實際操作中具有難度而又至關(guān)重要的環(huán)節(jié)：

　　一、通過對新聞傳播的“議程設(shè)置”準(zhǔn)確把握輿論的指向性。

　　“議程設(shè)置”是指傳播媒介對某些問題給予重視并集中報道，使社會公眾注意并思考這些問題，并按照媒介對于這些問題觸及力度的輕重，分配注意力，從而達到影響輿論的目的。這一傳播學(xué)理論對于媒介搞好輿論監(jiān)督頗有意義。從理論上說，輿論監(jiān)督的對象應(yīng)包括一切權(quán)力，重點是權(quán)力組織和決策人物，即要對決策及實施的過程和效果、對決策者、執(zhí)行者的行為進行監(jiān)督。對于諸如貪污腐敗、以權(quán)謀私、執(zhí)法犯法等發(fā)生在權(quán)力機關(guān)及干部身上的問題，人們有權(quán)通過媒介報道了解事實真相，發(fā)表意見，從而形成強大的社會輿論，推動問題解決。然而，媒介在搞輿論監(jiān)督時，總是面對著一類問題的“面”與一項報道的“點”這一對矛盾，媒介所選擇的批評對象是否具有反映一類問題的代表性？對于打擊一類不良現(xiàn)象是否有足夠的“殺傷力”？批評的目標(biāo)范圍定多大？這些都是傳播者需要認(rèn)真思考的。

　　新聞輿論監(jiān)督的“議程設(shè)置”應(yīng)基于對客觀存在的問題和弊端的全面把握，包括問題的實際嚴(yán)重程度、受眾對這類問題的心理狀態(tài)，還包括上層領(lǐng)導(dǎo)對這類問題的態(tài)度和解決意向。新聞報道所確定的“突破點”應(yīng)立足于對所有這些因素的考慮，而不可義氣用事、輕率拍板。一方面要防止所確定的報道對象不反映問題的普遍性、嚴(yán)重性，不能觸及問題的實質(zhì)，達不到應(yīng)有輿論監(jiān)督效果；
另一方面也要防止確定選題時情緒急燥，忽略了解決問題的客觀條件是否成熟，結(jié)果批評搞不下去，媒介處于被動局面。如改革開放初期曾有報紙針對分配不公的問題進行討論，由于當(dāng)時解決問題的時機不到，報道中途夭折。而“焦點訪談”在這方面的成功經(jīng)驗之一就是在確定選題時了解領(lǐng)導(dǎo)部門的態(tài)度和意圖，爭取他們的支持和配合，這也是輿論監(jiān)督能取得立竿見影之效的一個重要原因。

　　二、有效控制傳播流程，掌握媒介在輿論監(jiān)督中的主動權(quán)。

　　新聞媒介通常是通過搞批評報道和調(diào)查性報道進行輿論監(jiān)督的，能否在報道進程中保持主動性和權(quán)威性，很大程度上取決于傳播者對傳播流程的控制－－

　　一是把握切入問題的時機。輿論監(jiān)督的效果與報道展開時機緊密相關(guān)，切入過早，矛盾正處在“白熱化”狀態(tài)，是非曲折尚不明了，解決問題的火候不到，新聞報道非但不能促使問題得到解決，反而會因“添亂”招致批評。切入過晚，群眾關(guān)注的熱情已經(jīng)減退，輿論高潮難以掀起，監(jiān)督效果便大大減弱。因此，對于傳播起點，必須審時度勢，捕捉良機。如“焦點訪談”的專題之一“觸目驚心的假發(fā)票”，觀察準(zhǔn)備的時間長達半年，卻一直等到國務(wù)院召開了有關(guān)電話會議，國家稅務(wù)總局宣布啟用新版防偽增值稅發(fā)票時，才正式播出，結(jié)果反響強烈。

　　二是控制報道進程，善始善終。新聞媒介揭露批評社會問題的力度是和報道的深度成正比的，如果媒介提出問題卻不能對該問題進行全面剖析，使受眾認(rèn)識問題的實質(zhì)并看到問題解決的方法和途徑，那么輿論監(jiān)督的效果就無從談起。所以報道者對于報道的全部進程包括所有細(xì)節(jié)必須周密策劃，要把批評性報道當(dāng)作一項系統(tǒng)工程來運疇，從稿件的選題、重心、文體、篇幅，發(fā)稿次序，到所有稿件的組合、版面規(guī)模、表現(xiàn)形式等都作出詳細(xì)規(guī)劃。同時，在運作過程中，還需根據(jù)外部情況的變化隨時進行調(diào)整，確保傳播效果和輿論導(dǎo)向。

　�。ㄈ�）

　　媒介搞輿論監(jiān)督的主要目的是要喚起社會公眾對問題的關(guān)注、發(fā)表意見和引導(dǎo)輿論，促使問題得以解決。因此，在傳播過程中能否激起社會公眾對報道議題的反響，并組合公眾意見形成強大輿論，同時在披露事實、傳播意見的過程中持之有據(jù)、言之成理，而不至引發(fā)新聞糾紛，對媒介的運作水平是一場嚴(yán)峻的考驗。為此，要講究傳播技巧和批評藝術(shù)：

　　一、強化批評報道的“前饋”與“反饋”，謹(jǐn)慎發(fā)表意見。所謂“前饋”，就是在批評報道發(fā)表前，報道者要廣泛聽取各方面意見，包括上級領(lǐng)導(dǎo)部門的意見和被批評者的意見，以此作為報道策劃的重要依據(jù)，并且應(yīng)把各方面不同意見的分歧反映給受眾，以避免報道偏頗和新聞侵權(quán)。所謂“反饋”，是在報道開始后，廣泛收集各方面的反應(yīng)，包括領(lǐng)導(dǎo)部門、被批評者的反應(yīng)，也包括社會公眾的各種意見。后續(xù)報道應(yīng)盡可能全面地報道這些反應(yīng)，體現(xiàn)媒介的客觀公正性。同時，通過控制“反饋”意見的報道，如控制輕重比例、運用版面語言等，巧妙表現(xiàn)媒介的立場和導(dǎo)向，這比媒介直接發(fā)表評論所擔(dān)的風(fēng)險小。媒介發(fā)言表態(tài)應(yīng)謹(jǐn)慎從事，特別是在局勢不十分明朗的情況下，寧可“慢一拍”，為以后可能出現(xiàn)的變化留有余地，把握主動權(quán)。

　　二、準(zhǔn)確把握揭露與批評的“度”，材料的運用應(yīng)“有力”又“有節(jié)”。新聞輿論監(jiān)督要從客觀事實出發(fā)掌握批評的層次，對于嚴(yán)重違法亂紀(jì)、激起強烈公憤的人和事，要毫不手軟地進行摧毀性的批評，但對更多的雖涉及大是大非，卻不宜全盤否定當(dāng)事人的問題，應(yīng)進行有節(jié)制的批評報道。批評的層次不同，報道方式也應(yīng)不同，批評不到位或者“過重傷害”都會影響輿論監(jiān)督的效果。

　　批評“持之有據(jù)”不僅要求采訪深入細(xì)致、調(diào)查全面，還要求寫作編排時做相應(yīng)的技術(shù)性操作。如經(jīng)濟日報的批評報道“讓‘人情肥’條子曝曝光”、“這張發(fā)票該不該企業(yè)報銷”等在頭版頭條推出時，有意以條子、發(fā)票原件作為報道內(nèi)容的主體公開刊登，證據(jù)確鑿，批評有力，收效顯著。批評報道的“有節(jié)”，是指對于不宜一棍子打死的人和事，媒介必須本著“團結(jié)－－批評－－團結(jié)”的原則，在披露事實時有所保留，在報道細(xì)節(jié)時宜粗不宜細(xì)，并且允許被批評者發(fā)表反批評意見。這樣做能夠有效地防止新聞糾紛。

　　三、在遵照新聞規(guī)律與嚴(yán)格依法辦事之間找到平衡點，是媒介在進行輿論監(jiān)督時“自我保護”的關(guān)鍵。新聞媒介在監(jiān)督社會的同時也在接受社會的監(jiān)督，因此新聞工作者必須要有法制觀念。比如根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，新聞媒介不得對涉及國家機密、個人隱私和未成年人犯罪的案件予以公開報道；
不得侵犯公民、法人的名譽權(quán)等合法權(quán)利；
必須嚴(yán)格依照法律程序，客觀報道司法調(diào)查和司法審理的進程，不得超越司法權(quán)而擅自對案件進行定性或者隨意對事實、證據(jù)及當(dāng)事人作肯定與否定性指認(rèn)；
在案件審結(jié)前，不得發(fā)表有傾向性的報道，不得搞“新聞審判”等。新聞媒介一方面要按新聞規(guī)律進行批評性報道，一方面又不能超越上述這些法規(guī)，難度非常之大。因此，新聞媒介有必要專門聘請法律方面的顧問，在新聞輿論監(jiān)督工作中隨時聽取他們的意見和建議，這也是防止新聞糾紛出現(xiàn)的有效途徑。

相關(guān)熱詞搜索：媒介 輿論監(jiān)督 機制 挑戰(zhàn) 傳播