本書后記，本該由它的作者龔育之同志來寫的。令人痛惜的是，今年六月十二日，龔育之同志駕鶴西去，永遠(yuǎn)不可能寫后記了！

　　這是龔育之同志的第三部黨史札記的集子，去年十二月就初編好了。二○○四年出版《黨史札記二集》后，他又陸續(xù)寫了若干篇札記，可以編一部新集子了。去年十一月中旬，他第二次住院又出院后不久，我去他家，談起這件事。他囑咐我先幫他初編，再送他審定。集子很快初編好了，可他患肺炎第三次住院，病情嚴(yán)重，無法看稿。我想等他病愈出院后再說，卻不料他再也沒能出院，最終竟撒手人寰。

　　這部集子是龔育之同志去世后，補入他病中的新作編成的。叫什么書名呢？那次談新編集子，他說不打算再用“黨史札記”，考慮換一個含義寬泛些的名字。現(xiàn)在他不在了，書名怎么確定？替他起名？沒有作者的授權(quán)，也很難準(zhǔn)確表現(xiàn)作者的意圖和風(fēng)格。在《二集》后記里，龔育之同志曾說到“二集”這書名的來歷。他原想用另外的書名，恐“誤導(dǎo)讀者”而放棄，一時想不好別的書名，便仿照了魯迅的三部雜文集。他說：“我既想不好別的書名，就仿照魯迅編《且介亭雜文》、《且介亭雜文二集》、《且介亭雜文末編》的先例，稱自己這本集子為《黨史札記二集》吧�！奔热惶嫠�起名不合適，那就依他所說，也仿照魯迅的“且介亭雜文”系列，叫《黨史札記末編》吧。他的夫人孫小禮教授贊同這個辦法�！扒医橥るs文”系列是魯迅的最后三本集子，前兩本是魯迅自己編的，最后一本因魯迅病逝，由他的夫人許廣平編定。嗚呼，此情此景與魯迅當(dāng)年何其相似！《二集》出版后，人們希望再讀到他的“三集”、“四集”、“五集”……無論如何沒有想到，他的“札記”止于“三集”，他的“三集”成了“末編”！

　　《二集》出版時，龔育之同志年屆七十五，這個年紀(jì)如今不算高齡；
可他身體卻不好，二○○○年至二○○三年三次為治療腦梗塞住院，年輕時患上的腎病已發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的腎功能不全，腎性貧血也日益加重。記得《二集》出版座談會上，有人送他八個字：“身體第一，兼顧寫作�！边@也是大家的希望。他很欣賞這八個字，表示接受。但后來的情形，卻正好相反。前不久，孫小禮教授著文回憶：“他還是像以前一樣勞累，只是按時吃藥按時打針而已，根本不把病的嚴(yán)重性放在心上。他或是專心地、手不釋卷地讀書看稿，或是全神貫注地坐在電腦前邊思索邊寫作，一坐就是兩三個小時。我勸他，甚至求他休息一下，而他不看完某一章、不寫完某一節(jié)，決不肯休息�！保ā痘�堪折時直須折——病中的龔育之》，《學(xué)習(xí)時報》二○○七年九月十七日）《末編》諸篇，除零星外，都是他在這樣的情形下寫作的。尤其令人感動的是，去年他病重住院甚至報病危之后，仍在思考和寫作；
實在不能親自動筆，他就在病榻上口述，由孫小禮教授記錄整理成文。他去世之后，我曾感嘆：最后這些日子，龔育之同志是用生命來堅持工作，還是以工作在延續(xù)生命？細(xì)細(xì)想來，我的問題真是多余。對這位生命不息、思考和寫作不止的學(xué)者而言，生命與工作的含義難道有什么區(qū)別嗎？

　　《末編》的札記，一仍其風(fēng)格，無論凝重還是輕快，都是龔育之同志對歷史嚴(yán)肅回顧和思考的作品，有些是頗費心思和功夫的。近幾年我在從事教學(xué)和研究的同時，幫助他做些查閱資料、校訂文稿的事情，對此有些直接了解和親身感受。

　　二○○五年七月，中國中共黨史學(xué)會召開理事會換屆。他擔(dān)任會長屆滿，將卸任退職。大概會前一個多月吧，他告訴我學(xué)會請他講話，他不打算作什么講話，而想就黨史研究的形勢作一個發(fā)言。還發(fā)來電子郵件：

　　韓鋼：

　　本月后期將開學(xué)會換屆的會，我得準(zhǔn)備一個發(fā)言，請你幫助考慮一下。我初步想了個題目：《黨史學(xué)界內(nèi)外的良性互動》，上次跟你簡單提過�，F(xiàn)在都叫喊黨史學(xué)界日益萎縮（停開黨史課，停辦黨史系，專業(yè)機構(gòu)人員青黃不接等等），然而，黨史內(nèi)容的刊物不少（有無統(tǒng)計？），黨史題材的作品銷路不錯，口述歷史搞得不少，則是興旺現(xiàn)象。國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的回憶出得不少，算界內(nèi)還是界外？地方黨史研究時有新內(nèi)容（這一期《炎黃春秋》講向明事件的文章，去年四川地方刊物的一個事件），算界內(nèi)還是界外。國內(nèi)作者的回憶或著作，在境外出版，在境內(nèi)影響甚大，又如何算？如何良性互動，而不是相互隔絕，形成官方黨史和民間黨史的分隔和對立。你研究過民間黨史研究的問題。歷史決議前后，有良好互動。歷史決議的形成，有黨史學(xué)家參加，但主要不是黨史學(xué)家，而是全黨領(lǐng)導(dǎo)干部。請你先想一想，約個時間，再談?wù)劇?

　　龔育之同志向來惡應(yīng)景、厭空話，講話為文每有新鮮的內(nèi)容和觀點，從不人云亦云。看來信就知道，他會講一番自己的話。按照他的要求，我準(zhǔn)備了一些書面材料，包括一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)。隨后的長談，他談了不少想法。

　　近些年來，一些人抱怨黨史研究在“萎縮”。從高校課程設(shè)置改革、本科專業(yè)招生減少和專門機構(gòu)人員精簡的情況看，龔育之同志認(rèn)為這些現(xiàn)象都是存在的，但不贊成簡單地說“萎縮”。在他看來，有萎縮，更有繁榮；
繁榮中也有不少問題，要健康繁榮，還要做多方面的努力。他舉了黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作、年譜、傳記和黨史通史著作、回憶錄大量出版，還有黨史類、傳記類圖書和刊物的行銷作例。

　　我感觸最深的是，他特別談到了自費印刷物和境外出版物。這兩類讀物近些年來通過種種渠道，在學(xué)術(shù)界乃至社會上頗流行。怎么看待這種新的研究動態(tài)和特點？龔育之同志很通達。他說，老人退休之后，寫點個人回憶，因種種原因只能自費印刷，送親贈友，并不出售，無可厚非。其中提供一些檔案里缺失、“正史”里失記的史料、史實，有些還有相當(dāng)價值，對研究是有助益的。即便所述無關(guān)緊要、不涉高層，那也從一個角度折射了歷史。當(dāng)然，如果能夠正式出版那些有較大價值的自費印刷物，就更好了。又說，境外出版物，有些起初在內(nèi)地不能出版，后來不是又在內(nèi)地出版了嘛。即使內(nèi)地不能出版的一些境外書，也有參考價值。比如一些“文革”人物在境外出書，有的有反省，有的則自辯。就是自辯，也應(yīng)該聽聽，至少可以從中了解他們現(xiàn)在對那段歷史的看法。何況，這些書總會提供一些史實，對弄清歷史細(xì)節(jié)的真相有益。他覺得，解決這類問題，完全可以采取既滿足學(xué)術(shù)研究需要、又減少負(fù)面社會影響的辦法。還舉了八十年代初內(nèi)部出版張國燾《我的回憶》、王明《中共五十年》等等“灰皮書”為例，說明這辦法的可行。

　　　　從學(xué)術(shù)研究的角度看待這樣的問題，我以為，這是民主的和科學(xué)的態(tài)度。任何對歷史的敘述或解釋，都是一種參照系，或者接近真實，可以幫助人們弄清真相；
或者背離真實，可以提醒人們?nèi)�偽存真，都有助于人們更客觀地認(rèn)知歷史。

　　龔育之同志還談到了黨史界內(nèi)外的互動問題。話題是從“官方研究”和“民間研究”說起的。順便說一下，在上面那封電子信件里，他曾說我研究過民間黨史研究的問題。其實我只是近些年來對此比較關(guān)注，有些零星的梳理罷了，談不上“研究”。他是不大贊成“官方”和“民間”這類概念的，認(rèn)為很難劃得清楚。他用的是“黨史界內(nèi)外”的說法。他注意到，界內(nèi)與界外的研究有差異、有分歧，而界內(nèi)界外缺少交流。他說，存在分歧和差異是正常的，但是有差異、有分歧才更應(yīng)該交流；
黨史界內(nèi)外應(yīng)該形成良性互動。他最初考慮的發(fā)言題目，就是《黨史學(xué)界內(nèi)外的良性互動》。還說，八十年代作歷史決議前后，黨史界內(nèi)外是有過良好互動的，形成過黨史研究的高潮。

　　前面說了，他告訴過我，他不想以會長的身份講話，也不想給人以做全面概括的印象，只想談?wù)勊麑�黨史研究形勢的一些觀察、他讀書的一些感受、他的一些思考和看法。但是我感覺，從主張黨史界內(nèi)外良性互動這一點說，他恐怕帶有最后一次以會長的身份，對黨史界表達一種期望的意思。

　　原載《炎黃春秋》2007年第12期

相關(guān)熱詞搜索：黨史 之和 札記 韓鋼