長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的歷史形成及發(fā)展歷程一直被一些標(biāo)志性的時(shí)間、事件和文本武斷地分離，而這些時(shí)間、事件和文本主要是以厚重的政治蘊(yùn)含而獲得分離和命名歷史的特權(quán)。在當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的歷史敘述中，總是可以看到各種各樣的宣言。它們宣告“結(jié)束”和“開(kāi)始”。歷史在不斷的“結(jié)束”和“開(kāi)始”的交替中斷裂。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的歷史起源及其發(fā)展，主要以政治運(yùn)動(dòng)及意識(shí)形態(tài)變動(dòng)而完成歷史定格。我們當(dāng)然不是說(shuō)文學(xué)可能超越政治、超越意識(shí)形態(tài)而發(fā)生和發(fā)展；
而是說(shuō)，文學(xué)是一種更復(fù)雜的人類(lèi)精神的象征行為和情感表達(dá)形式，它與歷史及社會(huì)實(shí)踐有著更深刻、更廣泛、更多樣的聯(lián)系和互動(dòng)方式。在文學(xué)與政治之間，并不是簡(jiǎn)單明了的決定關(guān)系，而有可能是一種平等互動(dòng)關(guān)系，并且有著更深層的歷史動(dòng)機(jī)把它們加以鉸合或分離。

　　確實(shí)，我們稱(chēng)之為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的這門(mén)學(xué)科已經(jīng)存在了半個(gè)世紀(jì)之久，我們從來(lái)是在意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)來(lái)建構(gòu)這門(mén)學(xué)科，這使它一直無(wú)法有效地反省自身。謀略跳出既定的思想框架，尋求新的理論出發(fā)點(diǎn)，成為90年代中期以來(lái)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的共同努力方向。

　　1985年，黃子平、陳平原、錢(qián)理群發(fā)表《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，文章一經(jīng)發(fā)表，立即引起強(qiáng)烈反響。文章認(rèn)為：所謂二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，就是由上世紀(jì)末本世紀(jì)初開(kāi)始至今仍在繼續(xù)的一個(gè)文學(xué)進(jìn)程，一個(gè)由古代中國(guó)文學(xué)向現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)變、過(guò)渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國(guó)文學(xué)走向并匯入世界文學(xué)總體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面（與政治、道德等諸多方面一道）形成現(xiàn)代民族意識(shí)（包括審美意識(shí)）的進(jìn)程，一個(gè)通過(guò)語(yǔ)言的藝術(shù)來(lái)折射并表現(xiàn)古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時(shí)代中獲得新生并崛起的進(jìn)程。

　　“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念，致力于打通中國(guó)近代、現(xiàn)代和當(dāng)代的學(xué)科分野，從近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的歷史進(jìn)程之整體上來(lái)把握中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)。它包含著傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化；
中國(guó)向世界的融合；
以新的語(yǔ)言審美形態(tài)表現(xiàn)變動(dòng)時(shí)代的中國(guó)民族意識(shí)和歷史變革等方面的內(nèi)涵。文章縱橫捭闔、視野開(kāi)闊、思想銳敏，頗有振聾發(fā)聵的氣勢(shì)。文章顯然是針對(duì)中國(guó)幾十年來(lái)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究強(qiáng)行分割歷史階段的做法有感而發(fā)，特別是對(duì)意識(shí)形態(tài)劃定的文學(xué)史敘述有深刻的歧見(jiàn)。但在特定的歷史語(yǔ)境中，文章不可能采取駁底細(xì)的定法，而是采取了正面闡述的論說(shuō)。文章的意圖非常清楚，它之所以能產(chǎn)生強(qiáng)烈的震撼力，也正是在于它說(shuō)出了人們郁積多年的學(xué)術(shù)期待：理解中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)，有必要從整體上加以重新把握；
有必要找到新的理論起點(diǎn)。確實(shí)，近代、現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)之所以劃分得壁壘森嚴(yán)，并不只是因?yàn)槿藗儗?duì)時(shí)間和專(zhuān)業(yè)范圍的有限性清醒認(rèn)識(shí)，更重要地在于，它固定住了意識(shí)形態(tài)的命名和給定的歷史涵義。

　　文學(xué)共同體對(duì)于文學(xué)史敘述的刻板的時(shí)間體系和意識(shí)形態(tài)命名有著強(qiáng)烈的反思。1989 年，汪暉發(fā)表《魯迅研究的歷史批判》一文，該文在清理魯迅研究的歷史及其發(fā)展邏輯時(shí)，指出“魯迅研究本身，不管它的研究者自覺(jué)與否，同時(shí)也就具有了某種政治意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)”。汪暉隨后進(jìn)行一系列清理五四時(shí)期以及近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的思想史范疇的研究，他力圖去開(kāi)掘現(xiàn)代思想起源的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，清理那些思想范疇的相關(guān)邏輯結(jié)構(gòu)。這些都預(yù)示著于我們業(yè)已建構(gòu)的歷史敘事之外，有著更為豐富復(fù)雜的歷史蘊(yùn)含。

　　80年代末至90年代初期，王曉明、陳思和提出“重寫(xiě)文學(xué)史”口號(hào)，其觀點(diǎn)立場(chǎng)，可以看成是對(duì)“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的響應(yīng)。他們認(rèn)為，過(guò)去的文學(xué)史寫(xiě)作乃是依據(jù)意識(shí)形態(tài)給定的意義和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際是政治話語(yǔ)的翻版和延續(xù)。他們宣稱(chēng)：把文學(xué)史研究從那種僅僅以政治思想為出發(fā)點(diǎn)的狹隘的研究思想中解脫出來(lái)。

　　90年代后期，陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，以“潛在寫(xiě)作”和“民間意識(shí)”作為理論支撐點(diǎn)，重新清理現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史，毫無(wú)疑問(wèn)，他們的清理是開(kāi)創(chuàng)性的，并且卓有成效。當(dāng)然，不管是“潛在寫(xiě)作”，還是“民間意識(shí)”這個(gè)概念都有其復(fù)雜的一面，也需要經(jīng)過(guò)細(xì)致的清理。某種意義上，也如李揚(yáng)所追問(wèn)的那樣，“潛在寫(xiě)作”關(guān)涉到文學(xué)史敘述的至關(guān)重要的版本問(wèn)題；
而“民間意識(shí)”與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜的同構(gòu)關(guān)系也要具體分析。不管如何，這些探索和爭(zhēng)論都表明文學(xué)共同體的一種努力，那就是回到更豐富復(fù)雜的歷史本身。

　　所有這些，都表明共同體中出現(xiàn)的創(chuàng)新力量，重新審視歷史的總體性，二十世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)不再是以必然性的結(jié)構(gòu)推演其歷史行程，而是多種敘事話語(yǔ)拼合而成的精神地形圖。而現(xiàn)代性則使其具有方向和形狀，使它在具有歷史連續(xù)性的同時(shí)，又包括著內(nèi)在的分離和關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)折和斷裂。近年來(lái)，理論界對(duì)“現(xiàn)代性”問(wèn)題表示了較高的熱情，但如何回到文學(xué)本身，并且于文學(xué)史和文學(xué)文本的具體關(guān)聯(lián)中來(lái)理解現(xiàn)代性，依然是一個(gè)未加深究的問(wèn)題。也就是說(shuō)，不應(yīng)該把現(xiàn)代性看成一個(gè)籃子，把現(xiàn)代以來(lái)的文學(xué)都扔進(jìn)這個(gè)籃子就完事，而是把它看作一個(gè)地形圖，看出文學(xué)在復(fù)雜的歷史情勢(shì)中，所表現(xiàn)出的可能性，以及反抗歷史異化的力量。有必要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代性并不是我們重新建構(gòu)歷史總體性所依靠的一個(gè)巨大的腳手架，相反，它是我們質(zhì)疑業(yè)已建構(gòu)的歷史總體性的一個(gè)反思綱目。

　　因此，我們?cè)O(shè)想，從總體上把握二十世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)，只能選擇“現(xiàn)代性”這個(gè)概念，以此作為一個(gè)基本視點(diǎn)，貫穿于二十世紀(jì)的文學(xué)歷史。從這里透視那些發(fā)展的脈絡(luò)，那斷裂的劇烈變革，那些不斷更新的動(dòng)力所標(biāo)示的趨向性�，F(xiàn)代性即是一個(gè)可能一以貫之的視角，又是一種質(zhì)疑和反思。當(dāng)然，最根本的出發(fā)點(diǎn)在于，回到歷史變動(dòng)的實(shí)際過(guò)程；
回到文學(xué)發(fā)生、變異和變革的具體環(huán)節(jié)；
回到文學(xué)文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中去。當(dāng)前，文學(xué)學(xué)科確實(shí)受到嚴(yán)重的侵?jǐn)_，文學(xué)研究越來(lái)越像是思想史、政治史或文化研究。重新建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科研究的規(guī)范，又提到議事日程。這顯然不是要杜絕文學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科溝通，而是重新思考在不同學(xué)科的住處更大規(guī)模的交互作用的語(yǔ)境中，文學(xué)如何保持自身的立足之地和特質(zhì)的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)規(guī)范并不是一成不變的，不同時(shí)代有不同的學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)術(shù)規(guī)范不只是受到既定的知識(shí)傳統(tǒng)的制約，同時(shí)也受到時(shí)代的權(quán)力制度、政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)尚的間接影響。學(xué)術(shù)規(guī)范只是處理本學(xué)科知識(shí)的規(guī)則和方法，并不能限定本學(xué)科知識(shí)與其他學(xué)科交互作用。就歷史情況而言，并沒(méi)有一個(gè)純粹的文學(xué)學(xué)科存在，哲學(xué)始終就直接影響文學(xué)學(xué)科。

　　中國(guó)古代文史哲不分家，就說(shuō)明文學(xué)研究學(xué)科的包容。在西方，柏拉圖的思想陰影從來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)文學(xué)領(lǐng)域，而文學(xué)批評(píng)更經(jīng)常出自哲學(xué)家手筆。文學(xué)批評(píng)作為一門(mén)學(xué)科的出現(xiàn)是近代的事，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是在法國(guó)大革命后的大學(xué)出現(xiàn)哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)教席才成為可能。按照特里•伊格爾頓的看法，英語(yǔ)文學(xué)批評(píng)作為一門(mén)學(xué)科的出現(xiàn)，是借著一次世界大戰(zhàn)后民族主義情緒才走向興盛的。盡管“新批評(píng)”是迄今為止最為純粹的文學(xué)批評(píng)，但批評(píng)家們并不這么認(rèn)為，“新批評(píng)”首先是宗教（藝術(shù)宗教），是救治混亂現(xiàn)實(shí)的濟(jì)世良方，其次才是文學(xué)與審美。中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)更不用說(shuō)，它確實(shí)是政治伴生物。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科實(shí)際就是文學(xué)理論與批評(píng)的變種，現(xiàn)代文學(xué)研究在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，不過(guò)是在充分的政治闡釋之后才留有一席之地。當(dāng)代文學(xué)從來(lái)就沒(méi)有擺脫政治附庸的地位。因此，要指望其他門(mén)類(lèi)或?qū)W科的知識(shí)不要侵入文學(xué)學(xué)科，既不切實(shí)際，也沒(méi)有必要。因?yàn)檫@種狀況不是今天才發(fā)生。純粹的文學(xué)研究并不存在，也很難指望以后能存在。

　　現(xiàn)在，要建立一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，建立嚴(yán)格的學(xué)科體系規(guī)則也不可能。知識(shí)的更新和權(quán)威性的喪失，使嚴(yán)格的規(guī)范顯得異常脆弱。但是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)科在遭遇強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)中，更是應(yīng)該以開(kāi)放的姿態(tài)獲取新的活力。問(wèn)題在于從業(yè)人員在完成知識(shí)更新的同時(shí)，保持對(duì)文學(xué)本身的關(guān)注。文化研究也不是天然地就和文學(xué)研究矛盾，根本的問(wèn)題在于最后的落點(diǎn)。

　　很顯然，建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范，并不是要杜絕其他學(xué)科或門(mén)類(lèi)的知識(shí)的運(yùn)用，而是如何立足于文學(xué)本身。如何在多種知識(shí)的綜合運(yùn)用中，始終回到文學(xué)本身，這是保持現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)科得以存在的基本條件。盡管說(shuō)，什么叫文學(xué)研究，什么不叫文學(xué)研究已經(jīng)很難分辨，但是，對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身的關(guān)注依然是基本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)學(xué)科已有的歷史傳統(tǒng)序列中來(lái)思考不斷變更的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，顯然也是一項(xiàng)重要的原則。

　　但是，也還有一點(diǎn)根本的要義是需要把握的：不管過(guò)去人們把文學(xué)處置成何種東西，或何種樣式，它都是在處置文學(xué)。問(wèn)題的癥結(jié)和嚴(yán)峻也許在于，現(xiàn)在人們也許根本不處置文學(xué)，文學(xué)不是因?yàn)楸桓母锒�推�?dòng)存在理由，而是因?yàn)槿藗兏�本就不予理睬，連作為佐證的下角料都無(wú)人光顧，那真是文學(xué)研究的末日。文學(xué)是在被拋棄的命運(yùn)中而荒蕪的，而我們，就這樣成為文學(xué)的守靈人。

　　因此，建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范———現(xiàn)在也許確實(shí)需要建立，目前顯然不可能產(chǎn)生完整的方案，但卻是可以確認(rèn)出發(fā)點(diǎn)，那就是：頑強(qiáng)回到文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身，回到審美體驗(yàn)本身。在我看來(lái)，不管是文化研究，還是后結(jié)構(gòu)主義理論，它們不應(yīng)該與文學(xué)研究相沖突，而是給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供更具有學(xué)術(shù)價(jià)值的知識(shí)體系和觀念方法。在理論、歷史與文學(xué)文本的闡釋中，建構(gòu)新型的學(xué)科范疇體系。這一切的要點(diǎn)，都在于回到文學(xué)文本，回到文學(xué)的內(nèi)在品質(zhì)中。

　　這并不只是建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科研究規(guī)范的需要，而且也是擺脫那些虛假的信念，回到我們更真切的心靈的需要。也許多少年之后，我們會(huì)意識(shí)到，在歷史上的這個(gè)時(shí)期，保持一種閱讀態(tài)度，一種情感經(jīng)驗(yàn)，一種審美感覺(jué)，也像保護(hù)某個(gè)瀕臨滅絕的物種一樣重要。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代性 當(dāng)代文學(xué) 新視野 研究 陳曉明