客歲初春時節(jié)，醞釀有年的湘潭大學(xué)出版社正式獲準(zhǔn)開基，該校學(xué)報主編章育良教授擎旗創(chuàng)社，藉電話示以約稿之雅意，我卻苦于拿不出現(xiàn)成的書稿予以回應(yīng)，惟有一句口頭祝賀，一如公事公辦，雖然我的口頭與心頭是直通無礙的。再過半年，育良借晉京赴會之便，沿京昌高速公路登門，還攜該社干將三人同行，醉翁之意仍在約稿�！昂涡韫�利通寰宇，豈止鄉(xiāng)誼落潭州”，我為育良的友情所感，卻又無計可施，惟念湘籍學(xué)者的資源當(dāng)不亞于瀟湘故園的鎢煤鉛鋅諸礦，提議編輯“湘籍學(xué)者叢書”，愿不揣淺陋，代為聯(lián)絡(luò)四方師友，以助其成，亦愿自集一卷，以報不棄。育良欣然首肯，當(dāng)即委以規(guī)劃之責(zé)，應(yīng)申報之需。稍后，當(dāng)我漸知此事還多少有些棘手時，卻已來不及退陣了。

　　既有動議先呈，輒循近期奉命主編 “法大人札記”之例，自束一卷，將卷目供相關(guān)師友參考，為引玉呈磚。本卷所錄各篇，以近二十年來的史學(xué)專業(yè)論文為主，兼及事關(guān)教師與學(xué)者雙重角色的時評與演講等，依四欄分目。

　　《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇澳》有云：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗；
有斐君子，如切如磋，如琢如磨�！薄叭缜腥绱琛敝�目，取我先民精磋骨器之意，收錄廁身近史園地以來略有代表性的專業(yè)習(xí)作，為本卷的學(xué)術(shù)張本�！峨x騷·九章·橘頌》曰：“后皇嘉樹，橘徠服兮；
受命不遷，生南國兮；
深固難徙，更壹志兮�！薄昂蠡始螛洹币粰�，匯集與學(xué)術(shù)相關(guān)的時評與札記篇什，實話實說，彰顯橘農(nóng)后裔之本色�！八�波不興”，語出北宋文豪蘇東坡《赤壁賦》中“清風(fēng)徐來，水波不興”之句，擬選杏壇內(nèi)外與熱心聽眾互動的演講辭章數(shù)篇，明月清風(fēng)，聲沒于野�！把愣饶蠘恰�，源于唐朝詩人趙嘏《寒塘》中 “鄉(xiāng)心正無限，一雁度南樓”之句，且束牽系故園之散文與隨筆，和盤托出城頭曉角的張力與天涯落日的無奈。為了與全書的體例相一致，另附品評拙著與專訪個人之作，或可有助于讀者對本書作者為學(xué)為人的多方審視，略添書本的思想性與可讀性。至于評、訪作者的溢美之意，似與本卷之風(fēng)格稍疏，然因尊重原作之故，一仍其舊。

　　余自1978年秋負(fù)笈岳麓山下，迄今凡三十載，當(dāng)初以史為業(yè)，無心插柳；
至今東奔西突，卻未成蔭。個中緣由，除了自身資質(zhì)與惰性所囿之外，還同治史的難度有關(guān)。現(xiàn)實生活的復(fù)雜與變幻就足以令人眼花繚亂，歷史作為現(xiàn)實之凝固,亦非等閑。在我國，查閱歷史資料的渠道至今不暢，關(guān)卡重重。另外，歷史資料卷帙浩繁, 即使求閱順手，亦難翻盡一方史料，而且訛誤叢生,真假相間,尚需潛心考究，而某些重要史實并未載諸文字，治史者之尷尬,勝似瞎子摸象；
更有甚者，許多研究對象——?dú)v史人物的閱歷、學(xué)識與智商等多在研究者之上，有的還是集政治活動家、思想家與學(xué)者與一身， 如何理解，如何駕馭，都是容易看輕的棘手之題。我寧愿深信,淺度之習(xí)史較文學(xué)、哲學(xué)或數(shù)學(xué)為易,深度之習(xí)史卻較文學(xué)、哲學(xué)或數(shù)學(xué)為難 。

　　史學(xué)之門大概最適于貴族人群如阿克頓、陳寅恪諸賢所謀，因為它既是智者的學(xué)問，也是閑者的學(xué)問，而不是忙出來的，更不是從表格中填出來的，而吾輩多屬稻糧之謀者流，不惟后天闕補(bǔ)，抑且先天不足。像我這個年齡的史學(xué)研究者都是在大革文化命的瘋狂歲月中完成關(guān)于文化知識的啟蒙教育，連中學(xué)的歷史課程都在“橫掃牛鬼蛇神”的政治暴力中摧毀殆盡，遑論其他。有位同輩詩人說我們是“吃狼奶長大的一代”，此言一點也不夸張。那個時代之所以瘋狂，主要因為那個時代充斥著大大小小的瘋子，而時代本身是無法瘋狂的，所以時代是無辜的。對我們年幼無知的一代來說，即便有人愿意為我們承擔(dān)責(zé)任，那也不過是馬后炮，黃金般的時光一旦荒廢，卻已覆水難收矣。吾輩從無書可讀的歲月中長大成人之后，偏偏與汗牛充棟的史籍層壘起來的史學(xué)結(jié)緣，還以教書授徒為職業(yè)，兩難中的擠壓就像夾縫中求生，個中苦澀與尷尬，惟有心知肚明。近年來，當(dāng)學(xué)術(shù)研究漸次變成文化的口紅，還被拉作經(jīng)營對象，當(dāng)學(xué)界與輿論不斷地把我們這一代學(xué)術(shù)勞動力當(dāng)作“名家”乃至“大師”去裝點時，我卻時常想起笛卡爾在300多年前就出示的真實性告誡：在知識的鏈條中，初始環(huán)節(jié)始終處于支配的地位。當(dāng)我們的初始環(huán)節(jié)始終支配著我們的知識鏈條與學(xué)術(shù)生涯時，我們還能扮演什么樣的“名家”與“大師”呢？史學(xué)是如此，文科中的諸多學(xué)科恐怕也大致如此。

　　當(dāng)然，一代人自有一代人的苦樂，一代人自有一代人的學(xué)術(shù)。正是基于吾等的大學(xué)生涯乃撥亂反正之所攜，我們這一代的青春歲月與師長們的創(chuàng)業(yè)年華都曾在政治權(quán)力的肆虐中所剩無幾，不幸的兩代人有幸在同一時空中握手相逢。無論是授者，還是受者，都特別珍惜重返課堂的那份曠世奇緣。今天的學(xué)生找不到師長，導(dǎo)師叫不出生徒姓名之類現(xiàn)象已匯入見怪不怪的儒林內(nèi)史，可以奉為當(dāng)代高等教育大躍進(jìn)與工科管理模式的專利，當(dāng)年的師長們卻是全體出動，普灑春風(fēng)，而且只爭朝夕，義無反顧，我對中國近代史與歷史學(xué)的興趣就離不開岳麓山下的本科師長林增平教授、王永康教授等人的激發(fā)和關(guān)愛。正是在他們的關(guān)照下，我們幾個承擔(dān)編寫任務(wù)的同學(xué)可以享受師長的待遇，走進(jìn)學(xué)校圖書館查閱線裝書，坐在教師閱覽室的一角抓緊閱讀和抄寫。我們還自發(fā)地組成近代史學(xué)習(xí)小組，上山追尋“恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂”的勝景，高談闊論胡繩與李時岳的歷史觀。身為副院長兼系主任的林增平教授已是蜚聲中外的史學(xué)大家，還是瀟湘第一個文科博士點的創(chuàng)建者，他的繁忙是可想而知的。值得慶幸的是，如果我們有什么問題需要當(dāng)面請教，隨時都能上門打擾，并不需要任何預(yù)約。當(dāng)我首次請教他關(guān)于湘籍武昌起義總指揮蔣翊武的來龍去脈時，他說：“你倒是可以研究”；
當(dāng)我真的去研究時，他就開出便條，把我介紹給校內(nèi)外的有關(guān)師長，為我查閱資料鋪路。我的第一篇論文就是這樣寫出來的，也是林增平先生等師長幫我改出來的。此文不僅在學(xué)報發(fā)表，還收入林老師主編的一個專業(yè)論文集，還作為全省歷史專業(yè)的代表作，評為湖南省首屆大學(xué)生學(xué)術(shù)論文報告會優(yōu)秀論文（不分等級）。某日下午，我和本校其他專業(yè)的五位同學(xué)就在副院長林增平先生的率領(lǐng)下，坐面包車去湘江賓館，出席授獎大會。另外，我還被林老師提名，為《湖南日報》紀(jì)念辛亥革命70周年的專欄撰稿。其中的每一個環(huán)節(jié)都像榮譽(yù)一般存在，羨煞周圍不少同學(xué)，許多情景歷歷如昨。惟其如此，我就被師長與窗友稱作第一個系統(tǒng)研究蔣翊武的“學(xué)者”。有的辛亥后人還不知道我只是在校的本科學(xué)生，就在信中稱我為“先生”和“教授”，甚至“老教授”。當(dāng)我即將畢業(yè)離校向林師辭行時，他贈我一套由他和章開沅先生主編的辛亥革命史研究論文集，說：“我在大學(xué)時代還沒有發(fā)表過論文，你已有了好的開頭，堅持下去，會有結(jié)果的。”后來，當(dāng)我東遷錢塘，參與綜合性大學(xué)的學(xué)術(shù)競爭，我才發(fā)現(xiàn)，我的學(xué)科訓(xùn)練已在本科師長的和風(fēng)化雨中基本完成，岳麓之學(xué)脈可壯膽也。目睹如今把講臺當(dāng)作人民公社而把學(xué)術(shù)研究當(dāng)作自留地，忙得連研究生的姓名都很陌生的導(dǎo)師充斥學(xué)府，回首自己因高考錄取二度失誤而與重點院校無緣的本科生涯，體悟一份“塞翁失馬”的苦理和“山不在高”的常識，深以為幸。我可斷定，即使身當(dāng)工科模式狂飆神州之今日，恐怕也難以改變那一代師長關(guān)愛生徒的職業(yè)熱忱。多年來，我的舌耕生涯力圖躲避填表式的制度安排，寧愿盡量關(guān)注學(xué)生的成長，那并非我想標(biāo)新立異出風(fēng)頭，而是因為我的心底珍藏著林、王諸公那可望與岳麓同在的巍峨師表，雖然他們離開人世已經(jīng)十余年了。我想盡力用林、王諸師當(dāng)年對待我的方式去對待我的學(xué)生，無論形形色色的表格填寫任務(wù)是出自制度的威逼，還是充滿功利的誘惑，無論五花八門的評比活動是攪亂校園，還是獨(dú)占校園。

　　學(xué)術(shù)貴在求真，習(xí)史尤其如此。近人胡適有言：“科學(xué)精神在于尋求事實，尋求真理�？茖W(xué)的態(tài)度在于撇開成見，擱起感情，只認(rèn)得事實，只跟著證據(jù)走，科學(xué)的方法只是‘大膽的假設(shè)，小心的求證’十個字。沒有證據(jù)，只可懸而不斷；
證據(jù)不夠只可假設(shè)，不可武斷；
必須等到證實之后，方可奉為定論�！� 他還說，“我近年教人，只有一句話：‘有幾分證據(jù)，說幾分話。’有一分證據(jù)只可說一分話。有三分證據(jù)，然后可說三分話。治史者可以作大膽的假設(shè)，然而決不可作無證據(jù)的概論也�！� 長期以來，偏好十足的讀者不太關(guān)注一代學(xué)術(shù)文化巨匠胡適說過的這些最顯求真本色與科學(xué)精神的話語，卻記住了別人對他的歪曲所得：“實用主義者的胡適，本來認(rèn)為歷史是可以隨便擺弄的。歷史像個‘千依百順的女孩子’，是可以隨便裝扮涂抹的。” 栽贓于胡適的另一個版本就是“歷史是個小姑娘，可以任人打扮” 。結(jié)果，胡適本人倒成了任人打扮的小姑娘或任人丑化的老姑娘，匪夷所思。關(guān)于“歷史是個小姑娘”的文本源頭問題，也許還可繼續(xù)追問下去，問題的關(guān)鍵恐怕還在于如何在研究過程中杜絕形形色色的任意打扮歷史的現(xiàn)象，把“實事求是”的國諺落到實處，既要明于言，更要重于行。即使死人就該為活人服務(wù)，那么，究竟怎樣服務(wù)，總不能任憑八仙過海，隨心所欲，還得設(shè)法找出一個既能達(dá)到為活人服務(wù)的目的，又不曲解死人的兩全之策來。惟其如此，拙著以姑且以《歷史不是小姑娘》為名。

　　正是歷史本身的復(fù)雜性與不可復(fù)制的特殊性，才使歷史的本質(zhì)與歷史學(xué)的科學(xué)屬性等問題在中外學(xué)界仍屬見仁見智，爭辯如初。倘若歷史就是“一場永無休止的辯論” ，倘若“歷史是歷史學(xué)家跟他的事實之間相互作用的連續(xù)不斷的過程，是現(xiàn)在跟過去之間的永無止境的問答交談” 那么，求真云云，談何容易。當(dāng)近代國史與今日現(xiàn)實之間還有著“剪不斷，理還亂”的因果時序與利害關(guān)聯(lián)時，求真的難度就難免按幾何級數(shù)遞增。倘若有人把求真當(dāng)作職業(yè)追求而不是以“勝利者的宣傳”自娛時，葉公好龍者的抱怨與干預(yù)也就在所難免。好事總是多磨，選擇性的求真就不知不覺地成了多方的博弈，史學(xué)論著的咬文嚼字也就提升為技術(shù)含量頗高的工藝流程。不過，即使最好的敘述手藝，也不比史料與論據(jù)來得重要，求真的職業(yè)信念仍將是治史者必備的博弈籌碼，否則，“實事求是”之類成語終將一錢不值。浙人蔡元培喜將曾國藩那句“扎硬寨，打死仗”當(dāng)作“湖南人的美德”，皖籍名流陳獨(dú)秀也將“艱苦奮斗”、“堅忍不拔”當(dāng)作“湖南人底精神”，還說：“二百幾十年前底王船山先生是何等艱苦奮斗的學(xué)者，幾十年前底曾國藩、羅澤南等一班人是何等‘扎硬寨，打死戰(zhàn)’的書生，黃克強(qiáng)歷盡艱難，帶一旅湖南兵，在漢陽抵擋清軍大隊人馬，蔡松坡帶著病親領(lǐng)子彈不足的兩千云南兵，和袁軍十萬打死戰(zhàn)，他們是何等堅忍不拔的軍人！” 感謝鄉(xiāng)賢威武英姿，可使吾等南楚后裔既可坐享能戰(zhàn)與能干之嘉聲，還能以后繼者的身份傳遞前人的沈毅與頑強(qiáng)，但在我看來，置身于承平時代，最能堅守求真底線的妙訣，恐怕還是無欲則剛，以及可以確保內(nèi)在自由的獨(dú)思習(xí)慣，雖然執(zhí)著求真的湘人蠻氣也不是可有可無的。當(dāng)我在史學(xué)職業(yè)生涯中堅持用自己的腦袋思考，用自己的嘴說話時，師友中多有規(guī)勸，擔(dān)心我會失去什么，結(jié)果，好像并未失去什么，因為此生除了奢望分享求真之下的快意與威嚴(yán)之外，原本就沒想過還要得到什么。清風(fēng)有意， 明月無心，我寧愿堅信，盡管史學(xué)經(jīng)常為形形色色的功利而存在，最終卻只為真實而存在。惟有以求真為職志的治史者方可確證史學(xué)存在的合理性與必要性，連同史學(xué)與自身的尊嚴(yán)。

　　學(xué)術(shù)文集的整理過程無疑就是回眸個人學(xué)術(shù)履歷的過程，兩行足印顯得歪歪斜斜，乏善可陳，只因都是自己踩出的，就不難落得心底與腳步一樣踏實。我想，即使古今中外那些名家巨匠們的輝煌人生，也未必都是規(guī)劃出來的，還是踩出來的多。臺灣作家董橋曾經(jīng)勸告人們：不要亂采記憶的果實，以免弄傷滿樹的繁花，有些記憶縹緲得像煙水，似有似無，而“真正讓生命豐美的，往往竟是遺忘了的前塵影事，那是潛藏在心田深處的老根，忘了澆水也不會干枯”。

此言不失為作者擁抱人生閱歷的深切感悟，非同尋常。不過，就記憶的果實而言，“不要亂采”并不等于完全不采，更不等于主張遺忘，記憶畢竟是人類的精神家園，記憶所積亦非全屬記憶個體的精神財富。記得10年前，我在浙大舌耕時，福建學(xué)者劉大可先生代表《東南學(xué)術(shù)》編輯部常務(wù)副主編楊健民先生上門約稿，希望自撰學(xué)術(shù)之路，但我自量谫陋,閱歷亦淺,不愿趕上當(dāng)時“跨世紀(jì)”的豪華宣傳車，因而不假思索地予以推謝。當(dāng)大可說 “要讓更年輕的來者參考”時,倒是把我說動了，盛情難卻之下,方改初衷 。撰述之后，似乎并不影響我繼續(xù)走自己能走的路,做自己該做的事。如今作為“湘籍學(xué)者叢書”的作者，我們似有責(zé)任適當(dāng)清理自己的足跡與甘苦，讓學(xué)界特別是瀟湘故里的年輕后學(xué)有所借鑒,鋪墊人梯,善亦大焉。

　　俄國詩人葉賽寧所吟的那個名句“我匆勿來到這片大地啊，就為了更快地與它離別”，頂多只能藉以描述少年豪放者某種少不更事的心境，離家爬滾多年之后的意念卻往往是此一時而彼一時也。倒是哲人海德格爾說得很實在，也很深刻：“接近本源就是接近極樂（the most joyous）。故鄉(xiāng)最玄奧、最美麗之處只存在于對本源的接近中，絕非其他。所以，在故鄉(xiāng)中對本源的忠誠，這是很自然的�！�…還鄉(xiāng)就是返回與本源的親近�！� 記憶是人類的利器，故鄉(xiāng)則是記憶的麥加。我自量不是英雄，也不是什么出類拔萃的名家，能夠啟動和加入“湘籍學(xué)者叢書”的行列，把浪跡天涯的足跡與文思向父老鄉(xiāng)親稟報一次，實屬樂事和幸事一樁，我得感謝育良教授和他領(lǐng)銜的湘潭大學(xué)出版社的慷慨支持，感謝湘潭大學(xué)，還有賜我胎記和生命的瀟湘故園。

　　眼下已是臘月年關(guān)，原本可以打點行囊，回歸資水之濱過年了，不意江河以南凍雨連綿，已有多日，百年不遇的冰雪鋪天蓋地，京廣線上車航俱斷，水電兩絕，嚴(yán)冰封我回鄉(xiāng)之路，今日就被迫悻悻退票了。八旬老母就像十年前苦遭百年洪禍?zhǔn)┍┒赐�時一樣，在電話中再三叮囑：車斷路滑，千萬不要回來，別讓娘親牽掛，不能回來過年不要緊，兒孫在外旅居平安才是關(guān)鍵。這大概就是人間吟唱的“天下父母心”吧。

“人言落日是天涯，望極天涯不見家” ，困守薊北荒原，遙望故園蒙難，親鄰遭苦，除了鎖定電視新聞，倍添對家鄉(xiāng)與孤苦雙親的牽念之外，我卻做不了別的，那就將這份書稿拿出來，默默地獻(xiàn)給生我育我的雙親吧。

　　2008年1月29日晚于京北松園寓所

　　郭世佑著《歷史不是小姑娘》，郭世佑主編“湘籍學(xué)者叢書”之一，湘潭大學(xué)出版社2008年9月出版

相關(guān)熱詞搜索：自序 小姑娘 歷史 郭世佑