近年來，東亞合作已經(jīng)超越了初期階段而進(jìn)入了理論與實(shí)踐的“深水區(qū)”。我們有必要追本溯源、深入探討有關(guān)東亞合作的一些基本問題。我想從東亞合作的驅(qū)動(dòng)力、模式、中日關(guān)系以及中國的選擇等方面談幾點(diǎn)看法。

　　東亞合作最初是作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作問題被提出來的。據(jù)各種測算，東亞地區(qū)各國的雙邊與多邊經(jīng)濟(jì)合作將會(huì)給各參與國帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。中日、中韓如能簽署自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)，將使各自的經(jīng)貿(mào)關(guān)系邁上新的臺(tái)階，而中日韓FTA乃至東盟加中日韓FTA的簽署將會(huì)帶來更大的互利效果。東亞合作也是消除各國間“安全困境”、實(shí)現(xiàn)各國安全共贏的最佳途徑。東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)與安全合作還需要有區(qū)域共同意識(shí)作為前提。反過來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)與安全合作的進(jìn)展也會(huì)產(chǎn)生增進(jìn)區(qū)域意識(shí)的效應(yīng)。

　　推動(dòng)區(qū)域走向合作乃至一體化的驅(qū)動(dòng)力是什么？我認(rèn)為，東亞合作至少存在三種類型的驅(qū)動(dòng)力。

　　其一是大國的驅(qū)動(dòng)力。一個(gè)大國推動(dòng)區(qū)域一體化可能會(huì)被認(rèn)為有利于確保自己的主導(dǎo)權(quán)，而兩個(gè)以上的大國通過區(qū)域一體化則有可能防止相互間過度競爭，從而共同維護(hù)地區(qū)秩序。其二是中小國家的驅(qū)動(dòng)力。這些中小國家的動(dòng)機(jī)是通過區(qū)域一體化來防止大國主導(dǎo)，確保中小國家的平等地位或由中小國家集團(tuán)來主導(dǎo)地區(qū)秩序。其三是合作機(jī)制的驅(qū)動(dòng)力。隨著區(qū)域一體化的進(jìn)展，如果各國都認(rèn)為可以從中受益，那么區(qū)域一體化機(jī)制本身就會(huì)成為自我發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。

　　從迄今為止的實(shí)踐看，區(qū)域一體化的途徑和領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)一體化、安全一體化和文化一體化，實(shí)現(xiàn)這三者的總體一體化就是區(qū)域共同體的終極目標(biāo)。因此，東亞合作應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)互利、安全共贏、共同意識(shí)這三大支柱之上，其終極形態(tài)就是三位一體的東亞共同體。

　　從國際關(guān)系的角度看，區(qū)域一體化實(shí)質(zhì)上是通過同一地區(qū)內(nèi)各國間的密切合作而形成的地區(qū)秩序。

　　就東亞而言，古代曾有以中國為中心的“華夷秩序”；
近代以來，日本試圖以自己為中心建立“大東亞共榮圈”；
二戰(zhàn)后，東亞地區(qū)出現(xiàn)冷戰(zhàn)秩序；
冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞則進(jìn)入了美國試圖建立霸權(quán)秩序與東亞一體化趨勢深入發(fā)展的共存期。東亞一體化進(jìn)程本質(zhì)上是否定古往今來本地區(qū)各種既成地區(qū)秩序模式的全新進(jìn)程。因此，在有意識(shí)地推動(dòng)?xùn)|亞一體化的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻與原有的這些模式相比較，不能重蹈其覆轍。

　　二戰(zhàn)后的東亞合作經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代的構(gòu)想期，70～80年代的醞釀期，90年代前期的探索期以及1997年以來的啟動(dòng)期，如今已進(jìn)入一個(gè)新的定向期。當(dāng)今世界上的區(qū)域一體化進(jìn)程都是以二戰(zhàn)后的歐洲一體化作為其理想目標(biāo)而發(fā)展的。東亞一體化進(jìn)程，顯然與歐洲一體化有著諸多差異。

　　歐洲一體化雖然從“煤鋼聯(lián)營”這一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作起步，但其背后的深層動(dòng)機(jī)卻是西歐主要國家旨在防止戰(zhàn)爭乃至永不再戰(zhàn)的強(qiáng)烈政治意愿。而東亞一體化進(jìn)程則主要是從經(jīng)濟(jì)合作起步的，其理念、合作條件、主要驅(qū)動(dòng)力、實(shí)際進(jìn)程都與歐洲有很大不同。

　　從理論上說，東亞一體化的驅(qū)動(dòng)方式可以有多種選擇：一是大國驅(qū)動(dòng)方式，這又可分為中國驅(qū)動(dòng)、日本驅(qū)動(dòng)和中日兩國共同驅(qū)動(dòng)；
二是東北亞驅(qū)動(dòng)方式，如中、日、韓三國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)占東亞經(jīng)濟(jì)的91%；
三是東南亞驅(qū)動(dòng)方式，即由已實(shí)現(xiàn)高度次區(qū)域一體化的東盟來主導(dǎo)一體化進(jìn)程。

　　就路徑而言，東亞一體化的邏輯順序是區(qū)域共同意識(shí)→共同的政治意愿→經(jīng)濟(jì)一體化，其歷史順序卻是經(jīng)濟(jì)一體化→政治一體化→意識(shí)一體化，而其具體實(shí)踐是經(jīng)濟(jì)一體化←→政治一體化←→意識(shí)一體化之間復(fù)雜互動(dòng)的過程。

　　近年來，東亞區(qū)域合作進(jìn)程出現(xiàn)了如下一些新特點(diǎn)：

　　第一，危機(jī)驅(qū)動(dòng)減弱。1997年7月2日，泰銖暴跌點(diǎn)燃了亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)火索，原本井然有序飛行著的東亞諸“雁”紛紛跌落。這場沒有硝煙的“金融戰(zhàn)”給東亞各經(jīng)濟(jì)體帶來的巨大損害，成為東亞合作機(jī)制正式啟動(dòng)的契機(jī)。從那以來，東亞合作取得了長足的進(jìn)展，走向“東亞共同體”成為本地區(qū)各國的共同目標(biāo)。而時(shí)隔十年后，當(dāng)年金融危機(jī)的驅(qū)動(dòng)勢頭已相對減弱，東亞合作正處在一個(gè)低速發(fā)展、重尋動(dòng)力的轉(zhuǎn)折階段。

　　第二，東盟推動(dòng)乏力。迄今為止，東盟以大國平衡策略發(fā)揮了“中小國家集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)大國”的作用，成功主導(dǎo)了東亞經(jīng)濟(jì)與安全合作進(jìn)程。亞洲金融危機(jī)以后，東盟的實(shí)力和凝聚力大為削弱，但它對中日任何一方乃至中日攜手主導(dǎo)東亞合作依然抱有警惕。東亞地區(qū)復(fù)雜的安全環(huán)境給任何一個(gè)大國主導(dǎo)東亞區(qū)域合作加深了難度。在中日就東亞區(qū)域合作形成攜手局面之前，東盟對東亞合作的推動(dòng)作用將依然十分重要。隨著東亞合作向區(qū)域一體化程度的深入發(fā)展，東盟日益顯現(xiàn)出推動(dòng)能力與意愿的明顯不足。在偏好“10(東盟)+3(中國、日本、韓國)”還是“10(東盟)+3(中、日、韓)+3(澳大利亞、新西蘭、印度)”的問題上，東盟成員國之間存在著分歧。在拉住美國，平衡中、美、日三大國的問題上，東盟內(nèi)部也存在著不同傾向。從長遠(yuǎn)的眼光看，沒有中日之間的真誠合作，東亞區(qū)域一體化就不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　第三，安全動(dòng)力增強(qiáng)。東亞合作是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的。在安全領(lǐng)域，雖然東盟地區(qū)論壇(ARF)已取得了一些進(jìn)展，但在實(shí)際效果上卻已顯露出了很大的局限性。如在東北亞安全問題上，迄今為止，東盟并沒有能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用。

　　實(shí)踐證明，“先易后難”、“以經(jīng)濟(jì)合作促安全合作”是東亞合作發(fā)展進(jìn)程的必由之路。然而，經(jīng)濟(jì)合作的深化遇到了安全合作日益滯后局面的牽制。東亞經(jīng)濟(jì)合作繞過安全合作而繼續(xù)大踏步前進(jìn)的空間越來越小，經(jīng)濟(jì)合作與安全合作協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性日顯突出。隨著朝鮮核問題六方會(huì)談的進(jìn)展、中國的快速發(fā)展以及美日對中國合作與防范的同步增強(qiáng)，東亞地區(qū)的中小國家更加傾向于對中美日采取平衡政策，東亞安全合作的重要性和緊迫性進(jìn)一步凸顯。

　　第四，秩序競爭加劇。東亞合作歷經(jīng)十載，其初期階段容易達(dá)到的諸項(xiàng)目標(biāo)業(yè)已實(shí)現(xiàn)，下一步預(yù)期實(shí)現(xiàn)的更高目標(biāo)則勢必觸動(dòng)地區(qū)秩序的深層結(jié)構(gòu)。這些深層次結(jié)構(gòu)的調(diào)整包含著要解決如下問題：東亞自由貿(mào)易區(qū)何時(shí)建立？東亞合作是以“10+3”為核心，還是將走向“10+3+3”乃至“10+3+3+N(美俄)”體制？東亞能否走向區(qū)域貨幣合作？東亞能否真正走向區(qū)域安全合作？東盟是否有能力、有意愿把東亞各國帶入一個(gè)“區(qū)域共同體”？東亞合作由初期階段向更高層次發(fā)展的實(shí)質(zhì)是本地區(qū)各國將建立何種地區(qū)秩序的問題。美國對東亞走向擺脫其控制的趨勢表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的危機(jī)感，并開始做出了拒絕反應(yīng)，欲以其他地區(qū)合作方案抵消東亞一體化進(jìn)程。美國對東亞影響的強(qiáng)化和中國國際影響的擴(kuò)大，引發(fā)了其他國家的連鎖反應(yīng)。日本在安倍晉三首相時(shí)期開展了異常活躍的“價(jià)值觀外交”，即大力強(qiáng)化日美同盟、倡導(dǎo)建立“日美澳印價(jià)值觀聯(lián)盟”、欲在歐亞大陸構(gòu)筑“自由與繁榮之弧”，拉攏印度建立一個(gè)“大亞洲”。福田康夫出任首相以來，調(diào)整了安倍晉三的政策，不再提“價(jià)值觀外交”。東盟各國在依賴美國和區(qū)域合作這兩種安全戰(zhàn)略思路上也存在分歧。在韓國，近年來，所謂的“中國威脅論”在精英層和輿論中有所抬頭。

　　在宏觀思路上，東亞合作始終面臨如下選擇：應(yīng)首先循序漸進(jìn)地推動(dòng)功能性合作，還是應(yīng)優(yōu)先構(gòu)筑區(qū)域經(jīng)濟(jì)與安全合作機(jī)制？在具體思路上，東亞合作面臨四條道路：(1)先經(jīng)濟(jì)，后政治與安全，最后是文化；
(2)政治與安全先行，然后是其他領(lǐng)域；
(3)經(jīng)濟(jì)與政治、安全并行；
(4)先文化，然后才是其他領(lǐng)域。其中，最具可行性的一體化順序似乎應(yīng)當(dāng)是，第一階段：先經(jīng)濟(jì)、后政治與安全，但個(gè)別國家和地區(qū)則應(yīng)是政治與安全先行，如朝鮮半島南北雙方；
第二階段：經(jīng)濟(jì)與政治、安全并行；
第三階段：文化認(rèn)同成為主要內(nèi)容。

　　21世紀(jì)初期的中日關(guān)系能否實(shí)現(xiàn)雙贏發(fā)展，關(guān)鍵在于如何設(shè)計(jì)和對待未來的東亞秩序。反過來，東亞地區(qū)能否實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的最佳前景，在很大程度上將取決于中日關(guān)系能否進(jìn)入更加成熟的新階段。

　　美國是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國，具有超強(qiáng)的綜合國力和對外影響力，其在東亞地區(qū)的重要影響是任何一個(gè)國家無法比擬的。因此，緩解美國的疑慮，排除其干擾，是推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的必要條件。為此，東亞各國應(yīng)就如下幾點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：首先，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是基于經(jīng)濟(jì)合理性之上的合作；
其次，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是環(huán)太平洋合作之下的開放的次區(qū)域合作，兩者并不相互矛盾，而是互補(bǔ)和互促的；
最后，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的下一階段以及東亞區(qū)域安全合作階段將允許美俄等東亞外圍國家的更多參與。

　　由于東亞各國的政治體制、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化傳統(tǒng)都具有很大差異，走向“東亞共同體”的進(jìn)程必將是一個(gè)漸進(jìn)、漫長的過程，但東亞各國都認(rèn)為，推動(dòng)區(qū)域合作是其在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最佳選擇。因此，東亞合作在曲折中不斷發(fā)展，將是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 深水 合作 金熙德