曹思源：茫茫四顧：潛力在民間
發(fā)布時間:2020-06-15 來源: 美文摘抄 點擊： 
一、破產(chǎn)法出臺了，我重回民間
回首上個世紀八十年代初，我在中國社會科學院讀研究生時，在《財貿(mào)經(jīng)濟》叢刊首次發(fā)文倡導制定企業(yè)破產(chǎn)法。1982年畢業(yè)，先后在中央黨校、國務(wù)院研究中心、國務(wù)院辦公廳、國家體改委工作，其間曾主持國務(wù)院破產(chǎn)法起草工作小組。經(jīng)過一波三折，中華人民共和國第一部破產(chǎn)法終于在1986年12月2日震撼出臺，鄙人頭上竟賺得一頂高帽子，曰“曹破產(chǎn)”。正當許多朋友為破產(chǎn)法問世紛紛向我賀喜之時，我卻于1988年從國務(wù)院機關(guān)辭職下海，搞起了民辦研究機構(gòu)“北京思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務(wù)所”。
當時一些朋友很不理解：“你在國家機關(guān)剛露頭角，發(fā)展?jié)摿艽螅瑸槭裁赐蝗晦o官不做了呢？”我能說什么？正如詩經(jīng)所云：知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。
我之所憂，乃是政治體制改革。此憂從十年浩劫開始，那時上自國家主席，下至平頭百姓，都保證不了自己的生命與尊嚴；
全國人心思定，卻動亂頻仍；
直待中共中央主席去世了，動亂才告結(jié)束，國家才趨于安定。這種政治體制的弊端還不嚴重么？如何改革中國才能長治久安呢？反復思索中，我陸續(xù)寫過一些文章，譬如1981年以來就多次提出修改憲法的建議。破產(chǎn)法立法完成之后，我重新把關(guān)注重點移于政改，在一些報紙、雜志、電視臺提出改革人民代表大會制度、建立人代會旁聽制度以及選準政治體制改革突破口等建議。
這些建議曾引起很大反響，但也給我?guī)聿簧俾闊C關(guān)領(lǐng)導多次找我談話：“曹思源，你今天一個建議，明天一個主張，到處發(fā)表，雖然是個人署名，但人家都知道你是國家體改委的干部，紛紛推測是我們國家體改委的主張，造成很壞影響！”
這種沖突越來越嚴重，我終于認識到：一個人要急國家之所急，做推動政治體制改革的工作，恰恰不宜坐在國家機關(guān)里。上哪兒去呢？我四顧茫茫，終于發(fā)現(xiàn)有個好去處——重回民間。于是我站在中南海縱身一跳，下海，辦起了民間思想庫。那時候還不知道國際上對此有個專用名詞——NGO:非官方機構(gòu)。
二、體制變革，尤需民間推進
有人說，改革是自上而下的，怎么能由民間推進呢？我說，體制改革，無論政改還是經(jīng)改，都是十分復雜的系統(tǒng)工程，既需要自上而下，也需要自下而上，上下結(jié)合、幾經(jīng)反復，才能有效推進。
中國的改革是前無古人的事業(yè)，要從似乎是“天衣無縫”的舊體制中發(fā)現(xiàn)問題、找出癥結(jié)、探索規(guī)律、提出改革的思路與操作方案，這些都只能來源于實踐，來源于反復的調(diào)查研究，在逐步成熟的基礎(chǔ)上達成共識、形成決策，再發(fā)號施令、貫徹執(zhí)行；
而不能簡單地自上而下，以上層決策為全過程的起始點。體制改革形成決策之前發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的過程，尤其需要思想敏銳與思想勇氣。這恰恰是獨立的民間研究機構(gòu)的優(yōu)勢；
官方機構(gòu)由于行政隸屬關(guān)系的影響，難免有看眼色做研究之慮。因而二者的效率往往大相徑庭。
例如，我下海建立民間研討機構(gòu)之初，就籌辦了1949年以來中國首次民間修改憲法理論研討會。當時有關(guān)部門因思想不夠解放，怕出事，曾多方勸阻；
而我們據(jù)理力爭，最終把會開成了，并沒有出什么事，還引起了國內(nèi)外的好評。
在隨后的二十年間，我們這個扎根于民間的研究機構(gòu)不斷提出許多創(chuàng)新觀點和國策建議，諸如：
1.1989年3月，為全國人大代表起草提案，建議設(shè)立憲法委員會，監(jiān)督憲法的實施。
2.1989年3月15日，通過《政治體制改革》雙月刊提出中國政治體制改革的安全通道——社會主義議會民主之路。
3.1994年起多次呼吁并論證對法院經(jīng)費劃撥渠道及法院地域管轄制度進行改革，以克服司法工作中的地方保護主義。
4.1999年8月17日，在國務(wù)院新聞辦公室座談會上提出要打破禁區(qū)，創(chuàng)建和發(fā)展私有銀行。相關(guān)試點工作已在部分省市逐步開展。
5.1999年9月出書——《人間正道私有化》，倡導競爭性產(chǎn)業(yè)私有化。
6.2001年5月7日在《中國國情國力》月刊提出中共紀律檢查委員會要監(jiān)督同級黨委。目前，紀檢委受同級黨委控制，是其效率低下的體制原因。
7.2002年3月26日，在中共中央黨�！独碚搫討B(tài)》提出，執(zhí)政黨黨內(nèi)決策、執(zhí)行、紀檢應(yīng)三權(quán)分立，相互制衡。目前，黨委集三權(quán)于一身，是黨內(nèi)民主嚴重滯后的體制原因。
8.2003年6月19日，在中國憲政論壇•青島會議上提出“人權(quán)入憲”，并促使次年全國人大憲法修正案載入：“國家尊重和保障人權(quán)”。
9.自2003年6月以來，在各種媒體上多次呼吁，修改憲法和國籍法，承認雙重國籍，規(guī)定一個人取得外國國籍之后，有權(quán)自主選擇是否繼續(xù)保留中國國籍，以利于我國吸引海外人才。
10. 2008年2月在《南方周末》提出增加財政撥款，提高醫(yī)療技術(shù)人員工資待遇；
實行醫(yī)藥分業(yè)管理，堅決切斷醫(yī)生與藥品銷售、醫(yī)療設(shè)備銷售之間的利益關(guān)聯(lián)。同時要發(fā)揮中醫(yī)的優(yōu)勢，復興中醫(yī)、普及中醫(yī)。
11. 2008年3月通過新浪博客文章提出，我國社會保障制度要進一步?jīng)_破禁區(qū)，全面開放，其中包括開放宗教慈善事業(yè)；
要在承認農(nóng)民的土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上，全面解決農(nóng)村社保。
12. 2008年4月在《炎黃春秋》提出，為了改善民生，急需建立民生財政。目前我國行政費用在國家財政支出結(jié)構(gòu)中所占比重，高居世界第一。應(yīng)通過切實的改革措施，取消公車私用、曝光公款吃喝，降低行政開支，使民生開支比重占據(jù)首位。
13.2008年6月5日在世界環(huán)境日紀念大會發(fā)言提出，寸寸山河寸寸金，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難就在前頭，軟約束難治硬污染，必須通過若干制度性變革拯救中國河山。其中包括不允許環(huán)保部門吃“污染飯”、社會公眾參與環(huán)保以及環(huán)境信息公開等，都要有法制保障。
14.在2008年《上海經(jīng)濟》第七期提出，只有破除土地壟斷，承認“小產(chǎn)權(quán)房”的平等產(chǎn)權(quán)地位，統(tǒng)一城鄉(xiāng)房地產(chǎn)市場，才能拆除爆炸引信，使城市畸高房價按照客觀規(guī)律應(yīng)聲而跌，理性發(fā)展。這篇博文在數(shù)日內(nèi)便被點擊了35513次，評論達284條，大部分為贊同。
15.2008年11月6日在《南方周末》撰文首次提出建議：實施地方政府財政破產(chǎn)程序，并在取得實施經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，由全國人大常委會啟動破產(chǎn)法修改程序，將地方政府財政破產(chǎn)制度納入其中。
上述改革課題，尤其是那些十分敏感的風險課題，吃“皇糧”的機構(gòu)是不敢做的，即使偶有接觸，官方叫停就得停；
膽敢不停者，最低限度的風險就是要“斷糧”。而我們民間研究機構(gòu)，由于不吃皇糧，抗風險能力則略勝一籌。
譬如說，關(guān)于將保護私有財產(chǎn)的條款寫進憲法的問題，我們自1988年開始在各種會議上呼吁，1989年4月在《法學》月刊第4期撰文，并年復一年進行院外活動，通過人民代表向全國人大提出議案。每年都失敗了，批評之聲不絕于耳；
我們思源事務(wù)所可謂屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)；
在失敗的同時，每年都有所進展——贊成私產(chǎn)保護入憲的人、單位和部門逐年增多。經(jīng)過前后十六年的鍥而不舍，由于各方共同努力，2004年3月14日在全國人大十屆二次會議通過的憲法修正案終于寫上了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。
像這樣具有劃時代意義的制度變革，固然是全國人大的工作成就；
同時，它難道不是中國民間力量十六年不懈推動的結(jié)果嗎？
三、立足民間，并非權(quán)宜之計
公共政策研究機構(gòu)大致可分兩類：第一類是靠國家財政撥款供養(yǎng)的官方研究院（或研究所，下同）；
第二類是不吃財政飯，或曰不吃皇糧，而由民間自籌資金運轉(zhuǎn)的民間研究院。
我國目前第一類是主力軍，第二類是輔助力量。但從世界各國發(fā)展趨勢來看，第二類才是主力軍，第一類則是輔助力量。美國的蘭德公司就是民間研究院的佼佼者。它不隸屬于某個政府部門，不吃皇糧，而是靠自己的研究能力和信譽，在咨詢市場上生存壯大，其內(nèi)在規(guī)律帶有普遍性。中國的公共政策研究機構(gòu)將來也必然要以民間研究院為主力。主要原因在于其獨立性、科學性與權(quán)威性緊密相關(guān)，而官方研究院先天的長官意志難以擺脫，加上與官方的利益關(guān)聯(lián)使其難于客觀、公正、中立。是故，人文社會科學的研究不能不立足于民間。
不僅如此，從更大范圍來說，國家的主權(quán)屬于誰？屬于人民。正如絕大多數(shù)國家的憲法明確宣示：國家權(quán)力來自人民、屬于人民。我國現(xiàn)行憲法第二條也規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。”
這里的“各種途徑和形式”，可以概括為兩種：一種是間接的，即通過公仆去行使公民的權(quán)力；
另一種是直接的，即公民親力而為，行使自己的權(quán)力，如投票選舉、進行政策研究，集會、結(jié)社、出版、發(fā)表自己的意見等等。
現(xiàn)在人們比較熟悉的是立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)中的公
仆代表公民行使間接民權(quán)，卻忘記了作為共和國主人的公民還有大量的無須別人代表而由自己親自行使的直接民權(quán)。突出了仆人，卻淡化了主人，豈非笑話？只要把本末倒置的關(guān)系順過來，也就不難理解：在改革的研究和推進中，我們必須立足于民間。這不是權(quán)宜之計，而是共和國的根本大計。
注：此文已由《同舟共進》月刊于2009年3月1日摘要發(fā)表。
熱點文章閱讀