勞動合同法出臺一年多了，自頒布之日起，很多學(xué)者就撰文或公開場合發(fā)言稱反對勞動合同法。這些學(xué)者主要以張五常、郎咸平、何兵、張維迎等為突出代表。以下幾點就是我對這些學(xué)者的反對意見的總結(jié)：

　　1、勞動合同法以企業(yè)為假想敵[1]與設(shè)立無固定期限勞動合同制度[2]。立法者無視國情，以普通企業(yè)為假想敵。勞動合同法第一條規(guī)定了勞動合同法制定的目的。其目的是保護勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。在各方利益博弈下（極有可能不充分的博弈過程），法律的天平傾向于勞動者一方。這主要體現(xiàn)在第十四條的無固定期限合同和第三十七條勞動者單方面解除勞動合同的規(guī)定。這就形成了在企業(yè)和勞動者兩者關(guān)系中利益不均衡，一方面要求企業(yè)與勞動者訂立長期合同，另外又給予勞動者不提供任何理由的情況下，單方面解除合同的權(quán)利。在這種情況下，企業(yè)和勞動者之間能否形成穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系確實存在很大的疑問。

　　勞動合同法的第十四條關(guān)于無固定期限合同的規(guī)定則是勞動合同法中爭議最大的條款。這差不多是重新啟用廢棄了三十年的“鐵飯碗”制度。終生勞動合同制度設(shè)立的結(jié)果只會導(dǎo)致維護懶人。因為勞動者有“鐵飯碗”的保護，因而消極對待，不思進取，企業(yè)對此卻沒有絲毫的辦法。美國大學(xué)的終生雇用合同制度就是一個典型的例證。這項制度最后發(fā)展到大學(xué)終生雇用“滿座”而迫使短暫合約普遍，這就是一個失敗制度的例子。

　　2、禁止設(shè)立違約金。勞動合同法規(guī)定，除了有專有培訓(xùn)和競業(yè)限制的情況下才可以約定違約金，其他情況不能設(shè)立違約金。勞動合同法這種規(guī)定在整個法律體系中很難解釋通。本著合同自由的原則，在違約金問題上，這是合同雙方可以協(xié)商的條款。另外，這與國家基本大法《合同法》的基本原則背道而馳。在合同里面約定違約金和保證金，其意義是為了保證合同的順利履行，更有利于培養(yǎng)當(dāng)事人的誠信。因此，禁止設(shè)立違約金、保證金，這就讓企業(yè)對勞動者是否繼續(xù)履行合同沒有任何把握，也沒有任何法律救濟手段挽回自己的損失。同時，這些法律條款將為縱容邪惡，誠信敗壞起推波助瀾的作用[3]。

　　3、勞動合同法究竟在保障誰的利益。政府主導(dǎo)了這部法律的制定。在勞動關(guān)系中，勞動者、企業(yè)、政府三方均是利益博弈方。政府自己制定游戲規(guī)則，其公正程度在觸手可及的范圍內(nèi)，這本身就是一個笑話。勞動合同法出臺后，獲益的一方是該法未頒布前不為公眾所知的勞動部門。勞動部門在政府部門中被邊緣化也實屬正常，出臺幾十年的《勞動法》未能嚴(yán)厲執(zhí)行，許多勞動者的權(quán)益受損后根本不知道找誰申訴。正好像在汶川大地震前全國各地的地震局都被邊緣化，甚至到撤銷的境地。大地震過后，地震局成了眾人的焦點，甚至在國家公務(wù)員考試中，地震局的熱門程度都超過了所有黨政機關(guān)。勞動部門隊伍在勞動合同法施行后迅速壯大起來而逐步邁入公眾的視野，“油水”也逐漸豐富充足起來。假如你說你在勞動部門工作，定能引起大家艷羨的目光。伴隨著城市化進程的加劇，中國人發(fā)揮了在制度創(chuàng)新方面的杰出智慧，設(shè)立了世上唯一的城市監(jiān)管部門，從事的公務(wù)員簡稱城管。隨著勞動部門的業(yè)務(wù)逐漸繁多起來，勞動監(jiān)管隊伍很快就會茁壯成長，戲稱“勞管”。因此在這場法律游戲中，勞動者和企業(yè)都是受害者，政府才是受益者[4]。

　　企業(yè)倒閉、外商撤資發(fā)展到最后，政府的稅收必然減少。因此從長遠地看，勞動合同法對勞動者、企業(yè)和政府本身的利益都有嚴(yán)重的負(fù)面影響。

　　4、勞動合同法的行政色彩濃厚。勞動合同法的起草人是國家的勞動部門，是行政機構(gòu)的一部分。也就是說，這是一次行政主導(dǎo)的立法。勞動合同有政府勞動部門、工會和職工代表大會的參與，但合同畢竟是契約，應(yīng)以當(dāng)事人自治為原則，所以勞動合同法中不能有太多公權(quán)力對勞動合同進行干預(yù)，特別是政府對勞動合同的干預(yù)。這就是現(xiàn)在憲政制度中的有限政府理念�，F(xiàn)在的勞動合同法從法律上賦予了政府去干預(yù)勞動合同領(lǐng)域的權(quán)力，矯枉過正，過猶不及。現(xiàn)在出現(xiàn)勞動合同法眾多爭議就是因為政府的干預(yù)[5]。

　　對于我們公有制國家來說，勞資關(guān)系的提法是不科學(xué)的[6]。因為嚴(yán)格說來，在我們的體制里，大部分勞動關(guān)系不是典型的勞資關(guān)系，尤其是在國有企業(yè)上班的工人而言。對國企的那部分，是勞動者和政府之間的關(guān)系，但勞動者轉(zhuǎn)身之后又是統(tǒng)治階級。在外企，由于我們的政府是親商的，在處理這些真正的勞資關(guān)系的時候，政府不能也不會做到公正裁決。因為勞動者要維權(quán)，就影響了勞資關(guān)系，就影響了投資環(huán)境，也影響了社會和諧。從本質(zhì)上看，外企中的勞資關(guān)系也是勞政關(guān)系。

　　對于工會，在我國工會是行政權(quán)力的延伸，已經(jīng)不具有工會本身的職能和獨立性了。雖然獨立的工會對經(jīng)濟發(fā)展很不利，但至少在中國，暫時可以不用擔(dān)心這個問題，這主要是因為目前的工會制度中，工會還是由中央直接管轄，說到底還是政府那一家的。

　　5、設(shè)立最低工資制度[7]。即使用最壞的想法去揣度這個制度設(shè)立的初衷，那也不能否認(rèn)這制度設(shè)立的出發(fā)點是非常好的。提高勞動者的待遇，改善生活，然后更好地投入工作。就工資待遇來說，中國老百姓的工資實在是很低。關(guān)鍵是，在人均國民生產(chǎn)總值總體很低的情況下，該用誰的財富去均衡老百姓的生活。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營都舉步維艱的情況下，最低工資制度可能是壓垮企業(yè)的最后一根稻草。從表面上看勞動合同法，政府是致力于維護勞動者的各種合法權(quán)益，在勞動合同關(guān)系設(shè)定中最大可能地偏袒勞動者。其實，企業(yè)與勞動者是一條線上的兩只螞蚱，唇亡齒寒。通過最低工資制度直接分配社會財富去縮小貧富差距的想法太過幼稚，最可行的方法也是學(xué)界呼聲最高的方法—稅收[8]。

　　勞動合同法強化了最低工資制度的執(zhí)行。雖然最低工資制度明顯地提升了一些企業(yè)的勞動者的工資收入，我們應(yīng)該看到的是更多企業(yè)垮掉了，就是因為有最低工資制度這根最后的稻草。為什么有些企業(yè)在勞動合同法出來之后很快就垮掉了，而很多企業(yè)能夠堅持到現(xiàn)在。原因就是張五常經(jīng)濟理論中的某些企業(yè)有“租值”的存在。而“租值”具體的表現(xiàn)有專利、商標(biāo)、品牌等等（把企業(yè)做大做強，做品牌等都是為了增大企業(yè)的租值）。目前大面積垮掉的企業(yè)，是處于價值鏈最下游的出口加工企業(yè)。這些企業(yè)基本上沒什么租值的。而對現(xiàn)在很多企業(yè)，最低工資制度就開始慢慢蠶食它原有的價值，直至最后垮掉[9]。最典型的例子就是美國汽車工業(yè)最為發(fā)達的底特律在這次金融風(fēng)暴中風(fēng)雨飄搖、慘不忍睹、狼狽不堪。

　　勞動合同法的最低工資制度可以看成是一種扶貧政策。對于一些貧苦老百姓來說，這確實能在某種程度改善他們的生活。但這個制度是一把雙刃劍，負(fù)面效果就是扼殺了老百姓自力更生和互相競爭的機會。也就是說，這部法律不能幫助那些真正需要幫助的老百姓，那老百姓最需要幫助的是什么，是自力更生的機會。如今的勞動合同法更像是搞“平均主義”“大鍋飯”“鐵飯碗”的法律制度。毋庸置疑，如今推出勞動合同法去增加最貧困老百姓的收入是飲鴆止渴。政府應(yīng)以最小的傷害去改進低收入階層的生活，用市場去調(diào)節(jié)最大部分勞動者的收入問題。而這個市場必須是以勞動合同自由為基本原則，政府的強度干預(yù)無疑是下下策，且有越俎代庖的嫌疑[10]。

　　6、勞動合同法加重了企業(yè)的經(jīng)營成本[11]。根據(jù)一項實地調(diào)查，勞動合同法使企業(yè)的直接成本提高了大約20%-30%。而官方的數(shù)據(jù)一般認(rèn)定這個成本增加幅度大約是2%。就這2%來說，對有些公司而言也是不堪重負(fù)的。究竟勞動合同法怎樣加重了企業(yè)的經(jīng)營成本呢？首先，無固定期限勞動合同就是法定終身制，這本身加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。另外，企業(yè)終止無固定期限勞動合同的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償甚至賠償，這樣也提高了企業(yè)的經(jīng)營成本。第三，勞動合同法規(guī)定企業(yè)支付給試用期勞動者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或勞動合同約定工資的80%。這就是企業(yè)試用期用工成本的增加。第四，勞動合同法強制企業(yè)和勞動者參加社會保障系統(tǒng)，將繳納社會保險費作為合同的必備條款。勞動者繳納工資的8%，而企業(yè)則要繳納最高至20%，這必然提高了企業(yè)的用工成本。無形中，企業(yè)在繳納企業(yè)所得稅之后又必須繳納社保費，類似“雙重課稅”的制度嚴(yán)重增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

　　7、勞動合同法不利于我國市場經(jīng)濟的良好發(fā)展。一方面，勞動合同法實施之前，企業(yè)主對勞動者采取的各種行動，使得他能夠規(guī)避勞動合同法的第十四條關(guān)于無固定期限合同的條款，比如在臨近十年的時候解聘。這種行動必將對法律施行后產(chǎn)生非常不良的影響，進而影響到經(jīng)濟的運行[12]。

　　此外，由于舊勞動法沒有得到嚴(yán)厲的執(zhí)行以及經(jīng)濟發(fā)展的需要，因此出現(xiàn)了一大批接單企業(yè)，這主要集中在廣東、浙江、江蘇等沿海的城市。在這些企業(yè)里，從法律的角度來說，企業(yè)侵權(quán)情形非常泛濫，但大家都睜一只眼閉一只眼。企業(yè)與政府包括工會之間有著非常曖昧不清的關(guān)系，企業(yè)與勞動者之間又是一種你情我愿的關(guān)系。為什么會你情我愿呢？就是這些利潤微薄的接單企業(yè)，才使得苦了數(shù)千年的農(nóng)民有了非�？捎^的收入。勞動者不介意侵權(quán)，企業(yè)就極盡可能地盤剝最大的利潤，盡管是處在價值鏈的最下游而利潤微薄。就這樣，中國經(jīng)濟還是出現(xiàn)了史無前例的奇跡[13]。

　　當(dāng)勞動合同法得到嚴(yán)厲執(zhí)行后，樹立起極大的權(quán)威，那些勞動者就感覺找到了靠山，就對企業(yè)舊債重提了。這樣下來，企業(yè)與政府的曖昧關(guān)系灰飛煙滅，企業(yè)與勞動者就成了仇人。試問，在這種惡劣的勞動關(guān)系下，市場經(jīng)濟依然能良好發(fā)展也只能是一句空話。

　　第三，勞動合同法是市場交易費用增加的制度安排[14]。市場總是朝著資源最優(yōu)化配置的方向前進，同時也是各種權(quán)利進行交換的地方。規(guī)范市場秩序而方便交換的各種制度安排是能夠減低交易費用的，從而促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。最重要一點，合約自由能夠減低市場交易費用，相反，政府多加左右和甚為苛刻的勞動合同法等制度安排，增加了交易費用，則是市場經(jīng)濟的災(zāi)難。

　　8、勞動合同法施行效果與制定本法的意圖想違背[15]。勞動合同法出臺的意圖可能包括幫助窮人、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)這兩方面。另外，也有可能受到了西方經(jīng)濟學(xué)的不良影響。就幫助窮人這個方面而言，勞動合同法施行一年多里，大批農(nóng)民工所處的接單企業(yè)倒閉，導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)不斷增加，幾千萬的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，這就造成農(nóng)民工實際收入急劇下降。關(guān)于農(nóng)民工收入的情況，很多媒體也進行了廣泛的報道，反映出的結(jié)果確實是嚴(yán)重下降。窮人的收入急劇下降，改革開放以來一直上升的收入線，因此法而折下。這就與幫助窮人的意圖相違背了。中國發(fā)展的重點，主要是處在社會最底層的城市農(nóng)民工和還在農(nóng)村的農(nóng)民。正如張五常所說的，當(dāng)這個群體的生活質(zhì)量提高了，中國的所有經(jīng)濟問題就迎刃而解。但如何解決這個群體的生活就業(yè)問題，主要還是要靠勞動密集型的企業(yè)。但勞動合同法把這條路堵死了，從此農(nóng)民（工）的生活堪憂。

　　國家主席提出要優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，可能是勞動合同法的另外一個意圖。但不幸的是，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被人誤以為是取締低科技含量、勞動密集型的行業(yè)。其實，如果沒有勞動密集型的產(chǎn)業(yè)支持，哪有高科技行業(yè)的興旺發(fā)達。經(jīng)濟改革不能一蹴而就，短時間內(nèi)取締勞動密集型行業(yè)實為不明智之舉，況且中國這么多勞動人口，不可能每個人都去發(fā)展高科技。正如張五常所說的，在人口那么多的中國，科技的發(fā)展是要讓底下階層在下面競爭而把上層的科技推上去的。一句話，就是金字塔型的發(fā)展模式。

　　不可否認(rèn)的是，越來越多海歸派進入了政府的智囊機構(gòu)，甚至直接主政。這些接受過西方系統(tǒng)教育的海歸在政策（擬定）制定中不可避免地帶有濃重的域外色彩，甚至在制度創(chuàng)新的沖動下，將西方的經(jīng)濟制度整套搬過來，把中國當(dāng)實驗田。據(jù)說勞動合同法是從德國引進過來的，但那些出國考察的官員怎么沒看到德國高企的失業(yè)率，以及高企的失業(yè)率恰好是由于政府過多左右勞動合同所致呢？生搬硬套西方發(fā)展模式，不注重中國最基本的國情----擁有世界上最為龐大的廉價勞動力市場，注定會將中國經(jīng)濟帶入死胡同。被西方經(jīng)濟學(xué)誤導(dǎo)可能是勞動合同法出臺的一個重要原因，據(jù)張五常的分析。從中國整個改革開放歷程來看，很多經(jīng)濟奇跡是西方經(jīng)濟學(xué)根本無法解釋的。西方主流的經(jīng)濟學(xué)理論在中國注定要水土不服。

　　9、勞動合同法將使中國經(jīng)濟改革陷于停滯。中國有句古話說“上有政策，下有對策”。九十年代頒布的《勞動法》沒有得到全面的貫徹落實就是一個實例。而勞動合同法則不同，全盤落實，無一市縣漏網(wǎng)，即使這部法律非常不利于中國的地區(qū)競爭。中國的法律制度向來都是從西方法律制度中移植過來，這已經(jīng)是不爭的事實了。(點擊此處閱讀下一頁)

　　雖說“他山之石，可以攻玉”，若從我國三十年的經(jīng)濟改革歷程來看，西方的那套理論只會讓中國搬起石頭砸自己的腳。主要原因是政策應(yīng)該因資源的局限不同而有別。讓中國經(jīng)濟產(chǎn)生奇跡的只能是適應(yīng)我國國情、源于傳統(tǒng)文化精華的政策，比如鄧小平鼓勵每個人各展所長、設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離、先讓一部分人富裕起來的共同富裕理論等等。這些促進了經(jīng)濟高速發(fā)展的政策無一是源于西方的那套理論，歸根到底還是中國的傳統(tǒng)文化衍生出來。中國地少人多，經(jīng)濟還不怎么發(fā)達，怎么能就用上了那些地多人少、經(jīng)濟發(fā)達的國家的奢侈政策呢？[16]

　　勞動合同法在舉國上下嚴(yán)格執(zhí)行，且不論在一些監(jiān)管不力（有意或無意為之）的地方，但至少在中國最具活力的大城市中徹底貫徹。另外，勞動合同法龐大而復(fù)雜，漏洞甚少，加上有不少的補充規(guī)則。這就使得根本沒有“下有對策”的可能了。勞動合同法也不能像勞動法那樣束之高閣，必然嚴(yán)重?fù)p害中國的地區(qū)競爭機制，然后中國就會出現(xiàn)經(jīng)濟改革陷入停滯的局面。

　　勞動合同法是危害中國經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展的絆腳石。

　　勞動合同法嚴(yán)重加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，促使處在產(chǎn)業(yè)鏈下游的企業(yè)倒閉，并且各國外商投資撤離遷往其他國家，導(dǎo)致幾千萬的農(nóng)民工失去了工作。合同自由被制約，企業(yè)用工成本增加，恰逢金融危機，使得剛出校園的幾百萬大學(xué)生無所事事。這些待業(yè)的龐大群體，對社會的安定不是什么好事情。隨著充當(dāng)頭號炮灰的接單企業(yè)的倒閉，多米諾骨牌效應(yīng)下，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)也受到嚴(yán)重影響，大批工人失業(yè)。遂有工人聯(lián)群上街的行動，形成了嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的不安定因素。學(xué)生群體，雖然經(jīng)過政治洗刷和思想侵蝕，它未能形成氣候，但在適合的條件下，它迸發(fā)出來的戰(zhàn)斗力依然是令人驚恐。

　　勞動合同法的被嚴(yán)厲執(zhí)行，整部法律中維護勞動者權(quán)益的條款得到前所未有的充分詮釋，企業(yè)因此官司纏身。若有企業(yè)強硬面對，勞動者則在法律的強烈支持下有組織地罷工。不知道政府該用什么樣的舉措去面對法律支持下的罷工[17]。

　　隨著外商投資的減少，境內(nèi)外資撤離，遷往中國的競爭對手國家中，勢必對我國的經(jīng)濟的長遠發(fā)展形成極為不利的局面。當(dāng)政府疲于消停各種紛爭的時候，經(jīng)濟改革已經(jīng)被嚴(yán)重沖擊。

　　以張五常的說法來看，發(fā)展經(jīng)濟的最上策是合同的自由選擇，政府要做的不是限制合同的選擇自由，而是協(xié)助解釋合同和法律知識，處于一個中立者位置。大力發(fā)展普法教育就是為了讓勞動者更懂得用法律去維護自己的權(quán)益，避免因為合同的選擇而受騙。強行干預(yù)市場運作，就有可能把大有看頭的中國經(jīng)濟改革搞垮[18]。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 何兵在博客上撰文《企業(yè)反擊<勞動合同法>的最后一槍：死給你看？》，文中稱，《勞動合同法》以普通企業(yè)為假想敵，法理上行不通，實際上難以實行。

　　[2] 張五常在博客上撰文《新勞動法的困擾》。文中他表示，終生雇傭制可能會維護懶人。并指出，政府的責(zé)任應(yīng)該在解釋和協(xié)助勞動者解釋合同和法律，不要強行干預(yù)市場。

　　[3] 何兵在《企業(yè)反擊<勞動合同法>的最后一槍：死給你看？》一文中指出勞動合同法的實質(zhì)是縱容邪惡，而不是培育誠信。

　　[4] 何兵在《勞動合同法：熱淚盈眶地讀，滿腹心酸地用》一文中稱，政府是勞動合同法的最大獲益者，而勞動者和企業(yè)都是受害者。

　　[5] 何兵在其博客上發(fā)表的文章《“中聞”公法時代論壇—憲法視野下的勞動合同法》中說到有學(xué)者指出勞動合同法的契約矯正措施過猶不及，政府按照其意志創(chuàng)造勞資關(guān)系。政府對勞動關(guān)系干涉太多，不符合憲政下建立有限政府的理念。

　　[6] 何兵在其博客上發(fā)表的文章《“中聞”公法時代論壇—憲法視野下的勞動合同法》中說到有學(xué)者指出，在我們這個以公有制為基礎(chǔ)的體制里，政府和工人之間卻是另一套雙向的關(guān)系。一個關(guān)系是服從，工人作為一個個體，必須服從組織的安排，服從企業(yè)的安排�？墒窃谡�治上他卻搖身變成了領(lǐng)導(dǎo)階級。

　　[7] 張維迎在《經(jīng)濟觀察報》上發(fā)表文章《政府的不當(dāng)政策造成了經(jīng)濟危機》。文章中指出，勞動合同法的目的是保護勞動者的利益，但受損害最大的恰恰是普通工人和準(zhǔn)備尋找工作的農(nóng)民。張五常在《再談新勞動法》一文中指出，按章工作的公務(wù)員往往因為有鐵飯碗的保護而變得工作散漫了，這次新勞動法的推出，又把鐵飯碗搬回來了。中國地少人多，不能采用西方地多人少的奢侈政策。另外，郎咸平也指出，勞動合同法推出是超前了，至少是不合時宜。

　　[8] 何兵在《企業(yè)反擊<勞動合同法>的最后一槍：死給你看？》一文中指出用稅收二次分配社會財富是好方法，提高勞動者待遇不是有效辦法。

　　[9] 張五常在《合同法的真諦》一文中稱，新勞動法的意圖是把租值轉(zhuǎn)移，或把勞資雙方收入在分配。收入再分配的方法有多種，為禍最大的通常是干預(yù)合約（合同）的自由選擇，而新勞動法正是這種干預(yù)。另外，郎咸平也指出，勞動合同法的推出是造成制造業(yè)衰退的四大因素之一。

　　[10] 張五常在《再談新勞動法》指出，新勞動法無疑是為協(xié)助低收入的人而設(shè)的，但改進低收入階層的做法中，政府干預(yù)是很蠢的，不如今天的市場自由選擇來得好。

　　[11] 張五常在《再談新勞動法》指出，企業(yè)的毛利率急速下降，從百分之四十下降到百分之二十五左右，勞動力工資上升是一個重要原因。而毛利率降到百分之二十五，企業(yè)基本上生存不了。

　　[12] 張五常在《再談新勞動法》指出，企業(yè)老板為應(yīng)付勞動合同法，有可能大幅裁員。何兵在《企業(yè)反擊勞動法的第一槍》一文中稱勞動合同法頒布會導(dǎo)致企業(yè)大規(guī)模策略性裁員。

　　[13] 張五常在《中國經(jīng)濟改革的致命傷》一文中稱，舊勞動法沒有嚴(yán)厲執(zhí)行是中國經(jīng)濟改革奇跡發(fā)生的主要原因。

　　[14] 張五常在《新勞動法與蠶食理論》一問中稱，因為人的自私，或政府多加左右，提升交易費用的安排出現(xiàn)，可以是災(zāi)難。美國的金融合約安排是一例，中國的新勞動合同法也是一例。

　　[15] 張五常在《經(jīng)濟決策的機制失敗》一問中稱，中央政府之所以會出臺《勞動合同法》可能有兩個原因，一是中央政府不了解農(nóng)民情況，以幫助窮人為立法目的；
二是中央政府被西方經(jīng)濟理論和一些信息誤導(dǎo)了。同時，張五常還在其《中國經(jīng)濟制度》中詳細(xì)論述幫助窮人、國家主席提出要優(yōu)化結(jié)構(gòu)的觀點和西方經(jīng)濟學(xué)的不良影響是勞動合同法頒布的三大原因。

　　[16] 張五常在《新勞動法的啟示》一文中稱我們要發(fā)展炎黃子孫的腦子知識與文化傳統(tǒng)，不能靠西方的那套理論，這樣才能真正繼續(xù)推進經(jīng)濟改革。

　　[17] 張五常在《新勞動法的困擾》一文中稱，在新勞動法的保護下，工會林立會出現(xiàn)，舉國大罷工的機會存在，那中國經(jīng)濟前景堪憂。而且員工是依新勞動法成立工會與罷工。

　　[18] 張五常在《新勞動法的啟示》一文中稱，資源的局限不同，政策應(yīng)該有別，向西方抄襲，招來的橫禍的機會相當(dāng)高。

相關(guān)熱詞搜索：合同法 勞動 改革 經(jīng)濟 信力建