八、“家丑不可外揚”與“避諱”

　　2008本是個好年頭，可是新年伊始，網(wǎng)上丑聞不斷，有關(guān)信息應(yīng)接不暇。咱是教書的，關(guān)心高校，當(dāng)下最新的信息是：北有“楊帆門”，法大教授與女生“肢體沖突”，學(xué)生道歉，另一介入事端的副教授遞了辭呈。該當(dāng)事人則振振有詞，聲言“事關(guān)國家安全”，法大當(dāng)局仍在“調(diào)查中”。南有中山大學(xué)艾云燦教授欺壓碩博生�！皞�心博士”網(wǎng)上發(fā)貼，引起一小震蕩。校方表示關(guān)注，很快，艾云燦教授發(fā)表了公開道歉。這一事件似乎已經(jīng)了結(jié)。在有關(guān)南方事件的報道和網(wǎng)評中，看到了某種論調(diào)，令我注目。

　　據(jù)網(wǎng)文：有中大的畢業(yè)生提出“家丑不可外揚，希望以后大家有事情能關(guān)起門來說，大事化小，小事化了”。馬上就有不少學(xué)生痛批這種做法，“學(xué)院的面子很重要嗎？學(xué)院的面子比起學(xué)生的權(quán)益更重要嗎？一個不能保證學(xué)生權(quán)益的學(xué)院，有著美好的聲譽又有什么用？”更有人感慨：“吾愛吾院，沒有人愿意看到自己的母校、自己的學(xué)院傳出不好的新聞。但是要實現(xiàn)‘建設(shè)世界一流的高�！�的目標(biāo)，離不開優(yōu)秀的教師、學(xué)生，離不開健康的師生關(guān)系�！薄�—“家丑不可外揚”這是一句太熟悉的民間俗語，形成這一社會觀念的文化價值基礎(chǔ)是傳統(tǒng)政治文化中的“避諱”觀念。

　　據(jù)考，最早的避諱說法見《春秋•公羊傳》：“《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”（閔公元年）。諱者：避諱，因有所顧慮而回避、隱瞞或故為曲說。避諱的對象是尊者、親者、賢者。《春秋》是儒家經(jīng)典，具有神圣性�！豆�羊傳》在漢代已是“顯學(xué)”，即當(dāng)時的“主流”或“主旋律”。經(jīng)由《春秋•公羊傳》的提倡，避諱就成了傳統(tǒng)而延續(xù)下來。那么孔子是不是明確說過避諱的話呢？翻揀《論語》，看到這樣一條：

　　葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之�！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱——直在其中矣�！�

　　楊伯峻譯文：葉公告訴孔子道：“我那里有個坦白直率的人，他父親偷了羊，他便告發(fā)�！笨鬃拥溃骸拔覀兡抢锾拱字甭实娜撕湍銈兊牟煌�：父親替兒子隱瞞，兒子替父親隱瞞——直率就在這里面�！�

　　據(jù)史載，公元前489年，孔子周游列國，到達葉邑，見到葉公（姓沈名諸梁，字子高，就是“葉公好龍”的那個葉公），這段對話就是這次見面時說的。在這里，孔子的意思很清楚，父子相隱，是因為“尊”和“親”，顯然，孔子是有“避諱”的思想的，雖然他沒有明說。愚以為，孔子“父子相隱，直在其中”應(yīng)該是“避諱”傳統(tǒng)的濫觴之源。上文引“公羊傳”作者的解說是這以后的事。

　　“避諱”最初的用意是要維護社會上層人物的名譽和利益，千百年來，統(tǒng)治者始終不渝地堅持和貫徹著。例如，帝王及圣人們的名字要避諱，否則是大不敬。朱元璋早年曾在皇覺寺混粥喝，稱帝后，避諱一切與和尚有關(guān)的字眼兒，包括光、亮等等。在儒家文化的影響與覆蓋下，社會一般成員普遍認同并吸納了這樣的認識，逐漸形成了“家丑不可外揚”的社會觀念。今天來看，這個說法有道理嗎？恐怕得從幾個方面來思考。

　　其一，現(xiàn)代法制社會，人的隱私權(quán)得到法律的維護。“家丑”含有隱私的內(nèi)容，“不外揚”顯然是有合理性的。如果確實是事關(guān)自家，也不是什么光彩的事，不想讓他人知道，有何不可呢。即便無所謂溴與不溴，只是些與他人無關(guān)的私事，避之諱之，也是理所當(dāng)然的。譬如食性、睡像等。

　　其二，現(xiàn)代法制社會，公權(quán)力理應(yīng)受到社會的有效監(jiān)督，從這個層面看，只要事關(guān)公眾，就不可隱瞞、不能逃避、不得隱諱。引申言之，事實上不管是不是公權(quán)力，如果事情涉及到社會一般成員亦即涉及到公眾的利益，就有必要公之于眾。因為在法制社會，公眾的諸多當(dāng)然合法權(quán)利之中，有一項叫“知情權(quán)”（Right to know）：社會一般成員有權(quán)獲取信息，知道發(fā)生了什么事情。

　　其三，現(xiàn)代法制社會，事關(guān)公眾利益的國家機密、商業(yè)秘密的保護還是具有合法性的。這種機密或秘密的界定與操作在實際社會政治生活中是復(fù)雜繁瑣的事，一般要經(jīng)由法律的途徑。

　　如果上述的說法能夠成立，那么，現(xiàn)代社會的私密性呈兩點分布，一是純?nèi)坏乃饺祟I(lǐng)域；
另一是上升至國家機密或商業(yè)秘密的層面。在一般意義上的公共——社會領(lǐng)域是沒有“私密性”的——噢，這些討論太嚴(yán)肅了。

　　我的意思是說，在現(xiàn)代社會，除了極個別的機密或秘密，所謂“家丑”只限于個人的私事。如果涉及到第二者、其他人，哪怕是具有血緣姻親關(guān)系的家庭成員，就需要以法律來考量，是否傷害或侵害了他人的權(quán)益。至于在社會公共領(lǐng)域，除非事關(guān)公共安全，一般事物都應(yīng)該是公開的、透明的，公眾是有權(quán)知道的。

　　從“避諱”到“家丑不可外揚”的實際演進是社會政治私密性不斷泛化的過程，實際成為傳統(tǒng)社會的一大痼陋，在公權(quán)力私有化的社會政治條件下，以“家丑”的名義養(yǎng)育了深刻的政治私密化，在社會政治生活中達成了遍在的“暗箱操作”

　　以這樣的視角看中山大學(xué)教授施暴，是知“家丑不可外揚”的說法有多么低智，多么丑陋。沒有公共監(jiān)督的角落必然是蚊蠅孳生，腐臭不堪的，無論是公權(quán)力還是號稱神圣的知識

　　原發(fā)《知青小屋》

相關(guān)熱詞搜索：論語 社會 葛荃