視覺上最震撼的，有兩個(gè)，一是納粹閱兵和紅場閱兵，在步伐、神態(tài)與審美觀上，如出一轍。二是影片特別將幾幅納粹宣傳畫，和斯大林時(shí)代的宣傳畫放在一起，看上去就像抄襲。

　　二戰(zhàn)后，蘇維埃在立陶宛、拉脫維亞等地區(qū)，大量驅(qū)逐原住民，為改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)，把他們流放到西伯利亞。半個(gè)世紀(jì)后，這位拉脫維亞導(dǎo)演利用大量解密檔案，拍了這部紀(jì)錄片。末尾說，蘇維埃政權(quán)殺死了2千萬男人和女人，這片子是為他們拍的。盡管關(guān)于蘇維埃不堪回首之往事的傾訴與披露，已汗牛充棟；
最近也看了王康先生在陽光衛(wèi)視的系列節(jié)目“蘇維埃的興亡”。王先生的面容越發(fā)像列寧了，從他口中述說專制苦難，歷歷在目，又恍如隔世。就想，什么時(shí)候唐國強(qiáng)在電視上批判個(gè)人崇拜，必有振聾發(fā)聵之效。

　　相比卡廷森林事件，1932年冬天的烏克蘭大饑荒，我以往了解較少。1932年9月11日，斯大林寫信給卡岡洛維奇，說“烏克蘭的局勢嚴(yán)峻，我們?nèi)舨悔s緊采取行為，我們就將失去烏克蘭”。幾周后，他作出決定，開始停止烏克蘭的糧食供應(yīng)。有兩位大饑荒幸存者的描述，說到當(dāng)年連咸菜、菠菜和種子，都被沒收，無數(shù)人在家里緩慢餓死。在車站，過于消瘦的人，被趕下了火車。內(nèi)務(wù)部的糾察隊(duì)，挨家搜集尸體，一具尸體可換200克面包。他們將奄奄一息的人抬走，因?yàn)椴幌朊魈煊謥怼?/p>

　　1932年，烏克蘭的死亡人數(shù)是66萬，1933年飆升到700萬人。次年恢復(fù)到48萬。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮喩�曾說，現(xiàn)代史上，民主國家從未發(fā)生過大饑荒，而發(fā)生大饑荒的地方，沒有一次是因?yàn)榧Z食不足。影片列出了數(shù)據(jù)，1929年，蘇維埃的小麥出口是2.6萬噸，到1932年大饑荒時(shí)，達(dá)到51.8萬噸。這是一場不開槍、不用毒氣的，針對一個(gè)民族的政治屠殺。

　　1940年后，陳獨(dú)秀發(fā)表了被稱為“最后見解”的幾篇文章中，對蘇維埃政權(quán)持徹底否定的立場。他說，“是獨(dú)裁制度產(chǎn)生了史大林，而不是有了史大林才產(chǎn)生獨(dú)裁”。所以，“我們?nèi)舨粡闹贫壬蠈こ鋈秉c(diǎn)，得到教訓(xùn)，只是閉起眼睛反對史大林，將永遠(yuǎn)沒有覺悟，一個(gè)史大林倒了，會有無數(shù)史大林在俄國及別國產(chǎn)生出來”。

　　導(dǎo)演采訪了好些歐洲的學(xué)者和歷史學(xué)家。一位索邦大學(xué)的教授說，他在很多地方演講，列出現(xiàn)代政治屠殺的源頭，總讓很多人驚詫。他列出的就是1849年1月《新萊茵報(bào)》上，恩格斯的一篇文章，其中談到暴力的階級革命，是歷史變遷的主要方式。但那些資本主義不發(fā)達(dá)的落后地區(qū)，是不可能成為革命者的。恩格斯提到了塞爾維亞等地，稱這些地方是“種族的垃圾”。他們只可能被消滅在革命中。

　　1851年5月16日，馬克思在一篇文章中也說，太脆弱的民族沒有存在的理由，他特別提到了波蘭。近代以來，最可怕的一種政治思想，就是一部分人被公開地標(biāo)識為需要被消滅的敵人。在之前的歐洲思想家中，尚未出現(xiàn)這種鼓吹現(xiàn)代政治屠殺的社會思想。

　　這片子引人爭議的，就是勾勒納粹與蘇維埃的相似與勾結(jié)。1939年的蘇德協(xié)議倒是是眾所周知的，但內(nèi)務(wù)部與黨衛(wèi)軍的各種密切合作，尤其是在消滅猶太人方面，還是叫人觸目驚心。早期，納粹主義很喜歡標(biāo)榜和蘇維埃的相似性。戈培爾曾在一篇評論中贊美蘇維埃，說“列寧是世界上僅次于希特勒的最偉大的人”。而在德國進(jìn)攻蘇聯(lián)前，蘇維埃的報(bào)紙上，也常出現(xiàn)贊揚(yáng)納粹主義的文章。

　　左派思想的可怕，就是抹殺了人的靈魂的平等與尊貴。因?yàn)樗麄兎穸�了足以讓人的靈魂平等和尊貴的支點(diǎn)。作家蕭伯納很典型，他的言論我讀過，但從片子里親眼見到他大放厥詞的演講，還是直掉眼鏡。這位外形和大腦一樣睿智的人物，就像說出一個(gè)真理一樣，說，“每個(gè)人認(rèn)識的人里面都有十二分之一的人是毫無用處的人，他們的存在是社會的負(fù)擔(dān)，我們應(yīng)該直接要求他們，請證明你存在的價(jià)值，你所創(chuàng)造的大過你所消耗的。如果他不能，就不能再讓他們活在這個(gè)社會了”。1934年，他在倫敦一家報(bào)紙撰文，主張科學(xué)家們發(fā)明一種“人道主義煤氣”，可以讓這些人毫無痛苦的死去。

　　10年后，納粹集中營中采用了蕭伯納的建議。直到艾希曼受審時(shí)，他都是這樣為自己辯護(hù)，集中營使用的毒氣是“人道主義”的。

　　不過蕭伯納還是反對納粹。作為一個(gè)左派，他認(rèn)為社會進(jìn)步需要?dú)⑷耸潜匾�的。作為一個(gè)啟蒙知識分子，他認(rèn)為按“種族”殺人是荒謬的，只有按著“階級”或“智商”來殺人才可以被接受。當(dāng)列寧寫下這樣的文字，“抓住至少100名富農(nóng)，殺死這些人質(zhì)，讓方圓100公里的人都知道并因此嚇得發(fā)抖”。左派知識分子有一種本事，似乎很容易把這里的豪情壯志，和納粹區(qū)分出來。可能因?yàn)榧{粹的根基是一種錯(cuò)誤的生物學(xué)理論，蘇維埃的根基是一種錯(cuò)誤的社會學(xué)理論。而左派知識分子們生物學(xué)都不太好，對社會學(xué)卻比較自負(fù)。

　　一位法國女學(xué)者說，20世紀(jì)的這兩種制度，都有一種相同的創(chuàng)造“新人類”的野心。納粹和蘇維埃，都不能接受人類卑微和罪惡本性的存在。他們希望以政治的方式，就是暴力的方式，來與人性作斗爭。這就是極權(quán)制度的本質(zhì)。這和阿倫特對納粹與蘇維埃的解讀，有相似之處。只是阿倫特更多分析的，是民眾對極權(quán)制度的接受心理。她說這是人的內(nèi)在孤獨(dú)決定的。按圣經(jīng)的表達(dá)，可從兩方面說，一是人的靈魂在罪性中有無法被填滿的孤獨(dú)；
二是人的靈魂中有天然的敬拜和交托的渴望，也就是宗教的渴望，永遠(yuǎn)都在尋求被填滿。所以極權(quán)制度都具有偽宗教的性質(zhì)，獨(dú)裁者把自己打扮成救世主，在人類精神的熊市上，低價(jià)收購世上一切喪失信仰的靈魂。

　　以民族、國家或階級，將人類區(qū)分，幾乎是世上所有文明的特征。但現(xiàn)代極權(quán)主義，是對這種區(qū)分的一次殘暴而冷酷的宗教化嘗試。換言之，就是關(guān)于階級、國家和民族的一次前所未有的偶像崇拜運(yùn)動�？鬃诱f，儒家的理想是“四海之內(nèi)皆弟兄”。所謂四海，就是“九夷，八狄，七戎，六蠻”。四海之內(nèi)，差不多就是今天的漢族區(qū)域。說白了，其實(shí)這也是希特勒和斯大林的夢想。

　　殺人固然是錯(cuò)，但錯(cuò)得最離譜的，是連夢都作錯(cuò)了。親愛的小書亞，從你開始，和爸爸媽媽另作一個(gè)夢好嗎。這次的夢想，是四海之外皆弟兄。你的膚色，是一種款式，不是一種詛咒。

　�。▉碓矗耗戏饺宋镏芸�）

相關(guān)熱詞搜索：蘇維埃 弟兄 海之 故事 王怡