中華人民共和國建國60年來，從計(jì)劃到市場，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上走過一條迂回曲折的道路，期間經(jīng)歷過無數(shù)艱辛、動(dòng)蕩、搖擺與反復(fù)，既有山重水復(fù)之困惑，也有柳暗花明之轉(zhuǎn)機(jī)。這是一段中華民族走向復(fù)興之路的歷史；
一段打破思想桎梏、尋找經(jīng)濟(jì)規(guī)律的歷史；
一段摒棄少數(shù)權(quán)威、尊重大眾個(gè)體權(quán)利與貢獻(xiàn)的歷史；
一段重新劃定政府與市場界限的歷史。這個(gè)過程是人類探索未來發(fā)展方向的一個(gè)重要組成部分，為人類社會(huì)貢獻(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　60年前，中國開始了一個(gè)以建立在公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來實(shí)現(xiàn)民族振興的宏大嘗試。這個(gè)嘗試以失敗告終，有其內(nèi)在的必然性。當(dāng)整個(gè)社會(huì)取消了微觀個(gè)體對外探索的權(quán)利與自由，只由少數(shù)精英通過制定計(jì)劃的方式來引導(dǎo)全國人民向充滿不確定性的未來進(jìn)行探索時(shí)，偶爾可能會(huì)走對了方向，但更多的可能是誤入歧途；
甚至其糾錯(cuò)機(jī)制都是非常僵化而低效的：認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)要高度依賴少數(shù)精英，改正錯(cuò)誤時(shí)是整個(gè)社會(huì)一致行動(dòng)——但這種行動(dòng)，往往也未必是正確的，整個(gè)社會(huì)來回往復(fù)地試錯(cuò)，為此付出的不必要的成本，難以度量。

　　30年前，中華民族窮則思變，摒棄了在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)，開始了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轟轟烈烈的轉(zhuǎn)型。這個(gè)過程，在當(dāng)時(shí)叫做“摸著石頭過河”；
到今天，則可以斷言，市場經(jīng)濟(jì)是引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)再鑄輝煌的必由之路。

　　與此前的改良不同之處在于，從中國決定在公有經(jīng)濟(jì)之外開始市場化改革之日起，普通民眾作為個(gè)體，在開始獲得掌握自己命運(yùn)的權(quán)利的同時(shí)，也在一定程度上分擔(dān)了探索社會(huì)發(fā)展方向的使命。理想的市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性在于，社會(huì)上每個(gè)微觀主體都可以向不同的方向探索，由于稟賦不同，際遇不同，不同的人找到正確方向的概率也不同。而一旦有人找到正確的方向，社會(huì)其他人可以跟進(jìn)，并分享這個(gè)好處。在這個(gè)過程中，價(jià)格體系發(fā)揮至關(guān)重要的作用，既反映資源的稀缺程度，引導(dǎo)和優(yōu)化資源配置，更對人們行為的優(yōu)劣起客觀的評判作用。找到正確方向的人，還可以通過價(jià)格機(jī)制得到合理的回報(bào)。

　　私有產(chǎn)權(quán)、市場、企業(yè)，市場經(jīng)濟(jì)體系中這三位一體的基本元素，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中一度完全缺失�；�于產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的人力資本或者物質(zhì)資本，到底是通過價(jià)格機(jī)制在市場上配置或者組合，還是在企業(yè)中通過行政命令的方式加以利用，取決于兩種方式何者更有效。對于同樣一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由各種人力資本和物質(zhì)資本通過締結(jié)契約而成的企業(yè)，如果其管理成本高于市場價(jià)格機(jī)制配置所需要的交易成本，則說明該企業(yè)從事此經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是低效的，應(yīng)該將之歸于市場。這種市場經(jīng)濟(jì)中屢見不鮮的企業(yè)重組，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中是無從得見的，因?yàn)檎麄�(gè)國民經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)大企業(yè)，但其運(yùn)作的好壞，由于沒有一個(gè)外在的市場和價(jià)格體系來衡量而無從知曉，最終流于低效、破敗。

　　中國經(jīng)濟(jì)60年的發(fā)展歷程，迄今為止絕大部分時(shí)間就是在對這套體系進(jìn)行改革的歷程。從原來徒勞無功的體制內(nèi)改良，到發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃體制外的非公經(jīng)濟(jì)和市場體制，再到公有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃體制的全面變革，方向早已明確，目標(biāo)漸次清晰。產(chǎn)權(quán)改革，市場（價(jià)格）改革，（國有）企業(yè)改革，以及政治體制改革，多管齊下，極大地釋放出國民經(jīng)濟(jì)的活力，支撐了中國經(jīng)濟(jì)30年來平均近10％的增長，使之迅速成長為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。

　　然而，“行百里者半九十”。中國經(jīng)濟(jì)的改革過程遠(yuǎn)未成功：產(chǎn)權(quán)改革依然任重道遠(yuǎn)；
許多要素價(jià)格如能源、利率、匯率等仍受政府管制；
國企改革到能源、電信、金融等國有壟斷行業(yè)便難以推進(jìn)；
政府和國有部門仍然控制著國民經(jīng)濟(jì)中大部分的資源。這些由于改革不徹底而造成的問題互相交織，是貪污、腐敗、社會(huì)不公、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境惡化等問題的根源。

　　盡管中國經(jīng)濟(jì)60年來取得舉世矚目的成就，但如果在國民經(jīng)濟(jì)這些舉足輕重的領(lǐng)域上的改革不徹底，矛盾不斷積累，改革開放的偉業(yè)將難免功虧一簣，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長將失去可靠的基礎(chǔ)。

　　改革已到深水區(qū)。如果說改革初期是全民受益，則現(xiàn)在的進(jìn)一步改革將不可避免地?fù)p害一部分既得利益，包括政府自身。中國政府不但要克服強(qiáng)有力的既得利益集團(tuán)的阻撓，更需要有改革自身的勇氣，前路挑戰(zhàn)重重。但既然“停頓和倒退沒有出路”，我們有理由期許，更為切實(shí)有效的改革方案能不斷推進(jìn)。

　　中國經(jīng)濟(jì)，不走回頭路。

　　——編者

　　在過去的60年，我們的國家始終是在應(yīng)對挑戰(zhàn)的努力中度過的。正是因?yàn)橛惺袌龌�改革對于�?yán)峻挑戰(zhàn)的成功應(yīng)對，才迎來了今日的輝煌。然而，改革正未有窮期。只有認(rèn)真總結(jié)60年來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能從容應(yīng)對我們面前的新挑戰(zhàn)，再上一層樓，實(shí)現(xiàn)騰飛于世界的中國夢。

　　回想60年前，天安門的禮炮聲迎來了一個(gè)全新的時(shí)代。在1949年－1953年的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期中，曾經(jīng)災(zāi)禍縱橫的中國醫(yī)治好戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，國民經(jīng)濟(jì)的面貌為之一新。這使億萬民眾從心底里唱出《歌唱祖國》的歌聲：“歌唱我們親愛的祖國，從今走向繁榮富強(qiáng)�！�

　　然而，勝利也有它的陰暗方面。恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的偉大勝利，使人們滋長了虛夸冒進(jìn)的思想和高估自己的能力。在匆忙進(jìn)行的社會(huì)主義改造的基礎(chǔ)上建立的蘇聯(lián)式的集中計(jì)劃體制，非但沒有進(jìn)一步激發(fā)人民大眾的創(chuàng)造熱情，相反形成了毛澤東故主席所說“尋尋覓覓、冷冷清清、凄凄慘慘戚戚”，缺乏生機(jī)與活力的局面。于是改革就提上了日程。

　　從20世紀(jì)50年代開始，中國也同蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國家一樣，為改變集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的低效率狀態(tài)，試圖對經(jīng)濟(jì)體制作出一些調(diào)整。1956年提出的“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”，就是要在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制大框架不變條件下，進(jìn)行某些政策調(diào)整，以便給經(jīng)濟(jì)注入活力。此后20多年，才在不斷摸索中，逐漸明確了市場化改革的正確方向。然而，對于要建立什么樣的市場經(jīng)濟(jì)，以及如何建立等問題，仍然存在觀點(diǎn)分歧。

　　在半個(gè)多世紀(jì)的改革過程中，中國先后采取了多種措施，變革集中計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制，以及建立新的市場經(jīng)濟(jì)體制。這些措施以不同的經(jīng)濟(jì)理論和改革思路為背景，往往方向各異，有時(shí)甚至相互矛盾。為了簡化頭緒、深入討論，本文以主要的改革措施為標(biāo)志，將中國經(jīng)濟(jì)改革的歷程劃分為三個(gè)階段，對這些改革措施的利弊得失進(jìn)行檢討，進(jìn)而解析中國經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展之路。

　　第一階段是1958年至1978年，分權(quán)型命令經(jīng)濟(jì)。改革的重點(diǎn)，是中央政府向下屬各級(jí)政府放權(quán)讓利。

　　第二階段是1979年至1993年，為增量改革階段，改革主要在國有部門以外的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中推進(jìn)，并以民營經(jīng)濟(jì)的成長壯大來支撐和帶動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　第三階段是從1994年至今，為整體推進(jìn)階段，以建立市場經(jīng)濟(jì)體系為目標(biāo)進(jìn)行全面改革。

　　在中國改革歷程中，各個(gè)階段的多種改革措施是相互穿插的，在前一階段施行的改革中往往蘊(yùn)含后一階段主要改革措施的某些萌芽；
后一階段施行的改革，又常常保留前一階段改革的某些遺產(chǎn)。

　　上篇：分權(quán)型命令經(jīng)濟(jì)改革（1958年至1978年）

　　完成生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制改造之后，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)得以全面推動(dòng)，并在初期取得不小的成就，但其弊端也很快就顯現(xiàn)出來。整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)就像是一個(gè)“大企業(yè)”，中央政府是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)地方政府是企業(yè)的各級(jí)部門，本該作為獨(dú)立經(jīng)營主體的企業(yè)，類似于這個(gè)“大企業(yè)”中大大小小的車間。

　　在這個(gè)“大企業(yè)”中，中央政府制定目標(biāo)，通過計(jì)劃指令層層下達(dá)至各級(jí)“部門”，然后由各級(jí)“部門”下達(dá)給各生產(chǎn)“車間”。這是一個(gè)無比龐雜、自上而下集體行動(dòng)的體系，集生產(chǎn)和消費(fèi)于一體，其計(jì)劃異常復(fù)雜而難以精準(zhǔn)，且缺乏調(diào)整的彈性。整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)看似有序，卻難免陷入低效甚至僵化的境地。

　　當(dāng)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始拖經(jīng)濟(jì)的后腿時(shí)，中國政府試圖加以調(diào)整。不過，囿于當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)和認(rèn)識(shí)水平，這個(gè)階段的種種調(diào)整不過是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下的修修補(bǔ)補(bǔ)。在具體的實(shí)施過程中，許多措施又往往容易變形走樣，甚至走向更為錯(cuò)誤的方向。

　　此后的實(shí)踐證明，建立在中央計(jì)劃體制下的改良，無法根除其弊端。相反，由于嚴(yán)禁分權(quán)決策下微觀主體的必要嘗試，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制每一次政策的調(diào)整，都意味著少數(shù)精英帶領(lǐng)整個(gè)社會(huì)都經(jīng)歷一次震蕩，其間缺乏應(yīng)有的緩沖和彈性。

　　“體制下放”

　　這一階段，調(diào)整的主要內(nèi)容是中央向各級(jí)地方政府放權(quán)讓利。這是對計(jì)劃體制的第一次修補(bǔ)，類似于“大企業(yè)”領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上向各級(jí)“部門”下放了自主經(jīng)營權(quán)，也增加了“部門”之間的競爭，但其本質(zhì)不變，仍然是把整個(gè)國家看成一個(gè)企業(yè)，主要靠行政命令進(jìn)行運(yùn)作，而不是依靠價(jià)格信號(hào)來對稀缺資源進(jìn)行配置，其有效程度極端依賴事前計(jì)劃的周密度和精準(zhǔn)度——而缺失價(jià)格信號(hào)作為客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀計(jì)劃的優(yōu)劣無從作出合理評判。計(jì)劃本身的問題，執(zhí)行能力的問題，執(zhí)行者的動(dòng)機(jī)問題，都可能造成各種無法度量的低效、浪費(fèi)和損失。

　　1957年，中國政府根據(jù)1956年8月中共八大一次會(huì)議決定，制定了以向各級(jí)地方政府放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)管理體制改革方案，并從1958年初開始了“體制下放”運(yùn)動(dòng)，形成一種分權(quán)型的命令經(jīng)濟(jì)體制。與此同時(shí)，還發(fā)動(dòng)了人民公社化運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社合并改組為工農(nóng)商學(xué)兵“五位一體”和“政社合一”的人民公社，進(jìn)一步加強(qiáng)了政府對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面控制。由“體制下放”和“人民公社化”所形成的經(jīng)濟(jì)體制，成為毛澤東在1958年發(fā)動(dòng)的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的制度基礎(chǔ)。

　　向各級(jí)地方政府放權(quán)讓利的方針，與毛澤東在《論十大關(guān)系》講話中提出的向地方、生產(chǎn)單位和勞動(dòng)群眾放權(quán)讓利的原意不完全符合，后面兩種放權(quán)讓利退居到微不足道的地位。原因主要是1957年－1958年國內(nèi)政治事態(tài)發(fā)生變化，從而使向國有企業(yè)和職工放權(quán)讓利變成“政治上不正確”了。

　　在中共第八次代表大會(huì)以前，不少經(jīng)濟(jì)主管部門官員和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)懷著很大興趣研究南斯拉夫的“企業(yè)自治”試驗(yàn)，希望中國能夠有所借鑒。在中共八大上，企業(yè)自治曾是一個(gè)熱門話題。然而，在1957年，隨著中共對南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟“自治社會(huì)主義”的批判逐步升級(jí)，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)問題自然就從中國共產(chǎn)黨的改革綱領(lǐng)中刪除。

　　而毛澤東《論十大關(guān)系》中關(guān)于要向職工個(gè)人放權(quán)讓利，以便“調(diào)動(dòng)”他們“積極性”的思想，是和其他社會(huì)主義國家在“非斯大林化”過程中加強(qiáng)對國有企業(yè)職工物質(zhì)刺激的思想潮流相一致的。1957年，中共和蘇共在對待斯大林主義問題上的分歧已經(jīng)露出端倪，同時(shí)，“反右派”運(yùn)動(dòng)后期，更把“個(gè)人主義”定為“右派反黨反社會(huì)主義的思想根源”，要求人們“斬?cái)嗝�韁利索”。此時(shí)，通過對勞動(dòng)者個(gè)人的“物質(zhì)刺激”來“調(diào)動(dòng)積極性”，就明顯地與主流意識(shí)形態(tài)相沖突了。

　　在這樣的政治環(huán)境下，放權(quán)讓利就只能以各級(jí)地方政府為對象。這樣，向各級(jí)地方政府下放權(quán)力和與此相聯(lián)系的利益，就成為1958年改革的基本內(nèi)容，而“體制改革”也就被定義為“體制下放”。這種改革思路，對中國以后的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　1957年9月召開的中共八屆三中全會(huì)，是發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的一次會(huì)議，同時(shí)也是開始“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”來“為躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備體制基礎(chǔ)”的一次會(huì)議。會(huì)議原則通過了中央經(jīng)濟(jì)工作五人小組組長陳云起草的《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)管理體制的規(guī)定》《關(guān)于改進(jìn)商業(yè)管理體制的規(guī)定》和《關(guān)于劃分中央與地方對財(cái)政管理權(quán)限的規(guī)定》，并將這三個(gè)規(guī)定草案提交給全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)�？偟木�神，就是向各級(jí)地方政府放權(quán)讓利，把權(quán)力下放給地方行政機(jī)關(guān)，以便進(jìn)一步發(fā)揮地方和企業(yè)的主動(dòng)性和積極性，因地制宜完成國家統(tǒng)一計(jì)劃。11月14日，全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)它們自1958年起施行。

　　1958年的“體制下放”，主要包括以下幾個(gè)方面：

　　——下放計(jì)劃管理權(quán)。中共中央在1958年9月發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)計(jì)劃管理體制的規(guī)定》，要求將原來由國家計(jì)委統(tǒng)一平衡、逐級(jí)下達(dá)的計(jì)劃管理制度改變?yōu)椤耙缘貐^(qū)綜合平衡為基礎(chǔ)的、專業(yè)部門和地區(qū)相結(jié)合的計(jì)劃管理制度”，實(shí)行以地區(qū)為主、自下而上逐級(jí)編制和進(jìn)行平衡，使地方經(jīng)濟(jì)能夠“自成體系”。這份文件規(guī)定，地方政府可以對本地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整；
可以對本地區(qū)內(nèi)的建設(shè)規(guī)模、建設(shè)項(xiàng)目、投資使用等進(jìn)行統(tǒng)籌安排；
可以對本地區(qū)內(nèi)的物資進(jìn)行調(diào)劑使用；
可以對重要產(chǎn)品的超產(chǎn)部分，按照一定分成比例自行支配使用。

　　——下放企業(yè)管轄權(quán)。1958年4月11日，中共中央和國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于工業(yè)企業(yè)下放的幾項(xiàng)規(guī)定》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　提出國務(wù)院各主管部門所管理的企業(yè)，除極少數(shù)重要的、特殊的和試驗(yàn)性的企業(yè)仍歸中央繼續(xù)管理外，一律下放給地方政府管理。這樣，原來由中央各部委所屬的企業(yè)和事業(yè)單位，有88％下放到各級(jí)地方政府，有的還下放到街道和公社；
中央直屬企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占整個(gè)工業(yè)產(chǎn)值的比重，由1957年的39.7％下降為1958年的13.8％。

　　——下放物資分配權(quán)。一是減少由國家計(jì)委統(tǒng)一分配的物資（“統(tǒng)配物資”或稱“一類物資”）和由國務(wù)院各部管理的物資（“部管物資”或稱“二類物資”）的品種和數(shù)量。二是對保留下來的統(tǒng)配、部管物資，也由過去中央“統(tǒng)配”，改為各省、市、自治區(qū)“地區(qū)平衡，差額調(diào)撥”。三是在供應(yīng)方面，除少數(shù)部門外，都由地方政府的計(jì)劃機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)分配和調(diào)撥。

　　——下放基本建設(shè)項(xiàng)目的審批權(quán)、投資管理權(quán)和信貸管理權(quán)。對于地方興辦的限額以上項(xiàng)目，只需將簡要計(jì)劃任務(wù)書報(bào)請國家計(jì)委批準(zhǔn)，其余由地方審批；
限額以下的項(xiàng)目，完全由地方自行決定。允許地方政府在中央下?lián)苜Y金和地方自籌資金總額的范圍內(nèi)興辦各種事業(yè)，包括限額以上的大型項(xiàng)目。地方銀行可以根據(jù)各地“生產(chǎn)大上”的要求，“需要多少就貸多少，什么時(shí)候需要就什么時(shí)候貸”。

　　——下放財(cái)政權(quán)和稅收權(quán)。為了增加地方的財(cái)力，擴(kuò)大地方政府的財(cái)權(quán)，決定實(shí)行“包稅制”。

　　　——下放勞動(dòng)管理權(quán)。改變勞動(dòng)用工計(jì)劃由國家計(jì)劃委員會(huì)統(tǒng)一制定、層層下達(dá)的做法，各地招工計(jì)劃經(jīng)省、自治區(qū)和中央直轄市確定以后即可執(zhí)行。

　　1958年的改革，雖然把向企業(yè)放權(quán)讓利從它的公開綱領(lǐng)中刪除，但實(shí)際上除了向地方政府放權(quán)讓利，也采取了一些向企業(yè)放權(quán)讓利的措施，包括：（1）減少指令性計(jì)劃指標(biāo)，將國家計(jì)委層層下達(dá)給工業(yè)企業(yè)的指令性指標(biāo)由12項(xiàng)減為主要產(chǎn)品產(chǎn)量、職工總數(shù)、工資總額、利潤等4項(xiàng)；
（2）將原來分不同行業(yè)按一定比例從利潤中提取少量“企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)金”（廠長基金）的制度，改為一戶一率的“全額利潤留成”制度；
（3）擴(kuò)大了企業(yè)的人事安排權(quán)，除企業(yè)主管人員和主要技術(shù)人員外，其他一切職工均由企業(yè)負(fù)責(zé)管理，企業(yè)還有權(quán)在不增加職工總數(shù)的條件下自行調(diào)整機(jī)構(gòu)和人員；
（4）部分資金可以由企業(yè)調(diào)劑使用，企業(yè)有權(quán)增減和報(bào)廢固定資產(chǎn)。

　　“放－亂－收－死”

　　調(diào)整之后，地方政府有了更多的資源和自主權(quán)，各級(jí)企業(yè)的自主權(quán)利也有了相應(yīng)的增加，但仍似總體計(jì)劃下地方政府指揮的“車間”。掌控著企業(yè)和多種資源的地方政府之間有競爭，卻既無價(jià)格機(jī)制作為信號(hào)引導(dǎo)和評判標(biāo)準(zhǔn)，又無優(yōu)勝劣汰的有效約束，于是沒有朝著創(chuàng)造財(cái)富的方向發(fā)展，卻形成了“大躍進(jìn)”的制度和組織基礎(chǔ)。另一方面，由少數(shù)精英主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，本身又極易受限于精英們的意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)水平、政治立場甚至情緒波動(dòng)，容易大起大落。這一階段，中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程更是被深深打上了政治活動(dòng)的烙印。

　　在保持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)用行政命令配置資源總框架不變的條件下，向地方政府層層分權(quán)所形成的分權(quán)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，和農(nóng)村人民公社一起，構(gòu)成了“大躍進(jìn)”的制度基礎(chǔ)。在這種體制支持下，各級(jí)政府響應(yīng)毛澤東“三年超英、十年超美”的號(hào)召，充分運(yùn)用調(diào)動(dòng)資源的權(quán)力，大上基本建設(shè)項(xiàng)目，大量招收職工，無償調(diào)撥農(nóng)民的資源，來完成“鋼鐵生產(chǎn)一年翻一番”之類絕無可能實(shí)現(xiàn)的高計(jì)劃指標(biāo)。結(jié)果很快爆發(fā)了各地區(qū)、各部門、各單位爭奪資源的大戰(zhàn)，“一平（平均主義）、二調(diào)（無償調(diào)撥）、三收款”的“共產(chǎn)風(fēng)”盛行，經(jīng)濟(jì)秩序一片混亂。

　　由于經(jīng)濟(jì)混亂，經(jīng)濟(jì)效率大幅度下降，耗費(fèi)大量資源所換得的，只是一大堆為了邀功請賞而制造的虛夸數(shù)字。后來的事實(shí)證明，當(dāng)時(shí)號(hào)稱已經(jīng)完成的鋼鐵、糧食等生產(chǎn)指標(biāo)，完全是虛假的。

　　然而，一些領(lǐng)導(dǎo)人仍然陶醉在自己制造的幻象之中。在食品供需出現(xiàn)短缺，全國性饑荒即將爆發(fā)的時(shí)刻，毛澤東卻在思考“糧食多了怎么辦”的問題，提出采取“休耕制”“敞開肚皮吃飯”一類解決辦法。在人民公社中，紛紛采取了“公共食堂”“五包”“十包”等“各取所需”的分配辦法。

　　1958年末，這種一意孤行做法的消極后果終于顯現(xiàn)，生產(chǎn)下降，大批工商企業(yè)出現(xiàn)虧損，生活必需品供應(yīng)不足，經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重困難。

　　面對這種嚴(yán)峻局面，中共中央在1958年11月的“鄭州會(huì)議”、1958年11月中共中央政治局武昌擴(kuò)大會(huì)議和1959年4月的中共八屆七中全會(huì)上，要求“壓縮空氣”、糾正“左”的偏向。

　　1959年7月到8月間，中共中央在廬山召開政治局?jǐn)U大會(huì)議和八屆八中全會(huì)（史稱“廬山會(huì)議”）。毛澤東在會(huì)議開始時(shí)提出這次會(huì)議要進(jìn)一步總結(jié)“大躍進(jìn)”以來的經(jīng)驗(yàn)，而且承認(rèn)“大躍進(jìn)”存在“沒有搞平衡，打亂了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的比例關(guān)系”“人權(quán)、財(cái)權(quán)、商權(quán)、工權(quán)等四大權(quán)力下放過多”等缺點(diǎn)�？墒牵�后來因?yàn)檎�治局委員彭德懷致信毛澤東，要求認(rèn)真總結(jié)“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，毛澤東臨時(shí)決定延長會(huì)期，對彭德懷的“右傾機(jī)會(huì)主義反黨活動(dòng)”進(jìn)行嚴(yán)厲批判，由此掀起了全國范圍的“反右傾運(yùn)動(dòng)”。整個(gè)政治氣氛從“糾‘左’”轉(zhuǎn)向“反‘右’”。

　　“反右傾”運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的第二次“共產(chǎn)風(fēng)”，使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況進(jìn)一步惡化。1959年全國共生產(chǎn)糧食1700億公斤，比1958年的實(shí)際產(chǎn)量2000億公斤減少了300億公斤；
1960年糧食產(chǎn)量降到1435億公斤，比1951年的1437億公斤還低，全國普遍發(fā)生饑荒。

　　由于封鎖消息和缺乏拯救措施，城鎮(zhèn)地區(qū)廣泛出現(xiàn)因營養(yǎng)不良導(dǎo)致的浮腫病，農(nóng)村地區(qū)則造成2000萬至4000萬人的“非正常死亡”。

　　1960年秋季，黨中央終于確定對國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的“八字方針”。恢復(fù)了由陳云任組長的中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，采取堅(jiān)決措施來克服“大躍進(jìn)”和“人民公社化”造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難。

　　“八字方針”的實(shí)施，主要采取了以下手段：

　　——中共中央于1962年1月召開的有中央、中央局、省市、地、縣五級(jí)干部參加的“擴(kuò)大的中央工作會(huì)議”（“七千人大會(huì)”）。毛澤東在會(huì)上表示承擔(dān)錯(cuò)誤責(zé)任以平息干部的怨氣，同時(shí)要求加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)紀(jì)律，加強(qiáng)集中統(tǒng)一，做好工作，戰(zhàn)勝困難。與此同時(shí)，恢復(fù)了以陳云為首的中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)管“調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)”工作。

　　——根據(jù)國務(wù)院和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組建立比1950年統(tǒng)一財(cái)經(jīng)時(shí)“更嚴(yán)更緊”體制的要求，中央政府各部門在財(cái)政、信貸和企業(yè)管轄權(quán)等方面收回在1958年改革中下放的權(quán)力。例如，發(fā)布了加強(qiáng)計(jì)劃紀(jì)律的“十項(xiàng)規(guī)定”和一系列收回原來下放權(quán)力的決定，對金融、財(cái)政和統(tǒng)計(jì)實(shí)行中央的垂直領(lǐng)導(dǎo)。1958年下放給地方管理的企業(yè)，也大多回到中央由各行業(yè)部管理。

　　——憑借這一套高度集中化的體制實(shí)行稀缺資源的再配置，主要的措施是：大煉鋼鐵中興建的“小土群”和“小洋群”冶煉設(shè)施全部“下馬”；
將“大躍進(jìn)”中“招之即來”、進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的約3000萬農(nóng)民工“揮之即去”，全部退回農(nóng)村；
對城市工業(yè)企業(yè)進(jìn)行“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”調(diào)整。

　　經(jīng)過幾個(gè)月的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)逐漸穩(wěn)定下來，并在1964年大體上得到恢復(fù)。

　　不過，在人們慶幸經(jīng)濟(jì)秩序恢復(fù)的同時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的所有弊病又都卷土重來。于是又醞釀再次進(jìn)行改革。

　　但是，直到1976年“文化大革命”宣告結(jié)束，由于存在社會(huì)主義只能采取行政命令配置資源這樣的意識(shí)形態(tài)障礙，市場取向改革很難在政治上被接受。于是，進(jìn)行向地方政府下放計(jì)劃權(quán)力，幾乎成了惟一可能的改革選擇。因此，此后仍然多次進(jìn)行過類似于1958年的行政性分權(quán)改革，例如，1970年以“下放就是革命、下放越多就越革命”為口號(hào)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)管理體制改革，就是1958年“體制下放”的重演。

　　總之，1958年至1976年期間的多次“體制下放”，無一例外地以造成混亂和隨后重新集中告終。在“一放就亂”“一管就死”的循環(huán)下，形成了“放－亂－收－死”的怪圈。

　　制度反思

　　“放－亂－收－死”的魔咒揮之不去，促使人們深刻反思，這種情況可能是由以公有制為基礎(chǔ)的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所固有的缺陷所決定的，甚至進(jìn)一步摒棄固有的思維模式。在這種思考的基礎(chǔ)上，人們的思想認(rèn)識(shí)逐漸深入和提高，并為以后的改革實(shí)踐提供了思想基礎(chǔ)。

　　中國理論界第一個(gè)對“體制下放”思路提出批評的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是孫冶方。他在1961年給中國經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)人的上書中指出，經(jīng)濟(jì)管理體制的中心問題，不是中央與地方政府之間的權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何劃分，而是“作為獨(dú)立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國家的關(guān)系問題，也即是企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)問題”。在孫冶方看來，只有讓企業(yè)獲得權(quán)力，“才能調(diào)動(dòng)其積極因素，全面地把國家交給它的擔(dān)子挑起來�！�

　　不過，孫冶方的這種批評，并不是從稀缺資源有效配置和使用的角度，而是在“放權(quán)讓利”和“調(diào)動(dòng)積極性”的理論框架下進(jìn)行的。因此，他并沒有從理論上講清楚為什么向地方政府放權(quán)讓利不能解決問題，而向企業(yè)放權(quán)讓利，“擴(kuò)大企業(yè)的管理權(quán)”就能提高國民經(jīng)濟(jì)的效率。而且當(dāng)時(shí)在極“左”路線統(tǒng)治下，即使孫冶方這種要求在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的主張，也不可能被當(dāng)局所接受。所以，他在提出上述觀點(diǎn)后不久，就被說成是“比利別爾曼還利別爾曼”的“修正主義分子”而受到批判和迫害。在1976年極“左”路線統(tǒng)治傾覆后，孫冶方的意見才被許多人所接受。

　　直到20世紀(jì)80年代中期，人們才開始運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去分析“體制下放”的利弊得失。在這一爭論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們形成了兩種不同的認(rèn)識(shí)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“體制下放”對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是非國有經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。例如，上世紀(jì)80年代初實(shí)行財(cái)政“分灶吃飯”，向地方政府下放財(cái)權(quán)，導(dǎo)致了地區(qū)間的競爭，進(jìn)而又引發(fā)了民營企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。在地方政府擁有某種財(cái)政獨(dú)立性的情況下，地方官員為了追求本地利益，運(yùn)用手中的權(quán)力使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到融資、生產(chǎn)、銷售等方面的某些保護(hù)或便利，是中國非國有企業(yè)迅速發(fā)展的重要原因。張五常教授在他總結(jié)中國市場化改革30年的論文中，給予向地方政府放權(quán)讓利（層層承包）以極高的評價(jià)，認(rèn)為正是由此造成的“縣際競爭”促成了中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

　　持另一種觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對那種把“體制下放”作為改革主線的想法和做法持批評態(tài)度。他們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地把改革的目標(biāo)規(guī)定為“分權(quán)”，而應(yīng)當(dāng)區(qū)分性質(zhì)完全不同的兩種分權(quán)，即市場經(jīng)濟(jì)下的分權(quán)狀態(tài)（“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”）和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的分權(quán)狀態(tài)（“行政性分權(quán)”）。能夠從根本上改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和提高整體效率的分權(quán)，只能是經(jīng)濟(jì)性分權(quán)，而不能是行政性分權(quán)。他們的論證如下：

　　——從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的角度看，要使這種經(jīng)濟(jì)體制多少行得通，必要條件之一就是在集中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算的基礎(chǔ)上編制和下達(dá)計(jì)劃，并且做到令行禁止。如果不是這樣，而是政出多門，按照地方的利益和長官意志配置資源，結(jié)果只會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷于混亂�？傊�，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源配置方式在本質(zhì)上要求集權(quán)。分權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是較之集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還要糟的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。要擺脫“集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是死，分權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是亂”這一兩難境地，惟一的出路是進(jìn)行市場取向的改革，建立市場制度，使得在市場競爭中形成的、能夠反映資源稀缺程度的價(jià)格在資源配置中起基礎(chǔ)性的作用。

　　——從建立市場制度的觀點(diǎn)看，市場經(jīng)濟(jì)是一種分權(quán)的經(jīng)濟(jì)。在那里，個(gè)人和企業(yè)等獨(dú)立的市場主體根據(jù)市場價(jià)格信號(hào)和自身的利益，自主地作出生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰生產(chǎn)等決策。行政性分權(quán)在短時(shí)期中的確有激勵(lì)地方政府積極支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。但是，由此形成了企業(yè)與當(dāng)?shù)卣�府關(guān)系過于緊密的體制，既會(huì)促成地方保護(hù)主義的蔓延，也容易滋生腐敗。

　　從后一種觀點(diǎn)看來，中國在1958年、1970年和1980年實(shí)行的行政性分權(quán)的財(cái)政體制，的確為市場關(guān)系在地區(qū)之間競爭的縫隙中成長提供了可能性，但在另一方面，又使地方保護(hù)主義和市場割據(jù)的傾向得以滋長。到20世紀(jì)80年代中期，地區(qū)間相互封鎖、分割市場以及對本地企業(yè)實(shí)行行政保護(hù)等行為，已經(jīng)成為形成國內(nèi)統(tǒng)一市場（integratedmarket，即一體化的市場）的重大障礙。甚至有人把中國經(jīng)濟(jì)稱為“諸侯經(jīng)濟(jì)”。

　　因此，對于20世紀(jì)80年代中期的中國來說，當(dāng)市場力量增強(qiáng)到一定程度，打破地區(qū)封鎖和形成統(tǒng)一市場就成為改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　中篇：增量改革（1979年至1993年）

　　在計(jì)劃體制內(nèi)多次徒勞無功的改良嘗試和震蕩，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　迫使中國政府進(jìn)行深刻的反思，并考慮其他方向的變革。允許微觀主體在公有體制之外進(jìn)行嘗試，成為這一階段改革極為重要的積極因素，在這個(gè)基礎(chǔ)上，才有了非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，以及更為系統(tǒng)的增量改革戰(zhàn)略。

　　從小崗村的農(nóng)地改革試驗(yàn)開始，允許人們在公有體制之外進(jìn)行嘗試，是一個(gè)里程碑式的抉擇。在分散的微觀主體成功嘗試的基礎(chǔ)上加以系統(tǒng)性的理論總結(jié)，并逐漸以制度化的形式將這些成果固定并加以推廣，是一個(gè)偉大的經(jīng)驗(yàn)。這種看似沒有理論指導(dǎo)的“摸著石頭過河”策略，蘊(yùn)藏著一個(gè)內(nèi)在合理性，即允許分散的微觀主體分頭探索社會(huì)發(fā)展的方向，并且一旦這些探索取得成功，整個(gè)社會(huì)可以分享其成果。

　　“增量”的強(qiáng)大生命力一旦釋放，便迅速為社會(huì)所認(rèn)可，并吸引著越來越多的資源積聚，不但逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要支撐點(diǎn)，更在與“存量”的競爭中占了上風(fēng)。至關(guān)重要的一點(diǎn)是，能夠反映稀缺資源程度，并引導(dǎo)資源配置的市場價(jià)格體系在“增量”中逐漸形成，最終在大多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)將原有的公有經(jīng)濟(jì)徹底融入了新的價(jià)格體制。改革開放的大門一旦打開，新舊兩種體制的優(yōu)劣立判；
在經(jīng)濟(jì)力量的牽引和推動(dòng)下，就無法再回頭了。

　　1976年10月，以江青為首的“四人幫”被逮捕和“文化大革命”宣告結(jié)束，使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，此后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革，是從擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)開始的。在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試驗(yàn)不成功、國有經(jīng)濟(jì)改革停頓不前的情況下，中國領(lǐng)導(dǎo)把取得進(jìn)展的希望放到了非國有經(jīng)濟(jì)方面，力圖通過一些變通性的制度安排使民營經(jīng)濟(jì)得以破土而出并逐漸發(fā)展壯大，成為中國新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。我們把這種改革戰(zhàn)略叫做增量改革戰(zhàn)略。往后中國經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就，在很大程度上與這一新的改革戰(zhàn)略有關(guān)。不過，由這種改革戰(zhàn)略長期延續(xù)所帶來的“雙軌體制”，也造成了一系列很難解決的問題。

　　“體制內(nèi)改革”受挫

　　傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制固然已經(jīng)難以為繼，但無論是意識(shí)形態(tài)、人們的認(rèn)識(shí)水平，還是原有體制的慣性，都決定了新的經(jīng)濟(jì)體制不可能從天而降。當(dāng)改革已成大勢所趨，改革的方向卻存在爭議。究竟是繼續(xù)在原有體制下進(jìn)一步改良，把重點(diǎn)從“給地方政府放權(quán)讓利”改為“給企業(yè)更多的自主權(quán)”，還是在計(jì)劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，甚至全面建立市場經(jīng)濟(jì)體制？

　　改良的主張?jiān)谵q論和實(shí)踐上一度占據(jù)上風(fēng)，但其固有的缺陷也很快再次顯現(xiàn)。與此同時(shí)，包括產(chǎn)權(quán)改革萌芽的市場化改革實(shí)踐，則開始在民間小心而積極地嘗試，并顯現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

　　十年“文化大革命”結(jié)束后，由于把整個(gè)社會(huì)變成牢籠和使上億人遭到迫害，絕大多數(shù)中國人對“全面專政”制度徹底絕望，全社會(huì)一致認(rèn)為舊路線和舊體制再也不能繼續(xù)下去了，由此形成了必須通過改革開放變革救亡圖存的共識(shí)。這正像鄧小平所說：“不改革不行，不開放不行。過去二十多年的封閉狀況必須改變。我們實(shí)行改革開放政策，大家意見都是一致的，這一點(diǎn)要?dú)w‘功’于十年‘文化大革命’，這個(gè)災(zāi)難的教訓(xùn)太深刻了。”

　　啟動(dòng)改革的第一項(xiàng)行動(dòng)，是十一屆三中全會(huì)發(fā)動(dòng)解除極“左”思想束縛的“思想解放運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)時(shí)主持中共中央黨校工作的胡耀邦，支持《光明日報(bào)》在1978年5月11日發(fā)表了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的評論員文章，以此為開端，全國掀起了一場以“解放思想”為基本內(nèi)容的啟蒙運(yùn)動(dòng)�！八枷虢夥拧币馕吨�原來認(rèn)為天經(jīng)地義的“階級(jí)斗爭為綱”“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”之類的理論是可以被懷疑的，原來認(rèn)為神圣不可侵犯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和“對黨內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)（包括所謂‘資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子’）全面專政”的政治制度是可以改變的。這次運(yùn)動(dòng)打破了數(shù)十年僵化思想的束縛，激發(fā)了工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和機(jī)關(guān)干部開動(dòng)腦筋去尋找挽救危亡、求得發(fā)展的出路。他們認(rèn)真總結(jié)自己的教訓(xùn)，學(xué)習(xí)他國的經(jīng)驗(yàn)，提出了各種各樣變革的設(shè)想。中國政府也派出了許多代表團(tuán)，分別到美國、西歐、東歐和東亞國家去考察取經(jīng)，力圖汲取它們促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)。

　　在這種氛圍下，決策層提出了改革問題。1978年7月－9月召開的“國務(wù)院務(wù)虛會(huì)”印發(fā)了南斯拉夫、羅馬尼亞等國進(jìn)行企業(yè)改革和引進(jìn)外資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的材料。國務(wù)院副總理李先念在務(wù)虛會(huì)上作總結(jié)報(bào)告時(shí)指出，當(dāng)務(wù)之急，是既要大幅度改變目前落后的生產(chǎn)力，也要多方面改變生產(chǎn)關(guān)系，改變上層建筑，改變工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式和國家對工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式，改變?nèi)藗兊幕顒?dòng)方式和思想方式。

　　至于如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，大致上有兩種不同的想法：

　　第一種是以擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)為主要內(nèi)容。

　　在“文化大革命”結(jié)束以后的政治思想和經(jīng)濟(jì)政策的“撥亂反正”中，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和黨政領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)同孫冶方的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和提高企業(yè)活力放在改革的中心地位。

　　李先念在“國務(wù)院務(wù)虛會(huì)”的總結(jié)中指出：“過去20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)主要缺點(diǎn)，是把注意力放在行政權(quán)力的分割和轉(zhuǎn)移上，由此形成了‘放了收、收了放’的‘循環(huán)’。在今后的改革中，一定要給予各企業(yè)以必要的獨(dú)立地位，使它們能夠自動(dòng)地而不是被動(dòng)地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)核算制度，提高綜合經(jīng)濟(jì)效益�！�1978年12月中共第十一屆三中全會(huì)《公報(bào)》也指出：舊經(jīng)濟(jì)體制的“嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中”，“應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)”，以便“充分發(fā)揮中央部門、地方、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人四個(gè)方面的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門、各個(gè)環(huán)節(jié)普遍地蓬蓬勃勃地發(fā)展起來”。

　　多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有類似的觀點(diǎn)。例如，時(shí)任中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長的馬洪在1979年9月的一篇論文中提出，“改革經(jīng)濟(jì)管理體制要從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)入手”，擴(kuò)大企業(yè)在人、財(cái)、物和計(jì)劃等方面的決策權(quán)力。同一研究所的副所長蔣一葦針對中央集權(quán)的“國家本位論”和行政性分權(quán)的“地方本位論”，提出了“企業(yè)本位論”。他認(rèn)為，改革的方向應(yīng)當(dāng)是“以企業(yè)（包括工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)等等）作為基本的經(jīng)濟(jì)單位。企業(yè)在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下，實(shí)行獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算，一方面享受應(yīng)有的權(quán)利，一方面確保完成對國家應(yīng)盡的義務(wù)”。他主張：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)全體職工的聯(lián)合體，……企業(yè)的權(quán)利是掌握在全體職工的手里”實(shí)行獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算。中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長董輔則把擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)歸結(jié)為改變“全民所有制的國家所有制形式”，認(rèn)為全民所有制經(jīng)濟(jì)單位“應(yīng)該具有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立性，實(shí)行全面的獨(dú)立的嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)核算”；
“各經(jīng)濟(jì)組織中的勞動(dòng)者有權(quán)在維護(hù)和增進(jìn)全體勞動(dòng)者的共同利益的前提下，在統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下，結(jié)合本單位和自身的利益的考慮直接參加經(jīng)營�！�

　　另一種意見的思考范圍更加寬廣，認(rèn)為改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立一種完全不同于蘇聯(lián)模式的新經(jīng)濟(jì)體制：社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)。例如，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界宿將、中華人民共和國建立后長期擔(dān)任中央政府經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作的薛暮橋在1979年出版的、對當(dāng)時(shí)的改革思想產(chǎn)生了重大影響的著作《中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題研究》中指出，中國經(jīng)濟(jì)改革迫切需要解決兩個(gè)問題：“一是企業(yè)（包括集體經(jīng)濟(jì)單位）管理制度的改革，使企業(yè)成為有活力的基層經(jīng)營管理單位；
另一個(gè)是國民經(jīng)濟(jì)管理制度的改革，使它更適合于社會(huì)化大生產(chǎn)的要求。”他在1980年初夏為國務(wù)院體制改革辦公室起草的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的初步意見》中明確提出：“我國現(xiàn)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的商品經(jīng)濟(jì)。我國經(jīng)濟(jì)改革的原則和方向應(yīng)當(dāng)是，在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的要求，自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，把單一的計(jì)劃調(diào)節(jié)改為在計(jì)劃指導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用�！毖δ簶蛟�1980年9月召開的各省市區(qū)第一書記會(huì)議上就這個(gè)《意見》作說明時(shí)說：“所謂經(jīng)濟(jì)體制的改革，是要解決在中國這塊土地上，應(yīng)當(dāng)建立什么形式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的問題，這是社會(huì)主義建設(shè)的根本方向。將來起草的經(jīng)濟(jì)管理體制改革規(guī)劃，是一部‘經(jīng)濟(jì)憲法’�！毖δ簶蚱鸩莸摹兑庖姟�，得到了胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)人的支持，但是這種想法并沒有最終形成政府的決定。

相關(guān)熱詞搜索：中國經(jīng)濟(jì) 六十年 吳敬璉