從1949年到2009年， 60年來的新中國法學(xué)教育，大致經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)型：（1）新中國成立后，1950年代開始以蘇聯(lián)模式為導(dǎo)向的法學(xué)教育改革。這次轉(zhuǎn)型，改變了經(jīng)清末改制和民國草創(chuàng)而建立起來的資本主義法律體系，初步確立了社會主義法學(xué)教育方向。（2）1970年代末開始，以改革開放為契機(jī)，中國法學(xué)教育開始恢復(fù)，同時又被市場經(jīng)濟(jì)改革需求所拉動。此次轉(zhuǎn)型，檢討了第一次轉(zhuǎn)型后形成的法律虛無主義，承認(rèn)了法律在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主政治生活中的意義，奠定了中國法學(xué)教育的基礎(chǔ)。（3）從1990年代中后期開始，法學(xué)教育開始向職業(yè)化教育轉(zhuǎn)型，探索法律實(shí)踐性教學(xué)和法律職業(yè)教育的新模式。第三次轉(zhuǎn)型，起點(diǎn)比較模糊。不過，按照本人對于中國未來法律職業(yè)教育主流模式的判斷，可以從2006年結(jié)束為期10年的法律專業(yè)碩士學(xué)位教育試點(diǎn)工作開始，中國法學(xué)教育正式步入了以職業(yè)教育為主導(dǎo)的專業(yè)學(xué)位教育階段。

　　一

　　中國法學(xué)教育的第一次轉(zhuǎn)型，是配合國家教育體制改革，學(xué)習(xí)原蘇聯(lián)模式，開展專業(yè)化教育。這種教育體制改革，以培養(yǎng)專才為主，將綜合性大學(xué)中的各個學(xué)科分出來，進(jìn)行院系調(diào)整，形成了一批工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、政法學(xué)院等專門院校。例如，1952年由北大、清華、燕京、輔仁四校中法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科合并，成立了北京政法學(xué)院。這種設(shè)置，淡化了高等院校的研究型特征，強(qiáng)化了其專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)性質(zhì)。而一些重大科學(xué)研究或技術(shù)攻關(guān)，則通過成立中國科學(xué)院（后分為中國科學(xué)院、中國工程院、中國社會科學(xué)院）和部屬研究院所，組成了科學(xué)研究的“國家隊(duì)”。

　　這一時期，國家領(lǐng)導(dǎo)人主要是一些職業(yè)革命家。對于法律，普遍認(rèn)為它是專政工具，具有階級性。這種認(rèn)識論，導(dǎo)致了對中國近代以來形成的法律傳統(tǒng)的徹底否定，例如中華民國時期制定的《六法全書》就被廢除。相應(yīng)的，法學(xué)理論被定位為“政法理論”，即關(guān)于國家與法的一般理論，或者說是關(guān)于政權(quán)的一種解釋理論。同時，基于對法統(tǒng)與政權(quán)關(guān)系的理解，既意識到政法機(jī)關(guān)的重要性，認(rèn)為相關(guān)法律理論應(yīng)該具有“神秘性”，又認(rèn)為在法律知識體系中“法律立場”（或“法律觀念”）優(yōu)于法律知識。這樣，“神秘性”和“法律立場”，導(dǎo)致了法律知識被壟斷以及法律虛無主義開始盛行。其后，經(jīng)歷了黨的政策替代法律之后，法律知識的專業(yè)性不再被強(qiáng)調(diào)，而法學(xué)教育在國家教育體制中也逐漸被排斥。這是一個很有趣的現(xiàn)象，一個備受政權(quán)重視的政法系統(tǒng)，其專業(yè)性的知識及教育體系卻被排斥在國家教育體制之外。到了文化大革命期間，公檢法被砸爛，高等院校法學(xué)院系基本上停辦，只保留了北大和吉大的法律（學(xué)）系，以存法學(xué)一脈。

　　客觀地講，新中國成立之初，國家亟待提升國力和急需各方面人才，建立國家隊(duì)進(jìn)行科研和技術(shù)攻關(guān)，成立專門類院校進(jìn)行專業(yè)教育，本無可厚非。但是，職業(yè)革命家在國家統(tǒng)治和社會治理過程中，對于以律為師的吏治體系具有本能的排斥，而對于軍隊(duì)則具有某種路徑依賴和親和力。同時，由于計(jì)劃體制之下，權(quán)力運(yùn)行于經(jīng)濟(jì)之中，法律淪為婢女。這樣，法學(xué)教育就成為了一種灌輸階級意識的可有可無的渠道——因?yàn)檫@種灌輸除了法學(xué)教育渠道之外，各種政治教育與社會運(yùn)動更為直接，也被認(rèn)為更加“管用”。因此，第一次法學(xué)教育轉(zhuǎn)型，以構(gòu)建為起點(diǎn)，但以虛無為終了。

　　二

　　1976年粉碎“四人幫”并對其進(jìn)行司法審判，是我國法制重建的一個政治信號。隨著改革開放政策的推行，高考制度恢復(fù)，法學(xué)教育也開始恢復(fù)。以傳統(tǒng)的“五院”（北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、中南政法學(xué)院、西北政法學(xué)院）、“四系”（北大法律學(xué)系、人大法律系、武大法律系、吉大法律系）為基礎(chǔ)，中國法學(xué)教育在1980年代全面恢復(fù)。例如，北京政法學(xué)院文革后恢復(fù)招生，并于1983年與中央政法干校合并，組建為中國政法大學(xué)。這一時期，法學(xué)教育主要面向政法系統(tǒng)和高等院校，輸送急需的政法干部、高校法學(xué)教師。主持法學(xué)教育全面恢復(fù)的，主要是新中國培養(yǎng)起來的一批學(xué)者；
而民國時期接受系統(tǒng)法學(xué)訓(xùn)練的一些學(xué)者們，則起到了一些指導(dǎo)性作用。

　　1980年代，全面恢復(fù)時期的中國法學(xué)教育脫胎于原蘇聯(lián)模式，受到民國時期形成的大陸法傳統(tǒng)影響，服務(wù)于中國改革開放現(xiàn)實(shí)需求，尚缺乏成熟的學(xué)術(shù)研究與傳統(tǒng)的支撐。從總體上講，無論是法學(xué)研究還是法學(xué)教育，都還顯得有些不成熟或者是“幼稚”。

　　1990年代，法學(xué)教育開始擴(kuò)張。特別是《律師法》、《法官法》和《檢察官法》頒布后，進(jìn)一步刺激了法學(xué)教育辦學(xué)規(guī)模。加入法學(xué)教育擴(kuò)張隊(duì)伍的，還有一些理工類、財(cái)經(jīng)類和師范類院校。例如，理工類院校有清華、浙大、上交、華科、北航等；
財(cái)經(jīng)類院校有中央財(cái)經(jīng)、上海財(cái)經(jīng)、江西財(cái)經(jīng)等；
師范類院校如北京師大、南京師大、華中師大等。這些傳統(tǒng)的非法學(xué)類專門院校，以建設(shè)綜合性大學(xué)為目標(biāo)，積極開始法學(xué)教育。不過，專業(yè)性院校在向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型中，很多法學(xué)院系教師是由原政教系部分教師直接轉(zhuǎn)換身份而來。由于其中很少有專業(yè)性院校像華科法學(xué)院那樣，將很多教師轉(zhuǎn)聘為行政或教輔人員，導(dǎo)致了很多轉(zhuǎn)型中的綜合型大學(xué)事實(shí)上很難一下子完成師資隊(duì)伍的重建工作。

　　1990年代后期開始，院校合并對法學(xué)教育影響較大。傳統(tǒng)政法院校為了向綜合性大學(xué)發(fā)展，紛紛將法學(xué)學(xué)科拆分，組成以法學(xué)二級學(xué)科為基礎(chǔ)的學(xué)院，中國政法大學(xué)率先為之。截至2006年，五所傳統(tǒng)政法院校全部改為“大學(xué)”；
而且，除中南政法學(xué)院因與中南財(cái)經(jīng)大學(xué)合并組成中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，僅設(shè)法學(xué)院和公安學(xué)院兩個法科學(xué)院之外，其它政法大學(xué)均設(shè)置了諸如民商法學(xué)院、刑事法學(xué)院、法學(xué)院（行政法學(xué)院）、法律史學(xué)院、國際法學(xué)院等二級學(xué)院。為了向綜合性大學(xué)進(jìn)一步邁進(jìn)，傳統(tǒng)政法大學(xué)還設(shè)置一些諸如政治與公共管理學(xué)院、商學(xué)院、社會學(xué)院、人文學(xué)院、馬克思主義學(xué)院、外國語學(xué)院、新聞與傳播學(xué)院等非法學(xué)專業(yè)類的二級學(xué)院。非法學(xué)專業(yè)類大學(xué)在此次合并浪潮中，法學(xué)教育資源得以整合，法學(xué)教學(xué)與研究生培養(yǎng)也得以規(guī)范化。特別是浙大，在1998年合并杭州大學(xué)法學(xué)院過程中重建了法學(xué)院。此輪院校合并及綜合性大學(xué)建設(shè)，高校法學(xué)教育的發(fā)展是喜憂參半。中國政法大學(xué)及合并后新組建的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)成為教育部部屬院校，并進(jìn)入211工程建設(shè)大學(xué)；
西南政法、華東政法和西北政法均脫離司法部，劃歸地方。在各類非法學(xué)專業(yè)類的專門院校中，傳統(tǒng)理工類院校法學(xué)發(fā)展相對較快。一者是因?yàn)槠鋼碛械馁Y金優(yōu)勢，另一個因素是在院系合并過程中整合了一定的法學(xué)力量。無論如何，這一時期的法學(xué)教育打破“行業(yè)性壟斷”格局，整體水平得以提升，也帶來了法學(xué)教育的興盛。

　　當(dāng)然，法學(xué)教育的興盛，也與社會對法律人才的需求直接相關(guān)。不僅是政法機(jī)關(guān)、立法機(jī)構(gòu)和行政部門需要大量的法律人才，而且市場經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步也拉動了對法律服務(wù)人員如律師、公證員、公司法務(wù)人員等的全面需求。一時間，法學(xué)成為一門顯學(xué)。這種現(xiàn)象，在以下三個方面促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展：第一，教師隊(duì)伍人數(shù)增加，整體學(xué)術(shù)水平提升，部分教師更多地從事學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)規(guī)范在1990年代中后期也被強(qiáng)調(diào)；
第二，法科學(xué)生招生規(guī)模擴(kuò)大，特別是法學(xué)碩士研究生、法學(xué)博士研究生培養(yǎng)增多，大部分法科學(xué)生能夠得到較為系統(tǒng)的法學(xué)訓(xùn)練，也反過來促進(jìn)了法學(xué)院系師資隊(duì)伍的建設(shè)；
第三，1996年出現(xiàn)了以探索法律職業(yè)教育為目的的法律碩士專業(yè)學(xué)位教育。這樣，法學(xué)教育呈現(xiàn)繁榮景象。截至2006年，設(shè)置法學(xué)專業(yè)的高等院校達(dá)到了600多家。

　　但是，繁榮的背后是隱憂。法律職業(yè)教育以專業(yè)學(xué)位教育和法律實(shí)踐性教學(xué)為切入點(diǎn)，其隱含的問題是：法學(xué)教育所借助的學(xué)術(shù)研究、知識體系和傳授方式，已經(jīng)與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)了。簡單地說，在法學(xué)知識與法律技藝之間，中國法學(xué)教育最為尖銳的問題是重視了前者，而忽視了后者，即忽視了作為法律職業(yè)人對于執(zhí)業(yè)技能的需求。

　　三

　　有問題就會有解決問題之道。隱憂之下，就是全國法學(xué)教育的“鳳凰涅槃”。2006年，全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育“轉(zhuǎn)正”，結(jié)束了為期10年的試點(diǎn)工作。2008年以來，中國高等教育政策轉(zhuǎn)向，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，擴(kuò)大專業(yè)學(xué)位的教育規(guī)模。對于法學(xué)教育來說，一個突出的問題就是，法學(xué)院到底應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才？

　　在我看來，法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的一條主線應(yīng)該是，從強(qiáng)調(diào)法學(xué)素養(yǎng)的提高轉(zhuǎn)向于法律職業(yè)教育。往后，法律碩士教育、乃至于可以嘗試的法律博士專業(yè)學(xué)位教育，將被提高到一個非常重要的地位，大有借鑒美國J.D（Juris Doctor）模式的趨勢。我們過去所探索的實(shí)踐性教學(xué)模式如“診所式教育”、“案例式教學(xué)”和“體驗(yàn)式教學(xué)”等，都是以培養(yǎng)職業(yè)技能為導(dǎo)向的。這反映出，全國上下都在醞釀教學(xué)改革，總的趨勢是如何突出實(shí)踐性教學(xué)，把法學(xué)作為一種技藝，讓學(xué)生在校期間掌握這門技藝，縮短與社會的磨合期，甚至沒有太大的差別，這應(yīng)該是今后的一個方向。

　　這種方向的轉(zhuǎn)變，涉及到對于人才培養(yǎng)與學(xué)科發(fā)展的新認(rèn)識。教學(xué)的實(shí)踐性其實(shí)與學(xué)術(shù)研究的理論性、抽象性本身是并行不悖的。從學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究來看，打破學(xué)科藩籬，以社會問題為基礎(chǔ)展開原創(chuàng)性研究，就是為法學(xué)教育和高水平人才培養(yǎng)服務(wù)。例如，美國法律教材體系中的“案例與材料”（Cases and Materials）教程，對于中國法學(xué)教育來說畢竟是隔靴搔癢，學(xué)生們在美國法的語境之下也很難獲得某種身臨其境的“體驗(yàn)”或者心理認(rèn)同。因此，基于中國司法實(shí)踐和中國問題展開的原創(chuàng)性研究，對于中國法律職業(yè)教育就顯得十分必要。

　　下一階段，盡管法律專業(yè)學(xué)位教育要大發(fā)展，但中國法學(xué)教育的總體規(guī)模不可能再擴(kuò)張。美國律師公會認(rèn)可的美國法學(xué)院也僅有150多所。當(dāng)然，美國各法學(xué)院的招生規(guī)模都明顯超過了我國綜合性大學(xué)法學(xué)辦學(xué)規(guī)模。但是，中國有法學(xué)專業(yè)的高等院�；鶖�(shù)較大，特別是傳統(tǒng)政法院校維持了超大規(guī)模的招生人數(shù)。按照我的估計(jì)，政法院校的招生規(guī)�；�本上占到全國法學(xué)專業(yè)總招生人數(shù)的1/3以上，甚至可能達(dá)到1/2。這在改革開放初期，為了盡快充實(shí)政法隊(duì)伍，恢復(fù)政法院校并擴(kuò)張其規(guī)模，具有一定的作用。但隨著法學(xué)教育轉(zhuǎn)入正規(guī)化，其負(fù)面影響也開始顯現(xiàn)，如專業(yè)面窄、素質(zhì)教育、學(xué)科交叉等都成為問題。隨著法學(xué)教育改革的深化，法學(xué)教育發(fā)展格局將進(jìn)一步改變。按照本人的觀察，法學(xué)教育出現(xiàn)了兩股較為明顯的聚散力量：一個是傳統(tǒng)政法院校的擴(kuò)張與萎縮；
另外一個是以綜合性大學(xué)、特別是“985”高校法學(xué)教育發(fā)展為契機(jī)，將逐漸形成一個綜合性大學(xué)的吸納機(jī)制。

　　傳統(tǒng)政法院校的萎縮將是一個大的趨勢。因?yàn)辇嫶蟮慕處熞?guī)模需要龐大的招生規(guī)模支撐，而尾大不掉的教學(xué)型師資隊(duì)伍又很難一下子完成向研究型大學(xué)的轉(zhuǎn)變。但事實(shí)上，那些尾大不掉的教學(xué)型師資也很難完成知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，很難適應(yīng)新的實(shí)踐性教學(xué)模式，他們將成為傳統(tǒng)政法院校建設(shè)高水平大學(xué)的負(fù)擔(dān)。而且，即使招生規(guī)模和教師隊(duì)伍能夠適應(yīng)這種向高水平研究型大學(xué)的轉(zhuǎn)變，小規(guī)模發(fā)展和經(jīng)費(fèi)制約又很難維持這種轉(zhuǎn)型。不過，如上所述，傳統(tǒng)政法院校也在謀求新的轉(zhuǎn)換模式，發(fā)展多學(xué)科。同時，也應(yīng)該看到一些局部的擴(kuò)張，如最近展開對軍轉(zhuǎn)干部的培養(yǎng)，會一定程度上刺激其法學(xué)教育的發(fā)展。但這種人才培養(yǎng)的定位及對司法官隊(duì)伍建設(shè)帶來的沖擊，是值得關(guān)注的。從長遠(yuǎn)來看，這種“擴(kuò)張”，類似蘇聯(lián)專業(yè)化培養(yǎng)模式，其優(yōu)劣尚需一段時間的觀察。值得注意的是，近兩年確立的公安學(xué)或警察學(xué)的人才培養(yǎng)模式改革具有一定的啟發(fā)性。他們不再從應(yīng)屆高中生中招錄�？苹虮究茖W(xué)生，直接配合人事部門公務(wù)員招錄進(jìn)行警察隊(duì)伍的訂單式培訓(xùn)。那么，傳統(tǒng)政法院�；蛘卟糠謧鹘y(tǒng)政法院校，其教育職能或者部分教育職能是否可以轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ü倥嘤?xùn)呢？這既是為政法院校發(fā)展解套，也是司法官隊(duì)伍建設(shè)的一種必要。這，或許會成為法學(xué)教育第三次轉(zhuǎn)型中一個重大議題。

　　另一股力量則是，985工程建設(shè)大學(xué)將形成一種法學(xué)人才的吸納機(jī)制，進(jìn)一步改善高校法學(xué)教育的格局。本人認(rèn)為，未來10―15年，除了5所傳統(tǒng)政法院校之外，還將有30所左右的法學(xué)院逐漸對其他法學(xué)院系形成一種吸納趨勢。傳統(tǒng)人文社科名校如北大、人大、武大、吉大、南京大、中大、外經(jīng)貿(mào)大等除外，傳統(tǒng)理工類大學(xué)比如清華、浙大、上交、華科、北航、西交、北理工、哈工大、華南理工、天大、東南大、中南大等，其法學(xué)院發(fā)展將極大地改善原有的法學(xué)教育生態(tài)。

　　易繼明（華中科技大學(xué)法學(xué)院院長）

　　來源:學(xué)習(xí)時報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：中國 法學(xué) 轉(zhuǎn)型 教育 易繼明