張圣平教授給我發(fā)來一個精美的PPT，講了一個故事。這個故事說，一座教堂里，有一尊耶穌被釘在十字架上的苦像，大小和一般人差不多。因為有求必應，因此專程前來這里祈禱膜拜的人特別多，幾乎可以用門庭若市來形容。教堂里有位看門的人，看十字架上的耶穌每天要應付這么多人的要求，覺得于心不忍，他希望能分擔耶穌的辛苦。有一天他祈禱時，向耶穌表明這份心愿。意外地，他聽到一個聲音，說：“好��！我下來為你看門，你上來釘在十字架上。但是，不論你看到什么、聽到什么，都不可以說一句話�！边@位先生覺得，這個要求很簡單。于是耶穌下來，看門的先生上去，像耶穌被釘在十字架般地伸張雙臂。本來苦像就雕刻得和真人差不多，所以來膜拜的群眾不疑有他，這位先生也依照先前的約定，靜默不語，聆聽信友的心聲。

　　來往的人潮絡繹不絕，他們的祈求，有合理的，有不合理的，千奇百怪不一而足。但無論如何，他都強忍下來沒有說話，因為他必須信守先前的承諾。

　　有一天來了一位富商，當富商祈禱完后，竟然忘記手邊的錢便離去。他看在眼里，真想叫這位富商回來，但是他憋著不能說。接著來了一位三餐不繼的窮人，他祈禱耶穌能幫他渡過生活的難關。當要離去時，發(fā)現(xiàn)先前那位富商留下的袋子，打開一看全部都是錢。窮人高興得不得了，耶穌真好，有求必應，萬分感謝地離去。十字架上偽裝的耶穌看在眼里，想告訴他，這不是你的。但是，約定在先，他仍然憋著不能說。接下來有一位要出海遠行的年輕人來到，他是來祈求耶穌降福他平安。正當要離去時，富商沖進來，抓住年輕人的衣襟，要年輕人還錢，年輕人不明就里，兩人吵了起來。這個時候，十字架上偽裝的耶穌終于忍不住，遂開口說話了……

　　既然事情清楚了，富商便去找冒牌耶穌所形容的窮人，而年輕人則匆匆離去，生怕搭不上船。

　　偽裝成看門的耶穌出現(xiàn)，指著十字架說：“你下來吧！那個位置你沒有資格了。”

　　看門人說：“我把真相說出來，主持公道，難道不對嗎？”

　　耶穌說：“那位富商并不缺錢，他那袋錢不過用來揮霍，可是對那窮人，卻是可以挽回一家大小生計。最可憐的是那位年輕人，如果富商一直纏下去，延誤了他出海的時間，他還能保住一條命，而現(xiàn)在，他所搭乘的船正沉入海中�！�

　　作者的結論說，這是一個聽起來像笑話的寓言故事，卻透露出：“在現(xiàn)實生活中，我們常自認為怎么樣才是最好的，但事與愿違，使我們意不能平。我們必須相信：目前我們所擁有的，不論順境、逆境，都是對我們最好的安排。若能如此，我們才能在順境中感恩，在逆境中依舊心存喜樂�！比松�的事，沒有十全十美。但每一個人，都可以認真地活在當下，體驗各種“最好的安排”。

　　我把這個故事稱為“耶穌與看門人”的故事。我覺得這個故事非常好，所以經常向周圍的朋友講講。因為不知道作者是誰，所以在這里首先向這位不知名的作者表示感謝。同時，我感覺，從這個故事中還可以讀出與作者結論不同的感悟。

　　第一遍看完，感覺這個故事跟我們熟知的《淮南子·人間訓》中“塞翁失馬”的故事講了一樣的道理，也就是說，一個事情未見得一定是好事或者壞事，面對大家都認為是壞事的事，要坦然；
面對大家都認為是好事的事，要警覺。

　　細細再讀，塞翁失馬的故事可能更傾向于講人們面對一個客觀的事件時如何調整心態(tài)的問題，而耶穌與看門人的故事，它所關注的是人們主動的選擇。

　　這樣看來，塞翁失馬和耶穌與看門人的故事講的是不同的故事，告訴人們的是處理不同問題的方法。當我們面對自己無力改變的客觀情境時，塞翁失馬的故事會讓我們平靜下來。當我們需要做出選擇時，就需要讀讀耶穌與看門人的故事了。

　　我們每個人經常、如果不是時時的話，會面對各種選擇�；蛘�，以何種心態(tài)、如何面對塞翁的各種問題，本身也是一個選擇的問題。因此，只要我們需要選擇，一個立即產生的問題就是：應當如何看待自己的選擇。

　　經濟學假設，每個人都會做出對自己而言益處最多、害處最少的選擇。經濟學的研究認為，每個人的選擇都是建立在選擇當時自己所獲得的信息基礎上的�，F(xiàn)代經濟學的研究又表明，每個人的信息都是一種local information，因此都是一種有限的信息。建立在有限信息基礎上的選擇，自然很可能的結果就是：自己以為是益處最多、害處最少的選擇，完全可能是一種相反的結果。正如耶穌與看門人的故事里所講的，看門人看來已經是完美的安排，在耶穌看來其實是最差的結果。這或許可以解釋說，炒房為何會成為房東、炒股為何會成為股東。由于人們信息的有限性是無法克服的，因此世界上的悲喜劇總是在一出出地上演。當然，這也是人們認為完全計劃經濟不可行的主要原因。

　　既然凡人的信息總是有限的，既然只有耶穌能夠看到凡人所無法看到的結果，因此，現(xiàn)在流行的一句話：平時要多吃些上帝造的，少吃些人造的，恐怕也是對的。

　　中國人還有句話說，兒孫自有兒孫福，說得也是這個道理。有一個同事說的更直白些，她說，這個意思就是誰死了埋誰。

　　人類對自己理性有限性的自覺，與年齡和閱歷會有關系。所謂年輕氣盛；
所謂初生牛犢不怕虎，不是老虎吃不了牛犢，而是牛犢不知道老虎能夠吃了牛犢。開車的司機也如此，開上一兩年車，覺得自己已經差不多了，超速、隨意變道、帶著女朋友在車流中飆車，基本上都是那個年齡、那個時候的事情。開車時間越長、越是專業(yè)司機，一般都會更謹慎。不是技術下降了，是因為懂得危險了。人生就像開車，其實處處危險。平平安安，不僅是開車時首要的需求，也是人生首要的需求。

　　另一方面，看待自己選擇的同時，必然會涉及到如何看待與自己不同的他人的選擇。我們傾向于認為自己的選擇是最好的安排，因此，與自己安排不同的選擇，必然就不是最好的安排。更為要命的是，人類有一個天性，那就是人們往往喜歡說服別人接受自己的選擇。

　　人們的爭論多數(shù)都與此有關。居家生活中，大到買房子，小到晚餐吃什么、看什么電視、幾點睡覺，莫不如此。專業(yè)領域中，各種辯論會、研討會、學說爭鳴，莫不如此。

　　說到此，我馬上想到的就是侵權法立法中的各種爭論。在侵權立法過程中，首先碰到的是一般條款模式的選擇。究竟是繼續(xù)采《民法通則》第106條第2款的模式，還是采德國模式，抑或采埃塞俄比亞模式，眾說紛紜。

　　那天和張維迎老師一起吃飯，討論起GDP的問題。當時張老師說了一個觀點，我感覺很有道理。他說，自然科學和社會科學存在著不同。自然科學的研究對象，不以你是否認識它而有所不同。比如，即使很長時間人們一直認為太陽繞著地球轉，這并不妨礙地球一直繞著太陽轉。但是，社會科學不同，社會科學中主客體不分，研究者本身就是研究對象。因此，就有了所謂測不準理論，即一旦某些社會現(xiàn)象成為研究對象，它會隨著研究者的研究發(fā)生變化，同時反過來也會影響研究者。比如，統(tǒng)計標準，一旦將某些指標作為統(tǒng)計數(shù)字，就會有人圍繞這些指標做文章，從而使得原本可行的統(tǒng)計標準，變得荒腔走板、不再可行。

　　那天，和張圣平教授說起此事，他說了一個觀點。他認為，自然科學的使命在于發(fā)現(xiàn)，而社會科學基本上是在創(chuàng)造。社會科學就是在創(chuàng)造一種社會規(guī)范，而不出大事、能夠基本和諧的就是好規(guī)范。他舉例說，凱恩斯當年提出了所謂“選美理論”說的就是這個道理。凱恩斯提出，假設需要從100個候選人中選出10個美女，選得最準的人會獲得重獎。在這樣的激勵機制下，100人中誰最美就不重要了，重要的是自己的選擇要和多數(shù)人的選擇保持一致。因此選出來的美女不見得一定就是100人中最美的，當然美、本身就是一個主觀判斷。很多群體性決策比如股票市場就是這樣。多數(shù)人選擇的股票一定是看漲的股票，但是，看漲的股票不見得一定是業(yè)績最好的股票。因此，業(yè)績好不見得股市表現(xiàn)就最好，買股票也不能只看業(yè)績，或者不主要看業(yè)績。

　　蘇力老師在討論抗辯制訴訟改革時也表達過一個觀點：真理越辯越明的前提是大家都是在追求真理。如果大家辯論的目的、比如訴訟中雙方律師的辯論目的，并不是為了真理，真理就并不能因為辯論而越發(fā)清晰起來。謊言的競爭不可能產生真理。

　　回到侵權法上來。正如當年物權立法過程中，老百姓多數(shù)只關心小區(qū)綠地和車位問題一樣，侵權立法為社會大眾所關注和熱議的，是被媒體稱為所謂“同命是否同價”的問題。那天有個記者電話采訪我對這個問題的看法。我說，對這個問題，媒體以及媒體背后的社會大眾可能存在著誤讀。因為這個問題不是要給人的性命定價，因此也就不能說同命同價或者不同價。就如當年討論道路交通安全法時、所謂的撞了白撞的問題一樣。同時，我也說，這既不怪媒體、更不能怪社會大眾。因為，出了自己熟悉的領域，相對于自己不熟悉的領域，大家都是外行。外行關注的問題，與內行看待同樣的問題，肯定是有差距的。但是，外行關注的問題，不見得一定是不對的。或許，外行恰好選擇的是耶穌的方案；
而所謂的內行，精心設計的也許恰好正是看門人的方案。

　　我們每個人很可能都是自以為是的看門人。既然如此，我們做出的每個自以為是的選擇都可能會產生與初衷南轅北轍的結果。這是看門人的宿命。

　　有句話，人類一思考，上帝就發(fā)笑。我看倒未必如此悲觀。既然我們每個人都不是耶穌，我們能做的只是對自己選擇的懷疑和對他人選擇的寬容。

　　多聽聽別人的意見，往往能夠使一個選擇更接近耶穌的選擇。

　　王成，北京大學法學院副教授。

相關熱詞搜索：耶穌 看門 人與 立法 侵權