目前是該全面反思金融創(chuàng)新理論及方式的時候了，我們不僅要反思當前這種金融創(chuàng)新對金融市場發(fā)展的重要性，更重要的是要反思現(xiàn)行的金融創(chuàng)新的負面影響，反思這種金融 創(chuàng)新對金融風險的放大效應及對投資者利益的侵害，并要思考在現(xiàn)行的法律基礎上，如何對金融機構利用這些金融創(chuàng)新工具進行欺詐的行為進行全面訴訟。

　　最近，在國內(nèi)外金融市場發(fā)生了兩件較大的事情，一件是中國國資委9月7日發(fā)布聲明，公開表示國資委正在對油料結構性期權交易情況展開調查，公開支持從事油料結構性期 權交易的部分中央企業(yè)運用法律手段維權。近期，從事油料結構性期權交易業(yè)務的部分中央企業(yè)向交易對手致函，表示鑒于對該項業(yè)務的內(nèi)部調查正在進行，其保留追索權利。媒 體報道說，目前有六家外資銀行和投行收到了相關的法律函。

　　另一件事情是，9月2日，針對阿布扎比商業(yè)銀行等集體訴訟摩根斯坦利、穆迪、標準普爾等公司的案件，紐約法院法官希德林作出了有利于阿布扎比商業(yè)銀行的裁決。一場針 對華爾街投資銀行和評級公司的訴訟狂潮，將有可能被引發(fā)。

　　這兩件事情，看上去不相同，但其實質都一樣，即當前不少金融機構以金融創(chuàng)新為幌子，設計出各種各樣的所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品來侵害投資者的利益。特別是當這些所謂的金融 創(chuàng)新產(chǎn)品離基礎資產(chǎn)越來越遠、信息鏈越來越長的時候，華爾街的金融機構更是利用這種信息的嚴重不對稱，采取各種欺詐手段與方式來侵害投資者利益，而且這種侵害往往會以 合理合法的面目出現(xiàn)，以至于投資者在嚴重虧損時，啞巴吃黃蓮有苦沒法說。

　　上述兩件事情說明了各國的投資者已經(jīng)開始覺醒，希望用法律的武器來保護自身的利益，來識破當前不少所謂金融產(chǎn)品特別是所謂結構性金融產(chǎn)品的本來面目。

　　我們可以看到，這次美國金融危機的根源，盡管可以找出一大堆各種各樣的理由，但是從根本上說，其實質是通過影子銀行把一種銀行與客戶的信任關系轉化為完全用數(shù)學模 式建構起來的估值優(yōu)化系統(tǒng)，而這種數(shù)學估值優(yōu)化系統(tǒng)就是一個又一個的金融創(chuàng)新工具。它通過一系列的金融產(chǎn)品、金融工具、金融市場的創(chuàng)新來突破既有的金融監(jiān)管體系，來掩 蓋投資者所面臨的巨大風險，使利潤在這種無監(jiān)管的過度金融交易過程中得到最大化�？梢哉f，正是這些不同的金融創(chuàng)新及監(jiān)管不足導致了金融機構過度交易、過度使用金融體系 而引爆了美國金融市場的系統(tǒng)性風險。

　　在此，我們必須對現(xiàn)代金融學理論進行反思。從1959年馬科維茲開始的資產(chǎn)組合理論開始，現(xiàn)代金融理論的發(fā)展基本上是沿著一個簡化而偏離現(xiàn)實的路徑發(fā)展。這種理論假定 風險世界是處于一個風險正態(tài)分布的狀態(tài)，因此，只要把一定的數(shù)學方程與統(tǒng)計技巧應用到金融市場，就能夠建立金融模型來管理金融市場所面臨的風險。特別是“冷戰(zhàn)”末期， 大批科學家及物理學家進入華爾街后，金融工程學也開始成了“顯學”。

　　在這樣的背景下，大量與次貸有關的金融產(chǎn)品和金融工具開始涌現(xiàn)。但是，這些通過數(shù)學模型設計出的風險管理模式，在大數(shù)法則下是可以看到市場的某個片段，可往往會忽 略小概率事件；
它能夠把復雜經(jīng)濟關系簡化為數(shù)量關系，或經(jīng)濟生活的數(shù)量化，但是卻無法量化經(jīng)濟生活中人的所有行為。當經(jīng)濟生活中小概率事件發(fā)生時，當復雜的人的經(jīng)濟行 為不能夠數(shù)量化與模型化時，那么通過這種金融模式所設計出的產(chǎn)品的風險也就無所不在了。

　　還有，這種以數(shù)學模型設計出的風險管理工具或金融創(chuàng)新工具，看上去科學客觀，但實際上是一套客觀依據(jù)不足、錯誤的匿名定價機制。對于前者，主要表現(xiàn)為大多數(shù)金融創(chuàng) 新產(chǎn)品的設計或創(chuàng)立都是以歷史數(shù)據(jù)為主導，這些歷史數(shù)據(jù)不僅連續(xù)性不足，而且都是過去發(fā)生的事情，它們要顯示未來不確定性風險是不可能的。對于錯誤的匿名定價機制，是 指通過金融產(chǎn)品創(chuàng)新把個體身份與責任感從個人的行為中分離出來，然后給出十分離譜的金融產(chǎn)品定價。

　　在這樣的機制中，金融創(chuàng)新成為一種卸責機制，即所謂的風險分散就是每一個當事人都希望創(chuàng)新一種金融產(chǎn)品，而該產(chǎn)品的風險讓他人承擔。比如，在影子體系中，貸款銀行 通過證券化把原本長期持有的信貸資產(chǎn)賣出，這樣就把信貸估值責任推卸到投資銀行，而投資銀行再以證券化產(chǎn)品的形式賣給最終的投資者。在這個過程中，表面上是分散風險了 ，實際風險并沒有減少或消失，只不過這種分散的風險讓他人來承擔罷了。這時，由于投資者與這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的基礎資產(chǎn)越來越遠，他們也就無法識別及承擔最終借款人信貸 違約風險。這樣，不僅貸款銀行把信貸違約風險卸責給其他金融機構，而且整個影子銀行體系內(nèi)的所有機構的所有人，共同卸責給一個非人匿名運算定價機制。

　　在這種情況下，投資銀行的金融創(chuàng)新人員就以標準的金融風險管理模式，設計所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品讓他人來承擔風險。這時，金融創(chuàng)新產(chǎn)品成了一個人人卸責的工具。當一個市場的 所有當事人都在以金融創(chuàng)新的方式卸責風險時，金融創(chuàng)新產(chǎn)品不僅不能分散風險，反之成為制造風險的工具。特別是一些所謂與其利益相關的產(chǎn)品評級機構給這些金融產(chǎn)品貼上風 險的等級時，投資者就處于嚴重的信息不對稱和嚴重被欺詐的狀態(tài)，所面臨的風險越來越大。而且，如果金融市場每一個當事人都在卸責時，不僅會導致金融風險責任的真空，也 會導致市場潛在風險越積越多、越來越大，系統(tǒng)性風險最終會爆發(fā)。

　　還有，當用金融創(chuàng)新模型把金融市場的生活完全數(shù)量化時，它不僅把人的豐富的經(jīng)濟生活變得機械化與科學主義化，而且還容易與拜金主義結盟而徹底摧毀現(xiàn)實社會的核心價 值，讓人的貪婪本性橫流，每一個人都成逐利工具或馬克思所指出的被物所奴役的異化社會�？梢哉f，近年來華爾街之所以成為貪婪人性的展現(xiàn)場所，同樣與金融市場這種純粹金 融創(chuàng)新模式化理論與思維方式有關。

　　因此，目前是該全面反思金融創(chuàng)新理論及方式的時候了。我們不僅要反思當前這種金融創(chuàng)新對金融市場發(fā)展的重要性，更重要的是要反思現(xiàn)行的金融創(chuàng)新的負面影響，反思這 種金融創(chuàng)新對金融風險的放大效應及對投資者利益的侵害，并要思考在現(xiàn)行的法律基礎上，如何對金融機構利用這些金融創(chuàng)新工具進行欺詐的行為進行全面訴訟。

　　只有這樣，才能保護投資者利益，才能重新認識當前金融創(chuàng)新問題的嚴重性，并在這樣的基礎上對金融學理論范式進行全面革命。否則，現(xiàn)代金融市場是無法走出目前的困境 與危機的。所以，我國要采取有理有節(jié)的方式來清理以往金融衍生品所帶來的嚴重虧損，對那些華爾街金融機構欺詐性的產(chǎn)品及行為要采取全面訴訟與抵制，以此來保護我們的利 益。

　　來源：中國經(jīng)濟時報

相關熱詞搜索：金融創(chuàng)新 革命 理論 方式 易憲容