集體戶口讓我結(jié)不了婚

　　作者：南方周末記者 沈穎 實習生 �，摤� 雷妍 發(fā)自北京、廣州

　　一個外地大學畢業(yè)生進入一個新城市工作，一般只能以“集體戶口”的方式落戶。這類戶籍的奇特之處是，它和民政部門的規(guī)定、計生政策相互作用后，只要集體戶口者沒有在這個城市擁有房產(chǎn)或直系親屬，他就結(jié)不了婚。

　　集體戶口為何結(jié)婚難

　　“結(jié)婚是人權(quán)，怎么可能買不了房子就結(jié)不了婚？”從北京大學畢業(yè)三年的楊蕾，就被一本房產(chǎn)證和一張集體戶口卡阻擋了婚姻。

　　楊蕾“結(jié)不了婚”是因為陷入了由房地產(chǎn)市場與集體戶口管理政策組合起來的荒誕怪圈：

　　楊蕾在廣州工作后，成為了掛靠在人才市場的“集體戶口”。國內(nèi)的多數(shù)人才市場都規(guī)定，“集體戶口”結(jié)了婚后一個月內(nèi)必須從人才市場遷出，楊蕾也面臨這個選擇。楊蕾的集體戶口如遷出落成“家庭戶”，就必須要把戶口落在當?shù)胤慨a(chǎn)上。但廣州的房子太貴，楊蕾的月薪雖然達8000元，但她和愛人仍買不起房，所以他們就“落不了戶”。由于他們的現(xiàn)狀已表明“遷不出戶口”，所以人才市場就不會把戶口卡給楊蕾。沒有戶口卡，民政局就不愿給她辦結(jié)婚證。所以，最后的結(jié)果是，僅僅因為她是集體戶口與無房一族，她就被剝奪了結(jié)婚的權(quán)利。

　　這種阻礙了楊蕾結(jié)婚的戶口，是由業(yè)緣關(guān)系共同居住在機關(guān)、團體、學校、企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部或公共宿舍而立戶的戶籍。楊蕾要結(jié)婚，就得成為“家庭戶口”，以“具有血緣婚姻或收養(yǎng)關(guān)系”而立戶。所以，集體戶口是介于臨時戶口與常住居民戶口之間的特殊戶口。

　　楊蕾也曾絞盡腦汁想突破這個由“特殊戶口”設(shè)下的怪圈。

　　她曾給人才市場寫“保證書”，保證“只要把戶口卡給我去辦一下結(jié)婚證，我就在一個月內(nèi)把戶口遷出去”。但人才市場看她拿不出房產(chǎn)證，也就能判斷她在事實上是不可能馬上遷出戶口去落戶的，所以就拒絕了她的請求。

　　最后，楊蕾就考慮將戶口遷回老家山西小城，但當?shù)嘏沙鏊�不接收，“往北京廣州遷可以，往回遷不行。”楊蕾一家四處托關(guān)系，甚至向當?shù)匾皇屑壒賳T求情，但仍無果。她也想過找在廣州有房朋友以“表姐表妹”名義落戶，最終也沒成。

　　經(jīng)歷半年折騰，楊蕾心灰意冷，只打算回家辦個酒席，“證先不領(lǐng)了，太痛苦”。

　　楊蕾只是“集體戶口”結(jié)婚難的代表而已。2009年7月，全國數(shù)量龐大的外地畢業(yè)生（每年畢業(yè)生均在600萬以上，由此可推算每年在外地就業(yè)的學生將不是小數(shù)目），將戶口檔案從學校集體戶口遷出，遷入各地人才市場集體戶口。據(jù)不完全統(tǒng)計，廣州目前有數(shù)十萬集體戶。如果他們買不起房又想結(jié)婚，就會面臨和楊蕾一樣的困境。

　　但即使人才市場發(fā)了慈悲心，把戶口卡給楊蕾辦結(jié)婚證，如果她生了孩子還沒有房產(chǎn)，孩子就仍會是身份不明的“黑戶”。

　　1992年始，包括北京市在內(nèi)的各地，逐漸實行嬰兒落戶隨父隨母自愿政策，但不少城市戶籍制度中仍保留了集體戶口“須有住房”才能為子女上戶口的規(guī)定。

　　類似的遭遇讓杭州市民張劍很苦惱。他的孩子剛出生就成為“黑戶”，身為博士的他“深感自己無能”，此皆因為他和妻子都是杭州某人才市場“沒有房產(chǎn)”的集體戶口。他告訴南方周末記者：“杭州的房價天價般高高懸掛，買不起房子，經(jīng)濟適用房條件又符合不了，集體戶口不讓孩子落戶，又無法轉(zhuǎn)回農(nóng)村老家�！�

　　一位戶籍在山東棗莊的網(wǎng)友在網(wǎng)上介紹經(jīng)驗，如果夫妻都是集體戶口孩子落不了戶，就賄賂房產(chǎn)開發(fā)商，偽造一份售房合同讓孩子落戶。

　　但問題還不止于此，集體戶口即使有了房產(chǎn)，生出來的孩子仍可能是黑戶。

　　已住北京5年的陸欣欣就碰上了這一難題。

　　她大學畢業(yè)后集體戶口放在武漢市人才市場，她的丈夫是中科院博士，他們在北京買了房。但由于她的丈夫馬上要出國去做研究，集體戶口就落在北京市留學服務(wù)中心。按北京市規(guī)定，此類“學生集體戶口”，即使有房產(chǎn)也不能轉(zhuǎn)為“家庭戶口”。

　　就在丈夫出國前，陸欣欣發(fā)現(xiàn)自己意外懷孕了。但由于她和丈夫沒有家庭戶口，腹中孩子就可能成為“黑戶”。為此她傷透了腦筋。

　　他們計劃孩子出生后就帶出國，辦護照就需要給孩子盡快落戶。陸欣欣的集體戶口不能帶小孩落戶，人才市場說只要有親戚、朋友在武漢，就可遷出正式落戶。她好不容易找到一個朋友愿幫忙，但武漢市公安局不批，于是她只能考慮將戶口遷回老家江蘇連云港，“市公安局說已結(jié)婚的不能將戶口遷回；
未婚才可以”。

　　連云港公安局的工作人員給她提出兩個方案：讓她在當?shù)卣覀�工作，把所有的人事關(guān)系都轉(zhuǎn)回來；
或者在連云港買個房子，就可落戶。陸欣欣不由一聲哀嘆：“荒唐透頂！”

　　人才市場倒苦水

　　對這一戶籍怪圈，南方周末記者作了不完全統(tǒng)計：

　　廣州、蘇州、沈陽等地人才市場要求集體戶口結(jié)婚就必須把戶口遷走。福州、重慶、西安、蘭州、哈爾濱、泉州、杭州、廣州等城市多個人才市場規(guī)定，無房集體戶口的孩子不能落戶。北京、寧波、南京等城市子女落戶較困難，需要單位開具證明；
上海改革后可以落戶。這一政策影響了許多人，僅廣州、蘭州媒體報道稱兩地就各有十幾萬集體戶。

　　北京政策莫衷一是。2006年初，北京發(fā)生集體戶口父親因孩子上不了戶口，抑郁癥發(fā)作，將親生兒子摔死慘�。ㄔ斠�2006年8月10日南方周末頭版報道《無戶口嬰兒之死》），同年官方對該規(guī)定作了改革：“父親是北京市集體戶口（不包括在校生集體戶口和駐京辦事處、聯(lián)絡(luò)處等集體戶口）子女可隨父報出生�！钡�附加條件是“集體戶口征得‘所在單位同意’就可為孩子落戶”，這又使不少人“卡殼”。

　　受此困擾的新移民們將矛頭指向人才市場。“我們也快被憋死了。”某市一大型人才市場負責人李映輝向南方周末記者抱怨。

　　李映輝的恐慌是，“如果放開（讓他們結(jié)婚），幾萬人膨脹成家庭集體戶，就成一個小城市�！�

　　該大型人才市場掛有4萬多集體戶口。由于高校連年擴招，每年新增幾千畢業(yè)生，而買得起房子遷出去的不過幾百人。由于“沒人愿意遷回農(nóng)村，城市戶口改農(nóng)村戶口也難”，4萬人多數(shù)結(jié)不了婚。

　　李映輝稱，人才市場之所以不敢發(fā)慈悲，是因為“前有戶籍政策這么死，導致我們只進不出，后有計劃生育國策寶劍懸在我們頭上”。他解釋，掛靠在此的集體戶，流動性很強，無法監(jiān)督，“萬一超生，一票否決，我先被免職，計劃生育軍令狀層層簽下來。”

　　一位不愿具名的戶籍專家對此有進一步的分析：“你是集體戶口，沒人愿意為你的超生負責，包括人才市場。所以你干脆就不能結(jié)婚。要結(jié)婚，你就必須把集體戶口轉(zhuǎn)到房產(chǎn)上，才會有街道居委會管著你，保證你不會超生。而在實際效果上，卻又逼著大家都去買房子�！�

　　李映輝回憶，有些集體戶由于長期被戶口卡著結(jié)不了婚，結(jié)果他們一氣之下痛毆人才市場工作人員，“被打得住到了醫(yī)院”。

　　被迫無奈，李映輝所在的人才市場同意其中的一千多集體戶結(jié)婚，“條件是在這城市工作，有單位擔保不超生”。

　　這一千多戶在李映輝這個“超級大家長”看來仍像危險的“定時炸彈”，“超生風險很大”。

　　李映輝一直在絞盡腦汁“甩炸彈”。每次全國各地人才市場負責人開會，他就向其他人討要“秘笈”：“他們的招五花八門，被逼的都不走正道，有的地方與計生局搞好關(guān)系，出了問題不追究人才市場責任。誰都有倒不完的苦水，還不知道向誰去訴�！�

　　李映輝期望公安局放開政策，充許集體戶“無房可以投親靠友落戶”。但公安局說他們說了不算，“問題是誰說了算呢？”李映輝一聲長嘆。

　　憑戶口卡結(jié)婚遭學者批評

　　李映輝把集體戶口問題歸結(jié)到公安部門的戶籍改革。但戶籍專家、中國人民公安大學教授王太元認為：“公安部門在替人背黑鍋�！�

　　在為誰背黑鍋？王太元認為是在替“制定了不合理規(guī)則的民政、人事、教育、社會福利、住房等部門”背黑鍋。

　　“50年來，尤其是改革開放以來，在戶口制度上存在的最大問題是，各個社會領(lǐng)域錯用戶籍制度管理內(nèi)部事務(wù)�！蓖跆�元說。

　　如對集體戶口結(jié)不了婚的問題，王太元認為：“拿戶口卡登記結(jié)婚根本不講道理�；橐龇ɡ镉幸�求是本市戶口嗎？民政部清楚。”

　　自1985年身份證頒發(fā)，國務(wù)院、司法部、民政部、公安部等四部門一同發(fā)文，憑身份證結(jié)婚、離婚。

　　實際上，全國婚姻和計劃生育信息系統(tǒng)早已聯(lián)網(wǎng)，民政部和計劃生育管理部門有手段查出此人婚姻和生育狀況。

　　在中國人民大學勞動人事學院劉爾鐸教授看來，一系列死結(jié)背后的深層次問題是，1977年后，集體戶口異化成流行至今的控制人口流入城市的重要手段。

　　一個在大城市的大學讀書的農(nóng)村孩子，盡管在讀期間有大學集體戶口，但如果他不能獲得留京戶口指標，戶口仍會被打回農(nóng)村原籍�！凹�體戶口是過渡戶口，各城市通過給集體戶口在城市落戶附加條件，很技巧地限制了人口流入�！�

　　李映輝提議的“投親靠友政策”就會突破外地人口流入城市，自然不會被采納。

　　被各級官員們多次引用的改革反面案例是，鄭州市曾在2003年宣布入戶政策完全放開、允許外地人員以“投親靠友”等方式辦理戶口，但一年之后卻以“暫緩人口激增帶來的城市壓力”為由，踩了“急剎車”。原因是此類戶籍改革無力承擔附加在戶口上的諸多福利。

　　王太元認為，跟戶口有關(guān)的不公正，90%以上不是錯在戶口本身。根源要追溯到1950年代的計劃經(jīng)濟時期，戶口卡與就業(yè)權(quán)、教育權(quán)、分配權(quán)、住房權(quán)、工資福利補貼權(quán)等各項社會利益捆綁在一起�！爱嫷貫槔巍钡墓芾矸绞皆谟媱澖�(jīng)濟時代還適用，“到了市場經(jīng)濟時代仍習慣性沿用‘絕對錯誤’”。

　　但現(xiàn)實是，城鄉(xiāng)間的公共資源分配不公在近年愈加劇烈，導致戶籍與福利的綁定關(guān)系更加牢固。在北京，買節(jié)能燈泡、婦女腫瘤篩查、老人免費逛公園等都要北京戶口才能享受。

　　故而，王太元認為，應(yīng)該把戶籍還原到“登記、統(tǒng)計、管理人們基本信息的”單純功能，改變用戶籍制度管控各個社會領(lǐng)域尤其是社會福利的做法。

　　改革者建議給戶籍“減負”

　　王太元“替戶籍減負”的觀點與公安部的表態(tài)相吻合。

　　公安部分管戶籍的有關(guān)官員曾公開稱：“現(xiàn)行戶籍制度突出問題是多種社會福利待遇的不合理附加……使戶籍登記失去了本來面目，也嚴重制約了戶籍管理制度改革進程�！�

　　事實上，早在1992年，國務(wù)院就成立了由國辦牽頭、公安部等部門參加的國務(wù)院戶籍制度改革文件起草小組，并于1993年6月草擬出戶籍制度改革總體方案，但至今無法實現(xiàn)改革目標。

　　2006年，國務(wù)院14個部門組成6個調(diào)研組，分赴全國12個省市，就戶籍改革工作進行了綜合調(diào)研。

　　了解內(nèi)情的專家告訴南方周末記者，該調(diào)研組得出的結(jié)論是：戶籍改革本身并不復(fù)雜，但附加在戶籍制度之上的相關(guān)社會經(jīng)濟政策以及由此形成的社會利益分配格局錯綜復(fù)雜。不研究解決好相關(guān)問題，戶籍管理制度改革將難以穩(wěn)步推進，建議國務(wù)院責成有關(guān)部門對計劃生育、最低生活保障、社會保險、教育等與戶籍改革相關(guān)的現(xiàn)行法律法規(guī)政策進行一次全面清理，并制定出相應(yīng)的過渡性措施。

　　近年的戶籍改革，主要由公安部推動，還涉及國家發(fā)改委、民政部、人力資源和社會保障部、財政部、教育部、衛(wèi)生部等，但“無實質(zhì)性改變”。

　　王太元解釋，“這和利益涉及面太廣，與各部委的協(xié)調(diào)配合難度大有關(guān)”，所以他認為“不改革現(xiàn)行社會政策，戶籍改革單兵難進”。

　　但這并非一定要中央改了地方才能改，上海對集體戶口就作了有益的改革嘗試。

　　2008年上�！皟蓵�”期間，該市政協(xié)委員沈以華提案，上海集體戶口家庭未成年子女落戶難，一直是新上海人關(guān)心的重要問題。不少新上海人短期內(nèi)還難以具備買房條件，子女落戶“門檻高”，容易間接導致人才流失。

　　此后，上海市公安局迅速修訂了相關(guān)政策，允許此類集體戶口子女在沒有買房的情況下落戶，但對集體戶外省市配偶及子女不能享受就學、就醫(yī)等市民待遇問題尚未涉及。

　　原載《南方周末》2009年8月6日 第1329期

相關(guān)熱詞搜索：讓我 戶口 集體