摘要：論文界定了有關(guān)概念，簡(jiǎn)要回顧的四類分子階層的形成、遭遇和結(jié)局，最后論文指出，四類分子構(gòu)成改革開放前的中國(guó)社會(huì)的底層，也因?yàn)檫@個(gè)底層的存在，社會(huì)形成了一個(gè)穩(wěn)定的紡錘形結(jié)構(gòu)，保證了社會(huì)的平穩(wěn)。對(duì)于中國(guó)當(dāng)今大多數(shù)年青的一代來說，并不清楚四類分子是何物。然而這是一個(gè)人數(shù)以千萬計(jì)，實(shí)際受影響的人口超過一億人的龐大社會(huì)群體，是一個(gè)從1949年到1984年在中國(guó)政治生活中活生生存在了35年的特殊社會(huì)階層。一般地說，四類分子指的是地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子。其實(shí)在1957年到1979年的22年間，四類分子是加上右派分子，被簡(jiǎn)稱為“五類分子”。由于今天大部分文獻(xiàn)習(xí)慣稱四類分子，因此本文也采用四類分子這一稱呼。雖然本文用的是四類分子這一最流行的提法，但是從社會(huì)事實(shí)出發(fā)，論文中的內(nèi)容涉及到的是“五類分子”。

　　一、引言

　　寫這篇論文的動(dòng)機(jī)可以追溯到30多年前。20世紀(jì)70年代初期，筆者在一個(gè)沒有公路，偏僻貧困的山村插隊(duì)。剛到農(nóng)村時(shí)，農(nóng)民住房的墻壁上還遺留著文革初期“紅海洋”（到處刷毛澤東的語錄）的成績(jī)，凡是墻上寫著“凡是反動(dòng)的東西，你不打他就不倒，這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵不會(huì)自己跑掉”，據(jù)這條語錄就可以知道，這一戶人家不是地主就是富農(nóng)。

　　后來農(nóng)民告訴筆者說，解放前村里的幾戶地主富農(nóng)只是生活相對(duì)好一些的富裕農(nóng)民，平常自己也勞動(dòng)，只是到收獲季節(jié)要收那些出租土地的地租。因此一般農(nóng)民，甚至農(nóng)村干部平常與地主富農(nóng)也沒有什么過不去。筆者曾經(jīng)聽一位駐村的路線教育工作隊(duì)員私下說村里的干部政治覺悟低，在農(nóng)民婚嫁的宴席上與地主同桌，甚至于讓家族內(nèi)輩位高的地主坐上座。不過一般農(nóng)民對(duì)這些地主富農(nóng)也沒有什么好感，一位農(nóng)民告訴筆者說，有一個(gè)地主特別吝嗇，用農(nóng)民的原話說就是“煮菜時(shí)鹽都不得舍不得多放一粒”。

　　有一年春耕季節(jié)，恰好有一個(gè)趕集的日子，許多農(nóng)民不下田去趕集，引起駐村的路線教育工作隊(duì)員憤怒。去趕集的人中恰好有一名年過七旬的老地主，盡管老地主早就不能參加生產(chǎn)隊(duì)的勞動(dòng)，但是路線教育工作隊(duì)認(rèn)定是老地主煽動(dòng)農(nóng)民去趕集，破壞春耕生產(chǎn)。第二天晚上，生產(chǎn)大隊(duì)召開大會(huì)批斗老地主，老地主站在大隊(duì)禮堂舞臺(tái)的一角接受批判，中途老地主支撐不住，由地主的兒子代替他站在臺(tái)上接受了一個(gè)多小時(shí)的批判（由于老地主身體不好，平常對(duì)四類分子的訓(xùn)話和勞役大多數(shù)由他的兒子代替，而這種做法當(dāng)年農(nóng)村是相當(dāng)普遍，以至于中共中央的一個(gè)文件中曾經(jīng)批評(píng)這種作法1）。批判老地主的效果顯著，農(nóng)民的出工率迅速上升。其實(shí)在集體化的年代，農(nóng)民對(duì)集體生產(chǎn)沒有積極性，不出工去趕集與老地主完全無關(guān)，工作隊(duì)只是拿老地主來殺雞嚇猴，也因此這件事情給筆者很深刻的印象。

　　在某種意義上說，筆者所見到的事情只是這些人命運(yùn)的一個(gè)縮影。今天如果從社會(huì)學(xué)的角度分析這件事情和其他類似問題，對(duì)了解中國(guó)文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)有所幫助，同時(shí)也可以為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)研究彌補(bǔ)一點(diǎn)不足。

　　不過由于四類分子階層的特殊性，特別是完全中國(guó)特色的社會(huì)階層，因此很難從現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究中得到理論上的啟迪。存在著一個(gè)龐大的四類分子階層這種情況，并非是社會(huì)主義國(guó)家的共同特征。前蘇聯(lián)與東歐地區(qū)，并沒有四類分子階層，相反，他們強(qiáng)調(diào)的是消滅階級(jí)。在20世紀(jì)30年代的農(nóng)業(yè)集體化后，蘇聯(lián)沒有制造出一個(gè)社會(huì)異類階層，反而是宣布消滅了剝削階級(jí)，農(nóng)民的分化已經(jīng)結(jié)束。2不過有研究者指出，在前蘇聯(lián)這些人及其后代是得不到信任的，屬于“不可靠”的人。3同時(shí)也因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)這一階層的研究很少，目前見到的文獻(xiàn)大多數(shù)是一些痛苦的回憶之類文章，因此本文只是初步的探索，談不上有什么理論上的深入討論。

　　二、作為賤民階層的四類分子

　　筆者開始認(rèn)為，以自己的經(jīng)歷來說，四類分子似乎是一個(gè)不太復(fù)雜的概念，然而隨著資料收集與分析，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)讓人糊涂的概念，因此不得不對(duì)相關(guān)概念作一些梳理，否則無法進(jìn)一步討論。

　　（一）幾個(gè)基本概念

　　在討論四類分子階層之前，有幾個(gè)中國(guó)特色的政治概念需要澄清。按官方語言，成份與出生的含義如下：

　　本人成份：指本人參加工作或土地改革前的社會(huì)地位。

　　家庭出身：指本人取得獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位前或參加工作前的家庭階級(jí)成份。根據(jù)上述含義，家庭出身是可以追溯到土改前家庭成份，并且隨著血緣而向下傳遞。在文革中因發(fā)表《出身論》而被處死的遇羅克把成份與出生分別界定為“出身和成份是完全不同的兩件事，老子的成份是兒子的出身�！�4遇羅克定義的關(guān)鍵就在于想切斷出身與成份之間的紐帶，也因此打破了當(dāng)年制度設(shè)計(jì)中的潛在意圖，這可能是導(dǎo)致他被處決的原因之一。

　　管制：中國(guó)大陸創(chuàng)造的一種刑罰，用于處理最輕度的犯罪或者被認(rèn)定有罪者。

　　對(duì)犯罪分子不予關(guān)押，在公安機(jī)關(guān)管束和民眾監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)的刑罰。1952年《管制反革命分子暫行辦法》規(guī)定對(duì)被管制分子，應(yīng)剝奪下列政治權(quán)利：選舉權(quán)與被選舉權(quán)；
擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)行政職務(wù)之權(quán)；
參加入民武裝與人民團(tuán)體之權(quán)；
言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、居住、遷移及示威游行之自由權(quán)；
享受人民榮譽(yù)之權(quán)。

　　決定何人被管制，管制時(shí)間多長(zhǎng)，在法律上管制由人民法院判決，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。但是實(shí)際上發(fā)生過有些基層干部濫用職權(quán)，私自管制他人。大躍進(jìn)時(shí)期不少基層成立“學(xué)好隊(duì)”，隨意關(guān)押不服的民眾，強(qiáng)迫他們勞動(dòng)。被管制者的數(shù)量是相當(dāng)龐大的，由于沒有全國(guó)性資料，只能就局部資料來說明。例如四川省綿陽縣1952年被管制人口占總?cè)丝?.9%.5由于當(dāng)時(shí)有的公社、大隊(duì)和下鄉(xiāng)干部就可決定將一部分人管制起來。有些地方將一些四類分子的子女亦管制起來。河北定縣1972年4月，統(tǒng)計(jì)登記全縣有五類分子7750人，到當(dāng)年12月就猛增到1.25萬人。6有一農(nóng)民1961年被認(rèn)為參與盜竊判處管制五年，宣判時(shí)因病未到庭，既沒有審理也沒有宣判，以后再未處理。直到1973年清理專政對(duì)象時(shí)，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)批準(zhǔn)判其管制，才在群眾中宣布。宣布后，此農(nóng)民不服，提出申訴。1975年縣公安局以鬧翻案為由，下達(dá)了戴帽通知書，并告知按原判管制執(zhí)行。7

　　監(jiān)督勞動(dòng)：雖然沒有被管制，或者已經(jīng)解除管制，但是依然要在其他民眾和基層干部的監(jiān)督下從事勞動(dòng)改造。誰有權(quán)讓人受到監(jiān)督勞動(dòng)，沒有明文規(guī)定，是一個(gè)法律上的盲區(qū)，然而實(shí)際這個(gè)權(quán)力操縱在基層干部手中。

　　“帽子”、“戴帽”和“摘帽”：口語化的政治名詞，雖然經(jīng)常出現(xiàn)在官方的文獻(xiàn)當(dāng)中，但是筆者從沒有見到官方的定義。根據(jù)社會(huì)上對(duì)這幾個(gè)概念的理解，“帽子”是指政治上的異己者，比如中國(guó)存在過四類分子、“右傾機(jī)會(huì)主義分子”、“叛亂分子”等稱號(hào)：“戴帽”就是被貼上政治異己者的標(biāo)簽，然而誰有權(quán)讓人“戴帽”，沒有明文規(guī)定，也是一個(gè)法律上的盲區(qū)。：“摘帽”就是被解除政治異己者的標(biāo)簽，雖然給人“戴帽”的權(quán)力不清楚，但是“摘帽”的權(quán)力卻是比較明白的，一般基層是無權(quán)給人“摘帽”。盡管摘了“帽”，“摘帽”者本身也是一種標(biāo)簽，比如1979年以前的“摘帽右派”，其社會(huì)地位高于沒有“摘帽”的右派分子，但是還無法真正成為普通民眾。

　　根據(jù)上述定義，四類分子中可以分兩大類，一類是由于本人成份而成為“分子”的，屬于這種情況的有地主分子和富農(nóng)分子，這些人的后代的家庭出身是地主或者富農(nóng)，并且往后傳遞家庭出身。另一類是由于自己的行為而成為“分子”的，屬于這種情況的有反革命分子、壞分子和右派分子，這些人本人成份比較復(fù)雜，可以是貧下中農(nóng)，也可以是地主富農(nóng)或者其他成份。反革命分子和壞分子不是成份，他們的親屬被稱為反革命分子、壞分子、右派分子家屬。

　　從法理的角度看，本人成份并不等于“分子”，嚴(yán)格意義上說，四類分子是那些被管制的人，至少要監(jiān)督勞動(dòng)的人才夠格，但是實(shí)際上大多數(shù)本人成份是地主、富農(nóng)的人，或者曾經(jīng)是“反革命”的人，盡管沒有管制，也不是處于所謂的“監(jiān)督勞動(dòng)”狀態(tài)下的人，依然被視為四類分子。例如1958年青海省的四類分子當(dāng)中，管制的占22.2%，監(jiān)督勞動(dòng)的占26.7%，僅僅是戴帽的占51.1%，成為人數(shù)最多的一部分。8

　�。ǘ�）四類分子是什么樣的人

　　要搞清四類分子是什么人、有多少人、是一件非常困難的工作。雖然四類分子是一個(gè)活生生存在著的龐大人群，但是從學(xué)術(shù)的角度給四類分子階層一個(gè)明確的界定是非常困難的，這種困難主要有幾方面：（1）四類分子階層是一個(gè)隨著時(shí)間改變而有所改變的群體；
（2）劃分四類分子的標(biāo)準(zhǔn)含糊不清；
（3）相關(guān)法規(guī)執(zhí)行非常隨意，人為因素突出。（4）也是最重要的一點(diǎn)，就是四類分子本來就不是一個(gè)有共同特征的群體，而是一個(gè)人為的群體。

　�。�1）四類分子沒有一個(gè)延續(xù)的內(nèi)涵

　　要意識(shí)到，四類分子的含義實(shí)際上是一個(gè)處于社會(huì)底層的另類階層，因此是隨著不同年代，社會(huì)對(duì)另類的定義不同，內(nèi)涵也不斷變化。在解放初期，在一些地區(qū)，最初只有“三類分子”這一稱呼（地主、富農(nóng)、反革命）；
后來加上“壞分子”成為四類分子；
1957年反右運(yùn)動(dòng)后，四類分子的群體中增加了“右派分子”后變成了“五類分子”，今天社會(huì)上成為戲謔語言的“黑五類”就源于此。文化大革命運(yùn)動(dòng)中，“五類分子”中增加了“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派、反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威、叛徒、特務(wù)”四類，變成了所謂的“黑九類”。文化大革命中后期，“黑九類”這一稱呼銷聲匿跡，到了1979年絕大部分右派得到平反，因此“五類分子”又變成四類分子。由于從意識(shí)形態(tài)的角度看，地主、富農(nóng)、反革命分子和壞分子依然是階級(jí)敵對(duì)的成份，因此今天的論述基本上用四類分子這一稱呼，實(shí)際上，大部分時(shí)間內(nèi)，“五類分子”的稱呼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過四類分子。

　�。�2）四類分子的標(biāo)準(zhǔn)不清楚。

　　標(biāo)準(zhǔn)的含糊性，最突出的體現(xiàn)在劃分“右派分子”的標(biāo)準(zhǔn)。耐人尋味的是劃定“右派”與給“右派分子摘帽”居然根據(jù)的是同一份文件的不同兩段文字。1957年10月中共中央關(guān)于《劃分右派分子的標(biāo)準(zhǔn)》這一文件，文字內(nèi)容含糊，缺乏可操作性，因此是一個(gè)讓基層干部可以隨意判定右派的文件，以其中劃定右派和不劃為右派的相應(yīng)兩段話為例：

　　……反對(duì)社會(huì)主義制度。反對(duì)城市和農(nóng)村中的社會(huì)主義革命，反對(duì)GCD 和人民Z/F 關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本政策（如工業(yè)化、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷等）；
否定社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的成就；
堅(jiān)持資本主義立場(chǎng)，宣揚(yáng)資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)剝削……

　　……在根本立場(chǎng)上并不反對(duì)社會(huì)主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)，而只是對(duì)于局部性的工作制度，局部性的不屬于根本原則的政策，工作中的問題，學(xué)術(shù)性的問題，GCD 的個(gè)別組織、個(gè)別工作人員表示不滿，提出批評(píng)的人，即使意見錯(cuò)誤，措詞尖銳，也不應(yīng)劃為右派分子；
同樣，在根本立場(chǎng)上并不反對(duì)社會(huì)主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)，而只是在思想意識(shí)上有某些錯(cuò)誤的人，也不應(yīng)劃為右派分子……9

　　問題在于如何確定一個(gè)人的根本立場(chǎng)，誰來確定一個(gè)人的根本立場(chǎng)。因此在不同的政治氣氛下，一個(gè)人可以根據(jù)前者被劃成右派，也可以根據(jù)后者給予平反。

　　1957年后全國(guó)劃的55萬右派，絕大多數(shù)人在1979年得到平反，其法理依據(jù)多少有些荒唐。

　　四類分子當(dāng)中，人數(shù)最多的是地主、富農(nóng)，對(duì)于這兩類人的界定是比較明確的，主要是依靠土地改革中劃定的成份。由于中國(guó)大陸的土地改革從土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)開始到20世紀(jì)50年代結(jié)束，跨越了20多年的時(shí)間，因此各地的土地改革政策和標(biāo)準(zhǔn)，差異非常大，實(shí)際上也無法有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　全國(guó)到底有多少地主富農(nóng)，筆者只見到兩份比較權(quán)威的數(shù)據(jù)：一是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1952年土改前的數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)表明地主占總?cè)丝?.75%、富農(nóng)占4.66%，兩者合計(jì)占9.41%.10另一是根據(jù)1954年23個(gè)省、自治區(qū)1.5萬多戶農(nóng)家收支調(diào)查資料得出的數(shù)據(jù)，土改結(jié)束后地主階級(jí)占總?cè)丝?.6%、富農(nóng)階級(jí)占5.3%，兩者合計(jì)占7.9%.11

　　中國(guó)各地土地占有情況相差比較大，一些地區(qū)土地分配比較均勻，因此地主富農(nóng)也不多。以陜西省關(guān)中地區(qū)為例，地主占有的土地約為總土地量的4-5％，富農(nóng)約為10％，12因此地主富農(nóng)占人口的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到全國(guó)平均水平。這種地方后來被認(rèn)為是土地改革不徹底，又人為制造出一大批地主富農(nóng)。四清運(yùn)動(dòng)中硬套“地主、富農(nóng)約占農(nóng)村總戶數(shù)8%”的框框，補(bǔ)定了一大批所謂“漏網(wǎng)地主、富農(nóng)”。四清的重點(diǎn)地區(qū)陜西省長(zhǎng)安縣補(bǔ)定的地主、富農(nóng)戶數(shù)比土改時(shí)增加了1.2倍。凡補(bǔ)定為地主、富農(nóng)的戶，多余的房屋和其他財(cái)產(chǎn)一律沒收。這些補(bǔ)定的地主、富農(nóng)，其實(shí)絕大多數(shù)是小土地出租者、上中農(nóng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　有些還是中農(nóng)。13

　　反革命分子的定義就比較復(fù)雜，在中國(guó)反革命分成現(xiàn)行反革命與歷史反革命兩類。

　　建國(guó)初期有過關(guān)于反革命的定義，這一定義可以認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)行反革命的。1951年《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》中列舉的反革命罪行：勾結(jié)帝國(guó)主義背叛祖國(guó)；
策動(dòng)、勾引、收買公職人員、武裝部隊(duì)或民兵進(jìn)行叛變、持械聚眾叛亂的主謀者、指揮者及其他罪惡重大者；
間諜或資敵行為者；
參加反革命特務(wù)或間諜組織；
利用封建會(huì)門，進(jìn)行反革命活動(dòng)者；
以反革命為目的，策謀或執(zhí)行破環(huán)、殺害行為；
以反革命為目的，有挑撥、煽惑行為；
以反革命為目的偷越國(guó)境者；
聚眾劫獄或暴動(dòng)越獄，其組織者、主謀者、積極參加者；
窩藏、包庇反革命罪犯者。

　　關(guān)于歷史反革命的定義，可以用1952年《管制反革命分子暫行辦法》中的定義，這一文件中規(guī)定要管制的反革命分子包括：反革命特務(wù)分子；
反動(dòng)黨團(tuán)骨干分子；
反動(dòng)會(huì)道門頭子；
堅(jiān)持反動(dòng)立場(chǎng)之地主分子；
堅(jiān)持反動(dòng)立場(chǎng)之蔣偽軍政官吏；
其他應(yīng)于管制的反革命分子。由此可以比較清楚歷史反革命分子的內(nèi)含。

　　壞分子的界定是相當(dāng)隨意的，也因此成為基層干部管制民眾的一種武器。雖然國(guó)務(wù)院在一個(gè)文件中曾經(jīng)規(guī)定壞分子指政治騙子、叛變分子、流氓分子，但是政治騙子、叛變分子可能更多是歸入反革命之列，而流氓分子又是一個(gè)很難認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。14還有一種半官方的定義，除了殘余反革命分子外的流氓、盜竊、縱火、兇殺、搶劫、詐騙、強(qiáng)奸犯以及那些嚴(yán)重違法亂紀(jì)和破壞公共秩序的罪犯，通稱為壞分子15.

　　由于對(duì)壞分子的定義不清楚，因此有犯罪行為者的家屬也常常被當(dāng)成四類分子看待。1957年福建省光澤縣因?yàn)猷l(xiāng)干部貪污，在一個(gè)鄉(xiāng)引發(fā)了一場(chǎng)騷亂。政法部門捕、判了39名“鬧事”群眾，判處有期徒刑6人（2人在服刑期間死亡），判處管制的2人，另有1人自殺。這些人在政治上和經(jīng)濟(jì)上都受到慘重?fù)p失，家屬子女也受到株連，被作為四類分子看待，不分給自留地，勞動(dòng)不能同工同酬，子女不能上中學(xué)、升大學(xué)，更不能參軍、招工、招干（此案于1962年平反）。16

　　（3）對(duì)四類分子的劃定相當(dāng)隨意

　　許多地區(qū)均不同程度存在著一些莫明其妙成為四類分子的人，以下是幾個(gè)比較突出的例子：河北省三河縣1979年全縣1194名四類分子中，無合法手續(xù)宣布無效的473人，占當(dāng)年四類分子總數(shù)41.17%.171959年淄博市一公社實(shí)有“五類分子”311名，而被錯(cuò)劃為“五類分子”的竟達(dá)1365名，超過實(shí)有數(shù)的3倍多。被錯(cuò)劃的多數(shù)是“五類分子”的家屬、子弟；
有的把有小偷小摸行為和愛發(fā)牢騷、講怪話、頂撞基層干部的人劃成壞分子；
有的把一般政治歷史問題的人，錯(cuò)劃為反革命分子。18有的地方對(duì)四類分子劃分縣管制、區(qū)管制、村管制，70%以上的四類分子是屬于村管制。19由此可見，劃定四類分子的權(quán)力相當(dāng)大一部分在基層干部手中。

　　（4）四類分子是一個(gè)人為建構(gòu)的階層

　　從前面的分析可知，四類分子是由各種人組成，而且因時(shí)因地也不同。四川省榮昌縣在1978年對(duì)“文化大革命”中處理的戴帽案件進(jìn)行了復(fù)查，計(jì)戴帽數(shù)139人（包括四類分子、其他分子），能維持原決定3人。20所以說四類分子是一個(gè)人為建構(gòu)的階層，他們內(nèi)部沒有太多的共性。

　�。ㄈ�）四類分子的數(shù)量與構(gòu)成

　�。�1）數(shù)量

　　從一些地方志中公布的資料來看，當(dāng)年的公安部門是有四類分子數(shù)量統(tǒng)計(jì)的。

　　不過這些數(shù)據(jù)有些不理想，第一是只統(tǒng)計(jì)被管制的，沒有過統(tǒng)計(jì)那些沒有被管制的，因?yàn)閿?shù)量不準(zhǔn)確。二是當(dāng)年的統(tǒng)計(jì)，按不同年代的政治背景做的統(tǒng)計(jì)，數(shù)量波動(dòng)很大，如在大躍進(jìn)與文革期間的數(shù)量有較大波動(dòng)，因此不同時(shí)期四類分子的數(shù)量是不同的。

　　官方的資料稱，中國(guó)曾經(jīng)存在過2000多萬名四類分子，但是沒有說明這一數(shù)據(jù)是否包括所有曾經(jīng)被冤枉成四類分子的人。據(jù)統(tǒng)計(jì)1977年底全國(guó)尚有地主分子279.7萬人，富農(nóng)分子189.5萬人，合計(jì)469.2萬人21.由此推斷，有1500萬以上的四類分子在1979年以前已經(jīng)消失，可能是死亡，也可能是平反或者摘帽。不過從局部地區(qū)的資料來推算，很可能曾經(jīng)存在過的形形色色四類分子不止2000多萬。以山東省聊城地區(qū)為例，1956年有四類分子102772人。1978年被評(píng)審的四類分子只剩下14923人，221978年的人數(shù)只相當(dāng)于1956年的14.52%.

　　由于四類分子的含義相當(dāng)隨意，因此實(shí)際上無法真正搞清楚四類分子的數(shù)量，1958-1961年間，上海、浙江、遼寧、甘肅、寧夏5個(gè)省、市、區(qū)錯(cuò)劃四類分子1.48萬人，漏劃1.03萬人，23如果以此標(biāo)準(zhǔn)推算，全國(guó)錯(cuò)漏的四類分子應(yīng)當(dāng)有數(shù)十萬人以上。這還是根據(jù)當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)漏，如果按后來的標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)漏的數(shù)量可能更加大。在文革中期的1972-1973年，福建省糾正錯(cuò)管四類分子5587人，大體占四類分子總數(shù)4%.在當(dāng)年的政治環(huán)境下，錯(cuò)管的比例都如此高，因此不難推測(cè)四類分子當(dāng)中有相當(dāng)多是冤枉的。24就是在1983年全國(guó)最后的79504名“四類分子”當(dāng)中，搞錯(cuò)了還有982人25.1979年3月24日廊坊地區(qū)共有四類分子14250名，經(jīng)群眾評(píng)審，摘帽的有5984人，因無法律手續(xù)，宣布無效的有7247人，糾正錯(cuò)定、錯(cuò)戴帽子的有904人。還戴帽115人。26

　　個(gè)別地方由于劃定四類分子相當(dāng)隨意，因此數(shù)量波動(dòng)非常大。云南省中甸縣1958年全縣五類分子2565人，占總?cè)丝?.99%，1959年查實(shí)后為1396人。27一年之間，數(shù)量相差近一倍。

　　四類分子牽連的人數(shù)有多少更加難估算。根據(jù)局部資料推算是相當(dāng)驚人的。

　　天津市武清縣原有四類分子5221人，1979年時(shí)有地富家庭出身的成年子女有18942人，地富子女的子女10204人，28后兩種人相當(dāng)于四類分子的5.58倍。云南省中甸縣1979年給542名地主富農(nóng)摘帽，同時(shí)給地主富農(nóng)子女2079人和地主富農(nóng)子女的子女1715人改變成份為社員。子女和孫輩是地主富農(nóng)人數(shù)的7倍。29如果考慮到反革命分子與壞分子當(dāng)中有相當(dāng)一部分人不是地主富農(nóng)出身，這部分人的子女實(shí)際上也受到歧視牽連的話，估計(jì)受四類分子影響的人數(shù)大體上在四類分子總數(shù)的5-6倍之間。如果從中國(guó)的家庭規(guī)模在4-5人左右計(jì)算，四類分子直接影響其配偶和子女在3-4人之間，加上其孫輩人數(shù)，也可以大體上推算受四類分子影響的人數(shù)大體上在四類分子總數(shù)的5-6倍之間。以有2000多萬四類分子計(jì)算，受牽連的人口超過1億，大體上占總?cè)丝诘?5%左右。

　�。�2）構(gòu)成

　　構(gòu)成可以從兩方面討論，一是四類分子內(nèi)部構(gòu)成，也就是地主、富農(nóng)、反革命、壞分子、右派各占多少；
二是不同地區(qū)四類分子占的比重，有城鄉(xiāng)的差別，也有不同行政區(qū)的差別。

　　缺乏全國(guó)性的四類分子內(nèi)部構(gòu)成數(shù)據(jù)，無法準(zhǔn)確得知準(zhǔn)確的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。1983年全國(guó)剩余的79504名四類分子當(dāng)中，地主占35.50%、富農(nóng)占18.04%、反革命占20.45%、壞分子占26.00%.30不過到1983年時(shí)，四類分子中剩下的地主、富農(nóng)比重應(yīng)該相對(duì)低一些，反革命、特別是民眾比較討厭的壞分子比重會(huì)相對(duì)高一些。

　　筆者根據(jù)各地一些零星資料估計(jì)，四類分子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)大體上是地主占35-45%、富農(nóng)占30-40%、反革命占10-15%、壞分子占5-10%，這一比重有待今后國(guó)家檔案資料公布才可能核實(shí)。

　　城鄉(xiāng)之間的四類分子構(gòu)成也有所不同，農(nóng)村地主富農(nóng)占的比重高、城市則是反革命與壞分子占的比重高。表1是一個(gè)城市與兩個(gè)縣的比較，雖然不足代表全國(guó)城鄉(xiāng)，但是大體上能夠說明城鄉(xiāng)四類分子結(jié)構(gòu)上的不同。

　　資料來源：[1]邢臺(tái)市公安局：《邢臺(tái)市公安志》，河北人民出版社，1990，232頁

　　[2]張紹春：瀏陽縣1965-1966年社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的回顧，《長(zhǎng)沙文史資料（10）》，1991

　　[3]楊華昌、李良臣：仁懷縣對(duì)四類分子的教育改造，《仁懷縣文史資料（7）》，1990

　　說明：邢臺(tái)市是1957年數(shù)據(jù)、瀏陽縣是1965年數(shù)據(jù)、仁懷縣是1979年數(shù)據(jù)。

　　各地區(qū)四類分子數(shù)量的資料非常難收集，表2只是部分地區(qū)的情況。從表中的數(shù)據(jù)可以看出，各地四類分子占總?cè)丝诘谋戎叵喈?dāng)懸殊。由于有資料的地區(qū)不多，還難以總結(jié)出什么特點(diǎn)。不過這些數(shù)據(jù)有一個(gè)共同點(diǎn)，就是偏少。因?yàn)樵?0年代初期，僅僅地主和富農(nóng)家庭人口占人口的比重就將近10%，不可能到1979年的比重下降如此多。

　　資料來源：（按表中順序排列）

　　[1]《當(dāng)代中國(guó)的河北（下）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990，513頁

　　[2]《當(dāng)代中國(guó)的山西（上）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991，178頁

　　[3]《吉林省志。司法公安志。司法行政》，吉林人民出版社，2000，270頁

　　[4]《黑龍江省志。GCD 志》，黑龍江人民出版社，1996，（包含糾錯(cuò)數(shù)）

　　[5]《當(dāng)代中國(guó)的江蘇（下）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989，701頁

　　　[6]《福建省志。公安志》，方志出版社，1997，67頁

　　7]《江西省公安志》，方志出版社，1996，50頁（包含糾錯(cuò)數(shù)）

　　[8]《當(dāng)代中國(guó)的甘肅（下）》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1992，344頁

　　[9]青海省志編纂委員會(huì)：《青海省志。公安志》，黃山書社，1995，131頁

　　[10]人口數(shù)據(jù)來自《中華人民共和國(guó)人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988

　�。ㄋ模┧念惙肿拥拿�運(yùn)

　　有一部分四類分子是被大部分民眾厭惡的，也有一些則是被冤枉的，不過他們的命運(yùn)則是悲慘的。

　�。�1）歧視與改造

　　從土地改革開始，對(duì)四類分子的歧視就開始了。有一鄉(xiāng)村在土改時(shí)制定管制地主有10條辦法，貼在地主家門上：1、掃街鋪路；
2、為農(nóng)民夜校移桌凳；
3、撈甽溝污泥。4、六點(diǎn)鐘起床。六點(diǎn)鐘睡覺，不準(zhǔn)亂行；
5、除勞動(dòng)割柴外，不得超出一里路。如出一里路，作通匪辦；
6、如有人來地主家走動(dòng)，就是收買拉攏；
7、走路時(shí)、碰到人民不準(zhǔn)當(dāng)中走，須低頭靠邊走；
8、不準(zhǔn)提筆亂寫。9、不準(zhǔn)親戚來往；
10、不準(zhǔn)拜佛點(diǎn)香燒紙。31在土改過程中，個(gè)別地方甚至于出現(xiàn)強(qiáng)迫將地富家的婦女給貧雇農(nóng)配婚的情況。32

　　給四類分子侮辱性標(biāo)志，是一種常見的歧視，并且由來已久。吉林省乾安縣在土改掃蕩期間，貧雇中農(nóng)胸前掛紅條，富農(nóng)掛黃條，地主掛白條，狗腿子掛狗皮條。33大躍進(jìn)時(shí)有的地方社員要進(jìn)行評(píng)比，勞動(dòng)表現(xiàn)好，出身又好的可得到“上游”標(biāo)志佩在胸前，表現(xiàn)一般的則佩“中游”標(biāo)志。四類分子無論表現(xiàn)好壞，一律佩帶白布底黑字的“下游”標(biāo)志。34

　　1965年規(guī)定對(duì)企業(yè)中，沒有摘掉帽子的四類分子，都不得享受企業(yè)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇和退休待遇。右派分子，與一般職工同樣享受醫(yī)療待遇。但在他們末摘帽以前，不得享受退休待遇。35在農(nóng)村中，四類分子未必能夠與別人同工同酬，有的地方規(guī)定四類分子要他們實(shí)做工分中扣出3％工分上繳大隊(duì)。36

　　1957年，閩東（福安專區(qū)）發(fā)生一起大冤案，1000多名地主、富農(nóng)家庭的青年干部，一夜之間被戴上“不純分子”的帽子，“清洗”出干部隊(duì)伍。這批人被開除團(tuán)籍、黨籍，造送回原籍，監(jiān)督勞動(dòng)，成為地、富、反、壞、右五類之后的第六類即“不純”分子，只準(zhǔn)參加生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，不準(zhǔn)從事其他職業(yè)，連外出打工也不行。有人因賣字、畫謀生，被押送到農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)。當(dāng)時(shí)因所謂“不務(wù)正業(yè)”、“不服管教”的罪名被送去勞動(dòng)教養(yǎng)的有300余人。37

　　一般情況下，四類分子要做公益的無償勞動(dòng)，如由街道辦事處和居委會(huì)指派強(qiáng)制監(jiān)督掃街，進(jìn)行勞動(dòng)改造。381964年農(nóng)業(yè)銀行總行規(guī)定，信用社發(fā)放貸款，應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行黨在農(nóng)村中的階級(jí)路線……信用社對(duì)四類分子，原則上不予貸款。39北京市對(duì)困難救濟(jì)戶中的四類分子家屬在救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)上，貫徹了階級(jí)路線。對(duì)孤老戶，城區(qū)一般為平均每人每月7-10元，近郊區(qū)、鎮(zhèn)為6-9元；
對(duì)“五類分子”家屬，城區(qū)一般為平均每人每月5-7元，近郊區(qū)、鎮(zhèn)每人為4元-5元。40

　　四類分子稍有言談舉止的不慎就可能災(zāi)難降臨。1976年1月貴州省松桃苗族自治縣一名地主子弟因忍受不了別人的奚落，加之喝了點(diǎn)酒，就對(duì)取笑者說：“你們拿我取笑，惹我火了，要?dú)⒛銉蓚�(gè)”。由此引發(fā)出把這位地主子弟吊打逼供，最后發(fā)展成為一大冤案。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　共追出“反革命暴亂集團(tuán)36個(gè)，”反革命成員“1359人，涉及兩個(gè)省的5個(gè)縣，僅僅個(gè)把月時(shí)間，就槍殺、打死、摔死、逼死32人，預(yù)謀殺害未遂的18人。41

　　保守的估計(jì)，在70年代初期，知識(shí)青年中的“可教子女”（多為四類分子子女）超過知青總數(shù)的10%.有的農(nóng)村社隊(duì)，對(duì)“可教子女”同工不同酬，或分配重活卻少記工分。在招工、招生工作中對(duì)“可教子女”長(zhǎng)期和普遍的歧視，并且使在鄉(xiāng)知青的成分構(gòu)成發(fā)生了顯著變化。70年代初�！翱山套优�”在知青中占10%上，以后逐年上升。1979年對(duì)貴州省18個(gè)縣的調(diào)查表明，上海插隊(duì)青年中的“可教子女”已占19.1%，臺(tái)江縣由原來的27%上升到43%.延吉縣1976年4月底知青年中，“可教子女”約占31%.42

　　文革后的落實(shí)政策，對(duì)運(yùn)動(dòng)中自殺的地富分子，也只是去掉了“畏罪自殺”的結(jié)論。43

　�。�2）驅(qū)逐

　　在土改時(shí)就有驅(qū)逐地主富農(nóng)，所謂的“掃地出門”的現(xiàn)象，在文革前在局部地區(qū)也有把四類分子及其被認(rèn)為政治上不可靠的人從邊境地區(qū)強(qiáng)迫遷移的情況，文革期間這種情況發(fā)展為全國(guó)普遍的行為。44

　　1958年秋，為了建設(shè)“紅彤彤的大上海”，上海把數(shù)以萬計(jì)的地富反壞右及其家屬趕出上海，造成不多少妻離子散、家破人亡的慘劇。1958年10月，汕頭市一批四類分子共1789人被遷居于粵北部山區(qū)。45遼寧省海島地區(qū)的長(zhǎng)海縣1960年11月將表現(xiàn)不好的“五類分子”及其家屬被判重刑的反革命分子家屬、有海外關(guān)系家屬和主要親屬、部分歸俘漁民和有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的反社會(huì)主義分子，共有273戶，1541人，一律強(qiáng)行遷至遼寧省內(nèi)陸的建平縣。被遷者到那以后，死亡、外流的不少。1980年仍在那里的131戶人家中，平均每戶死一人。有142戶、810多人在那里生活不下去，先后轉(zhuǎn)遷到其他地方。有的過乞討、流浪生活，有的甚至賣兒賣女。461963年新疆就發(fā)生將五類分子和逃蘇未遂人員內(nèi)遷的情況。47

　　文革期間，普遍發(fā)生將四類分子驅(qū)逐出城市，強(qiáng)迫遷往農(nóng)村的情況。文革初期北京市有8.5萬多人被扣上“地、富、反、壞、右”的帽子驅(qū)趕出北京。48天津市1969年7月統(tǒng)計(jì)全市有4.2萬人被遣送農(nóng)村，其中，各種“分子”1.6萬人，隨遣家屬2.6萬人，49估計(jì)當(dāng)時(shí)全國(guó)被從城市里驅(qū)逐的四類分子及其家屬超過百萬人。

　　（3）肉體上的消滅

　　在早期的土地改革過程中，東北、華北和華東（主要是山東）的一些地區(qū)均發(fā)生過比較嚴(yán)重的亂打亂殺地主富農(nóng)，甚至于是殺死中農(nóng)的事件，有一部分地主富農(nóng)被從肉體上消滅。吉林省乾安縣在土地改革的全部過程中，各種原因致死的348人中地主247人、富農(nóng)死亡42人。50黑龍江省依蘭縣土改前有7337戶，其中地主富農(nóng)424戶，土改后有8214戶，其中地主富農(nóng)272戶。土改前后地主富農(nóng)減少了152戶，相當(dāng)于土改前的35.85%.為何地主富農(nóng)戶數(shù)有如此巨大的降低，筆者沒有見到文字資料說明。依蘭縣在土改中被槍殺、打死和自殺的地方富農(nóng)多達(dá)103人51，這可能表明一部分地主富農(nóng)已經(jīng)從肉體上被消滅了。就是在1949年后比較溫和的土改過程中，也發(fā)生過大批四類分子死亡的事件。廣東省恩平縣土改中自殺的有950人，其中地主570人（有全家7口人全部自殺），富農(nóng)108人。52

　　不能回避的歷史事實(shí)是在文革當(dāng)中不少四類分子和他們的家屬遭到屠殺，這種屠殺除了發(fā)生在一些比較邊遠(yuǎn)的地區(qū)（如湖南53、廣西54、廣東55、云南56、江西57、陜西58、59）之外，甚至發(fā)生在作為首都的北京市60.根據(jù)筆者見到的已經(jīng)公開出版的文獻(xiàn)資料統(tǒng)計(jì)，被殘殺的人數(shù)超過萬人。在屠殺的過程中，也有個(gè)別面臨死亡威脅的四類分子鋌而走險(xiǎn)，反過來殺了其他人，因而激發(fā)了更加殘酷的殺戮。61有的四類分子被殘殺后，尸體都不被放過，還要對(duì)尸體開批斗會(huì)。62

　　湖南道縣是文革中發(fā)生最血腥屠殺的地區(qū)之一，在“文革”期間，道縣所在地零陵地區(qū)非正常死亡9093人，其中被殺7696人，被迫自殺1397人。在死亡人員中，四類分子3576人，占39.33％；
四類分子子女4057人，占44.63％；
貧下中農(nóng)（大多數(shù)有不同程度的歷史問題）1099人，占11.54％；
其他成份者411人，占24.20％。其中未成年人826人；
被殺者中，最大年齡為78歲，最小的僅10天。63殺人的手段極其慘無人道。

　　有的殺人者害怕將來被害者子女會(huì)報(bào)復(fù)，因此在一些屠殺中采取了令人發(fā)指的株連，甚至于兒童也不放過。株連是中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，在當(dāng)代中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)中這種事情也時(shí)有發(fā)生。北京市大興縣在文化大革命中對(duì)四類分子的屠殺和株連64，其實(shí)是歷史的一種延續(xù)。在1948年的密云縣的鎮(zhèn)壓反革命中，也發(fā)生過把地主富農(nóng)全家殺死的事情。65

　�。ㄎ澹┧念惙肿痈淖兠�運(yùn)的努力與其的階級(jí)意識(shí)

　　（1）改變命運(yùn)

　　1979年以前，四類分子要改變命運(yùn)是非常困難的。不過他們中的一部分人還是作了努力。主要的途徑有通婚與逃跑。

　　（�。┩ɑ�

　　在血統(tǒng)論的陰影下，四類分子及其子女要改變命運(yùn)是非常困難的。為了讓下一代能夠改變命運(yùn)，一些四類分子子弟采取了與成份好的人聯(lián)姻，期望改變命運(yùn)，但是這種方式往往會(huì)連累配偶。同時(shí)對(duì)方也未必愿意在同等條件下與四類分子子女通婚。有調(diào)查指出，出身好的男青年之所以愿意娶“成份高”的人為對(duì)象，肯定是對(duì)方在某一方面比自己強(qiáng)，如貌美，在其它條件相同時(shí)，還是優(yōu)先選擇與自己地位相當(dāng)?shù)娜恕?6

　　對(duì)于不同成分之間的通婚，給中共帶來了一些麻煩，為此不得不制定一些政策，劃分解放前還是解放后的通婚、通婚時(shí)間有多長(zhǎng)等等。67一些與四類分子聯(lián)姻的人被認(rèn)為政治上不可靠。對(duì)于與四類分子通婚問題，引起了中共高層的注意，甚至于下文件指導(dǎo)如何應(yīng)對(duì)。1964年發(fā)布的《中共中央關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定（修正草案）》，規(guī)定“對(duì)于同地主、富農(nóng)子女通婚的黨員、團(tuán)員、基層干部和貧下中農(nóng)。必須加強(qiáng)教育，要他們提高警惕，防止落入階級(jí)敵人的圈套”……“如果這些人嚴(yán)重地受了這方而的壞影響。就必須嚴(yán)肅處理，特別嚴(yán)重的還要開除黨籍、團(tuán)籍和撤銷干部職務(wù)”。68

　　文革前有一農(nóng)村黨支部書記與一位富農(nóng)的前妻結(jié)婚，被認(rèn)為喪失階級(jí)立場(chǎng)，撤了支部書記的職，并且要在黨籍與妻子之間做出選擇。這位書記選擇了要妻子，結(jié)果失去黨籍69.四川有一縣法院院長(zhǎng)因?yàn)槠湓栏?957年被冤枉成反革命，說他認(rèn)敵作父，認(rèn)敵為友，被判刑，并迫使他們夫妻離婚。其妻子定為拉垮GCD 干部的壞分子，大會(huì)小會(huì)批斗了十?dāng)?shù)次。70

　　更加殘忍的是在文化大革命期間，一些與四類分子通婚者慘遭不幸。1967年10月，廣西全州縣出現(xiàn)了“貧下中農(nóng)最高法庭”，亂抓亂殺四類分子及其子女，僅一個(gè)大隊(duì)，兩天時(shí)間集體坑殺76人。地主出身的劉某求情，請(qǐng)求留下一個(gè)小孩給貧農(nóng)出身的愛人，但是得不到同意，結(jié)果劉被迫抱兩個(gè)小孩（大的3歲小的1歲）跳坑而死。71

　�。áⅲ┩饬髋c外逃

　　四類分子離開居住地是受到嚴(yán)格監(jiān)控的，早在1951年中共中央就規(guī)定：地主不論從事什么職業(yè)，不論到什么地方，均應(yīng)加以監(jiān)視，不得改名換姓，改變成份籍貫。72雖然有風(fēng)險(xiǎn)，還是有一部分人選擇了逃跑。

　　1979年各地在給四類分子摘帽時(shí)，均有一部分人是外流或者外逃了，有的地方外逃的比重還比較大。江蘇邳縣1979年四類分子9603人，其中外流501人。73山東省安丘縣1979年給4863名四類分子摘帽，給錯(cuò)劃錯(cuò)戴502人糾正，另外有487人因長(zhǎng)期外流未處理。74山東省諸城縣1979年有20.79%四類分子是屬于外流與外逃的。75/76黑龍江省嫩江縣經(jīng)過歷次運(yùn)動(dòng)，全縣共有受管制分子4016人，外流的796名，占19.82%.

　　外流與外逃者要面臨被捉的危險(xiǎn)，因?yàn)楦鞯厥杖萃饬魅丝跁r(shí)均要審查及政治面貌。一般情況下逃跑的四類分子被抓捕后，會(huì)受到懲罰。福建省1960-1961年由于經(jīng)濟(jì)生活困難，一部分四類分子外逃外流。省公安廳部署各地公安機(jī)追回外逃外流的四類分子。1960年追回4816人，根據(jù)不同情況給予批評(píng)教育、管制或逮捕處理。77

　　（2）群體意識(shí)

　　盡管各類四類分子之間沒有太多的共性，但是在約三十年的受歧視下，極少數(shù)人萌發(fā)了一些群體意識(shí)�，F(xiàn)在很難研究對(duì)于這種意識(shí)，不過從當(dāng)年一些地下組織的成員結(jié)構(gòu)中，可以發(fā)現(xiàn)少量四類分子及其子女有組織起來的傾向。

　　山東荏平縣1957年成立的一個(gè)地下組織的148名成員中，地、富、反分子63人，占成員總數(shù)的43.5%.其中，有正在管制，解除管制，刑釋分子21人。26名首要分子中，有地、富、反分子16名，占首要分子總數(shù)的60％。781959年云南蘭坪縣破獲的一地下組織案件，成員達(dá)64人，其中四類分子51人。79在文革初期，福建省龍巖縣形成一個(gè)擁護(hù)劉少奇的地下組織，在近兩百名成員中，其成員三分之二為貧農(nóng)、中農(nóng)，約三分之一是有過各種問題的人，包括四類分子。80

　　其實(shí)一些四類分子產(chǎn)生一種反叛意識(shí)是難以避免的，文革中有一位中學(xué)生給毛澤東的信中說：現(xiàn)在對(duì)待地富分子，不管他改造得好不好，抓來就斗，拳打腳踢，戴高帽子游團(tuán)。我們認(rèn)為，有些地富分子的反抗正是由于我們這樣長(zhǎng)期嚴(yán)酷的專政而壓出來的。這樣搞，他們誰不盼望蔣介石來。81

　�。�3）四類分子的反攻倒算問題

　　四類分子存在不滿甚至于報(bào)復(fù)行為是不可避免的，特別是地主、富農(nóng)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)損失而不滿程度更加突出，因此在當(dāng)年的中國(guó)有一個(gè)政治術(shù)語“反攻倒算”。

　　對(duì)四類分子的現(xiàn)行罪惡中有幾條是常見的，如記“變天賬”、向子女進(jìn)行報(bào)復(fù)教育，82不能否定實(shí)際存在著反攻倒算，不過一些所謂的反攻倒算則是被人為夸大了。山西省定襄縣委的一份報(bào)告列舉了地方反攻倒算的若干行為，其中包括低價(jià)收買農(nóng)民分下的房子、給農(nóng)民積極分子起渾號(hào)。83

　　一富農(nóng)因老婆病死做喪事，收了別人送的禮，請(qǐng)人看風(fēng)水、燒紙等，同時(shí)為安葬死者，砍掉了集體六顆小松樹和兩捆封山柴，被認(rèn)定為大搞封建復(fù)辟活動(dòng)，破壞山林等，以抗拒改造罪判處管制三年。84

　　當(dāng)農(nóng)民分到地主富農(nóng)財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，心中多多少少有一點(diǎn)忐忑不安，擔(dān)心將來這些財(cái)產(chǎn)的安全。在河北省一些地區(qū)，土地改革之后農(nóng)民把分到好端端房子拆除，再去他處重建。原因之一是有的有“變天”之慮。鑒于這些原因，1947年以后幾年內(nèi)，在許多村出現(xiàn)—些新房，仍是坯、磚壘砌。但是粗梁大檁，有瓦擋脊獸。

　　有雕龍刻風(fēng)的窗架、臺(tái)石。85在1979年給四類分子摘帽時(shí)，這種顧慮更加突出。

　　有的地方土改時(shí)的積極分子，怕地、富摘帽后，自己遭到打擊報(bào)復(fù)，怕地、富子女改變成分以后起來掌權(quán)，自己受到排斥。86

　　在文化大革命中出現(xiàn)的屠殺四類分子過程中，最初往往是傳說四類分子要報(bào)復(fù)，例如湖南省新田縣1967年秋謠傳四類分子成立205師，“貧下中農(nóng)殺一半，GCD 員要?dú)⒐狻�，�?月8日開始，40天內(nèi)殺害668人，另外因害怕自殺180人。87

　　農(nóng)民的擔(dān)心并非多余，在四類分子摘帽之后，各地不同程度發(fā)生了所謂的“反攻倒算”事件。主要是地主、富農(nóng)親屬索要甚至搶占土改中被沒收的房屋、土地和山林；
有的還圍攻、毆打土改中的黨員、干部和積極分子及其家屬；
為被鎮(zhèn)壓的人搞祭奠活動(dòng)，樹碑立傳，鳴冤叫屈；
個(gè)別地區(qū)發(fā)生殘害人命的惡性案件。

　　遼寧省有地主子弟柳某某給中央領(lǐng)導(dǎo)人寫信，公開向Z/F 索要土改時(shí)被沒收的2650畝上地。凌源市四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有六戶強(qiáng)行搶占并扒毀集體房產(chǎn)，占為己有。88

　　為了處理這類問題，1991年最高人民法院法院專門對(duì)如何處理“反攻倒算”

　　案件作了答復(fù)，成為處理這類事件的一個(gè)準(zhǔn)則。但是事情并沒有結(jié)束，到1995年當(dāng)時(shí)中共中央總書記JZM 曾經(jīng)批示：“像這類反攻倒算的事。必須嚴(yán)肅對(duì)待。特別是黨員干部產(chǎn)生這類問題，一定耍嚴(yán)肅處理：否則連鎖反應(yīng)下去釀成大禍。”89中共中央辦公廳的文件中指出，反攻倒算是現(xiàn)階段一定范圍內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的一種表現(xiàn)。是絕對(duì)不能允許的。必須旗幟鮮明地保衛(wèi)新民主主義革命和社會(huì)主義革命的偉大成果，捍衛(wèi)人民政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。90

　　有三個(gè)關(guān)于反攻倒算房產(chǎn)的個(gè)案，不同的背景產(chǎn)生不同的后果。

　　個(gè)案一：吳某之父解放初因反革命罪判處死刑。吳家原有木屋四間，土改時(shí)被國(guó)家沒收，后由一個(gè)工廠作為倉(cāng)庫(kù)使用，并進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記。1991年吳某文強(qiáng)行搬進(jìn)床鋪，讓其母居住，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20余天，于1992年判決吳某犯擾亂社會(huì)秩序罪，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　判處有期徒刑2年。91

　　個(gè)案二：任某，其父土改時(shí)被定為地主分子，戴帽管制。其父解放前有8間房產(chǎn)，當(dāng)時(shí)的村農(nóng)會(huì)沒有掌握，所以沒有被分。其父離開后，房子無人管理，年久失修，到1957年鎮(zhèn)工商聯(lián)經(jīng)組織批準(zhǔn)建房時(shí)，原房址已變成一塊空地或房底子。1982年，此處平房被扒掉，鎮(zhèn)Z/F 在此建了一座餐飲服務(wù)樓。1991年任在其父去世后，重翻歷史舊帳，對(duì)他家那早已不復(fù)存在的房產(chǎn)打起了主意，從此開始了4年的上訪。鎮(zhèn)Z/F 專門給北京司法部寫信進(jìn)行政策咨詢，司法部回信明確答復(fù)：像這類情況不予平反，不予返還財(cái)物，保持土改成果。因要求得不到滿足，任于1995年試圖殺死本溪市信訪辦官員，未遂。92

　　個(gè)案三：馮某原為富農(nóng)成分。1953年土改時(shí)，馮祖上的8間草房劃為馮克祥所有，當(dāng)時(shí)頒發(fā)有土地房產(chǎn)證。同年陳莊供銷社暫借馮的8間房屋使用�！皶航琛币幌伦泳褪�40多年。由于是富農(nóng)分子，雖有想法，但不敢提出。十一屆三中全會(huì)以后，馮提出自己的房子問題得不到解決。1983年，馮一家強(qiáng)行搬進(jìn)原房屋居住，當(dāng)時(shí)Z/F 負(fù)責(zé)人說馮是富農(nóng)分子反攻倒算，要批斗他，于是又嚇得趕快搬了出來。一直到1999年法院判決馮勝訴。93

　　三、討論：制造賤民的社會(huì)

　　要特別注意的是，雖然四類分子階層帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩，但是并非完全是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。最重要的根據(jù)就是前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家和其他大部分社會(huì)主義國(guó)家并沒有大規(guī)模存在著類似中國(guó)的四類分子階層，因此完全可以說四類分子階層是有中國(guó)特色的一個(gè)特殊階層。剖析這一階層從形成到消亡，對(duì)理解中國(guó)社會(huì)有一定的價(jià)值。

　�。�1）賤民的社會(huì)傳統(tǒng)

　　法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·吉拉爾把迫害分成兩種類型：直接迫害與間接迫害，前者是施暴人群直接犯下的罪行；
后者是形式上合法、與群情激昂的輿論鼓動(dòng)起來的暴力。他指出迫害者總是相信一小部分人可能會(huì)極大危害整個(gè)社會(huì)，人群中總是存在迫害者，他們希望清洗團(tuán)體內(nèi)部的不純分子。異常首先成為選擇受害者的標(biāo)準(zhǔn)。94某種意義上說，四類分子正是人類本性的一種犧牲品。在歷史的長(zhǎng)河中，從來就不缺乏受歧視的社會(huì)底層。

　　雖然和印度不同，中國(guó)歷史上沒有一個(gè)龐大的、處于社會(huì)底層的賤民階層，但是在中國(guó)歷史上從來就沒有缺少過少量的賤民階層。文化傳統(tǒng)中的賤民階層有：樂戶、墮民、世仆、蛋民等等。墮民、蛋民這些階層一直延續(xù)到民國(guó)年間。

　　50年代初期，一些地方將“二流子”、“破鞋”、吸毒、賭徒、地痞流氓、小拿小摸者均列為特殊戶口管理，對(duì)過去有污點(diǎn)的人，不問現(xiàn)狀，不加審查，也都列為特殊戶口，加以管制。95這些人一般被視為社會(huì)底層，可以任意剝奪他們的自由。在這種文化傳統(tǒng)下，一部分人被人歧視，甚至于被人欺凌，被大多數(shù)人視而不見，這就是四類分子階層在中國(guó)能夠存在三十多年的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　直到1985年，一份給中共中央辦公廳的考察情況給匯報(bào)說：不少農(nóng)民對(duì)選干、招兵都規(guī)定要一定的地富子女指標(biāo)很反感。甚至有的農(nóng)民向縣委書記提出這樣的問題：現(xiàn)在我們的國(guó)家是無產(chǎn)階級(jí)專政？還是資產(chǎn)階級(jí)專政？96

　�。�2）實(shí)用主義與意識(shí)形態(tài)

　　從對(duì)待富農(nóng)的態(tài)度可以看出，四類分子階層并非主要是意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。

　　在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中共黨員中有一些就是富農(nóng)，因此1949年以后就面臨著如何對(duì)待富農(nóng)黨員的問題，1952年規(guī)定不準(zhǔn)許黨員當(dāng)富農(nóng)、資本家、地主或高利貸者，富農(nóng)如果不愿意放棄剝削行為，則應(yīng)無條件地開除其黨籍。97解放初期為了活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)各大區(qū)中央局和軍政委員會(huì)，先后頒發(fā)布告和指示，決定在農(nóng)村中允許實(shí)行土地買賣和租佃自由、雇工自由、借貸自由、貿(mào)易自由的政策。98毛澤東在1950年初對(duì)南方及西北某些地區(qū)的土地改革運(yùn)動(dòng)中，暫時(shí)不動(dòng)富農(nóng)的動(dòng)機(jī)一是防止發(fā)生過左偏向，保護(hù)中農(nóng)，并防止亂打亂殺；
二是不想社會(huì)的震動(dòng)太大；
三是穩(wěn)定民族資產(chǎn)階級(jí)。99不過隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)集體化，對(duì)富農(nóng)從利用和容忍轉(zhuǎn)為打擊。

　　其實(shí)1949年以后，對(duì)四類分子有兩個(gè)相對(duì)寬松的時(shí)期，一個(gè)是土改到1957年以前，另一個(gè)是大躍進(jìn)結(jié)束后到四清運(yùn)動(dòng)前。1950年政務(wù)院規(guī)定，土改完成后，服從法令，努力勞動(dòng)，沒有任何反動(dòng)行為，近續(xù)五年以上者，經(jīng)批準(zhǔn)后、得按照其所從事之勞動(dòng)或經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，改變地主成份為勞動(dòng)者的成份或其他成份。解放區(qū)的富農(nóng)在土地改革完成后，符合上述條件滿三年者，亦得以同樣的方式改變其成份。100不過這一政策似乎在1979年以前就沒有實(shí)行過。1956年中共中央規(guī)定：對(duì)地主、富農(nóng)和過去的反革命分子，根據(jù)他們的表現(xiàn)，可以吸收他們?nèi)朕r(nóng)業(yè)社做社員或者做候補(bǔ)社員。不夠條件的，可以由鄉(xiāng)人民委員會(huì)交給合作社監(jiān)督生產(chǎn)。101據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，老解放區(qū)原來的地主、富農(nóng)等，被評(píng)為正式社員的一般，占50%左右，候補(bǔ)社員占40%左右，管制生產(chǎn)的，占10%左右。新解放區(qū)原來的地主、富農(nóng)等。被評(píng)為正式社員的一般，占20%左右，候補(bǔ)社員，占60%左右，管制生產(chǎn)的，占20%左右。102

　　在大躍進(jìn)過程中四類分子受到的沖擊比一般民眾要大的多，運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，社會(huì)控制一度相對(duì)放松。1964年1月14日中共中央發(fā)出《關(guān)于依靠群眾力量、加強(qiáng)人民民主專政，把絕大多數(shù)四類分子改造成為新人的指》指出，應(yīng)當(dāng)基本上實(shí)行“一個(gè)不殺，大部分（95%）以上不捉”依靠群眾力量，把絕大多數(shù)的四類分子改造成為新人的方針。103這時(shí)還體現(xiàn)出比較寬容的態(tài)度，不過與50年代中期相比，還是差了一點(diǎn)。如1963年9月中央文件中出現(xiàn)了對(duì)地主、富農(nóng)子女歧視性條文。如“地主、富農(nóng)的子女，一律不能擔(dān)任本地的基層領(lǐng)導(dǎo)干部，一般也不宜擔(dān)任會(huì)計(jì)員、保管員、出納員、社隊(duì)企業(yè)和事業(yè)的管理人員等重要職務(wù)。104但是隨著文化大革命到來，一切美好的東西都結(jié)束了，四類分子陷入了空前的災(zāi)難之中。一直到1979年后才擺脫了災(zāi)難。

　　有一個(gè)事例可以生動(dòng)說明是如何實(shí)用主義的對(duì)待四類分子，在家喻戶曉的平陸事件中的“61個(gè)階級(jí)兄弟”中，其實(shí)有不少是地主富農(nóng)子弟，還有個(gè)別是反革命家屬，他們是不能算作“階級(jí)兄弟”的。但為了突出“階級(jí)兄弟”的概念，這些出身不好的人的家庭成分均被填作下中農(nóng)或中農(nóng)，暫時(shí)享受了“階級(jí)兄弟”的待遇。事件過后，他們又都全部恢復(fù)了原成分，在隨之而來的階級(jí)斗爭(zhēng)和“文革”中，均遭受嚴(yán)厲打擊，有的被毒打致殘，有的被迫自殺，更多的是娶不到老婆。105

　�。�3）構(gòu)造社會(huì)底層，達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定

　　從土地改革運(yùn)動(dòng)開始，制造敵人是控制農(nóng)村的重要方式。黃宗智在其研究中采用法國(guó)社會(huì)學(xué)者布迪厄的“象征資本”概念分析了一些“敵人”是如何被制造出來的。106實(shí)際上，這種制造敵人的手段在歷次政治運(yùn)動(dòng)中多次被廣泛使用。

　　通過制造一小批“敵人”，并且讓大多數(shù)與“敵人”處在敵對(duì)狀態(tài)之中，就可以讓大多數(shù)人感覺到自己只要依靠上級(jí)的旨意，不要進(jìn)入敵對(duì)群體就是安全的，由此達(dá)到有效控制的目的。

　　有研究指出50年代初期的“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)所以能夠贏得社會(huì)認(rèn)同，一個(gè)重要的原因是運(yùn)動(dòng)成功地把社會(huì)上的惡霸流氓與“反革命分子”，聯(lián)系在一起，從而使“鎮(zhèn)反”事實(shí)上成為維護(hù)社會(huì)治安和代受欺凌者伸張正義的代名詞。107實(shí)際上四類分子也是被與社會(huì)惡勢(shì)力聯(lián)系在一起，給妖魔化了。

　　有學(xué)者認(rèn)為，改革開放前社會(huì)層次結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)是鄉(xiāng)村等級(jí)內(nèi)部呈現(xiàn)準(zhǔn)均質(zhì)化。昔日的地主、富農(nóng)和貧雇農(nóng)之間的層次消失，108這種觀點(diǎn)忽視了客觀存在著的四類分子階層。改革開放前中國(guó)的社會(huì)呈現(xiàn)出一種兩頭小，中間大的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。一頭是社會(huì)上層，主要由各級(jí)官員和專業(yè)人員構(gòu)成，中間則是工人和普通農(nóng)民，最下層則是四類分子。這種社會(huì)分層并非用財(cái)富來劃分，更多是從權(quán)力和社會(huì)聲望來確定。盡管四類分子及受影響的人口數(shù)量龐大，但是其占總?cè)丝诘谋戎卮篌w上在15%左右，對(duì)于社會(huì)中間層的80%左右的群體，他們相對(duì)在政治上是幸運(yùn)的，也因此比較相對(duì)滿足，從而維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

　�。�4）替罪羊效用

　　在沒有法制的時(shí)代，尋找一些替罪羊，通過懲罰他們來起到震攝廣大民眾服從，是一種行之有效管制方法，四類分子就是最好的替罪羊。1979年四類分子評(píng)審摘帽時(shí)，有些農(nóng)村干部主張：“東莊留個(gè)地主，西莊留個(gè)反革命，到時(shí)候拿出他們來鎮(zhèn)唬鎮(zhèn)�！�。109這表明了四類分子的一個(gè)功能是被農(nóng)村干部作為殺雞嚇猴的那只雞，這與本文開頭筆者在農(nóng)村插隊(duì)所見的批斗老地主是一致的。筆者稱這種現(xiàn)象為替罪羊效用。

　　在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，四類分子往往首當(dāng)其沖，能夠幸免的不多。安徽省鳳陽縣1957-1958年間的整風(fēng)整社運(yùn)動(dòng)中，89%的四類分子受到打擊，16%的四類分子被逮捕。110同一個(gè)縣，1964年四清運(yùn)動(dòng)中，39%的四類分子被認(rèn)為有各種破壞活動(dòng)的四類分子，各地報(bào)批斗爭(zhēng)的占全縣四類分子總數(shù)的5.1%，經(jīng)縣委審查批準(zhǔn)斗爭(zhēng)的占全縣四類分子總數(shù)的2.9%.111

　　1957年廣西忻城縣為了對(duì)付農(nóng)民鬧退社而開展的社會(huì)主義大辯論中，共斗爭(zhēng)372人，其中四類分子353人，占94.89%，112斗爭(zhēng)四類分子可以起鎮(zhèn)住了鬧事農(nóng)民的效果。廣西玉林縣在1958年將四類分子5205人集中起來，建立247個(gè)改造隊(duì)。被集中的四類分子大約占全部四類分子的半數(shù)。113

　�。�5）沒有了四類分子的社會(huì)

　　一位基層干部認(rèn)為，地富份子死了，子女接班改造，公社、大隊(duì)開會(huì)時(shí)煮飯、取暖的燒柴全靠這些人無償貢獻(xiàn)，老子死了，兒子接班背。反而讓地富子女成為生產(chǎn)的主力軍，離開這些子女，整個(gè)生產(chǎn)就無法運(yùn)轉(zhuǎn)。114在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，馬幫運(yùn)輸?shù)捏A道維修驛道主要靠四類分子，1979年后因四類分子的摘帽，維修無人負(fù)責(zé)，道路質(zhì)量越來越差。多次發(fā)生摔死摔傷馱馬的事故。115

　　上述現(xiàn)象是短暫的，當(dāng)沒有四類分子之后，一切都會(huì)形成新的狀態(tài)，社會(huì)依然在變遷。不過在沒有了四類分子的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，依然有許多值得進(jìn)一步思考的問題。沒有四類分子階層后，社會(huì)從兩頭小中間大的紡錐形變成了上面小下面大的金字塔形，今天社會(huì)底層的規(guī)模和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年的四類分子階層。當(dāng)年社會(huì)對(duì)四類分子這一社會(huì)底層的歧視與冷漠，今天依然存在，只是對(duì)象改變而已（比如對(duì)貧困、對(duì)農(nóng)民工的冷漠）。雖然四類分子階層成為歷史，但是制造這一階層的文化還在延續(xù)，這正是我們要反思的地方。

　　注釋：

　　1中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編（第19冊(cè)）》，中央文獻(xiàn)出版社，1998，263頁

　　2[蘇]А。И。杰尼索夫（劉家輝譯）：《蘇聯(lián)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，法律出版社，1955，10頁

　　3[俄]羅伊。梅德韋杰夫：《讓歷史不斷審判》，東方出版社，2005年，1021頁

　　4徐友漁等主編：《遇羅克遺作與回憶》，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1999，9頁

　　5綿陽市公安局：《綿陽市公安志》，四川辭書出版社，1995，20頁

　　6《定州市志》，中國(guó)城市出版社，1998，770頁

　　7四川省大邑縣王泗人民法庭：從一件離婚案中糾正了一起錯(cuò)案，《人民司法》，1978年2期

　　8青海省地方志編委會(huì)：《青海省志。公安志》，黃山書社，1995，129頁

　　9中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館《中國(guó)GCD 組織史資料（第9卷）》，中共黨史出版社，2000年，581-583頁

　　　　10杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)的土地改革》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1996，195頁

　　　　11黃道霞、余展、王西玉主編：《建國(guó)以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社，1992，1353頁

　　　　12《當(dāng)代中國(guó)的陜西（上）》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1991，87頁

　　　　13陜西省農(nóng)業(yè)合作簡(jiǎn)史編委會(huì)：《陜西省農(nóng)業(yè)合作簡(jiǎn)史》，陜西人民出版社，1996，251頁

　　　　14國(guó)務(wù)院：《關(guān)于處理國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校在肅反運(yùn)動(dòng)中查出的反革命分子和其他壞分子的工齡和工資問題的規(guī)定》，《工資福利文件選編（第二冊(cè)）》，冶金工業(yè)出版社，1980，1151頁

　　　　15編者：《社會(huì)主義革命時(shí)期黨在農(nóng)村中的階級(jí)政策問答》，陜西人民出版社，1958年，26頁

　　　　16羅時(shí)來：“牛田事件始末”，《福建黨史月刊》1994年9期

　　　　17三河縣檔案館：《三河縣大事記》，1988，89頁

　　　　18《山東省志。司法志》，山東人民出版社，1998，261頁

　　　　19《平谷縣志》，北京出版社，2001，434頁

　　　　20《榮昌縣志》，四川人民出版社，2000，729頁

　　　　21馮建輝：黨對(duì)地主富農(nóng)及其子女政策的變遷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　《炎黃春秋》，2000年12期

　　　　22《聊城地區(qū)志》，齊魯書社，1997，611頁

　　　　23《當(dāng)代中國(guó)的檢察制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988，169頁

　　　　24《福建省志。公安志》，方志出版社，1997（補(bǔ)充），66頁

　　　　25馬字平、黃裕沖編：《中國(guó)昨天與今天》，解放軍出版社，1989，766頁

　　　　26《廊坊地區(qū)大事（1949-1983）》，225頁

　　　　27《中甸縣志》，云南民族出版社，1997，355頁

　　　　28《武清縣志》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1991（補(bǔ)充），732頁

　　　　29《中甸縣志》，云南民族出版社，1997，35頁

　　　　30馬字平、黃裕沖編：《中國(guó)昨天與今天》，解放軍出版社，1989，766頁

　　　　31杜寶華：洪塘鄉(xiāng)管制地主的辦法，《東陽文史資料（15）選輯》，1999

　　　　32《平谷縣志》，北京出版社，2001，141頁

　　　　33楊萍、傅玉枕：解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期乾安縣的土地改革，《乾安文史資科（3）》，1987

　　　　34新宇：大躍進(jìn)時(shí)期城鄉(xiāng)見聞錄，《新津文史資料（6）》，1997

　　　　35勞動(dòng)部關(guān)于五類分子能否享受醫(yī)療和退休待退問題的復(fù)函，水利部財(cái)務(wù)司編：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作手冊(cè)（1981）》，水利電力出版社，1982，598頁

　　　　36王志邦：《浦聯(lián)村志》，中國(guó)書籍出版社，1996，623頁

　　　　37朱國(guó)璋、葉作楠、葉金章、魏定章：閩東處理‘不純’干部案追述，《福鼎文史（19）》，2002

　　　　38《成都市志。環(huán)境衛(wèi)生志》，四川人民出版社，1994，78頁

　　　　39廣東金融學(xué)會(huì)編：《建國(guó)以來經(jīng)濟(jì)金融、制度、大事要略》，1984，304頁

　　　　40北京市地方志編纂委員會(huì)：《北京志。政務(wù)卷。民政志》，北京出版社，2003，92頁

　　　　41韓尚于：《文革洗冤錄》，團(tuán)結(jié)出版社，1993，383-390頁

　　　　42劉小萌：“血統(tǒng)論”與知青上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，《青年研究》，1999年第2期

　　　　43秦德中：江川縣落實(shí)政策概況，《江川文史資料（13）》，2000

　　　　44劉志琴：紅彤彤大上海帷幕下的受難人，《炎黃春秋》，2000年5期

　　　　45《豐順縣志》，廣東人民出版社，1995，40頁

　　　　46張成緒：我為動(dòng)遷戶回島的“呼吁書”，《長(zhǎng)海文史（2）》，2000

　　　　47《霍城縣志》，新疆人民出版社，1996，32頁

　　　　48《當(dāng)代中國(guó)的北京（上）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989，168頁

　　　　49《當(dāng)代中國(guó)的天津（上）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989，146頁

　　　　50楊萍、傅玉枕：解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期乾安縣的土地改革，《乾安文史資科（3）》，1987

　　　　51《依蘭縣志》（附錄），http://dqw.harbin.gov.cn/

　　　　52鄭鼎諾：《恩平文史專輯：恩平解放初三年》，1993

　　　　53《道縣志》，中國(guó)社會(huì)出版社，1994，33頁

　　　　54《博白縣志》，廣西人民出版社，1994，32頁

　　　　55《化州縣志》，廣東人民出版社，1996，65頁

　　　　56《鹽津縣志》，云南人民出版社，1994，50頁

　　　　57瑞金縣志編纂委員會(huì)：《瑞金縣志》，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，69頁

　　　　58《白河縣志》，陜西人民出版社，1996，638頁

　　　　59《紫陽縣志》，三秦出版社，1989，39頁

　　　　60古陽木：釘在恥辱柱上的將軍-謝富治，《炎黃春秋》，1993年10期

　　　　61李進(jìn)華、劉漢民：泣血黑殺隊(duì)，《人民公安》，2003年21期

　　　　62莊洪勝、那艷芳：《罪犯保外就醫(yī)的鑒定》，人民法院出版社，2000年

　　　63劉興華、華章：《瘋狂歲月——“文革”酷刑實(shí)錄》，朝華出版社（北京），1993，18頁

　　　　64大興縣志編纂委員會(huì)：《大興縣志》，北京出版社，2002，762-764頁

　　　　65鮑星時(shí)：鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，《文史資料選編（北京密云縣第6輯）》，1999

　　　　66張立平、樊平：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的婚姻特征——山東省陵縣調(diào)查，《社會(huì)學(xué)研究》，1993年5期

　　　　67編者：地主、富農(nóng)、資本家與工人、農(nóng)民、貧民相互結(jié)婚后的階級(jí)成份，《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》，人民出版社，1963，30頁

　　　　68中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編（第19冊(cè)）》，中央文獻(xiàn)出版社，1998，264頁

　　　　69康克清：《康克清回憶錄》，解放軍出版社，1997，466-467頁

　　　　70楊滋和：紅專農(nóng)場(chǎng)調(diào)查記，《朝天區(qū)文史資料（3）》，1998

　　　　71地久、致武：《血與火的教訓(xùn)-文革重大武斗慘案紀(jì)實(shí)》，新疆大學(xué)出版社，1993，98頁

　　　　72中共中央對(duì)土地改革業(yè)已完成地區(qū)的地主參加勞動(dòng)生產(chǎn)及就業(yè)問題的指示，中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編（第二冊(cè)）》，中央文獻(xiàn)出版社，1992，259頁

　　　　73《邳縣志》，中華書局，1995，509頁

　　　　74《安丘縣志》，山東人民出版社，1992，185頁

　　　　75中共諸城市委黨史研究室：《中共諸城歷史大事記》，齊魯書社，2001，244頁

　　　　76王永順：人口與戶口管理工作，《嫩江文史資料（2）》，1993

　　　　77《福建省志。公安志》，方志出版社，1997（補(bǔ)充），65頁

　　　　78楊慶吉：荏平縣公安局偵破“中國(guó)反共和平軍”反革命集團(tuán)案始末，《荏平文史資料（3）》，1995

　　　　79施金岳：兩起反革命集團(tuán)預(yù)謀暴亂案，《蘭坪文史資料（2）》，1998

　　　　80鄭學(xué)秋：龍巖適中“幸福會(huì)”錯(cuò)案始末，《福建黨史月刊》1999年3期

　　　　81《位卑未敢忘憂國(guó)》，“文化大革命”上書集，湖南人民出版社，1989，8頁

　　　　82中共正定縣委黨史辦公室：《中國(guó)GCD 正定縣歷史大事記》，中共黨史出版社，1993，146頁

　　　　83定襄縣解放后及建國(guó)初期主要工作紀(jì)實(shí)，《定裹文史資料（10）》，2002

　　　　84浙江省法院：“兩回頭”把復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案的工作引向深入，《人民司法》，1980年3期

　　　　85《棗強(qiáng)縣志》，文化藝術(shù)出版社，1994，187頁

　　　　86巫玉生：新津縣給四類分子摘帽和改變地、富子女成分的情況，《新津文史資料（6）》，1997

　　　　87《新田縣志》，新華出版社，1995，308頁

　　　　88馮建輝：黨對(duì)地主富農(nóng)及其子女政策的變遷，《炎黃春秋》，2000年12期

　　　　89中共中央辦公廳關(guān)于嚴(yán)肅處理反攻倒算問題的通知（廳字[1995]19號(hào)）見李庚辰編：《中國(guó)GCD 現(xiàn)行法規(guī)文件全集》，長(zhǎng)城出版社，2000，458頁

　　　　90中共中央辦公廳關(guān)于嚴(yán)肅處理反攻倒算問題的通知（廳字[1995]19號(hào)）見李庚辰編：《中國(guó)GCD 現(xiàn)行法規(guī)文件全集》，長(zhǎng)城出版社，2000，458頁

　　　　91最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》，中國(guó)法制出版社，2002，1068頁

　　　　92潤(rùn)連、曉喻：歷史怎能倒轉(zhuǎn)，《GCD 員》，1995年7期

　　　　93華澤、永志：馮老漢要房記，《村鎮(zhèn)建設(shè)》，1999年第1期

　　　　94勒內(nèi)。吉拉爾（馮壽農(nóng)譯）：《替罪羊》，東方出版社，2002，15-22頁

　　　　95王永順：人口與戶口管理工作，《嫩江文史資料（2）》，1993

　　　　96唐芳耀：胡耀邦同志對(duì)城步苗鄉(xiāng)的批示下達(dá)以后，《城步文史（2）》，1990

　　　　97中共中央關(guān)于處理富農(nóng)成份黨員的黨籍問題的指示（1952年6月），中共中央組織部等：《中國(guó)GCD 組織史資料（第9卷）》，中共黨史出版社，2000年，122頁

　　　　98趙增延：50年代中國(guó)農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，《改革》，1998年第1期

　　　　99毛澤東關(guān)于征詢對(duì)待富農(nóng)策略問題的意見給鄧子恢的電報(bào)，《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編（第一冊(cè)）》，中央文獻(xiàn)出版社，1992，137頁

　　　100《中央人民Z/F 政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份的決定》，《新中國(guó)法制研究史料通鑒》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003，467頁

　　　101《1956年到1957年全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要（修正草案）》，《新中國(guó)法制研究史料通鑒》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003，5474頁

　　　　102馮建輝：黨對(duì)地主富農(nóng)及其子女政策的變遷，《炎黃春秋》，2000年12期

　　　　103《當(dāng)代中國(guó)的審判工作（下）》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1993，619頁

　　　　104中共中央關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定（草案），《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編（第17冊(cè)）》，中央文獻(xiàn)出版社，1997

　　　　105馬斗全：平陸事件的背后，《采與編》，2003年3期

　　　　106黃宗智：中國(guó)革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究（2）》，商務(wù)印書館，2003

　　　　107楊奎松：新中國(guó)鞏固城市政權(quán)的最初嘗試，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年9月

　　　　108王漢生、張新祥：解放以來中國(guó)的社會(huì)層次分化，《社會(huì)學(xué)研究》，1993年5期

　　　　109馮益清：我縣的四類分子評(píng)審摘帽，臨駒縣公安局編：《人民衛(wèi)士》，1998

　　　　110王耕今等：《鄉(xiāng)村三十年：鳳陽農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)錄》，農(nóng)村讀物出版社，1989，518頁

　　　　111王耕今等：《鄉(xiāng)村三十年：鳳陽農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)錄》，農(nóng)村讀物出版社，1989，287頁

　　　　112莫益宗：忻城的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，《忻城文史資料（4）》，1996

　　　　113《玉林市志》，廣西人民出版社，1993，875頁

　　　　114武琦：回憶土地改革到人民公社時(shí)期農(nóng)村變革，《平武縣文史資料選輯（10）》，1999

　　　　115史新辰：發(fā)揮馬幫運(yùn)輸在墨江縣商品流通中的作用，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1985年3期

　　李若建：中山大學(xué)人口研究所，510275

　　來源：《開放時(shí)代》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：贖罪 階層 四類 分子 研究