接連寫了兩篇關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的短文，似乎該說的話都已經(jīng)說了，但總還是有一種言猶未盡的感覺。其實(shí)，早在我寫這兩篇短文之前，各種媒體上不計(jì)其數(shù)的相關(guān)文章，就已經(jīng)把這個(gè)問題的方方面面都說到了。因?yàn)檫@個(gè)問題其實(shí)并不是一件多么復(fù)雜、多么困難的事情，俄羅斯說搞就搞了，阿富汗也說搞就搞了，就更不用說許多國家是在沒有計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)條件更差的時(shí)代，就建立了這項(xiàng)制度。而我這里言猶未盡的感覺，其實(shí)并不是關(guān)于這個(gè)制度本身，而是與出臺(tái)這個(gè)制度的相關(guān)聯(lián)的那些事情。

　　盡管人們對(duì)這項(xiàng)制度能夠在短期內(nèi)出臺(tái)幾乎都不抱樂觀的期望，但我還是要說，事情已經(jīng)到了需要做一個(gè)抉擇的時(shí)候了。近年來，腐敗可說是越演越烈，這說明沒有根本性的制度措施是不行了。而國內(nèi)近幾年發(fā)生的一系列事件也表明，民眾對(duì)腐敗的忍耐，已經(jīng)接近極限的程度。更重要的是，腐敗已經(jīng)明顯在侵蝕著我們這個(gè)社會(huì)的肌體，瓦解著權(quán)威和社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。在諸多的所謂群體性事件中，彌漫的對(duì)腐敗的憤怒和對(duì)公權(quán)力的不信任，不但表明造成社會(huì)矛盾的深層原因正在形成，而且我們體制解決問題和維護(hù)秩序的效能也在不斷喪失。在這樣的情況下，是犧牲一些既得利益群體的利益，將真正有效的反腐敗的措施和制度加以實(shí)施，從而為社會(huì)的長治久安奠定一個(gè)基礎(chǔ)，還是仍然在這個(gè)問題上打太極拳，為了一部分人的利益將真正有效的反腐敗措施無限拖延，最后可能造成我們的體制甚至整個(gè)社會(huì)為此付出極大的代價(jià)，這無疑是我們必須做的一個(gè)抉擇，也是一個(gè)我們繞不過去的坎兒。

　　應(yīng)當(dāng)說，無論有關(guān)部門如何言之鑿鑿，關(guān)于條件和配套制度的說法已經(jīng)不被人們所接受，問題的癥結(jié)在哪里人們都心知肚明。如果繼續(xù)重復(fù)這些理由和論證，結(jié)果只能是政府公信力和威望進(jìn)一步受到損害。而這對(duì)于我們這樣一個(gè)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的體制來說，顯然是一個(gè)過于沉重的代價(jià)。有網(wǎng)友在相關(guān)的留言中稱，“什么都不要說了，根本不是條件的問題，這個(gè)制度能不能出臺(tái)，是檢驗(yàn)是真改革還是假改革、是否是真的執(zhí)政為民的試金石”。試金石雖然是個(gè)老話，但用在這里卻是非常妥切的。

　　其實(shí)也不僅僅官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是這樣的試金石，公車改革等其實(shí)也都是這樣的試金石。這塊試金石能夠試出的，已經(jīng)不僅僅是一個(gè)反腐敗的問題，甚至也不是改革在碰到既得利益阻礙時(shí)能不能推進(jìn)的問題，這塊試金石能夠試出的，實(shí)際上是我們這個(gè)社會(huì)的某種狀態(tài)：人們通常所說的利益集團(tuán)的力量究竟有多大；
某些“阻力”是不是已經(jīng)到了能夠阻礙必需的社會(huì)變革的程度；
我們這個(gè)社會(huì)還有沒有克服這種“阻力”的能力等等。或者換言之，這塊試金石檢驗(yàn)的是民眾對(duì)政府和體制的信心，檢驗(yàn)的是這個(gè)社會(huì)中一部分人的既得利益會(huì)不會(huì)左右這個(gè)社會(huì)的進(jìn)退取舍。

　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我這里說的是公開申報(bào)，其實(shí)質(zhì)是將反腐敗的措施訴諸于社會(huì)。這些年來我們反腐敗的力度不能說不大，領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)腐敗危害的認(rèn)識(shí)不可謂不足，甚至一些反腐敗的制度也不可謂不細(xì)，但盡管如此，這些措施和制度卻收效甚微，其根本原因是將反腐敗設(shè)定為是“我們自己的問題”，民眾和社會(huì)不能介入，要靠“內(nèi)部人”來解決。而在“我們”的框架內(nèi)，反腐敗就不能不受到多方面的掣肘，一些根本性的反腐敗措施就會(huì)因不合時(shí)宜而被束之高閣，對(duì)一些大案要案的查處就不得不出于某種考慮而虎頭蛇尾。因此可以說，如果不能將反腐敗的措施訴諸社會(huì)，反腐敗的路就會(huì)越走越窄，就是一些看起來嚴(yán)密的制度起的作用也是有限的。而當(dāng)將反腐敗的措施訴諸社會(huì)的時(shí)候，很多的事情就會(huì)簡單得多，就是一些看起來簡陋的制度，也會(huì)有效發(fā)揮作用。在這次關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的討論中，有人說了一句很經(jīng)典的話：“你們假裝申報(bào)，我們認(rèn)真監(jiān)督�！北M管這句話也透露出某種無奈，但也觸及了事情的關(guān)鍵之處。一些人總是將制度的完善作為推遲制度出臺(tái)的理由，其實(shí)包括像財(cái)產(chǎn)申報(bào)等制度，關(guān)鍵的問題不是完善不完善，而是有沒有公開和外部的監(jiān)督。

　　之所以要將反腐敗的措施訴諸社會(huì)，是因?yàn)闆]有來自社會(huì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，反腐敗的目標(biāo)是無法實(shí)現(xiàn)的。對(duì)此，我們必須有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。任何一個(gè)社會(huì)，如果還能有基本的秩序，都必須有對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與約束。

　　不過，權(quán)力制約實(shí)現(xiàn)的機(jī)制是不一樣的。一種是外部的約束，主要來自于社會(huì)，一種是內(nèi)部的約束，主要是來自權(quán)力系統(tǒng)本身。有效的約束當(dāng)然是兩者的結(jié)合。在我們過去的傳統(tǒng)中，盡管外部約束是缺乏的，但由于權(quán)力的集中，內(nèi)部約束是相對(duì)有效的。然而，近些年來，在外部約束無法形成的情況下，內(nèi)部約束的效力卻在明顯下降。這不僅僅是權(quán)力系統(tǒng)本身的原因，更主要的是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的復(fù)雜化，使得許多過去行之有效的措施在今天已經(jīng)變得蒼白無力。其結(jié)果就是權(quán)力的失控。所謂權(quán)力失控，即是權(quán)力成為一種不但外部無法約束，而且內(nèi)部也無法約束的力量。在這種情況下，權(quán)威基礎(chǔ)削弱，前幾年就有所謂政令不出中南海一說，地方性權(quán)力、部門性權(quán)力已經(jīng)成為既無上面約束，又無下面監(jiān)督，同時(shí)還缺少左右制衡的力量，這意味著國家權(quán)力的碎片化；
官員不能負(fù)責(zé)任地進(jìn)行工作，為保官升官不惜犧牲體制利益（不要說社會(huì)利益了）；
在一些地方，權(quán)力演變?yōu)轵湙M跋扈甚至恣意妄為的力量。而腐敗不過是失控的權(quán)力的外在表現(xiàn)。

　　從最近這些年的情況看，反腐敗的措施制度化進(jìn)展緩慢，而腐敗卻在開始制度化。如前一段披露出來的遼寧省遼陽市宏偉區(qū)天價(jià)車補(bǔ)的方案，書記、區(qū)長每年補(bǔ)貼高達(dá)7.6萬元，最近更披露出，該市弓長嶺區(qū)委書記和區(qū)長從2008年4月開始，就已經(jīng)開始享受1年8萬元的車補(bǔ)待遇了。而在對(duì)這種天價(jià)車補(bǔ)的所有論證中，似乎只有一個(gè)理由，即相關(guān)的經(jīng)費(fèi)減少了節(jié)約了。減少了相關(guān)經(jīng)費(fèi)就可以成為坐地分錢的理由，只有權(quán)力由于不受約束而恣意妄為的情況下才能說得出口。

　　可以說，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的靈魂正是在于公開。然而，在一些地方開始進(jìn)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度試點(diǎn)中，人們卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，即公示范圍出現(xiàn)越來越小的趨勢。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，全國最早實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的新疆阿勒泰地區(qū)，公示的范圍是最大的，當(dāng)?shù)?054名干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)狀況，被放在阿勒泰地區(qū)廉政網(wǎng)上，任何人都可以看到。全國第二個(gè)實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的試點(diǎn)城市浙江慈溪市，在公開的范圍上就打了很大的折扣，官員申報(bào)的內(nèi)容，被張貼在各單位的公告欄上公示3天，公示范圍基本是本單位的人。而不久前開始進(jìn)行試點(diǎn)的四川省高縣，則基本取消了公開的內(nèi)容�！疤詈玫谋砀�，將由專人收集并送達(dá)縣紀(jì)委，最后放入專柜保管。整個(gè)過程中，公眾根本無從參與了解”。但據(jù)媒體透露，湖南瀏陽市擬議中的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，則可能是申報(bào)和公開得最徹底的。這個(gè)方案擬將申報(bào)者的工資收入以及大宗財(cái)產(chǎn)實(shí)行徹底公開，并通過報(bào)紙、廣播電視、網(wǎng)站等媒體進(jìn)行公示，接受群眾監(jiān)督。然而這個(gè)方案最終是否能夠不打折扣地得以通過，還是一個(gè)未知數(shù)。但無論這個(gè)方案的結(jié)果如何，財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)果的公示，都應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)定不移推進(jìn)的方向。

　　這些年財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度醞釀和爭論的過程告訴我們，這項(xiàng)制度的出臺(tái)，不是取決于制度制定的技術(shù)性過程，而是取決于社會(huì)力量的博弈，取決于社會(huì)對(duì)于既得利益的阻止能力。而這項(xiàng)博弈的結(jié)果對(duì)中國的社會(huì)發(fā)展將會(huì)有著重大的影響。人們可以注意到一個(gè)現(xiàn)象，即在這次關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的討論中，特別是網(wǎng)絡(luò)上那些隨意的跟帖中，對(duì)不久的將來能夠出臺(tái)這項(xiàng)制度，大多不抱希望，也使人們很失望。這種失望，實(shí)際上是一種不信任感。而對(duì)于這種不信任感，我們決不能繼續(xù)掉以輕心了。如前所述，最近發(fā)生的一系列群體性事件表明，民眾對(duì)公權(quán)力的不信任已經(jīng)達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的程度。而在一個(gè)社會(huì)中，沒有一種對(duì)公權(quán)力的基本信任，社會(huì)的秩序就失去了基礎(chǔ)。但我們需要注意的一點(diǎn)是，人們?cè)谟懻撨@個(gè)問題的時(shí)候往往將公信力的喪失與社會(huì)中的信任危機(jī)混為一談，將前者作為后者的一種特殊表現(xiàn)。其實(shí)，這是完全不同的兩回事。

相關(guān)熱詞搜索：再談 申報(bào) 財(cái)產(chǎn) 官員 孫立平