文化大革命制造了無(wú)數(shù)冤案。冤獄遍國(guó)中。劉少奇被打倒并迫害致死是最大的冤案。說(shuō)它“最大”，一方面因?yàn)閯⑸倨媸情_國(guó)元?jiǎng)�、在黨政干部中級(jí)別最高，另一方面它涉及文化大革命中幾乎所有被打倒的各部門各地區(qū)各級(jí)別的黨政干部，他們被打倒的主要和基本原因，通通都是被指控“跟著劉少奇那種路線走”（毛澤東語(yǔ)），即貫徹執(zhí)行所謂“劉少奇的反革命修正主義路線”，他們被說(shuō)成是劉少奇在全國(guó)黨政各部門各地區(qū)的“代理人”。梳理劉少奇冤案并分析其歷史背景，這是研究文化大革命的最重要的問(wèn)題之一。本文沒(méi)法論述劉少奇冤案的全部情況，只說(shuō)說(shuō)文革中對(duì)劉少奇的大批判。我認(rèn)為，對(duì)劉少奇的大批判是1967年一件十分重要的事情。如同整個(gè)文化大革命是毛澤東親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的一樣，對(duì)劉少奇的大批判也是毛澤東親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的。

　　1967年第5期《紅旗》雜志發(fā)表了王力、關(guān)鋒撰寫的《在干部問(wèn)題上的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線必須批判》的本刊評(píng)論員文章，其中有這樣一段話：

　　千萬(wàn)不要上《修養(yǎng)》那本書的當(dāng)。《修養(yǎng)》這本書是欺人之談，脫離現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，脫離革命，脫離政治斗爭(zhēng)，閉口不談革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題，閉口不談無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題，宣傳唯心主義的修養(yǎng)論，轉(zhuǎn)彎抹角地提倡資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義，提倡奴隸主義，反對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想。按照這本書去“修養(yǎng)”，只能是越養(yǎng)越“修”，越修養(yǎng)越成為修正主義。對(duì)這本書必須徹底批判，肅清它的惡劣影響。對(duì)這本書的批判，也是批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的重要內(nèi)容。

　　這段話不是作者王力、關(guān)鋒的“理論創(chuàng)造”。歷史事實(shí)告訴我們，著作權(quán)不屬于他們。這段話是毛澤東審閱這篇評(píng)論員文章時(shí)加上去的。王力說(shuō)：

　　“四月，主席提出：要開展對(duì)黨內(nèi)一小撮最大的走資派的大批判。公開提出罵劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》。在戚本禹文章發(fā)表的前一天，原來(lái)主席要我寫的一篇紅旗評(píng)論員文章，這篇文章是配合紅旗編輯部調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告的。本來(lái)是內(nèi)部材料，這時(shí)主席給王力、關(guān)鋒寫一封信，要公開發(fā)表。并且親筆加了一個(gè)《“打擊一大片、保護(hù)一小撮”是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的一個(gè)組成部分》的標(biāo)題。我原來(lái)寫的評(píng)論沒(méi)有涉及《修養(yǎng)》，主席看清樣時(shí)叫加一段�！靶摒B(yǎng)是唯心主義”那一段，這是主席的語(yǔ)錄。主席當(dāng)場(chǎng)口授，我記下來(lái)整理打印好再給主席看了，主席說(shuō)馬上發(fā)。這是在戚文前一天毛主席公開罵劉少奇�！保ㄒ姟锻趿Ψ此间洝罚╉槺阏f(shuō)一下，關(guān)于這篇評(píng)論員文章，王力說(shuō)是他自己寫的，根本不提關(guān)鋒，對(duì)此我存疑，我根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在提到此文時(shí)仍把作者說(shuō)成他們兩人——其實(shí)，王力本人也說(shuō)毛澤東就這件事給他們兩人寫信。

　　毛澤東在這篇評(píng)論員文章中加的這段話，就是1967年對(duì)劉少奇大批判總的指導(dǎo)思想和總的綱領(lǐng)。對(duì)劉少奇的大批判，拿他的《修養(yǎng)》開刀，也真滑稽！盡人皆知，《修養(yǎng)》一書1943年編入解放出版社出版的《整風(fēng)文獻(xiàn)》。對(duì)此，毛澤東無(wú)論如何也不能說(shuō)不知道吧？把《修養(yǎng)》列為《整風(fēng)文獻(xiàn)》恐怕就是毛澤東提出和決定的——據(jù)《修養(yǎng)》最初在延安《解放》雜志1939年第81—84期發(fā)表時(shí)擔(dān)任責(zé)任編輯的吳黎平說(shuō)，《修養(yǎng)》經(jīng)過(guò)毛澤東審閱，毛澤東給他一信，信中說(shuō)：這篇文章“提倡正氣，反對(duì)邪氣”，寫得很好，很重要，應(yīng)趕快發(fā)表（參見王年一《大動(dòng)亂的年代》，河南人民出版社1996年版第249頁(yè)）。而毛澤東在文化大革命中又宣布《修養(yǎng)》是“欺人之談”，“必須徹底批判，肅清它的惡劣影響”。真可謂“此一時(shí)也，彼一時(shí)也”。這是歷史捉弄人，還是人捉弄?dú)v史？（當(dāng)然，在今天看來(lái)，《修養(yǎng)》不論觀點(diǎn)內(nèi)容，還是歷史作用，也不是沒(méi)有可分析和批評(píng)的地方，但這是另外一個(gè)問(wèn)題。）毛澤東還說(shuō)，對(duì)《修養(yǎng)》的批判，是“批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的重要內(nèi)容”�？磥�(lái)，毛澤東所說(shuō)的“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”并不僅僅是指“50天”派工作組的問(wèn)題，而是要對(duì)劉少奇從歷史到現(xiàn)實(shí)進(jìn)行全面清算——我覺(jué)得這是毛澤東要打倒劉少奇和從思想上批判劉少奇的一個(gè)基本的重要的策略。

　　對(duì)劉少奇的大批判，在毛澤東的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)下大張旗鼓地開展起來(lái)了。王力曾談到1967年第五期《紅旗》（3月30日）發(fā)表的《愛國(guó)主義還是賣國(guó)主義？——評(píng)反動(dòng)影片〈清宮秘史〉》一文。該文是戚本禹寫的，但不能把它看作戚本禹的個(gè)人行為。對(duì)這篇文章，毛澤東不僅批示：“寫得很好”，還親自加寫了極其重要的一段：“究竟是中國(guó)人民組織義和團(tuán)跑到歐美、日本各帝國(guó)主義國(guó)家去造反，去‘殺人放火’呢？還是各帝國(guó)主義國(guó)家跑到中國(guó)這塊地方來(lái)侵略中國(guó)、壓迫剝削中國(guó)人民，因而激起中國(guó)人民群眾奮起反抗帝國(guó)主義及其在中國(guó)的走狗、貪官污吏？這是大是大非問(wèn)題，不可以不辯論清楚�！泵珴蓶|為了表示支持當(dāng)時(shí)的紅衛(wèi)兵，把紅衛(wèi)兵和義和團(tuán)中的“紅燈照”相比照，他要戚本禹加強(qiáng)對(duì)義和團(tuán)中“紅燈照”的評(píng)述，在戚的送審稿上批示：“紅燈照，又是當(dāng)時(shí)北方許多地方女青年們的組織，她們很有紀(jì)律地自己組織起來(lái)，練習(xí)武術(shù)，反對(duì)帝國(guó)主義及其走狗，似可在這里增加幾句�！边@個(gè)問(wèn)題，戚照做了。就是戚文中把一個(gè)歷史人物的名字寫錯(cuò)（按：即把“趙舒翹”誤寫做“趙舒饒”），毛澤東都提出改了。（參見《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)第292-293頁(yè)）

　　不僅如此，周恩來(lái)還親自主持幾次政治局會(huì)議，對(duì)戚這篇文章逐段地討論修改。文章點(diǎn)不點(diǎn)名，點(diǎn)哪些人的名，怎樣點(diǎn)，都是討論過(guò)的。對(duì)劉少奇沒(méi)直接點(diǎn)名，用“黨內(nèi)最大的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”指代。對(duì)鄧小平也沒(méi)有直接點(diǎn)名，大家的意見，用“另一個(gè)黨內(nèi)最大的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”指代。陸定一在“彭、陸、羅、楊案”中早點(diǎn)名了，在這篇文章中明確點(diǎn)了周揚(yáng)的名——其實(shí)在姚文元的文章中也早點(diǎn)過(guò)了。陳伯達(dá)主張點(diǎn)胡喬木的名，康生不同意，陳伯達(dá)很堅(jiān)持，江青支持陳伯達(dá)，戚聽江青的，——按照毛澤東的意見，只點(diǎn)姓不點(diǎn)名即寫成胡××，這叫半點(diǎn)名。關(guān)于文章署名問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)討論。戚提議以《紅旗》雜志社論或編輯部文章的名義，周恩來(lái)說(shuō)，在外國(guó)社論或編輯部文章一類，要比個(gè)人署名文章層次高，我們搞批判的第一篇文章還是個(gè)人署名好，大家都同意；
戚又提出是不是用個(gè)筆名，江青瞥了戚一眼，戚覺(jué)得江青認(rèn)為他有害怕的意思，戚就收回了這個(gè)意見——因?yàn)槲恼率瞧輰懙模芏鱽?lái)決定由戚署名。還有一點(diǎn)，在這篇文章中質(zhì)問(wèn)“黨內(nèi)最大的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的八個(gè)問(wèn)題，原來(lái)沒(méi)有八個(gè)，是戚在同林杰、《紅旗》雜志責(zé)任編輯等共同討論后增加的。

　　這就是戚本禹那篇“著名”的批判劉少奇文章寫作和發(fā)表的大致情況。中央文革小組成員王力說(shuō)：“四月一日（按：指戚文在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載的時(shí)間——筆者），發(fā)表戚本禹文章《愛國(guó)主義，還是賣國(guó)主義》�？偫聿恢�，我也不知道，只有江青知道�！保ā锻趿Ψ此间洝废碌�991頁(yè)）這不是事實(shí)。當(dāng)我近年就這件事情直接詢問(wèn)戚本禹時(shí)，戚驚奇而又有點(diǎn)氣憤地說(shuō)：“王力怎么能夠說(shuō)他不知道呢？！……總理主持討論這篇文章的會(huì)議他是參加了的。真不知道王力為什么這樣亂說(shuō)，這樣欺騙人。難道他真的忘記了？”

　　劉少奇從報(bào)紙上讀到戚本禹這篇文章，極為憤慨。他把報(bào)紙狠狠一摔，說(shuō)：“這篇文章有許多假話，我什么時(shí)候說(shuō)過(guò)那個(gè)電影是愛國(guó)主義的？什么時(shí)候說(shuō)過(guò)當(dāng)‘紅色買辦’？不符合事實(shí)，是栽贓！黨內(nèi)斗爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有這么不嚴(yán)肅過(guò)。我不反革命，也不反毛主席，毛澤東思想是我在七大提出來(lái)的，我宣傳毛澤東思想不比別人少。”“我早在去年八月的會(huì)議上就講過(guò)五不怕，如果這些人無(wú)所畏懼，光明正大，可以辯論嘛！我還要為這個(gè)國(guó)家、人民，為我們黨和廣大干部講幾句話！”無(wú)情的事實(shí)是：劉少奇在文化大革命中沒(méi)有申辯和參加辯論的權(quán)利——他這種起碼的權(quán)利被剝奪了（只能認(rèn)罪，不許分辨，是所有政治運(yùn)動(dòng)的慣例，劉在臺(tái)上時(shí)，對(duì)被整者也同樣如此，這正是相同的悲劇不斷重演的原由。當(dāng)然，這是另一個(gè)話題）。劉少奇應(yīng)造反派的要求書面回答戚本禹文章中的“八個(gè)為什么”時(shí)，逐條澄清事實(shí)。對(duì)于“為什么你要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中勾結(jié)另一個(gè)黨內(nèi)最大的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，提出和推行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”，他回答道：“我現(xiàn)在也還不知道為什么，也沒(méi)有看到一篇能夠完全說(shuō)清楚為什么犯路線錯(cuò)誤的文章。在八屆十一中全會(huì)批判了我的錯(cuò)誤之后，又有人犯同樣性質(zhì)的錯(cuò)誤，可見他們也不知道為什么。我將努力學(xué)習(xí)毛主席著作，閱讀毛主席指定我閱讀的其他書籍（按：1967年1月13日，毛澤東接劉少奇到人民大會(huì)堂談話時(shí)，建議劉讀一讀德國(guó)動(dòng)物學(xué)家海格爾寫的《機(jī)械唯物主義》、狄德羅寫的《機(jī)械人》等書——筆者）和報(bào)刊上的有關(guān)文章，以便能夠完全在思想上弄清楚這個(gè)問(wèn)題，并且認(rèn)真地在革命群眾實(shí)踐中加以檢驗(yàn)。那時(shí)才能答復(fù)我為什么在這次無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中犯了路線錯(cuò)誤，又如何改正了這個(gè)錯(cuò)誤�！保ㄒ陨喜牧蠀⒁姟秳⑸倨�?zhèn)鳌废�，中央文獻(xiàn)出版社1998年版第1057、1059頁(yè)）

　　再一篇文章就是王力、關(guān)鋒撰寫的《〈修養(yǎng)〉的要害是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》。這篇文章發(fā)表于1967年5月8日出版的《紅旗》雜志第六期，署名紅旗雜志編輯部、人民日?qǐng)?bào)編輯部。其內(nèi)容，就是我們前面說(shuō)的毛澤東加在紅旗評(píng)論員文章中的那段批《修養(yǎng)》的話的展開和發(fā)揮。發(fā)表前，毛澤東對(duì)這篇文章多次審閱和修改（還親自加寫了兩段話），并指示“小組（按：指中央文革小組——筆者）及常委碰頭會(huì)討論通過(guò)”。（參見《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)322—325頁(yè)）

　　關(guān)于這篇文章，1967年5月11日《中共中央通知》說(shuō)：

　　五月八日，紅旗雜志編輯部和人民日?qǐng)?bào)編輯部發(fā)表的《〈修養(yǎng)〉的要害是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》是經(jīng)過(guò)政治局常委擴(kuò)大會(huì)議討論通過(guò)，并經(jīng)我們偉大領(lǐng)袖毛主席親自批準(zhǔn)的重要文章。這篇文章?lián)糁辛恕缎摒B(yǎng)》一書的要害，也擊中了黨內(nèi)最大的走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的要害。通篇用擺事實(shí)、講道理的方法，在一個(gè)革命的根本問(wèn)題上，大破修正主義，大立毛澤東思想。希望各單位的革命同志，認(rèn)真地組織學(xué)習(xí)和討論，進(jìn)一步深入地開展對(duì)黨內(nèi)最大的一小撮走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的大批判運(yùn)動(dòng)。

　　1967年5月26日，《人民日?qǐng)?bào)》重新發(fā)表毛澤東1951年寫的《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》的社論，翌日《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)道億萬(wàn)軍民歡呼《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》重新發(fā)表的時(shí)候，宣布把《修養(yǎng)》和《武訓(xùn)傳》一起拋進(jìn)垃圾堆！

　　此后對(duì)劉少奇的大批判在全國(guó)轟轟烈烈地展開，從黨刊、黨報(bào)、軍報(bào)到遍布全國(guó)的紅衛(wèi)兵、造反派小報(bào)，批判劉少奇的文章鋪天蓋地、連篇累牘。1967年8月15日又發(fā)表了署名紅旗雜志編輯部和人民日?qǐng)?bào)編輯部的《走社會(huì)主義道路，還是走資本主義道路？》的文章，毛澤東對(duì)這篇文章的批示是：“此文寫得好�！保▍⒁姟督▏�(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)第397頁(yè)）

　　順便說(shuō)一下，我也奉江青之命寫了一篇批劉少奇的文章，題目是《資產(chǎn)階級(jí)反革命的戰(zhàn)略和策略》（這個(gè)題目由姚文元改定，原為《資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)略和策略》，姚文元加了“反革命”三個(gè)字），主要批判所謂劉少奇的“和平民主新階段”觀點(diǎn)，發(fā)表在1967年11月13日《解放軍報(bào)》上（次日《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載）。

　　我沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，在1967年（僅僅說(shuō)1967年）全國(guó)各種報(bào)紙（包括紅衛(wèi)兵、造反派辦的小報(bào)）關(guān)于劉少奇的大批判文章和報(bào)道有多少篇，大概不是幾百、幾千、幾萬(wàn)，而是千萬(wàn)、幾千萬(wàn)，甚至更多。對(duì)劉少奇的批判來(lái)頭大，聲勢(shì)大，規(guī)模大……堪稱名副其實(shí)的大批判，“史無(wú)前例”的大批判！

　　再說(shuō)一些與此相關(guān)的事。

　　首先，為了從思想和理論上批判和清算劉少奇的“修正主義錯(cuò)誤”，早在1966年秋冬，中央文革小組就調(diào)人成立了一個(gè)理論組，成員有楊永志、廖初江、王道明等。這個(gè)理論組做的第一件事情就是收集劉少奇所有的文章、報(bào)告、講話等，編《劉少奇言論集》，以供批判用。其“成果”，就是他們先編了八卷本的《劉少奇言論集》，后來(lái)又篩選編了兩卷本《劉少奇言論選》，印數(shù)很少，大概只有二三十套，發(fā)給毛澤東、林彪、周恩來(lái)和中央文革小組成員等。

　　其次，1967年6、7月，根據(jù)陳伯達(dá)、江青的指示又成立了一個(gè)“大批判組”，成立大會(huì)是在沙灘大院的中宣部教育樓召開的，到會(huì)的有大、中學(xué)校和北京各界、各個(gè)單位的代表，整個(gè)教育樓幾百人的位置都坐滿了，文革小組成員參加的有陳伯達(dá)、關(guān)鋒、戚本禹等，“大批判組”成員有十人，具體是：楊永志、廖初江、王道明、閻長(zhǎng)貴等。在這次會(huì)上講話的有陳伯達(dá)、關(guān)鋒和戚本禹。內(nèi)容主要是要開展對(duì)劉少奇的大批判。就是在這次成立“大批判組”的會(huì)議上，陳伯達(dá)在講話中提出對(duì)“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”要簡(jiǎn)化，并說(shuō)是不是稱“走資派”？從此“走資派”的概念和叫法逐漸在報(bào)刊和社會(huì)上傳播開來(lái)，成為人們普遍接受的“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”的簡(jiǎn)化語(yǔ)�！按笈薪M”，實(shí)際上是一個(gè)非常松散的組織，我因?yàn)閾?dān)任江青秘書，工作太忙，沒(méi)參加它什么活動(dòng)�！按笈薪M”成立后組織寫的第一篇文章，可能就是前面說(shuō)的毛澤東批示“此文寫得好”的那篇《走社會(huì)主義道路，還是走資本主義道路？》。

　　在1967年，陳伯達(dá)、康生、江青反復(fù)鼓吹對(duì)劉少奇的大批判。僅舉江青講話中幾例——1967年4月20日，她在北京市革命委員會(huì)成立和慶祝大會(huì)上說(shuō)：“在當(dāng)前無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派聯(lián)合奪權(quán)的這個(gè)階段中，應(yīng)該開展對(duì)黨內(nèi)最大的一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派的大批判運(yùn)動(dòng)。”9月1日，她在北京市革委會(huì)常委擴(kuò)大會(huì)議上講話中說(shuō)：全北京市“要對(duì)準(zhǔn)黨內(nèi)最大的走資派，批倒、批臭，從各條戰(zhàn)線上把他們一系列政治綱領(lǐng)批深批透批臭……要批得比當(dāng)年蘇聯(lián)托洛茨基還臭�！�9月5日，她在接見安徽來(lái)京代表會(huì)議上的講話中又說(shuō)：“現(xiàn)在對(duì)黨內(nèi)頭號(hào)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的大批判運(yùn)動(dòng)正在全國(guó)展開，各個(gè)戰(zhàn)線上都在向他開火。要把他批倒、批臭、批深、批透。我曾經(jīng)在一個(gè)場(chǎng)合講過(guò)，要做到家喻戶曉，使他臭得比當(dāng)年蘇聯(lián)的托洛茨基還要臭�！苯噙@幾段話很重要，它不僅明確地傳達(dá)了毛澤東批判劉少奇的意圖，也反映了當(dāng)時(shí)對(duì)批判劉少奇的要求和大批判運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況。

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 批判 發(fā)動(dòng) 閻長(zhǎng)貴 劉少奇