东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        瞿磊:政治寬容內(nèi)涵探析

        發(fā)布時間:2020-06-19 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:

          

          【摘 要】作為自由主義的重要價值,政治寬容經(jīng)歷了從運(yùn)用權(quán)力的審慎理性、容忍異端的個人美德、謀求和平的權(quán)宜之計(jì),向保障權(quán)利的憲政體制,尋求共識的政治程序的演變過程。在當(dāng)代中國民主政治建設(shè)的語境中,政治寬容可以從三個層面上理解,它是包容他者的個人心態(tài)、多元共存的社會狀態(tài)和法治下的自由秩序。

          【關(guān)鍵詞】政治寬容 美德 權(quán)利 民主 法治

          【中圖分類號】:D08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1001-8182(2009)01-0000-00

          

          作為自由主義的重要價值,寬容具有豐富的歷史內(nèi)涵。[1]84 簡單地說,寬容是指一個人雖然具有必要的權(quán)力和知識,但是對自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇。政治寬容與掌權(quán)者容許反對意見的自由表達(dá)有關(guān)。[2]2近年來,政治寬容的研究日益受到國內(nèi)學(xué)界的重視,學(xué)者們根據(jù)各自的學(xué)科背景和問題意識,給政治寬容下了諸多的定義,豐富了人們對政治寬容的認(rèn)識。①但是,對政治寬容定義上的分歧,又使得研究者跳不出各自的話語邏輯,難以在基本共識下將研究推向深入。本文擬從政治學(xué)的知識背景出發(fā),結(jié)合自由主義寬容觀念的演變,對目前國內(nèi)外學(xué)界的政治寬容定義作一個簡單梳理,并試圖給出具有一定概括性的政治寬容定義。

          

          一、眾說紛紜的政治寬容

          

          歸結(jié)起來,當(dāng)前研究者對政治寬容定義的分歧主要表現(xiàn)在以下幾個方面,即政治寬容究竟是政治行為,還是政治制度;
        是個人美德,還是公共倫理;
        是謀求共存的權(quán)宜之計(jì),還是尋求共識的政治之善。

         。ㄒ唬┱涡袨,抑或政治制度?

          段明學(xué)在《政治文明與政治寬容》一文中,認(rèn)為政治寬容“主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在,并容忍他們對其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評、攻訐!盵3]很顯然,這里政治寬容被理解為掌權(quán)者容忍政治異己者的政治行為。這個定義得到了不少學(xué)者的認(rèn)同。問題在于,將政治寬容僅僅看成是掌權(quán)者對權(quán)力運(yùn)用的審慎和自我約束,與現(xiàn)代社會寬容獲得制度化保障的事實(shí)不符。政治生活中的寬容需要有程序性的制度保證。否則,寬容就不過是強(qiáng)勢集團(tuán)對弱勢集團(tuán)的懷柔或暫時性的妥協(xié)。

          寬容獲得制度保障,是現(xiàn)代政治文明的成就,憲政是寬容的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。尹華容在《論政治寬容的憲政實(shí)現(xiàn)機(jī)制》一文中認(rèn)為:“政治寬容作為一種政治倫理觀念,要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),就必須通過制度化由道德觀念轉(zhuǎn)化為道德實(shí)踐! [4]175憲政作為現(xiàn)代社會政治共同體的基本準(zhǔn)則,為政治寬容確定了具體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制:政治參與機(jī)制、政治競爭機(jī)制、權(quán)力制衡機(jī)制與政治糾錯機(jī)制。政治寬容首先體現(xiàn)為廣泛的政治參與,憲政機(jī)制拓寬了公民政治參的渠道,公民可以通過投票選舉,組織各種社團(tuán),反映愿望和要求,影響公共政策,參與公共事務(wù)的管理和地方事務(wù)的治理。政治寬容的真諦在于承認(rèn)并尊重異己的存在,可以“黨同”也可以“伐異”。憲政機(jī)制下的政治競爭有兩個特點(diǎn)一是程序的確定性;
        二是結(jié)果的不確定性。換句話說,競爭的游戲規(guī)則是公開的,確定的,而競爭的結(jié)果是完全不確定的。正是這種結(jié)果的不確定性體現(xiàn)了競爭的公正性,使服務(wù)于民的政治權(quán)力能以和平方式傳承與運(yùn)轉(zhuǎn),這是政治寬容的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。政治寬容意味著反對以某種終極性的思想體系一統(tǒng)天下,受到憲法保障的公民言論和出版自由,是體現(xiàn)寬容政治的糾錯機(jī)制,這一機(jī)制使得一切權(quán)力被置于陽光下接受檢驗(yàn),權(quán)力有了最好的防腐劑。

          (二)個人美德,還是公共倫理?

          在英文中,表達(dá)寬容的名詞有兩個:tolerance和toleration,國外研究者一般用前者表示處理人際關(guān)系的態(tài)度;
        用后者表示處理公共事務(wù)的原則。[5]也就是說寬容既可以是個人美德,也可以是處理公共事務(wù)的倫理規(guī)范或者政治原則。國內(nèi)也有研究者探討了兩者的關(guān)系。在《寬容:現(xiàn)代政治的倫理內(nèi)蘊(yùn)》一文中,楊楹以現(xiàn)代性為尺度,劃分了作為個人美德的寬容和作為公共倫理的寬容。楊文認(rèn)為前現(xiàn)代社會是一個同質(zhì)性社會,生活世界的矛盾更多表現(xiàn)為私人生活中的矛盾,人們總是從個體倫理視角來界定“寬容”,寬容被認(rèn)為是個人美德,表現(xiàn)為寬厚、謙讓與容忍。政治上寬容不過是統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者的懷柔或暫時性的“妥協(xié)”,F(xiàn)代社會個人脫離傳統(tǒng)小共同體的束縛,成為有明確個人意識的獨(dú)立個體,個體差異導(dǎo)致社會的多元。寬容成為一種價值紐帶,維系著不同利益取向的個人和團(tuán)體,F(xiàn)代寬容超越了道德約束意義上的私德,是現(xiàn)代社會的公共倫理,它表現(xiàn)在三個層面:“其一,個體與個體之間彼此的寬容。此時的寬容不再是美德意義上的私德,而是具有獨(dú)立法權(quán)的個體之間在社會公共生活中彼此權(quán)利的尊重與彼此自由的限度。其二,制度對個體的寬容,表現(xiàn)為社會制度對個體自由、權(quán)利的尊重與維護(hù)。其三,政治(制度)對經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等領(lǐng)域的寬容,表現(xiàn)為政治不再將經(jīng)濟(jì)、文化精神和社會生活等諸領(lǐng)域視為自身的派生與簡單的延伸,政治權(quán)力對它們的介入方式不再是簡單的替代,而必須是規(guī)范的、合法的! [6]4-5

         。ㄈ┲\求“共存”的權(quán)宜之計(jì),還是尋找“共識”的政治之善?

          政治寬容到底應(yīng)該被看作是謀求共存的權(quán)宜之計(jì),還是尋找共識的政治之善?這是政治思想史上由來已久的分歧。所謂權(quán)宜之計(jì),是指政治寬容本身不具備獨(dú)立的內(nèi)在價值,它只是維護(hù)社會安寧的手段;
        是人類擱置紛爭,謀求和平共存的折中之道。所謂政治之善,指的是政治寬容是與個人自由和權(quán)利高度相關(guān)的政治價值;
        是在利益沖突中尋求共識應(yīng)遵循的政治程序;
        它反對壓制和歧視,容許反對和爭論,容忍缺點(diǎn)和錯誤。格雷認(rèn)為的寬容思想包含著兩個互不相容的哲學(xué)形態(tài)。價值一元論自由主義者眼里,自由主義是一種普遍的、理性的共識,它企圖實(shí)現(xiàn)對全人類來說最好的生活方式。寬容是對人類理解力局限的一種補(bǔ)救和諒解,它體現(xiàn)了政治之善。第二種形態(tài)的自由主義,建立在價值多元論之上。它認(rèn)為價值多元是人類生活的永久特征,調(diào)和價值差異超出了人類的理性能力。因此,寬容只不過是人類擱置價值紛爭,謀求和平共處的權(quán)宜之計(jì)!皬囊粋方面看,自由主義寬容是就最佳生活方式達(dá)成理性共識的理想。從另一個方面看,它是一種信念,即人類可以以多種生活方式繁衍生息”[7]1

          一元論基礎(chǔ)之上的政治寬容,是協(xié)調(diào)價值沖突的政治程序。通過公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分,把涉及個人的生活觀、幸福觀、價值觀、道德觀的問題,置于私人生活領(lǐng)域。人們關(guān)于美好生活的各種不同理解和期待,不再成為政治紛爭的理由。政府在憲政框架內(nèi),對不同的價值主張和利益訴求予以平等的關(guān)注和考量,不帶政治偏見和歧視。

          建立在程序正義上的自由主義寬容,是一種權(quán)利普遍主義,它受到多元文化主義的挑戰(zhàn)。文化多元論者認(rèn)為,自由主義國家對文化差異的中立態(tài)度,忽視了文化成員身份的重要性。導(dǎo)致主流文化群體對文化小群,如有色人種、持孤立立場的宗教種族群體、少數(shù)族裔、同性戀者等的排斥和歧視,使法律賦予他們的個人權(quán)利,不能落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會生活中。多元文化主義論者強(qiáng)調(diào)文化成員身份的重要性,主張保持社會文化的多樣性。[8]194正是基于對價值一元論政治寬容限度的質(zhì)疑,格雷、沃爾澤等西方理論家,認(rèn)為寬容的最高價值是不同社會制度和文化的和平共存,它可以采取多種形式!安淮嬖谥溆趯捜輽C(jī)制的原則,也不存在代表某些特殊的政治或立憲安排,要求我們在任何情況下、任何時間和地點(diǎn)所采用的行動原則” [9]2

          

          二、自由主義視野下的政治寬容

          

          政治寬容到底應(yīng)視為掌權(quán)者寬容反對派,容忍言論自由的政治行為,還是約束權(quán)力、保障權(quán)利的政治制度;
        是個人美德,還是公共規(guī)范;
        是權(quán)宜之計(jì),還是政治之善。這不是一個簡單的邏輯和定義的問題,而應(yīng)該放到歷史場景中去考察。寬容是自由主義的重要價值,它具有豐富的歷史內(nèi)涵。在自由主義語境下,寬容經(jīng)歷了從宗教領(lǐng)域擴(kuò)展到政治和社會生活領(lǐng)域,從對掌權(quán)者的吁求到無權(quán)者的權(quán)利保障,從謀求共存的權(quán)宜之計(jì)向具有普適性的政治之善演變的過程。

         。ㄒ唬┢鹪矗汉葱l(wèi)宗教寬容的良心自由原則

          簡單地追溯歷史我們知道,十六世紀(jì)的宗教改革引發(fā)了新教徒與天主教徒之間激烈的教派紛爭,并導(dǎo)致了天主教國家和新教國家曠日持久的戰(zhàn)爭。目睹教派紛爭導(dǎo)致的血腥和暴力,“歐洲的思想家們開始思索宗教寬容問題,探索信奉不同教義的人們和平共存之道。”[10]85斯特利奧、皮埃爾•培爾、斯賓諾莎、洛克等人為宗教寬容和良心自由所作的辯護(hù),開辟了自由主義寬容思想的先河?ㄋ固乩麏W認(rèn)為良心自由是基督教義的真理,對異教徒的不寬容違反了基督的本義。加爾文燒死塞維圖斯是對良心自由的宣戰(zhàn)?ㄋ固乩麏W以良心自由的名義與加爾文作生死搏斗,奠定了宗教寬容的道義基礎(chǔ):“信念是自由的”。[11]119皮埃爾•貝爾的寬容思想建立在懷疑論基礎(chǔ)上。他認(rèn)為上帝賦予人的理性能力是不完善的,“理性之局限使人們不可能獲得有關(guān)于上帝意志的全部知識,因而就不能根據(jù)一己之見,來確證對異教徒的審判! [11]158因此,各個宗教教派之間和不同信仰的個人之間應(yīng)該相互寬容。斯賓諾莎將宗教寬容推進(jìn)到世俗思想自由的領(lǐng)地。他認(rèn)為國家對思想自由的限制是沒有效率的,允許思想自由并不構(gòu)成對國家的傷害,政治權(quán)威應(yīng)該關(guān)注的是對行動的控制而不是對思想的鉗制。“在民主政治中,每人聽從治權(quán)控制他的行動,但不是控制他的判斷和理智”[12]272作為宗教寬容思想的集大成者,洛克區(qū)分了世俗事務(wù)和宗教事務(wù),明確了國家和教會不同的性質(zhì)、目的與行動方式!皣沂怯扇藗兘M成的一個社會,人們組成這個社會僅僅是為了謀求、維護(hù)和增進(jìn)公民們自己的利益”。“官長的職責(zé)是:公正無私地行使平等的法律,總體上保護(hù)所有的人并具體保護(hù)每一個公民屬于今生的對這些東西的所有權(quán)”!八荒、也不應(yīng)當(dāng)以任何方式擴(kuò)及靈魂拯救”。[13]5 洛克反對世俗權(quán)力干涉教會事務(wù)和個人信仰,奠定了政教分離的思想基礎(chǔ)。宗教改革以降,寬容思想家們?yōu)樽诮虒捜莺土夹淖杂、表達(dá)自由所作的辯護(hù),總的理論旨趣,是試圖劃定政治與宗教、公共事務(wù)與個人信仰的界限,將權(quán)力因素排斥在信仰和思想事務(wù)之外,這成為了自由主義重要的思想資源。②

          (二)演變:宗教寬容政治化和法律化

          宗教寬容演變?yōu)檎螌捜莸倪^程,同時也是寬容觀念制度化法律化的進(jìn)程。在這個進(jìn)程中,“統(tǒng)治權(quán)力開始自我約束。這種自我約束并非取決于統(tǒng)治權(quán)力的良好意愿,而是由普遍性的法律程序和權(quán)力制衡所規(guī)定!盵14] 185寬容逐漸從對掌權(quán)者道德和理性的呼吁,演變成為由普遍性的法律程序設(shè)定的權(quán)力制約和權(quán)利保障。18世紀(jì)美國和法國的兩場偉大的政治革命,將宗教寬容和良心自由的主張落實(shí)為憲法條文,實(shí)現(xiàn)了由寬容向權(quán)利演變。法國《人權(quán)宣言》第10條和第11條分別宣稱:“任何人都不應(yīng)該因?yàn)樗男叛錾踔磷诮绦叛龆艿酱驍_,假如他們的實(shí)際行動并不破壞法律確立的公共秩序”,“自由交流思想和信念是最寶貴的人權(quán)之一;因此所有公民都可以有言論自由、寫作和出版自由,只要不是在法律規(guī)定的情況下濫用這種自由!盵15]90-911791年,美國國會通過的憲法修正案第一條,確立了政教分離原則和表達(dá)自由原則。按照政教分離原則,國家沒有權(quán)利或資格在宗教事務(wù)中擔(dān)當(dāng)仲裁者,它所治理的只是社會公共事務(wù);
        同時它也確保了宗教機(jī)構(gòu)和信眾在不違犯法律的前提下,自由地從事宗教活動,公共權(quán)力不能加以限制。表達(dá)自由原則宣布了一個自由社會的民眾應(yīng)享有言論自由、出版自由、集會結(jié)社自由與訴愿自由。這兩條原則被公認(rèn)為是權(quán)利法案中最重要的條款,在整個憲法中處于核心地位。[16]8

         。ㄈ┌l(fā)展:現(xiàn)代民主政治的成長的條件

          政治寬容的制度化有一個發(fā)展過程,在民主化轉(zhuǎn)型時期,寬容作為統(tǒng)治者容忍公開批判和監(jiān)督的政治行為,有益于促成政府與民間良性互動,是推動民主化進(jìn)程的一個重要變量。這一點(diǎn)在英國近現(xiàn)代政治發(fā)展中表現(xiàn)最為突出。1688年英國的“光榮革命”本身的妥協(xié)性和交易性,為其后政治發(fā)展打下了深深的烙印。正是得益于寬容的政治文化,議會制政體在法治的規(guī)范內(nèi)有效協(xié)調(diào)了現(xiàn)代化帶來利益分化和社會轉(zhuǎn)型。通過漸進(jìn)的議會改革、逐步擴(kuò)大選舉權(quán),滿足新興社會集團(tuán)的參政要求,以政治制度化容納參與擴(kuò)大化,形成了今天的能夠容納大眾政治參與的代議制民主政體。政治寬容是英國近現(xiàn)代民主政治發(fā)展的一個實(shí)踐品格和文化特征。另一方面,公民社會中反對派放棄與政府激烈對抗的模式,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          尋求溝通渠道,能夠消除政府的敵意,降低寬容的預(yù)期代價。通過對民主轉(zhuǎn)型條件的研究,羅伯特•達(dá)爾提出了一個關(guān)于政治寬容的經(jīng)驗(yàn)性命題,“寬容的預(yù)期代價下降時,一個政府寬容一個反對派的可能性將增加”[17]25亨廷頓也指出:“在政治精英中進(jìn)行談判和妥協(xié)是民主化進(jìn)程的核心” [18]203

          

          三、政治寬容的內(nèi)涵

          

          自由主義是近代以來西方占主導(dǎo)地位的政治信念、社會運(yùn)動、社會體制和政策取向。盡管在社會發(fā)展進(jìn)程中,它理論上的內(nèi)在緊張和實(shí)踐中的困境不斷顯現(xiàn),并一直受到各路思想家的責(zé)難和批判。但是,從歷史的眼光來看,自由主義承載的一些核心價值,曾經(jīng)是指引人類從中世紀(jì)跨進(jìn)現(xiàn)代文明的坐標(biāo)。寬容就是這樣一種價值。它從包容他者的個人美德,擴(kuò)展為保障個人權(quán)利的一系列制度安排,造就了多元利益和價值共生共存的社會生活方式和行為習(xí)慣。在利益分化、價值多元格局日益呈現(xiàn)的當(dāng)代中國,批判性地檢視自由主義的寬容觀念,吸取其中的有益成分,對于當(dāng)代中國民主政治建設(shè)具有積極的意義。在當(dāng)代中國民主政治建設(shè)的語境下,筆者主張從個人行為心理、社會結(jié)構(gòu)和政治規(guī)則三個維度把握政治寬容的內(nèi)涵:政治寬容是包容他者的個人心態(tài);
        是多元共存的社會狀態(tài);
        是法治下的自由秩序。

          (一)包容他者的個人心態(tài)

          寬容是一種自由的心態(tài),現(xiàn)代社會的寬容原則來自平等自由原則。不寬容他人實(shí)際上是對他人自由選擇的干涉。盡管在當(dāng)代中國的民主建設(shè)中,從權(quán)利規(guī)范上落實(shí)寬容處于更加迫切的地位,但這并不否定作為個人行為心理的寬容所具有的政治意義。

          1.個人行為的寬容是民主制度健康運(yùn)行的心理?xiàng)l件。容忍異見不僅是現(xiàn)代公民的美德,也是民主政治健康運(yùn)行的心理?xiàng)l件。所謂民主的心理?xiàng)l件,是指社會成員實(shí)行民主時必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣[5]172經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明,現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定,不僅依賴于基本制度的正義,而且依賴于公民的態(tài)度和行為,如他們對異己人群的寬容能力,與他人溝通合作的能力等。民主的心理?xiàng)l件之所以重要,原因在于其他條件往往通過公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策過程,以利益和價值分歧為前提,以平等對話、和平競爭、理性審議為主要活動方式,這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否相互尊重和容忍,懂得讓步和妥協(xié)。否則,民主決策程序?qū)⒆兂蔁o節(jié)制的沖突和無序的競爭,偏離民主的理想,降低民主制度的治理效能。

          2.個人行為的寬容是調(diào)節(jié)權(quán)利沖突的有效手段,F(xiàn)代社會個人權(quán)利意識的日益增強(qiáng),由于權(quán)利設(shè)定的天然不和諧,或者權(quán)利界限本身的模糊性,權(quán)利沖突大量發(fā)生。如新聞記者采訪的自由,就有可能與采訪對象的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突。盡管法治社會強(qiáng)調(diào)依法維權(quán),但大量日常生活中發(fā)生的細(xì)小的權(quán)利沖突都訴諸司法,加大了社管理的成本,也破壞了人們公共生活氛圍的溫馨和安寧。以寬容心態(tài)互諒互讓,化解日常生活中權(quán)利沖突,才能培養(yǎng)一個充滿溫情和關(guān)懷的和諧社會。

          3.個人行為的寬容是防范社會專制的有力屏障,F(xiàn)代社會由于經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大和傳媒的發(fā)達(dá),常常導(dǎo)致大眾在道德觀念、文化趣味、日常習(xí)俗等方面的趨同性和同質(zhì)化,由此塑造的公眾輿論,有可能壓抑個性,制造平庸。社會習(xí)俗和輿論的一致,對個人自由所構(gòu)成的威脅,被成為社會專制。在《論自由》中密爾把個性自由,看成是社會進(jìn)步的動力,把個人的首創(chuàng)精神和道德自主看成是人類繁榮的基礎(chǔ)。他呼吁社會對特立獨(dú)行、不茍流俗者的寬容。個人的行為只要不涉及他人的利害,個人就有完全的行動自由,不必向社會負(fù)責(zé),他人也不可對此干涉。這既是個人自由的原則,也表述了現(xiàn)代社會的寬容美德。

         。ǘ┒嘣泊娴纳鐣顟B(tài)

          寬容不僅是一種個人態(tài)度,也是一種社會狀態(tài),是處理多元利益關(guān)系的態(tài)度和規(guī)則,它允許在同一社會里有著不同觀念,踐行不同生活方式的個人與群體和平共處。

          1.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了社會的多元。從西方的經(jīng)驗(yàn)來看,在市場經(jīng)濟(jì)作用下市民社會與國家的逐步分離,奠定了寬容觀念的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也帶來社會利益關(guān)系和價值觀念的多元。它主要表現(xiàn)為:第一,意見的多元性。多元根源于個體的差異性,由于每個個體在先天稟賦、家庭出身、成長環(huán)境、教育程度、興趣愛好、職業(yè)選擇、民族種族諸多方面的差別,使得人的思想意識、價值觀念和文化認(rèn)同也千差萬別,其中有傳統(tǒng)的,有現(xiàn)代的;
        有激進(jìn)的,有保守的;
        有特殊的,有普遍的。第二,利益的多元性,F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展,專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴(kuò)大,使得社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜,利益不斷分化,由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣,形成了各種各樣的社會團(tuán)體和組織,以便更好地維護(hù)共同利益,追求共同的目標(biāo)。第三,沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強(qiáng)或兩極分化的社會以外,在絕大多數(shù)社會里,沖突是普遍存在而且是紛繁交錯的。社會沖突可以沿著民族、語言、宗教、地區(qū)等差異展開,也可以因?yàn)槁殬I(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)力等利益矛盾形成。

          2.多元共存有利于和平與進(jìn)步。文明和文化的多樣性是多元共存的的價值依據(jù)。人類對于美好生活的理解千差萬別,追求美好生活的方式也千奇百態(tài),由此,形成了多樣的文化和文明形態(tài)。在人類的共同體生活中,有容才有異,有異才有比較,有比較才有鑒別,有鑒別才有選擇,有選擇才有進(jìn)步——這就是人類社會政治進(jìn)步的奧秘所在。如果不容許差異存在,社會中只有一個人,一個團(tuán)體,一種行為,一種觀點(diǎn),一個聲音,或者說,社會的一切存在物都是整齊劃一的,那么,根本就沒有政治存在的必要。

          3.多元共存需要國家與社會的良性互動。多元利益和文化的共生共存,不是簡單的混和或者無序的沖突,而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的相互作用、相互比較、相互融合,這需要有一個寬容的制度框架。對于政府主導(dǎo)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家而言,維持多元共存的利益格局和文化關(guān)系,關(guān)鍵在于形成國家與社會的良性互動。在社會組織形式上,政府主動引導(dǎo)和培育一個有成熟規(guī)則的公民社會,在政府與公民、國家與社會之間形成良好的溝通、協(xié)商和妥協(xié)的機(jī)制,以增進(jìn)雙方的互信,溫和社會土壤,培養(yǎng)寬容的文化。文明的進(jìn)步有賴于不同文化之間的競爭、比較、選擇和融合。文化的現(xiàn)代化,不是現(xiàn)代拋棄傳統(tǒng),而是現(xiàn)代對傳統(tǒng)的吸納,是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。因此寬容在文化價值觀上,應(yīng)該體現(xiàn)為主流文化占主導(dǎo)地位,非主流文化合法存在。

          (三)法治下的自由秩序

          多元共存依賴于能容納多元、控制沖突、規(guī)范競爭的秩序。沒有秩序和規(guī)則的競爭是弱肉強(qiáng)食、贏者通吃,不會是多元共存。多元共存的秩序,是法治下的自由秩序。

          1.自由是衡量社會寬容程度的標(biāo)志。每個個體的存在與活動,若要獲得一個安全和自由的領(lǐng)域,必須確立一定的社會規(guī)則,這個規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上允諾個人自由,標(biāo)志著社會規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。寬容的社會秩序?yàn)樽杂商峁┈F(xiàn)實(shí)的空間,是個人自由得以生成、展開與發(fā)展的基本前提;
        個人自由的保障與實(shí)現(xiàn)程度也是衡量社會寬容程度的一個重要尺度。一個社會,如果個人的自由權(quán)利得不到起碼的保證,必然導(dǎo)致個人關(guān)系、社會關(guān)系、民眾與權(quán)力集團(tuán)關(guān)系的緊張與失衡,寬容就將成為奢侈的空談。

          2.法治是自由秩序的保障。法治是自由秩序的保障。法治是抽象規(guī)則之治。在法治狀態(tài)下,公民服從的法律,是一種普遍的、抽象的規(guī)律。遵守普遍性規(guī)則,不但不會違犯自由原則,而且是維護(hù)自由之所系。法治對自由的保障主要表現(xiàn)在兩個層面:在政府與公民之間,法治最根本的意義是使公共權(quán)力的配置、活動范圍和活動方式受到法律規(guī)范。法律是明示的、確定的,而且法律面前人人平等,政府也不能例外。這樣政府的活動就有穩(wěn)定的預(yù)期,個人就能根據(jù)這種預(yù)期調(diào)整自己的行為,找到自主活動的空間。在公民個體之間,法治建立了平等的自由權(quán)利,它是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。在這個意義上,自由就是某種制度結(jié)構(gòu)和某種規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的公共規(guī)范的體系。沒有可靠的法律規(guī)范為基礎(chǔ),自由的界限就是不確定的、模糊的,因此也是不可靠的。

          3.在法治基礎(chǔ)上建立和完善多元利益的表達(dá)和協(xié)商機(jī)制。寬容從政治倫理落實(shí)為政治和法律的制度安排,轉(zhuǎn)化為社會生活實(shí)踐的過程,本質(zhì)上是一個以法治化進(jìn)程為標(biāo)志的現(xiàn)代政治文明的成長過程,民主法治建設(shè)為當(dāng)代中國社會自由與寬容的實(shí)現(xiàn),提供基本的制度保障。在中國政治傳統(tǒng)中缺乏法律保障的自由概念,常常是少數(shù)人有特權(quán)的自由,處于離散狀態(tài)的小共同體的成員有散漫和互不干涉的自由。因此,民主政治建設(shè),應(yīng)該把建立強(qiáng)有力的公正的法律體系置于首位,使法治與真正的平等自由同步配套。在協(xié)調(diào)國家與社會、政府與公民的關(guān)系上,政治寬容的第一步,是國家給予社會自主發(fā)展的空間,并將個人在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中獲得的各種現(xiàn)實(shí)利益,以權(quán)利的形式加以規(guī)范。第二步,是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就的社會多樣性,按照法治原則,建立容許不同利益的自由表達(dá)和協(xié)商合作的政治規(guī)則。

          

          注釋:

         、俳迥陙,國內(nèi)學(xué)界開始重視對政治寬容問題的研究,據(jù)統(tǒng)計(jì)公開發(fā)表的論文有30多篇,論題涉及政治寬容的內(nèi)涵、價值與功能,政治寬容與憲政法治、和諧社會、政治文明,政治沖突、政治參與的關(guān)系,以及中國傳統(tǒng)文化中寬容觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等。研究人員也相對固定,如華僑大學(xué)設(shè)立了寬容問題研究所,社科院法學(xué)所的陳根發(fā)對宗教寬容問題有比較系統(tǒng)的研究,湘潭大學(xué)的尹華容從碩士論文開始一直致力于對寬容與憲政的研究。

         、诹_爾斯認(rèn)為宗教寬容以及與其相關(guān)的良心自由和思想自由是孕育了自由主義,宗教寬容是個人權(quán)利最終源泉。參見[美]約翰•羅爾斯著:《政治自由主義》,萬俊人等譯,譯林出版社2000年,導(dǎo)論第12頁;
        [德]尤爾根•哈貝馬斯:《我們何時應(yīng)該寬容——關(guān)于世界觀、價值和理論的競爭》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第1期。Conyers, The long truce–how toleration made the world safe for power and profit. Spence Publishing Company, 2001, p4; Monique Deveaux, Cultural pluralism and dilemma of justice, Cornell University ,2001, p40.

          參考文獻(xiàn):

          [1](英)安東尼•阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰[M].曹海軍,等,譯.長春:吉林人民出版社,2004.

          [2]John L •Sullivan, Iames Piereson•Marcus.Political tolerance and American democracy[M].The University of Chicago Press,1982.

          [段明學(xué).政治文明與政治寬容[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=4232

          [4]尹華容.論政治寬容的憲政實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].學(xué)術(shù)界,2007(3).

          [5] Andrew R.Murphy.Tolerance, toleration, and the Liberal Tradition Polity[J].Vol.29, NO.4 (summer,1997).

          [6]楊楹.寬容:現(xiàn)代政治的倫理內(nèi)蘊(yùn)[J].哲學(xué)動態(tài).2005(11).

          [7](英)約翰•格雷.自由主義的兩張面孔[M].顧愛彬,等,譯.南京:江蘇人民出版社,2002.

          [8]Anna Elisabetta Galeotti. Toleration As Recognition[M].Cambridge University Press, 2002.

          [9]邁克爾•沃爾澤.論寬容[M].袁建華,譯.上海:上海人民出版社,2000.

          [10]Preston King.Toleration[M]. Frank Cass Publishers, 1998.

          [11] Perez Zagorin.How the idea of religious toleration came to the West[M].Princeton University Press Princeton and Oxford,2003.

          [12](荷蘭)斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

          [13](英)洛克.論宗教寬容——致友人的一封信[M].吳云貴,譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

          [14]徐賁.寬容、權(quán)利和法制[C]//知識分子:我們的思想和我們的行為.上海:華東師范大學(xué)出版社,2005.

          [15]吉蘭•瓦特洛.人權(quán)與寬容的命運(yùn)[J].新慰,譯.第歐根尼,1998(1).

          [16]陳根發(fā).論宗教寬容的政治化和法律化[J].環(huán)球法律評論,2007(2).

          [17](美)羅伯特•達(dá)爾.多頭政體——參與與反對[M].譚君久,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

          [18](美)塞繆爾•亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧,譯,.上海:上海三聯(lián)書店,1998.

          [19](美)科恩著.論民主[M].聶崇信,等,譯.北京:商務(wù)印書館,1988.

          

          作者:瞿磊 廣西區(qū)委黨校政治學(xué)教研部 政治學(xué)博士

          原載《廣西大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第1期。

        相關(guān)熱詞搜索:探析 內(nèi)涵 寬容 政治 瞿磊

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com