北京大學(xué)已經(jīng)決定棄錄民族成分造假的重慶文科狀元何川洋。理由是他的父母假造了他的民族身份�？墒牵�當(dāng)時(shí)他還不到十四歲，根本不具備對(duì)此事負(fù)責(zé)的年齡。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，他至今仍不滿十八歲。北大怎么可以對(duì)一個(gè)未成年人施以如此的重罰？

　　按說(shuō)，此事本有更好的處理方式。比如，造假被發(fā)現(xiàn)后，首先要將因造假而得來(lái)的種種優(yōu)惠（即少數(shù)民族加分）去掉，對(duì)造假者（即其父母）依法施以重罰。何川洋最多是個(gè)知情不報(bào)者，而且屬于未成年人。處理了他的家長(zhǎng)，對(duì)他本人進(jìn)行教育，然后根據(jù)他正常的身份和正常的錄取線考慮他的就學(xué)問(wèn)題。這樣，他照理是能上北大的。老實(shí)說(shuō)，堂堂北大，自己的教授造假（抄襲、造同行是“間諜”的假新聞）的事情大家都很熟悉。也不見北大懲罰這些教授�，F(xiàn)在拿一個(gè)為成年人開刀，有何公平可言？

　　北大不是要當(dāng)“世界一流大學(xué)”嗎？那就不妨看看世界一流大學(xué)是怎么處理這樣的事情。幾年前，我曾介紹過(guò)普林斯頓大學(xué)的學(xué)生Dan-el Padilla。他年僅4歲時(shí)隨父母從多米尼加來(lái)到美國(guó)，幾年后父親回國(guó)。他和母親、弟弟留下；
在申請(qǐng)移民沒(méi)有結(jié)果后，索性就“黑”下來(lái)，成了非法移民，曾寄生于地下室、無(wú)家可歸者收容站等等。就是這么一個(gè)孩子，不僅拿獎(jiǎng)學(xué)金上了紐約著名的貴族高中Manhattan’s Collegiate，而且最終被普林斯頓全獎(jiǎng)錄取。也正是因?yàn)樗麑W(xué)業(yè)卓著，受到媒體的分外關(guān)照，最終非法移民的身份暴露。但是，普林斯頓不改初衷，而且負(fù)責(zé)人公開對(duì)媒體說(shuō)：只要是人才我們就要。不管他是什么身份，我們都要把他找到、招來(lái)。

　　事實(shí)上，每個(gè)常青藤大學(xué)，都有一批非法移民的子弟，而且學(xué)校明明知道其身份。但是，學(xué)校培養(yǎng)的是人才、著眼的是未來(lái)，不會(huì)因?yàn)楦改父闪诉`法的事情而懲罰孩子，雖然孩子入學(xué)時(shí)屬于知情不報(bào)，甚至過(guò)了十八歲。對(duì)于父母留給孩子的非法“遺產(chǎn)”，美國(guó)的學(xué)校一般非常通情達(dá)理。嚴(yán)的是對(duì)學(xué)生自己作假，比如抄襲等等。我們這里則相反。對(duì)抄襲很松，對(duì)父母給孩子編造成分則要算在孩子賬上。

　　當(dāng)然，何川洋的情況略有不同。畢竟他父母是地方官，是特權(quán)階層，和可憐的非法移民大為不同。我也一向主張高考錄取要向弱勢(shì)傾斜。但是，畢竟何川洋是個(gè)孩子。讓他在不滿十八歲、在經(jīng)濟(jì)上完全依賴父母的情況下出來(lái)舉報(bào)父母，于情于理都說(shuō)不通，懲罰他也沒(méi)有足夠的法律依據(jù)。在法律上，成年人和未成年人有不同的法律責(zé)任。讓這么一個(gè)有才能的孩子因?yàn)楦改傅倪^(guò)失而喪失了受教育的機(jī)會(huì)，我們的社會(huì)也未免太殘忍了點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：重慶 狀元 在美國(guó) 申請(qǐng) 大學(xué)