深圳市行政三分改革近期重新啟動。深圳第一次推出行政三分改革的時候，曾經(jīng)招致諸多非議，學(xué)者的批評主要是認(rèn)為行政系統(tǒng)要講求效率，在行政系統(tǒng)之內(nèi)玩權(quán)力制衡的游戲，畫蛇添足。而來自另外的權(quán)力部門的質(zhì)疑，則是更深層的，擔(dān)心這種改革會危及整個現(xiàn)行體制。

　　現(xiàn)在改革再啟動，類似的非議依舊。很多學(xué)者似乎想不明白，為何深圳市政府會將一個行政體系，分成決策、監(jiān)督和執(zhí)行三個部分，自己給自己下羈絆。我的好朋友十年砍柴，還列舉了中國帝制時代三省制的問題，說明深圳改革所追求的，無非一種古已有之的不成功的制度。

　　無論古人的制度設(shè)計成功與否，也無論深圳的改革最后成效如何，古今之人制度變革的初衷都值得稱道。那就是權(quán)力必須有制衡，尤其是制度的制衡。跟古人比起來，中國現(xiàn)在的行政系統(tǒng)是個很獨特的體系。嚴(yán)格說來，所謂的行政體系，應(yīng)該是黨政體系，它既不同于古代由宰相領(lǐng)導(dǎo)的官僚機構(gòu)，也不同于西方所謂的行政分支。對于像深圳這樣的城市而言，這個體系就意味著一切。當(dāng)然，法律上還存在一個立法監(jiān)督機構(gòu)，即人民代表大會和常設(shè)機構(gòu)，但這個法律上的最高權(quán)力機構(gòu)，一些時候并不真正起作用。

　　另外，雖然各級黨政機構(gòu)，設(shè)置了世界各國最多的監(jiān)察部門，有屬于黨的紀(jì)委，屬于行政的監(jiān)察部和審計部門，還有屬于司法的反貪局，但受制于垂直的行政統(tǒng)屬關(guān)系，這些機構(gòu)往往只能對下級部門起作用，稍微有難度的案件處理，時常要靠主管領(lǐng)導(dǎo)親自過問。

　　因此，從這個意義上看，深圳的行政三分改革，還是有價值的。至少，這種改革，提供了一個地方平行的權(quán)力制衡的框架，如果能順利實行，就能部分地改變一個地方的黨政行政官員只能由垂直的上級制約的局面。

　　不過，行政三分的改革中，需要特別一提的是人大。如果改革成功，人大會不會永遠(yuǎn)“休眠”下去？當(dāng)年第一次的改革，反對的聲浪中就有人大一份。令我感到擔(dān)憂的是，現(xiàn)在這種改革，原來處于一個戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，分成三部分，讓他們互相制衡，效果是否能達(dá)到最佳？歷史的經(jīng)驗證明，各個機構(gòu)之間，就他們自己的利益而言，與其互相監(jiān)督、互相牽制，倒不如互相合作、大家分肥。從前皇帝對地方政府、邊關(guān)將帥，派下去一個監(jiān)督人員，過不了多久，地方就多了一個分贓的人，一切照舊�，F(xiàn)在深圳的改革，一家分成三家，原本大家都是熟人，如何保證互相監(jiān)督？

　　在我看來，辦法有一個，激活人大，讓它真正發(fā)揮監(jiān)督制約的作用。人大是選舉產(chǎn)生的，只要這種選舉名副其實，若想跟行政體系只合作不監(jiān)督，選民也不答應(yīng)。同時，也落了個尊重憲法尊重現(xiàn)有體制的好名聲，所引起的體制動蕩也會小得多。當(dāng)然，如果在改革中把公共媒體也考慮進(jìn)去，讓改革后的公共管理部門多幾雙眼睛盯著。政府花錢、辦事，都有人看著，改革的初衷就容易體現(xiàn)了。

相關(guān)熱詞搜索：誰來 監(jiān)督 行政 張鳴