在當(dāng)代中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題研究中，秦暉先生是有影響的人物。他的理論一再以各種方式論述“美國(guó)式道路”和“普魯士道路”的二元對(duì)立，在他看來(lái)，“美國(guó)式道路”正是中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的康莊大道，也是解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的治世良方。

　　那么，到底什么是“美國(guó)式道路”？什么是“普魯士道路”？它們對(duì)于中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題究竟意味著什么？本文是對(duì)“新自由主義”話語(yǔ)在“三農(nóng)”問(wèn)題上的批判，也是對(duì)秦暉先生理論的檢討與質(zhì)疑，正是沿著他的思路，筆者得出了截然不同的結(jié)論。

　　一, 列寧的“美國(guó)式道路”理論與俄國(guó)—蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)資本主義

　　秦暉先生說(shuō)：“所謂‘美國(guó)式道路’，就是以農(nóng)民起來(lái)打倒天然首長(zhǎng)，擺脫宗法共同體束縛的方式；
而不是以天然首長(zhǎng)剝奪農(nóng)民，取消共同體保護(hù)的方式來(lái)完成資本主義變革”。[1] 在另一個(gè)地方，他又解釋道“社會(huì)民主派向往自由競(jìng)爭(zhēng)的民主國(guó)家即‘美國(guó)式道路’而仇視具有俾斯麥?zhǔn)缴鐣?huì)保障制度的專制國(guó)家即‘普魯士道路’” [2] 更簡(jiǎn)單的表述是“民主私有化”還是“權(quán)貴私有化” 。這個(gè)民主私有化的“美國(guó)式道路”用的是列寧的名義：“列寧把通過(guò)農(nóng)民解放運(yùn)動(dòng)走向資本主義民主的道路稱為‘美國(guó)式道路’是并不過(guò)分的”，[3] 這個(gè)表述在今天被進(jìn)一步發(fā)揮為：

　　“百年前俄國(guó)人的這種提法，只是表明那時(shí)即使左派（社會(huì)民主主義者）也認(rèn)為自由民主但非‘福利國(guó)家’的（前羅斯福時(shí)代的）美國(guó)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于在歐洲最早建立福利制度但比較專制的俾斯麥德國(guó)，這種價(jià)值觀是已經(jīng)擁有了自由民主而再追求福利國(guó)家的現(xiàn)代西方左派不大提及的，也是我們這里的某些‘左派’真的不知道或假裝不知道的”。[4]

　　因此，他歌頌美國(guó)西進(jìn)農(nóng)民“那吱吱作響的大車，把資本主義制度從大西洋岸一直推到了太平洋岸”，“美國(guó)的民主制度正是在農(nóng)民占人口總數(shù)80%以上的時(shí)代建立起來(lái)的。在這一進(jìn)程中農(nóng)民并沒(méi)有表現(xiàn)出所謂‘小私有性’、‘小生產(chǎn)者’或小資產(chǎn)階級(jí)的保守性或反動(dòng)性，相反，正因?yàn)樗麄兪仟?dú)立的小私有者而不是宗法共同體成員，是自由的家庭農(nóng)場(chǎng)主而不是依附農(nóng)民，一句話，是真正的小‘資產(chǎn)階級(jí)’而不是宗法農(nóng)民，他們才能起上述進(jìn)步作用�！� [5] 但實(shí)際上，美國(guó)的農(nóng)民主要都不是自由的家庭農(nóng)場(chǎng)主，而是租佃農(nóng)場(chǎng)主，雖然有1862年“宅地法”近乎贈(zèng)與的土地，但租佃農(nóng)民的比例還是很高，他們?nèi)�部或部分地耕種租來(lái)的土地。這是因?yàn)檫@個(gè)法律出現(xiàn)得太晚，在十九世紀(jì)上半葉，美國(guó)實(shí)行的是以聯(lián)邦財(cái)政收入為目的土地現(xiàn)金拍賣，從而使得土地商品化的出售方式與大地產(chǎn)投機(jī)活動(dòng)結(jié)合在一起，東部土地公司憑借其在殖民地后期形成的雄厚資本在土地拍賣市場(chǎng)上肆意購(gòu)買大片國(guó)有土地，然后以高價(jià)向移民進(jìn)行小塊零售，這些壟斷集團(tuán)作為中介進(jìn)行了國(guó)有土地的二次分配，并從中獲得巨額利潤(rùn)，只是在大塊拍賣方式無(wú)法吸引足夠的移民進(jìn)入東部，政府才被迫逐步縮小地塊出售的單位面積。但土地投機(jī)商已經(jīng)占有了大部分肥沃的土地，早期拓荒者買不起，而宅地法的土地多數(shù)是貧瘠的土地，“在1862年以后，可供出售和拓居的公地，大部分都是位于現(xiàn)在我們稱之為大平原地帶的半干旱地和貧瘠土地。在這些地區(qū)接受了宅地法的數(shù)十萬(wàn)戶家庭，在因旱災(zāi)而使幾個(gè)季度的辛勤耕耘令人心碎地失敗之后，結(jié)果不得不回到土地比較濕潤(rùn)的地區(qū)去”[6] 。這使得許多拓荒者寧愿耕種租來(lái)的肥沃土地，最重要的原因是小農(nóng)場(chǎng)主資本短缺導(dǎo)致的對(duì)資本的依附，使得不在地主使用權(quán)與租佃農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的租佃農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)象成為“美國(guó)式”道路的關(guān)鍵，這在后面的論述中還會(huì)詳細(xì)展開(kāi)。

　　A， 列寧的“美國(guó)式”道路與土地國(guó)有化

　　這里要討論的關(guān)鍵問(wèn)題是：到底什么是列寧所說(shuō)的“美國(guó)式”道路？列寧在《社會(huì)民主黨在1905年——1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》的著名長(zhǎng)文中明確指出，所謂普魯士道路是指把農(nóng)奴主—地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿菘恕�資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，是國(guó)家與地主階級(jí)聯(lián)手用暴力掠奪農(nóng)民來(lái)完成“地主資本主義”發(fā)展，它破壞村社，掠奪農(nóng)民，摧毀原來(lái)的土地占有制，使成千上萬(wàn)的農(nóng)民破產(chǎn)，讓有錢人去“任意洗劫”中世紀(jì)的農(nóng)村，“為了走這條發(fā)展道路，就必須對(duì)農(nóng)民群眾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)連續(xù)不斷地、有系統(tǒng)地、毫無(wú)顧忌地施用暴力”。而列寧贊同的與之相對(duì)的“美國(guó)式道路”，是因?yàn)樗�“可能有利于農(nóng)民群眾而不是有利于一小撮地主”， “就是土地國(guó)有化，廢除土地私有制，將全部土地轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有，就是要完全擺脫農(nóng)村中的農(nóng)奴制度，正是這種經(jīng)濟(jì)上的必要性使俄國(guó)農(nóng)民群眾成了土地國(guó)有化的擁護(hù)者�！薄�[7] 列寧再三論證的美國(guó)式道路最重要的特征就是土地國(guó)有化：

　　“改良主義的道路就是建立容克—資產(chǎn)階級(jí)俄國(guó)的道路，其必要的前提是保存舊土地占有制的基礎(chǔ)，并且使這種基礎(chǔ)適應(yīng)資本主義，而這一適應(yīng)過(guò)程是緩慢的，對(duì)多數(shù)居民來(lái)說(shuō)是痛苦的。革命的道路是真正推翻舊制度的道路，它必然要求消滅俄國(guó)一切舊的土地占有形式及其全部舊的政治機(jī)構(gòu)，以建立自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。俄國(guó)革命第一個(gè)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)完全證明：俄國(guó)革命只有作為農(nóng)民土地革命才能獲得勝利，而土地革命不實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有化是不能全部完成其歷史使命的�！盵8]

　　“土地國(guó)有化不僅是徹底消滅農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)制度的唯一方式，而且是在資本主義制度下可能有的最好的土地制度”[9] 。

　　列寧解釋了為什么德國(guó)的社會(huì)民主黨沒(méi)有提出土地國(guó)有化的綱領(lǐng)，是因?yàn)榈聡?guó)已經(jīng)徹底形成了一個(gè)容克—資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，在資產(chǎn)階級(jí)制度基礎(chǔ)上已經(jīng)不可能有擁護(hù)土地國(guó)有化的人民運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上已經(jīng)使土地國(guó)有化計(jì)劃變成了“一種玩物”，“甚至變成容克掠奪群眾的工具”，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)是容克—資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家，人民已經(jīng)不可能與國(guó)家結(jié)盟來(lái)對(duì)付盤剝他們的大土地?fù)碛姓�。�?dāng)秦暉一再以列寧的名義去敘述“美國(guó)式道路”時(shí)，他恰恰閹割了關(guān)鍵的“土地國(guó)有化”問(wèn)題，而以從獨(dú)立的小農(nóng)到美國(guó)式的私人農(nóng)場(chǎng)主的邏輯發(fā)展為“美國(guó)式道路”的表征，全不問(wèn)“小農(nóng)”如何才能“獨(dú)立”？獨(dú)立小農(nóng)又是在怎樣的歷史條件下才可以發(fā)展為資本家式的農(nóng)場(chǎng)主呢？

　　這正是列寧思考的問(wèn)題。列寧反對(duì)民粹派回到村社份地化的土地道路，正是因?yàn)樗�看到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法走向資本主義發(fā)展的。中國(guó)目前的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制其實(shí)是退回到以家庭為單位的自耕農(nóng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中去，而目前中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的歷史困境驗(yàn)證了當(dāng)年列寧的洞察。列寧清醒地看到，只要是發(fā)展資本主義就必然要“清除”中世紀(jì)的土地關(guān)系和土地制度，否則農(nóng)業(yè)中的資本主義變革就不可能發(fā)生，“因?yàn)橘Y本必須（就經(jīng)濟(jì)的必要性來(lái)說(shuō)）為自己創(chuàng)造新的、適應(yīng)自由的商業(yè)性農(nóng)業(yè)的這一新條件的土地制度�！保瑔�(wèn)題在于以什么樣的方式來(lái)清掃？斯托雷平式的“清掃”是迎合地主階級(jí)的利益，是俄國(guó)的普魯士道路，犧牲的正是廣大農(nóng)民的利益；
英國(guó)的資本主義道路也是一樣，“在英國(guó)，這種改造是通過(guò)革命的方式、暴力的方式來(lái)進(jìn)行的，但是這種暴力有利于地主，暴力手段的對(duì)象是農(nóng)民群眾” [10]；
所以社會(huì)民主黨的任務(wù)就是站在農(nóng)民的立場(chǎng)上“用農(nóng)民方式為資本主義‘清掃道路’”。[11] 正是在這個(gè)前提下，列寧批評(píng)民粹派的理論與綱領(lǐng)所主張的土地私有化，因?yàn)槟侵皇腔氐絺鹘y(tǒng)村社的份地制經(jīng)濟(jì)，從發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)是根本沒(méi)有前途的，“按照舊的土地份額即按照舊的份地占有制來(lái)實(shí)現(xiàn)分配，那就不是清掃而是永遠(yuǎn)保存舊的土地占有制，那就不是為資本主義開(kāi)辟道路”，[12] 所以，“斯托雷平要用暴力消滅村社，是為了有利于一小撮有錢人。農(nóng)民想消滅村社，是要代之以自由的協(xié)作社和‘個(gè)人’使用國(guó)有化份地的權(quán)利。[13]”

　　列寧之所以要用“美國(guó)”來(lái)命名一種不同的道路，是因?yàn)槊绹?guó)農(nóng)業(yè)是建立在土地國(guó)有基礎(chǔ)上的，西進(jìn)運(yùn)動(dòng)就是開(kāi)發(fā)主要從印第安人手里沒(méi)收來(lái)的國(guó)有土地，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)是世界上擁有未開(kāi)發(fā)土地最多的國(guó)家。所以列寧認(rèn)為：

　　“必須清楚地意識(shí)到為俄國(guó)的全部經(jīng)濟(jì)史所證實(shí)的、構(gòu)成俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命一大特點(diǎn)的事實(shí)。這一事實(shí)就是俄國(guó)擁有大量的待墾土地，整個(gè)農(nóng)業(yè)技術(shù)的每一進(jìn)步，俄國(guó)農(nóng)民擺脫農(nóng)奴制壓迫方面的每一進(jìn)步，都將使這些土地日益適于居住，適于耕作。

　　這一情況是俄國(guó)農(nóng)業(yè)按美國(guó)模式實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)有些馬克思主義者往往不加思考就死板地拿西歐各國(guó)同俄國(guó)作比較，殊不知那里的全部土地，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代早就有人耕種了�！盵14]

　　未開(kāi)墾的土地是沒(méi)有被封建化的土地，美國(guó)式道路的關(guān)鍵就是必須在傳統(tǒng)的封建關(guān)系被清除后才有實(shí)現(xiàn)的可能：

　　“在美國(guó)，這種改造是通過(guò)對(duì)南部各州奴隸主農(nóng)莊施行暴力的方式來(lái)進(jìn)行的。在那里，暴力是用來(lái)對(duì)付農(nóng)奴主—地主的。他們的土地被分掉了，封建的大地產(chǎn)變成資產(chǎn)階級(jí)的小地產(chǎn)。對(duì)于美國(guó)許多‘空閑’土地來(lái)說(shuō)，為新生產(chǎn)方式（即為資本主義）創(chuàng)造新的土地關(guān)系這一使命，是由‘美國(guó)土地平分運(yùn)動(dòng)’，由40年代的抗租運(yùn)動(dòng)（Anti-Rent-Bewegung），由宅地法等等來(lái)完成的�！盵15]

　　在列寧看來(lái)，無(wú)論是普魯士道路，還是美國(guó)式道路，其共同點(diǎn)是：它們都必須用暴力的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資本主義的發(fā)展，這也說(shuō)明“暴力”其實(shí)是內(nèi)在于資本主義發(fā)展之中的，暴力作為資本主義發(fā)展的前提是無(wú)法回避的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，列寧的資本主義道路其實(shí)是分享了西方資本主義發(fā)展的歷史前提的，西方資本主義發(fā)展不都是靠“革命”和戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)為自己掃清道路的嗎？

　　美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)是自由貿(mào)易的農(nóng)奴制的農(nóng)業(yè)的南方與貿(mào)易保護(hù)主義的工業(yè)的北方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。恰恰是農(nóng)奴制的南方要求自由貿(mào)易，來(lái)保證他們的煙草和棉花對(duì)歐洲出口，而中部和北方各州為了保護(hù)他們的工業(yè)，則要求實(shí)行高關(guān)稅。1812年第二次對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)以后，由于英國(guó)工業(yè)品大量涌入美國(guó)市場(chǎng)，嚴(yán)重威脅美國(guó)剛剛開(kāi)始的工業(yè)，于是美國(guó)掀起要求國(guó)會(huì)保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的浪潮，并于1816年由國(guó)會(huì)通過(guò)第一個(gè)保護(hù)主義關(guān)稅法，從此，保護(hù)主義日漸高漲，保護(hù)主義立法接連不斷，1828年關(guān)稅法規(guī)定，進(jìn)口商品的關(guān)稅率平均提高到商品價(jià)格的百分之五十到六十。這就激起南方的激烈反對(duì)，南卡羅來(lái)納州就宣布該法在本州無(wú)效，并且禁止聯(lián)邦政府到該州的港口收稅。[16] 所以，美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)從這個(gè)意義上說(shuō)，不是“自由競(jìng)爭(zhēng)”的農(nóng)業(yè)的勝利，而是貿(mào)易保護(hù)主義的工業(yè)的勝利。而這些基本史實(shí)正是秦暉的“美國(guó)式道路”的闡述所不能包容的。

　　那么，列寧提出的土地國(guó)有的主張中，到底蘊(yùn)涵了怎樣的歷史奧秘？

　　B， 1861年改革與俄國(guó)的土地問(wèn)題

　　1861年亞歷山大二世廢除農(nóng)奴制度的改革，被認(rèn)為是俄國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)始。近二、三十年來(lái)的西方和俄國(guó)的一些歷史學(xué)家認(rèn)為，這種改革并不是因?yàn)槭�九世紀(jì)的俄國(guó)農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)狀態(tài)，而是相反，農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)經(jīng)受了十九世紀(jì)二十年代的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次危機(jī)只是給建立在自由雇傭狀態(tài)的新式地主以致命的打擊。[17] 所以改革的原因其實(shí)在于上層統(tǒng)治者，重要的因素正是1854—1855年與英國(guó)、法國(guó)進(jìn)行的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，是爭(zhēng)奪巴爾干地區(qū)和黑�？刂茩�(quán)，這是俄國(guó)第一次遭遇經(jīng)歷了工業(yè)革命的擴(kuò)張中的西方強(qiáng)國(guó)，并且在自己的土地上被打敗，被迫接受屈辱的巴黎和約�？死锩讈啈�(zhàn)爭(zhēng)的失敗打擊了俄國(guó)的斯拉夫派，西歐派把失敗的原因放在了西方文明進(jìn)化論的歷史中去理解，這個(gè)邏輯對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不陌生，“歐洲一直在進(jìn)步的道路上穩(wěn)步前進(jìn)，而我們卻一直停止不前”，[18] 它表現(xiàn)在俄國(guó)士兵的步槍射程只有英法軍隊(duì)步槍射程的三分之一，只能用帆船對(duì)付英法的汽船，沒(méi)有鐵路，只能用大車?yán)�軍需品等等。�?zhàn)爭(zhēng)的失敗還把俄國(guó)拖入到經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣。因此有歷史學(xué)家認(rèn)為，改革實(shí)際上是領(lǐng)地貴族與政府爭(zhēng)奪農(nóng)民剩余產(chǎn)品份額的角逐，國(guó)家在改革實(shí)施中占了上風(fēng)，這就預(yù)先決定了對(duì)農(nóng)民極為沉重的贖買土地的條件。[19] 因此，廢除農(nóng)奴制度并不是俄國(guó)內(nèi)部資本主義發(fā)展的結(jié)果，而是外部世界資本主義發(fā)展壓力的結(jié)果。對(duì)于支持亞歷山大二世的貴族來(lái)說(shuō)，他們贊成解放農(nóng)奴是為了利用日益工業(yè)化和城市化的歐洲對(duì)谷物不斷增長(zhǎng)的需求，因?yàn)檗r(nóng)奴制的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不能生產(chǎn)大量的剩余產(chǎn)品，所以他們希望把小土地聯(lián)成一片，采用有效的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)技術(shù)，發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)，僅僅雇傭勞動(dòng)力做散工，來(lái)代替供養(yǎng)迅速增長(zhǎng)的農(nóng)奴人口，所以“思想進(jìn)步的俄國(guó)貴族贊成解放農(nóng)奴的原因與英國(guó)貴族在前三個(gè)世紀(jì)中支持和實(shí)行圈地的原因是同樣的�！盵20]

　　但是1861年的俄國(guó)卻不是十六世紀(jì)的英國(guó)。對(duì)于俄國(guó)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們因此陷入為俄國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化負(fù)擔(dān)沉重代價(jià)的萬(wàn)劫不復(fù)之境。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1861年2月19日頒布的《解放法令》是充分保證地主利益的前提下實(shí)施的，地主因土地被分配給農(nóng)民可以得到政府付給的長(zhǎng)期國(guó)債券，而農(nóng)民則必須交納49年的贖地費(fèi)給政府。在北部土地價(jià)值較低，實(shí)行實(shí)物代役制，地主索取了幾乎兩倍于市場(chǎng)價(jià)格的土地贖金。在南部主要實(shí)行勞役制，富饒的黑土地適合生產(chǎn)利潤(rùn)高的商品糧，地主貴族想辦法奪得了高達(dá)25%的農(nóng)民最好的土地，這就是所謂割地 [21]。因此，地主仍然占有大量土地，他們割占公社農(nóng)民的土地等于改革前公社占有土地的16%，中部黑土地帶的割地達(dá)20%以上，有些省份被割占的土地達(dá)1/3以上。另外，改革前由農(nóng)民公共使用的森林、牧場(chǎng)、水源等農(nóng)用資源也由地主霸占，使得農(nóng)村公社的土地大幅度減少，并迫使農(nóng)村公社去租用改革后歸地主所有的這些土地，從而大大加重了公社農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。份地不足使得農(nóng)村公社無(wú)法再象以前那樣保證所有成員的最低生活，許多農(nóng)民被迫離開(kāi)土地外出做工。在1861—1870年間，每年給外出做工的農(nóng)民發(fā)的長(zhǎng)期護(hù)照是5.92萬(wàn)份，1981—1900年間增加到184.5萬(wàn)份，而1893—1897年，農(nóng)村無(wú)地人口占農(nóng)業(yè)總?cè)丝诘?%，達(dá)到430萬(wàn)人。列寧的研究也指出農(nóng)民外出做零工正是從1861年以后開(kāi)始的，他引用的數(shù)據(jù)還表明，到1896年，外出打零工的工人，也就是我們所說(shuō)的民工已經(jīng)達(dá)到500萬(wàn)到600萬(wàn)。[22] 這應(yīng)該就是俄國(guó)“民工潮”的開(kāi)始。

　　1861年改革是保留俄國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)村公社的。農(nóng)民獲得的份地并不是交給農(nóng)民，而是交給了農(nóng)村公社。從政治上是為了防止農(nóng)民與土地割裂而出現(xiàn)暴動(dòng)，從而“點(diǎn)燃俄國(guó)”。所以改革既要扶植大地主經(jīng)濟(jì)，又希望保彰小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)最保守的力量。雖然法案編撰委員會(huì)都認(rèn)為私有制是有利于發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)的，[23] 但是沒(méi)有人同意用暴力把公社所有制變成按戶所有制。連環(huán)保使得公社保有在公社成員中重新分配份地的土地公有權(quán)力，從而可以避免成員的赤貧和流離失所。因此法案規(guī)定在第一個(gè)九年期內(nèi)，禁止農(nóng)民放棄份地和退出公社；
九年后對(duì)想要放棄份地和退出公社的農(nóng)民也設(shè)置了重重障礙，目的都是要防止農(nóng)民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。經(jīng)濟(jì)上的考慮是，連環(huán)保是保證農(nóng)民如期交付賦稅和償還國(guó)庫(kù)墊付的贖金的唯一手段，政府需要把貸給農(nóng)村公社的大量貸款收回，這也是農(nóng)村公社不能解散的重要原因。

　　由于土地減少，土地越來(lái)越細(xì)分，因此農(nóng)民要承擔(dān)更沉重的賦稅。更關(guān)鍵的是，沙皇政權(quán)為了加速工業(yè)化進(jìn)程而嚴(yán)重依賴外國(guó)貸款，為了貸款的募集和償還，就必須把更嚴(yán)重的賦稅加給農(nóng)民。由于采用提供工業(yè)津貼和實(shí)現(xiàn)高額保護(hù)關(guān)稅，使得農(nóng)民購(gòu)買制成品的費(fèi)用攀升，他們必須為俄國(guó)的工業(yè)化負(fù)擔(dān)大部分費(fèi)用。[24] 到1878年，欠交贖金和稅款的農(nóng)民激增，十九世紀(jì)的八十年代以后，即便是連環(huán)保也無(wú)法消滅欠交稅款的現(xiàn)象，欠稅現(xiàn)象越演越烈，于是政府決定強(qiáng)行出租這些農(nóng)民的土地給有支付能力的人，期限六年。到1885年政府不得不用間接稅代替人頭稅，因?yàn)槿祟^稅使得欠繳稅款者大量增加。[25] 但是農(nóng)民欠交的稅款依然有增無(wú)減。[26] 改革之后，俄國(guó)農(nóng)民其實(shí)是大量破產(chǎn)了。列寧引用的1889年官方的統(tǒng)計(jì)資料顯示，一個(gè)普通農(nóng)民家庭的各種賦稅占了純收入的70%，一個(gè)俄國(guó)農(nóng)民交納的“賦稅”超過(guò)了他的貨幣純收入的一倍，“農(nóng)奴制代役制也未必有這么高”。而破產(chǎn)農(nóng)民要想放棄份地卻還必須交納額外費(fèi)用來(lái)“倒贖”份地 [27]。這就是被“解放”了的俄國(guó)農(nóng)民的命運(yùn)，也是為什么列寧說(shuō)1861年誕生了1905年。

　　傳統(tǒng)村社的最大功能是承認(rèn)和保證每個(gè)人的生存權(quán)利，無(wú)地者只要愿意向土地投入勞動(dòng)，就有權(quán)得到土地。俄國(guó)的村社問(wèn)題不僅是理解俄國(guó)革命和俄國(guó)近代史無(wú)法回避的問(wèn)題，更是理解的鑰匙和關(guān)鍵。俄國(guó)村社是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)政治組織合一的全能組織，它既是農(nóng)民自治組織，也是國(guó)家最基層的行政納稅機(jī)構(gòu)。[28] 村社是村社農(nóng)民安身立命的全部，從精神到物質(zhì)、從生到死的整個(gè)世界。但村社卻并不是秦暉所描述的只有“宗法制”的落后的“自然經(jīng)濟(jì)”，它其實(shí)可以很好地適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)，在十八世紀(jì)后半期開(kāi)始，農(nóng)村公社不但有自辦企業(yè)，而且還有村社銀行。[29] 村社土地重分制度的出現(xiàn)比較晚，并不是“原始共產(chǎn)主義”的遺留，原因一是由于人口與土地的矛盾加大，人多地少；
另一原因是政府實(shí)行通過(guò)連環(huán)保來(lái)征收人頭稅的國(guó)庫(kù)政策，以農(nóng)村公社作為國(guó)家與農(nóng)民的交易單位，可以避免國(guó)家交易成本過(guò)高的問(wèn)題（這正是我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題）。農(nóng)民如果按照土地多少來(lái)攤派稅款，這對(duì)于地多的農(nóng)民是不利的；
所以，唯一可行的方法是按人口來(lái)分配土地，使土地也象人頭稅那樣，在納稅人之間平均分配。所以，在1861年改革之后的幾十年內(nèi)，在那些份地支付費(fèi)用大于土地純收入的農(nóng)民中間，土地重新分配尤為盛行，在連環(huán)保制度下，村社關(guān)心的是如何把閑置的份地轉(zhuǎn)給能繳納賦稅的農(nóng)民來(lái)分擔(dān)賦稅。村社土地所有制度的優(yōu)點(diǎn)還在于從經(jīng)濟(jì)上把廣大農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)完成單干農(nóng)民無(wú)法完成的經(jīng)濟(jì)目的，如大的水利工程等，促進(jìn)了農(nóng)民之間的互助。當(dāng)時(shí)俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜岡就批評(píng)了那些簡(jiǎn)單地認(rèn)為農(nóng)戶土地占有制比村社占有制在發(fā)展農(nóng)業(yè)上要優(yōu)越的觀點(diǎn)。對(duì)農(nóng)村村社的破壞，意味著對(duì)全部傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，的確是“打碎一個(gè)舊世界”，但一個(gè)“新世界”卻遲遲無(wú)法在血泊中分娩出來(lái)，它的痙攣與陣痛一直延續(xù)到今天。這里，我們有必要指出，對(duì)于俄國(guó)來(lái)說(shuō)，打碎舊世界的動(dòng)力并不是來(lái)自馬克思主義，而是來(lái)自馬克思主義的敵人：資本主義。俄國(guó)的馬克思主義恰恰是由于這種無(wú)法承受的社會(huì)苦痛才得以產(chǎn)生的，不是馬克思主義選擇了俄國(guó)革命，而是俄國(guó)革命選擇了馬克思主義。馬克思主義只是伴隨著資本主義的罪惡才會(huì)到來(lái)的。

　　1861年改革使得農(nóng)民的土地有一半落入了地主的手中，農(nóng)民的生活伴隨著俄國(guó)資本主義的發(fā)展而日益貧困化，他們的境遇沒(méi)有改善而是更糟，這就使得他們把貧困歸因?yàn)槭堑刂鲝?qiáng)占了應(yīng)屬于他們的土地，的確也是。俄國(guó)的學(xué)者認(rèn)為：“在公社農(nóng)民的意識(shí)中留下的印象是，農(nóng)村公社現(xiàn)在只有了以前產(chǎn)業(yè)的一半。1861年改革只得到了一半的土地，似乎還沒(méi)有完成改革，于是，農(nóng)民們便夢(mèng)想著要完成它，并且根據(jù)關(guān)于土地歸公社的觀念，土地被認(rèn)為并非屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而只是供個(gè)人使用的一種分配�！� [30] 這成為革命的萌芽。農(nóng)民缺地確實(shí)成為農(nóng)民不能維持生存的大問(wèn)題，過(guò)去的農(nóng)奴在解放后得到的土地比原先要少得多，而農(nóng)業(yè)人口卻增加了一倍，因此缺地矛盾十分尖銳，到1905年要求增地的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)已經(jīng)遍及全國(guó)，不僅是無(wú)敵或少地的農(nóng)民，而且整個(gè)中農(nóng)階層都要求土地。[31] 對(duì)土地的普遍性的要求，在杜岡看來(lái)，正是俄國(guó)農(nóng)業(yè)危機(jī)的表征。雖然這個(gè)危機(jī)在杜岡看來(lái)，要依靠耕作技術(shù)來(lái)解決，但是他也清醒地指出：“我國(guó)有相當(dāng)大一部分農(nóng)民土地太少，甚至于實(shí)際上無(wú)論怎樣提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，也都無(wú)法靠自己的份地生活。” [32]

　　C，俄國(guó)革命與斯托雷平資本主義農(nóng)業(yè)改革的失敗

　　改革不到十年，俄國(guó)就開(kāi)始爆發(fā)風(fēng)起云涌的農(nóng)民造反和各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而沙皇政府在1905年革命之后，還指望著農(nóng)民可以成為保守主義的支柱，所以在《杜馬選舉法》要以農(nóng)民為主體，農(nóng)民被認(rèn)為是皇室安全的保證，是國(guó)家制度的命根，因?yàn)檫^(guò)去的農(nóng)民是從不要什么政治改革的，于是第一、第二屆國(guó)家杜馬在很大程度上就是由農(nóng)民代表組成。但是沙皇的判斷嚴(yán)重失誤，農(nóng)民代表在兩屆杜馬中都站在政府的反面，強(qiáng)烈地重申自1861年改革以來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)的要求，那就是：沒(méi)收地主土地，把他們交給公社農(nóng)民。農(nóng)民還在各地以暴力奪取地主的土地，在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)村公社成為現(xiàn)成的農(nóng)民組織，成為農(nóng)民的“工會(huì)”。面對(duì)農(nóng)民的反叛，沙皇政府在震驚之后，謀求改變，這就導(dǎo)致1906年斯托雷平的農(nóng)業(yè)改革，1906年11月9日政府頒發(fā)非常法令，允許公社農(nóng)民的份地固定化，從而試圖建立私人土地所有制的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民可以脫離公社，可以按照自己的意愿支配土地，農(nóng)民是全權(quán)的土地私有者。政府成立省、縣級(jí)的土地規(guī)劃委員會(huì)，對(duì)公社施加壓力，改革的目的就是要徹底破壞公社，并在農(nóng)村中尋找和扶植新的支持力量，也就是富農(nóng)，來(lái)發(fā)展新生的資本主義農(nóng)業(yè)。但是，這種自上而下的扶植并沒(méi)有成功。

　　“11月9日法令，好比尖利的楔子揳入人民的生活，使人民生活發(fā)生深刻的變化。其結(jié)果，可能導(dǎo)致俄國(guó)那些土地價(jià)值高的地區(qū)的村社徹底瓦解，并使我國(guó)大部分地區(qū)農(nóng)民失去土地。但是，這里需要指出的是，實(shí)行土地歸私人所有，通常絕不會(huì)同時(shí)消滅插花條地和轉(zhuǎn)變到田莊占有制�！盵33] 杜岡的研究表明，1861年農(nóng)奴解放法令之后，到1905年私人土地已經(jīng)非常集中了，但是俄國(guó)的農(nóng)業(yè)仍然是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，而沒(méi)有生發(fā)出發(fā)達(dá)的資本主義農(nóng)業(yè)，大土地占有制度不但沒(méi)有擴(kuò)展，而且還趨于縮小，“農(nóng)民解放后，整個(gè)土地使用制度的歷史，是大土地占有制衰退的歷史�！痹�因就在于：“轉(zhuǎn)入資本家手中的土地，不具有牢固的私有制性質(zhì)，很容易回到市場(chǎng)上去，它對(duì)其占有者來(lái)說(shuō)，不過(guò)是進(jìn)行投資的對(duì)象。反之，土地如轉(zhuǎn)歸小土地占有者所有，他們除非萬(wàn)不得已，是不會(huì)與土地分離的�！盵34] 所以，杜岡觀察到的現(xiàn)象是，在俄國(guó)，資本主義地主經(jīng)濟(jì)雖然有政府的極力扶植，但是并沒(méi)有出現(xiàn)大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的情況，而是相反，資本主義的地主經(jīng)濟(jì)受到了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的排擠。他因此批評(píng)馬克思把工業(yè)研究的論斷應(yīng)用到了農(nóng)業(yè)方面，馬克思認(rèn)為在資本主義社會(huì)，資本主義大農(nóng)業(yè)必然要戰(zhàn)勝小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。但是杜岡卻列舉了一系列理由認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)方面，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有比資本主義大生產(chǎn)優(yōu)越的地方，資本主義大生產(chǎn)多見(jiàn)于農(nóng)業(yè)粗放型經(jīng)營(yíng)，而對(duì)于集約式經(jīng)營(yíng)，大農(nóng)場(chǎng)則不如小農(nóng)場(chǎng)。更重要的是，大農(nóng)經(jīng)濟(jì)為了追求利潤(rùn)和地租所以以資本主義企業(yè)形式進(jìn)行，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是為了維持生產(chǎn)者生存而進(jìn)行的。農(nóng)民在即便農(nóng)業(yè)只能提供平均工資的情況下，仍然進(jìn)行生產(chǎn)，而資本主義農(nóng)業(yè)如果收入與工資抵平，就會(huì)終止生產(chǎn)。因此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在總收入和純收入比資本主義大農(nóng)業(yè)顯著減少的情況下，還能夠存活與發(fā)展。為農(nóng)民的消費(fèi)需求而生產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的依賴程度要比之為銷售而生產(chǎn)的大資本主義經(jīng)濟(jì)小得多。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降，可使得大農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻能經(jīng)得住。他認(rèn)為資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展并不是其經(jīng)濟(jì)力量大于農(nóng)民的、勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)的結(jié)果，而是在政治暴力基礎(chǔ)上產(chǎn)生的大農(nóng)業(yè)的結(jié)果�！按笸恋卣加兄瞥霈F(xiàn)得很早，是由于統(tǒng)治階級(jí)在粗放式經(jīng)濟(jì)盛行時(shí)掠奪土地所致�！盵35] 資本主義大農(nóng)業(yè)并不能自發(fā)地從小農(nóng)業(yè)中產(chǎn)生出來(lái)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)關(guān)系和土地關(guān)系是一個(gè)社會(huì)歷史地形成的保守力量，是“自生自發(fā)秩序”，除非有強(qiáng)大的外力，它自身的運(yùn)行不會(huì)改變。特別在饑餓農(nóng)民的汪洋大海包圍下，資本主義農(nóng)業(yè)是更無(wú)法自發(fā)誕生的。

　　在討論地租問(wèn)題時(shí)，杜岡區(qū)分了兩種類型的地租，一種是李嘉圖的級(jí)差地租學(xué)說(shuō)，指的是資本主義地租，土地占有者通過(guò)對(duì)土地進(jìn)行資本主義耕作而得到的地租；
但是，還有另一種糧食地租，承租者是勞動(dòng)農(nóng)民，租佃土地不是為了利潤(rùn)而是為了糊口，其租金可能比資本主義地租還高得多，“如果小租戶對(duì)土地的需求量很大，則土地租金可能要耗費(fèi)他大部分工資。承租者只有減少自己的勞動(dòng)報(bào)酬，通過(guò)租金才能得到一塊缺少它便不能維持生活的土地。如果承租者自己沒(méi)有土地，或者土地少難以維持生計(jì)之際，或者不租佃土地，便沒(méi)有其他掙錢的機(jī)會(huì)之時(shí)，則糧食地租的條件便會(huì)特別苛刻�！盵36] 而俄國(guó)的地租問(wèn)題是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題之一。所以，糧食地租價(jià)格的高低不是由該地農(nóng)業(yè)的純收入決定的，而是由農(nóng)民對(duì)土地的需求程度決定的，人口越稠密，農(nóng)民越需要土地，而地租就一定提得更高。所以，造成地租高的原因正是農(nóng)民日漸惡劣的處境，它與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力提高沒(méi)有關(guān)系。農(nóng)民怕失去賴以維生的土地只好忍痛支付高額租金，“俄國(guó)處處都可以看到高額租金與農(nóng)民需求這種密切聯(lián)系。農(nóng)民得到土地的保證越小，他們的份地越少，越貧窮，則他們迫于情勢(shì)支付的地租就越高�！盵37] 所以出現(xiàn)了貧瘠地區(qū)土地的租金反而要高的奇怪現(xiàn)象，因?yàn)樵截汃さ貐^(qū)農(nóng)民對(duì)土地的需求就越強(qiáng)烈。這種糧食地租不僅不能提供利潤(rùn)，而且不能保證勞動(dòng)的正常報(bào)酬，因?yàn)橥恋刈饨鸫蟠蟮爻�過(guò)了土地的純收入額。因此，解放后的農(nóng)民對(duì)地主的依附不是減少了而是增強(qiáng)了。在地主賺的是糧食地租而不是級(jí)差地租情況下，是無(wú)法產(chǎn)生資本主義農(nóng)業(yè)的。列寧在1899年的《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》中認(rèn)為當(dāng)時(shí)在俄國(guó)占優(yōu)勢(shì)的已經(jīng)是地主經(jīng)濟(jì)的資本主義制度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是到了1907年他就上述的《社會(huì)民主黨在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中糾正了這個(gè)說(shuō)法，

　　“我們以為資本主義農(nóng)業(yè)成分在俄國(guó)已經(jīng)完全形成了，既在地主經(jīng)濟(jì)中（盤剝性的‘割地’除外，由此提出了歸還割地的要求），也在農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中完全形成了，以為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)分化出了強(qiáng)有力的農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)，因此就沒(méi)有進(jìn)行‘農(nóng)民土地革命’的可能。這一錯(cuò)誤綱領(lǐng)的產(chǎn)生，并不是由于我們‘害怕’農(nóng)民土地革命，而是由于我們對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的程度估計(jì)過(guò)高。當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得農(nóng)奴制殘余不過(guò)是很小的局部現(xiàn)象，覺(jué)得份地和地主土地上的資本主義已經(jīng)十分成熟和鞏固了。革命揭露了這個(gè)錯(cuò)誤。”[38]

　　佩里•安德森也指出，在沙皇專制的最后幾十年，并沒(méi)有發(fā)生地主貴族向資本主義農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)，所以列寧等社會(huì)主義者對(duì)“普魯士道路”所代表的地主式的資產(chǎn)階級(jí)演進(jìn)的擔(dān)心最后變得多余了。[39]

　　D，國(guó)家與社會(huì)：“絕對(duì)主義”國(guó)家的悖論

　　杜岡作為十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初俄國(guó)最有影響的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)馬克思主義和民粹主義都有所批評(píng)，也曾經(jīng)受到列寧等馬克思主義者的嚴(yán)厲批判，也許正因此，我們更應(yīng)該檢討他對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題和村社問(wèn)題的闡述。他在1909年對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)改革的基本評(píng)價(jià)是：

　　“我國(guó)現(xiàn)代的土地規(guī)劃政策的主要過(guò)錯(cuò)，是簡(jiǎn)單從事和官僚主義。不考慮大多數(shù)農(nóng)民意愿與否，就極其堅(jiān)決地打破已形成的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形式，這種簡(jiǎn)單從事的做法不能不遭到責(zé)難。即便承認(rèn)我國(guó)農(nóng)民土地使用制的現(xiàn)存形式完全站不住腳，需要加以根本改進(jìn)，這種做法也不能不遭到責(zé)難。我國(guó)土地規(guī)劃的特點(diǎn)，是完全漠視少地和無(wú)地的農(nóng)民的利益，甚至不惜犧牲這些農(nóng)民的利益來(lái)維護(hù)部分較富裕農(nóng)民的利益，并且根本不去設(shè)法減輕力量單薄的轉(zhuǎn)入新的經(jīng)濟(jì)形式的那部分農(nóng)民的負(fù)擔(dān)�！盵40]

　　正是這種國(guó)家改革，強(qiáng)制推行自上而下的資本主義最終導(dǎo)致了革命的爆發(fā)。1905年革命和1907年二月革命其實(shí)是俄國(guó)社會(huì)無(wú)法承受工業(yè)化過(guò)程的代價(jià)，也是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)被激烈破壞后的必然反彈和反應(yīng)，所以有極大的自發(fā)性，“世界目睹了整個(gè)民族舉行罷工的非凡景象�！盵41] 它特別是被迫為工業(yè)化和現(xiàn)代化擔(dān)負(fù)沉重代價(jià)的農(nóng)民的反抗與革命。而十月革命的最終勝利是由于順應(yīng)并獲得了最廣大的公社農(nóng)民的強(qiáng)大支持，因?yàn)槭�月革命的口�?hào)正是‘和平、土地、面包’”！1917年爆發(fā)的二月革命和十月革命，與兩個(gè)因素密切相關(guān)：一是俄國(guó)參與的全球資本主義世界爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)；
另一是俄國(guó)自身的土地問(wèn)題。這兩者都與資本主義的發(fā)展邏輯有著內(nèi)在和深刻的聯(lián)系，我們還可以聯(lián)想到與英、法進(jìn)行的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)了沙皇俄國(guó)的1861年改革，而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)則與1905年革命有著直接的聯(lián)系。這些難道是偶然的嗎？國(guó)家汲取確實(shí)是俄國(guó)農(nóng)民破產(chǎn)的原因，但是國(guó)家汲取的最大動(dòng)機(jī)卻是為了推進(jìn)俄國(guó)的現(xiàn)代化與資本主義化，這一點(diǎn)恰恰是問(wèn)題的關(guān)鍵。不是封建專制主義，而是全球資本主義發(fā)展的專制邏輯導(dǎo)致了震驚世界的俄國(guó)革命，今天的俄國(guó)和中國(guó)依然在它的歷史邏輯之中。

　　這個(gè)邏輯以悖論的形式體現(xiàn)在國(guó)家機(jī)器中。在佩里•安德森所引用的史料中，十九世紀(jì)九十年代俄國(guó)國(guó)家機(jī)器中的兩個(gè)支柱性的中央部門：內(nèi)務(wù)部與財(cái)務(wù)部有著經(jīng)常性的沖突，財(cái)務(wù)部奉行發(fā)展資本主義的政策，它的工廠巡視員支持雇主不向工人做工資方面的讓步；
而內(nèi)務(wù)部考慮的是維護(hù)國(guó)家的政治安全，因此它對(duì)雇主施加壓力迫使他們向工人讓步以避免工人罷工，并且它還試圖向工廠派駐警官，考察并避免突發(fā)事件，這當(dāng)然遭到了資本家和財(cái)政部的抵制，這導(dǎo)致了對(duì)工廠巡視員的控制權(quán)的斗爭(zhēng)。在農(nóng)村，是內(nèi)務(wù)部而不是財(cái)政部向農(nóng)村公社征收賦稅。內(nèi)務(wù)部還發(fā)明了由警察控制的工會(huì)。1905年，“彼得堡工廠工人大會(huì)”的領(lǐng)袖加邦神甫組織和帶領(lǐng)了二十萬(wàn)工人及其家屬向沙皇遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，在冬宮遭到血腥鎮(zhèn)壓，這導(dǎo)致了革命的爆發(fā)，而加邦卻是警察局的奸細(xì)。這真是一種非常吊詭的歷史現(xiàn)象。安德森認(rèn)為：“絕對(duì)主義國(guó)家在先后把貴族、資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、教育、軍隊(duì)和工業(yè)都吸收進(jìn)來(lái)以后，竟然最后又異想天開(kāi)地想建立置于專制政府卵翼之下的自己的工會(huì)�！� [42]是異想天開(kāi)嗎？但它畢竟是發(fā)生了，怎么讀解這種歷史現(xiàn)象？這與其說(shuō)是一種國(guó)家的“吸收”，毋寧說(shuō)是一種國(guó)家自身的分裂，彼此無(wú)法兼容，而革命正是從這種分裂中誕生。在安德森的敘述里，絕對(duì)主義國(guó)家是資本主義國(guó)家之前的階段，是經(jīng)過(guò)重新部署和裝備的封建統(tǒng)治機(jī)器，為的是將農(nóng)民再度固定于傳統(tǒng)社會(huì)地位中，但是對(duì)于俄國(guó)來(lái)說(shuō)，不正是這個(gè)絕對(duì)主義國(guó)家本身在激烈地推動(dòng)資本主義嗎？斯托雷平土地改革的資本主義性質(zhì)是列寧也承認(rèn)的：“斯托雷平按根本法第87條頒布的有名的土地法貫穿著純資本主義的精神。毫無(wú)疑問(wèn)，這項(xiàng)法律所遵循的是資本主義演進(jìn)的路線，它促進(jìn)和推動(dòng)這一演進(jìn)，加速對(duì)農(nóng)民的剝奪，加速村社的瓦解，使農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)更快地形成。從科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，這項(xiàng)法律無(wú)疑是進(jìn)步的。”[43] 所以，也許更重要的是追問(wèn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的俄國(guó)來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致這種絕對(duì)主義國(guó)家自我分裂的歷史動(dòng)機(jī)到底是什么？

　　我們?cè)诶斫舛韲?guó)1861年改革的時(shí)候，應(yīng)該是把這個(gè)看上去是關(guān)于農(nóng)村的改革方案放在國(guó)家推動(dòng)的工業(yè)化的背景下，來(lái)理解因此而爆發(fā)的1905年革命和1917革命。俄國(guó)的資本主義發(fā)展完全是自上而下的國(guó)家推動(dòng)，國(guó)家是俄國(guó)自上而下地迅速工業(yè)化的主要發(fā)動(dòng)機(jī)，正如佩里•安德森所指出的“（俄國(guó)）國(guó)家在某些關(guān)鍵領(lǐng)域擁有的權(quán)力遠(yuǎn)比歷史上任何時(shí)候的西歐絕對(duì)主義更強(qiáng)大。這是因?yàn)樗�延續(xù)到歐洲工業(yè)化的時(shí)代，因而能夠引進(jìn)世界上最先進(jìn)的技術(shù)為我所用。國(guó)家出售了國(guó)有土地而放棄對(duì)農(nóng)業(yè)的控制，但目的是使自己牢固地立足于工業(yè)�！� [44]實(shí)現(xiàn)工業(yè)化正是一切試圖走現(xiàn)代民族國(guó)家道路的不二法門。正是俄國(guó)的“絕對(duì)主義”國(guó)家機(jī)器自上而下地強(qiáng)制推行資本主義，最終無(wú)法挽回自己的滅亡。在安德森看來(lái)，“俄國(guó)革命歸根到底不是反對(duì)一個(gè)資本主義國(guó)家。

　　1917年垮臺(tái)的沙皇專制制度是一個(gè)封建機(jī)器，而臨時(shí)政府根本沒(méi)來(lái)得及用一個(gè)新的或穩(wěn)定的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家取而代之。布爾什維克進(jìn)行了一場(chǎng)社會(huì)主義革命，但他們自始至終沒(méi)有遇到西方工人運(yùn)動(dòng)的主要敵人。”[45] 在這個(gè)意義上，佩里•安德森認(rèn)為德國(guó)十一月革命的失敗與俄國(guó)十月革命的勝利一樣對(duì)于歐洲的歷史具有重大意義，根源在于革命所對(duì)抗的國(guó)家機(jī)器性質(zhì)的差異。因?yàn)槎韲?guó)還不是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，所以十月革命可以勝利，這種建立在東、西方歷史分野上的葛蘭西式的解讀在安德森的敘述里體現(xiàn)為對(duì)東、西歐區(qū)分的重視，以及俄國(guó)在東歐絕對(duì)主義國(guó)家譜系中的“與眾不同”，但問(wèn)題在于這種不同是如何來(lái)的，為什么俄國(guó)這樣“東方式的” 絕對(duì)主義國(guó)家要致力于推動(dòng)工業(yè)資本主義的發(fā)展，而這種力量卻最終成為對(duì)整個(gè)社會(huì)的反動(dòng)，從而導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)的分裂，使得國(guó)家機(jī)器因?yàn)闊o(wú)法完成這個(gè)歷史的“辨證法”而導(dǎo)致自身一再被打碎，同是東歐的“普魯士道路” 為什么在俄國(guó)走了卻走不通？國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系除了在市民社會(huì)與民族國(guó)家的框架下分析外，我們是否更應(yīng)該討論傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，特別是鄉(xiāng)村社會(huì)與現(xiàn)代民族國(guó)家之間的沖突與分裂？這里是否隱蔽著更大的歷史奧秘呢？

　　安德森說(shuō)：“（俄國(guó)）這種工業(yè)資本主義是由其官僚機(jī)構(gòu)自上而下地扶植起來(lái)的，正如它的西歐前輩曾扶植商業(yè)資本主義一樣。”這種不同是到底意味著什么呢？西歐資本主義的發(fā)展首先是國(guó)家與商業(yè)資本主義的勾結(jié)，按照當(dāng)時(shí)一位公爵的話來(lái)說(shuō)，“有了海軍才有殖民地。有了殖民地才有商業(yè)。有了商業(yè)，一個(gè)國(guó)家才能維持大批部隊(duì)，增加人口，造就最光榮、最有用的企業(yè)。”[46] 這樣，商業(yè)資本主義獲得國(guó)家保護(hù)，而國(guó)家則獲得商業(yè)稅收。但是俄國(guó)早期的軍事擴(kuò)展有兩方面的特點(diǎn)，一方面，都是“海內(nèi)”的擴(kuò)張，而不是海外擴(kuò)張，是對(duì)土地的要求，對(duì)毛皮和糧食的要求，而不是“遠(yuǎn)程貿(mào)易”，也即在工業(yè)革命推動(dòng)下對(duì)海外工業(yè)原料和產(chǎn)品推銷地的資本主義發(fā)展的需求，所以它不屬于資本主義的殖民地?cái)U(kuò)張，而是傳統(tǒng)的帝國(guó)式擴(kuò)張，因?yàn)樗�本身并不能在宗主�?guó)和殖民地之間形成新的經(jīng)濟(jì)分工，從而帶來(lái)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和格局的變化。另一方面，從十七、十八世紀(jì)彼得大帝到葉卡捷琳娜二世以降開(kāi)始面向西方的改革，也是俄國(guó)軍事擴(kuò)張最重要的時(shí)期，它表現(xiàn)出對(duì)強(qiáng)大的海軍與入�？诘臉O度重視，這正體現(xiàn)了世界歷史從大陸向海洋的轉(zhuǎn)換 [47]，俄國(guó)開(kāi)始把自己放在歐洲歷史的譜系里來(lái)建立自我認(rèn)同，因?yàn)楹Ｑ蟮膽?zhàn)略地位正是隨著西方資本主義的發(fā)展而上升和確立的。2003年的俄羅斯總統(tǒng)普京在圣彼得堡舉辦建城300周年慶典和“海軍節(jié)”，重申了對(duì)彼得大帝、海洋和西方的認(rèn)同，讓我們看到的正是這種歷史邏輯的重演。正是從彼得大帝發(fā)展海軍開(kāi)始，國(guó)家表現(xiàn)出了對(duì)軍事工業(yè)的強(qiáng)烈渴求。而克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是失去黑海的控制權(quán)，黑海是通往歐洲的門戶，這導(dǎo)致戰(zhàn)敗的沙皇尼古拉一世服毒自殺，并直接推動(dòng)了亞歷山大二世進(jìn)行的農(nóng)奴制改革，以此奠定了俄國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的道路，那就是國(guó)家扶植的以軍事工業(yè)和重工業(yè)為動(dòng)力和特征的資本主義發(fā)展。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)作為對(duì)太平洋勢(shì)力范圍的訴求，俄國(guó)的失敗導(dǎo)致了1905的革命以及相關(guān)的國(guó)家變革，沙皇被迫發(fā)表最高宣言，允諾言論、信仰、集會(huì)與結(jié)社的自由，立憲政體開(kāi)始被鍛造，國(guó)家杜馬得以成立，封建帝國(guó)開(kāi)始向現(xiàn)代民族國(guó)家痛苦轉(zhuǎn)變。第一次世界大戰(zhàn)是在工業(yè)強(qiáng)國(guó)之間進(jìn)行的現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭(zhēng)，俄國(guó)在軍事力量上的失敗也是它在軍事工業(yè)現(xiàn)代化上失敗的表現(xiàn)，正是它導(dǎo)致了1917年的革命。所以，對(duì)于俄國(guó)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)現(xiàn)代化的發(fā)展是由于西方資本主義擴(kuò)展的壓力，這壓力既體現(xiàn)為俄國(guó)對(duì)海洋霸權(quán)的需求，也體現(xiàn)在為支持這種需求必須進(jìn)行的軍事工業(yè)化的全面動(dòng)員，而并不是發(fā)自社會(huì)內(nèi)部的直接需求，那么由此而產(chǎn)生出的國(guó)家動(dòng)機(jī)其實(shí)與社會(huì)之間是分裂的，國(guó)家是通過(guò)壓榨社會(huì)和嚴(yán)重依賴西方外債來(lái)打造國(guó)家資本主義，所以民族工業(yè)資本主義和農(nóng)業(yè)資本主義均無(wú)法在社會(huì)內(nèi)部發(fā)育成熟，這也決定了俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)無(wú)力鍛造現(xiàn)代資本主義民族國(guó)家。當(dāng)俄國(guó)被激化的地少人多的社會(huì)矛盾無(wú)法通過(guò)向海外殖民地轉(zhuǎn)移的方式來(lái)釋放，西伯利亞的寒冷氣候無(wú)法為移民提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的足夠空間和條件，工業(yè)發(fā)展不夠充分以吸收破產(chǎn)的農(nóng)民，資本對(duì)工人的壓榨又把工人推到了敵對(duì)的方面，那么僅僅是國(guó)家依靠大量外國(guó)借貸與殘酷壓榨工、農(nóng)來(lái)進(jìn)行軍事工業(yè)資本主義的原始積累，國(guó)家利益與社會(huì)利益之間已經(jīng)無(wú)法互惠合作，這就決定了俄國(guó)很難在歐洲的世界資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系中獲得成功，而表現(xiàn)為以革命形式出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)，并導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器的破產(chǎn)。在這個(gè)意義上，俄國(guó)革命針對(duì)的其實(shí)并不只是俄國(guó)的絕對(duì)主義封建國(guó)家機(jī)器，更是整個(gè)西方的資本主義擴(kuò)張及其后果，一如它的后果震撼了整個(gè)的資本主義世界一樣。正是在這個(gè)意義上，十月革命的性質(zhì)應(yīng)該也只能是社會(huì)主義的，這個(gè)性質(zhì)并不僅僅是列寧所賦予的，更是歷史自身所賦予的，是俄國(guó)的歷史發(fā)展把俄國(guó)的馬克思主義推到了歷史前臺(tái)。但是沙皇俄國(guó)面對(duì)的歷史問(wèn)題并沒(méi)有解決和消失，俄國(guó)的馬克思主義者面臨的首要任務(wù)就是重新鍛造現(xiàn)代民族國(guó)家機(jī)器，它同樣必須以發(fā)展資本主義，實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化為前提，這就是人類歷史上第一次出現(xiàn)的社會(huì)主義國(guó)家的天命，俄國(guó)的馬克思主義者必須對(duì)此交出自己的歷史答卷。

　　安德森的如下斷言應(yīng)該是對(duì)的：

　　“對(duì)于同時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)比較研究來(lái)說(shuō)，沙皇專制制度崩潰的政治教訓(xùn)和含義至今基本上還沒(méi)有加以闡發(fā)。從這種意義上說(shuō)，1917年咽氣的絕對(duì)主義的歷史訃告還沒(méi)有寫(xiě)完�！盵48]

　　是的，歷史并沒(méi)有終結(jié)。今天的中國(guó)是否又站在了俄國(guó)1861年的歷史門檻上呢？但愿不是。汪暉認(rèn)為：“歐洲資本主義的擴(kuò)張創(chuàng)造了它的政治需求及其反抗力量，殖民主義和社會(huì)主義革命就是這一過(guò)程的兩種歷史表達(dá)�！�…因此，沒(méi)有可能超越資本主義問(wèn)題來(lái)討論亞洲問(wèn)題�！� [49] 列寧之所以把俄國(guó)看成是帶有深刻亞洲性質(zhì)的國(guó)家，正是從資本主義發(fā)展的程度上來(lái)定義的，汪暉指出列寧與日本“脫亞論”的福澤諭吉各自從相反的方向論證了：亞洲的近代乃是歐洲近代的產(chǎn)物，無(wú)論亞洲的地位和命運(yùn)如何，它的近代意義只是在與先進(jìn)的歐洲的關(guān)系中才得以呈現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)秦暉在今天的中國(guó)重新提出列寧的美國(guó)式道路和普魯士道路的時(shí)候，我們的確看到這一歷史敘述的巨大陰影對(duì)我們的籠罩。問(wèn)題是，我們到底能夠在多大程度上擺脫這一歷史的符咒？它已經(jīng)給俄國(guó)和中國(guó)都帶來(lái)了一百多年的革命、暴力、流血和犧牲，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　今天的中國(guó)能在多大程度上“告別革命”？告別的歷史條件又在哪里呢？

　　1912年的列寧在看到孫中山的《中國(guó)革命的意義》一文后，特別撰寫(xiě)了《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文，他很有意味地認(rèn)為孫中山與俄國(guó)的民粹主義者十分相似（這種相似是偶然的嗎？），因?yàn)檫@位完全不了解俄國(guó)的“先進(jìn)的中國(guó)民主主義者”卻簡(jiǎn)直象一個(gè)俄國(guó)人那樣發(fā)表議論，提出的是“純粹俄國(guó)的問(wèn)題”。孫中山平均地權(quán)的土地綱領(lǐng)既是民主主義的也是民粹主義的，這一判斷正是建立在共同的土地國(guó)有化主張基礎(chǔ)上的：

　　“土地國(guó)有能夠消滅絕對(duì)地租，只保留級(jí)差地租。按照馬克思的學(xué)說(shuō)，土地國(guó)有就是：盡量鏟除農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)壟斷和中世紀(jì)關(guān)系，使土地買賣有最大的自由，使農(nóng)業(yè)有最大的可能適應(yīng)市場(chǎng)。歷史的諷刺在于：民粹主義為了‘反對(duì)’農(nóng)業(yè)中的‘資本主義’，竟然實(shí)現(xiàn)能夠使農(nóng)業(yè)中的資本主義得到最迅速發(fā)展的土地綱領(lǐng)�！盵50]

　　這與列寧對(duì)俄國(guó)走美國(guó)式的資本主義道路的闡述一脈相通。只有使土地國(guó)有化才能掃清封建的障礙，才有可能最大程度地發(fā)展資本主義。這既是資本主義的要求，也體現(xiàn)了民粹主義的要求，因?yàn)槊翊庵髁x是站在反資本主義的立場(chǎng)上反對(duì)土地私有制度的，分歧只在于：“民粹主義者以為否定土地私有制就是否定資本主義。這是不對(duì)的。對(duì)土地私有制的否定表達(dá)了最徹底地發(fā)展資本主義的要求�！盵51] 在列寧看來(lái)，農(nóng)民對(duì)土地國(guó)有化的要求，既是民粹主義的，也是資本主義的，問(wèn)題只在于民粹主義不能從歷史的辯證法中看到資本主義的歷史進(jìn)步性。[52] 所以他同時(shí)也批評(píng)，“我國(guó)的庸俗馬克思主義者在批評(píng)‘土地平分’、‘土地社會(huì)化’、‘平等的土地權(quán)’的時(shí)候，卻局限于推翻這種學(xué)說(shuō)，從而暴露了他們蠢笨的學(xué)理主義觀點(diǎn)，他們不能透過(guò)僵死的民粹主義理論看到活生生的農(nóng)民革命的現(xiàn)實(shí)。”[53] 正是俄國(guó)的農(nóng)民革命揭露了俄國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，它并不是資本主義的，從而使民粹主義在這個(gè)歷史階段獲得了歷史的合法性和進(jìn)步性。但民粹主義最終只能是小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義，因?yàn)樗鼰o(wú)法超越資本主義而獲得實(shí)現(xiàn)，“關(guān)于平均制和社會(huì)化等等的話語(yǔ)是會(huì)消失的，因?yàn)樵谏唐飞�產(chǎn)下不可能有什么平均制。……人們說(shuō)‘平分土地不會(huì)有任何結(jié)果’，馬克思主義者應(yīng)該這樣來(lái)理解這句話：‘不會(huì)有任何結(jié)果’只是就社會(huì)主義任務(wù)而言，只是說(shuō)這種辦法不能消除資本主義。”所以他認(rèn)為只有當(dāng)中國(guó)的資本主義發(fā)展之后，在中國(guó)出現(xiàn)了許多的上海，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也就壯大起來(lái)，并能夠擁有自己的“社會(huì)民主工黨”，那時(shí)候黨再來(lái)批判孫中山的民粹主義的小資產(chǎn)階級(jí)的空想性和反動(dòng)性的時(shí)候，也會(huì)“細(xì)心地辨別、保存和發(fā)展他的政治綱領(lǐng)和土地綱領(lǐng)的革命民主主義內(nèi)核�！闭�是這樣的歷史辯證法，使得列寧能夠充分重視農(nóng)民代表在第一、二屆杜馬上對(duì)土地的強(qiáng)烈要求，“俄國(guó)革命只有作為農(nóng)民土地革命才能獲得勝利，而土地革命不實(shí)現(xiàn)國(guó)有化是不能全部完成其歷史使命的�！彼�以，是俄國(guó)的農(nóng)民在要求土地的國(guó)有化，列寧這樣的俄國(guó)馬克思主義者其實(shí)是當(dāng)革命發(fā)生以后才看清俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，理解了俄國(guó)的革命其實(shí)是農(nóng)民的土地革命，馬克思主義必須順應(yīng)了這個(gè)以革命形式出現(xiàn)的歷史辯證法，并推動(dòng)俄國(guó)的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展，然后才能在此基礎(chǔ)上完成社會(huì)主義，否則就是背叛革命。

　　E，蘇聯(lián)資本主義農(nóng)業(yè)道路的危機(jī)與失敗

　　但是歷史的兩重性不僅體現(xiàn)在沙皇俄國(guó)，也同樣體現(xiàn)在列寧鍛造的蘇維埃政權(quán)國(guó)家。十月革命后，列寧簽署了根據(jù)社會(huì)革命黨主張擬定的1917年的《土地法令》和1918年的《土地社會(huì)化法令》，這兩項(xiàng)法令都是按照農(nóng)村公社的土地重分制度來(lái)制定的。但是，列寧在1918年對(duì)農(nóng)民演講的時(shí)候說(shuō)道：

　　“我們布爾什維克本來(lái)是反對(duì)土地社會(huì)化法令的。但我們還是簽署了這個(gè)法令，因?yàn)槲覀儾辉高`背大多數(shù)農(nóng)民的意志。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人的意志永遠(yuǎn)是必須執(zhí)行的，違背這種意志就等于背叛革命。

　　我們不愿強(qiáng)迫農(nóng)民接受平分土地?zé)o用這個(gè)不和他們心意的思想。我們認(rèn)為，最好是讓農(nóng)民通過(guò)自身的感受和切身的體會(huì)自己認(rèn)識(shí)到平分土地是荒謬的。只有到那個(gè)時(shí)候，我們才好問(wèn)他們，要擺脫在分地基礎(chǔ)上發(fā)生的破產(chǎn)和富農(nóng)的專橫，出路究竟何在？”[54]

　　回到土地重分的村社傳統(tǒng)是無(wú)法發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的，基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，也是面對(duì)西方列強(qiáng)支持的顛覆新生的蘇維埃國(guó)家政權(quán)的武裝干涉，還有1918年夏糧食極度困難城市饑餓日益嚴(yán)重，使得列寧其實(shí)并沒(méi)有也無(wú)法等待農(nóng)民自身的“覺(jué)醒”，無(wú)論是軍事共產(chǎn)主義的余糧征集制還是有所妥協(xié)的新經(jīng)濟(jì)政策，在農(nóng)民的反抗中走的依然都是剝奪農(nóng)民強(qiáng)行發(fā)展國(guó)家資本主義的道路。斯大林執(zhí)政后，從1926年起蘇聯(lián)的工業(yè)投資大幅度增加，工業(yè)化對(duì)糧食的需求也隨之急增，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)卻越來(lái)越不能適應(yīng)工業(yè)化建設(shè)的需求。1927年蘇聯(lián)出現(xiàn)了嚴(yán)重的糧食收購(gòu)危機(jī)和糧食饑荒，這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)集體化的產(chǎn)生，——而這正是英國(guó)宣布與蘇聯(lián)斷絕關(guān)系的一年， 1921年簽定的英蘇貿(mào)易協(xié)定被廢除，英國(guó)外長(zhǎng)張伯倫還發(fā)起六國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議聯(lián)合起來(lái)從政治和經(jīng)濟(jì)上孤立蘇維埃國(guó)家，并試圖組織新的武裝干涉。本來(lái)在列寧的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，指導(dǎo)思想是以自愿原則組織和和發(fā)展各種形式的合作社計(jì)劃來(lái)幫助個(gè)體農(nóng)民發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)農(nóng)民加強(qiáng)各方面的合作，在條件成熟的情況下過(guò)渡到以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的、高度社會(huì)化和機(jī)械化的社會(huì)主義大農(nóng)業(yè)，但這卻是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。在武裝干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅下，蘇聯(lián)的工業(yè)化發(fā)展已經(jīng)等不及了，在斯大林看來(lái)，糧食危機(jī)的原因有二，一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“日益分散和零碎化”，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是商品率最低的經(jīng)濟(jì)，所以必須實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)全盤集體化，把分散的小農(nóng)組織到集體農(nóng)莊中去，以一勞永逸地解決糧食問(wèn)題，這個(gè)糧食問(wèn)題既是為了保彰城市供應(yīng)，也是為了保證糧食的出口任務(wù)以換回工業(yè)化急需的機(jī)器設(shè)備技術(shù)。二是有余糧的富農(nóng)囤積居奇，不肯按國(guó)家價(jià)格出售糧食，所以必須清洗富農(nóng)，為農(nóng)業(yè)集體化掃清障礙。[55] 斯大林在與布哈林辯論的時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)的正是：落后就要挨打，他提醒全黨和全國(guó)人民注意的是，蘇聯(lián)必須在十年內(nèi)跑完先進(jìn)國(guó)家一百年、五十年的距離，或者我們做到這一點(diǎn)，或者我們被別人打倒，兩者必居其一。所以蘇聯(lián)必須盡一切可能在最短的時(shí)間里擺脫落后狀態(tài)，必須改變新經(jīng)濟(jì)政策，加速工業(yè)現(xiàn)代化，特別是軍事工業(yè)和重工業(yè)的現(xiàn)代化，而工業(yè)化的資金來(lái)源就只能是利用工農(nóng)之間的剪刀差從農(nóng)村榨取。正是為了有效地把農(nóng)村納入到國(guó)家工業(yè)化的軌道上，斯大林發(fā)起了全盤農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，而為了應(yīng)對(duì)由此造成的國(guó)家與社會(huì)、工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的嚴(yán)重沖突和緊張，斯大林提出了階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的理論，這一理論直接導(dǎo)向了集體化中的消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)、二十年代末的階級(jí)敵人運(yùn)動(dòng)和三十年代的大清洗運(yùn)動(dòng) [56]，正是農(nóng)業(yè)全盤集體化、高速工業(yè)化和“大清洗”三大運(yùn)動(dòng)互相聯(lián)系和配合構(gòu)成了“斯大林模式”。[57] 這個(gè)模式也同時(shí)體現(xiàn)為蘇聯(lián)的工業(yè)化的發(fā)展速度極大地超過(guò)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在工業(yè)化時(shí)期的最高速度，突擊發(fā)展重工業(yè)，高積累抑消費(fèi)，形成了以國(guó)防工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)體系，并成功地使俄國(guó)從依賴外國(guó)資本的農(nóng)業(yè)國(guó)成為世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)。[58] 在第一次世界大戰(zhàn)中，工業(yè)落后的沙皇俄國(guó)敗于工業(yè)化的普魯士德國(guó)，從而導(dǎo)致革命的爆發(fā)；
而在第二次世界大戰(zhàn)中，蘇聯(lián)終于能夠取得反法西斯主義的重大勝利，這與戰(zhàn)前斯大林模式不顧一切地發(fā)展軍事工業(yè)和重工業(yè)的戰(zhàn)略有直接因果關(guān)系，在這個(gè)意義上，斯大林是對(duì)彼得大帝的完成。二十年世紀(jì)二十到三十年代，蘇聯(lián)時(shí)刻面臨來(lái)自西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，這種險(xiǎn)惡的國(guó)際環(huán)境提醒著俄國(guó)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以來(lái)的所有集體記憶，它對(duì)斯大林模式的形成有著不可推卸的深刻影響。誰(shuí)反對(duì)這種農(nóng)業(yè)集體化和社會(huì)主義工業(yè)化的道路誰(shuí)就是反革命，那么，這種以斯大林主義出現(xiàn)的社會(huì)主義專制的根源到底在哪里？從列寧所說(shuō)的違背農(nóng)民就是背叛革命到斯大林用反革命去鎮(zhèn)壓農(nóng)民，這是怎樣的歷史悖論？！以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義為目標(biāo)的蘇維埃政權(quán)為什么最終沒(méi)有從沙皇俄國(guó)覆沒(méi)的歷史怪圈中逃脫出來(lái)？當(dāng)蘇聯(lián)作為國(guó)家機(jī)器沿用了殘酷剝奪農(nóng)民來(lái)完成自身的現(xiàn)代化與（軍事）工業(yè)化的方式，它是否已經(jīng)被注定要覆滅在國(guó)家與社會(huì)的悲劇性的分裂中呢？它是否還有別的歷史選擇的可能性？秦暉和一些西方學(xué)者認(rèn)為由于1861年改革保存了農(nóng)村公社，才導(dǎo)致后來(lái)的農(nóng)業(yè)集體化 [59]，此說(shuō)法值得懷疑。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)集體化完全清除了傳統(tǒng)村社的自治與互助的意義，它不是村社的翻版，它是國(guó)家權(quán)力用行政手段自上而下地把企業(yè)化和軍事化的方式強(qiáng)加在了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)上，目的是為了在現(xiàn)代化規(guī)模效應(yīng)的基礎(chǔ)上使國(guó)家可以最大限度地汲取剩余價(jià)值。所以它并不是村社的延續(xù)，而是相反，它是以必須全面摧毀傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)為前提的,這正是為什么蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化會(huì)遭到最激烈的農(nóng)民反抗的原因。[60]

　　斯大林之后的赫魯曉夫執(zhí)政以來(lái)，實(shí)行了一系列針對(duì)斯大林模式的放權(quán)讓利的農(nóng)業(yè)改革，但正是在赫魯曉夫執(zhí)政的七十年代，蘇聯(lián)再度出現(xiàn)嚴(yán)重的糧食匱乏，赫魯曉夫不得不恢復(fù)戰(zhàn)后早就停止的憑卡供應(yīng)制度，蘇聯(lián)歷史上第一次出現(xiàn)從國(guó)外進(jìn)口大量的糧食，1972年蘇聯(lián)在世界市場(chǎng)上購(gòu)買2800萬(wàn)噸谷物，其中1800萬(wàn)噸是從美國(guó)購(gòu)買的，為此國(guó)家動(dòng)用860噸黃金儲(chǔ)備，這倒是剛好解決了美國(guó)戰(zhàn)后長(zhǎng)期無(wú)法解決的農(nóng)業(yè)過(guò)剩危機(jī)，并且有力地拉動(dòng)了美國(guó)農(nóng)業(yè)。[61] 1973年蘇聯(lián)在歷史上第一次成為糧食凈進(jìn)口國(guó)。赫魯曉夫執(zhí)政十年，集體農(nóng)莊莊員作為勞動(dòng)報(bào)酬的糧食逐年減少，這是因?yàn)檗r(nóng)莊收入太低，農(nóng)業(yè)投入物資漲價(jià)超過(guò)了農(nóng)莊的收益，而糧食收購(gòu)的數(shù)量卻不斷增加，這使得按月支付勞動(dòng)報(bào)酬的辦法成為空話，并使得農(nóng)莊莊員不得不大量流入城市去謀生，有的州的集體農(nóng)莊有勞動(dòng)能力的人在七年的時(shí)間幾乎減少一半，這正是由于農(nóng)業(yè)凋敝而產(chǎn)生出的“民工潮”。1963年糧食產(chǎn)量甚至不到戰(zhàn)前的一半，農(nóng)業(yè)狀況持續(xù)惡化，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)改革失敗。[62] 這種改革的失敗到底意味著什么呢？至勃列日涅夫執(zhí)政，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，勃列日涅父為此大力推行“新經(jīng)濟(jì)體制”，進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)莊的自主權(quán)，提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，調(diào)整副業(yè)政策，完善集體承包制。并且國(guó)家大幅度增加對(duì)農(nóng)業(yè)的投資，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行大量的財(cái)政補(bǔ)貼，但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值卻不升反而大幅下降，給蘇聯(lián)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重影響，谷物的連年減產(chǎn)，導(dǎo)致蘇聯(lián)不得不依賴進(jìn)口， 1981—1982年更由于巨量購(gòu)買小麥震驚世界市場(chǎng)。糧食在蘇聯(lián)的外貿(mào)進(jìn)口中成為第二項(xiàng)大宗商品，僅次于機(jī)器設(shè)備的進(jìn)口，從而使得外匯拮據(jù)，無(wú)法保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他發(fā)展的需求，并制約了整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。由于輕工業(yè)和糧食工業(yè)的原料來(lái)自于農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)危機(jī)使得工農(nóng)業(yè)關(guān)系無(wú)法調(diào)整，市場(chǎng)供應(yīng)和人民生活的改善也因此都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而一部分支付需求不能滿足，致使儲(chǔ)蓄上升，零售商品流轉(zhuǎn)額與儲(chǔ)蓄不協(xié)調(diào)，為后來(lái)的通貨膨脹埋下嚴(yán)重伏筆。[63] 以“新思維”為鮮明特征的戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，鑒于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從七十年代以來(lái)逐年下降，到八十年代初已到危機(jī)的邊緣，戈?duì)柊蛦谭蛟?985年蘇共中央四月全會(huì)上提出了著名的“加速蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略”，也稱“加速戰(zhàn)略”，提出了從1986年到2000年這十五年中蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)，希望依靠加速科技進(jìn)步和改革現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)潛力翻一番，國(guó)民收入和居民人均實(shí)際收入增加一倍等目標(biāo)，[64] ——改革的合法性依然必須建立在現(xiàn)代化發(fā)展的高速度上，只是實(shí)現(xiàn)的路徑依賴有所不同，但正是這個(gè)不同導(dǎo)致了蘇共的亡黨和蘇聯(lián)的解體。可以說(shuō)，蘇聯(lián)的失敗首先是經(jīng)濟(jì)體制改革的失敗，而失敗的關(guān)鍵是否正是農(nóng)業(yè)問(wèn)題呢？從沙皇俄國(guó)的土地問(wèn)題到蘇聯(lián)的糧食問(wèn)題，在這些終于演變?yōu)闊o(wú)法挽救的社會(huì)危機(jī)的問(wèn)題背后，歷史究竟在告訴我們什么呢？

　　正因?yàn)榇�，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的道路作為列寧設(shè)想的“農(nóng)民資本主義”的美國(guó)式道路的延續(xù)，它的歷程及其全部失敗應(yīng)該放在這樣的歷史敘述中去嚴(yán)肅地檢討，即：對(duì)列寧的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路的反思應(yīng)該與整個(gè)俄國(guó)近代以來(lái)的資本主義發(fā)展動(dòng)機(jī)和世界范圍內(nèi)的資本主義格局聯(lián)系在一起；
對(duì)前蘇聯(lián)的社會(huì)主義道路的反思也必須是，或者首先是對(duì)俄國(guó)資本主義現(xiàn)代化發(fā)展道路的反思；
對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問(wèn)題的反思同時(shí)也必須是對(duì)蘇聯(lián)作為民族國(guó)家與（重）工業(yè)現(xiàn)代化關(guān)系的反思，——這所有的一切構(gòu)成今天的我們需要用極審慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待的社會(huì)主義的歷史遺產(chǎn)，是重大而嚴(yán)肅的歷史課題。在這里，我們必須拒絕秦暉式的粗暴的反社會(huì)主義與反民粹主義批判，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的集體化道路同樣不能用簡(jiǎn)單的啟蒙主義話語(yǔ)邏輯進(jìn)行非歷史的預(yù)先否定。近代以來(lái)，俄國(guó)人為了完成（農(nóng)業(yè)）現(xiàn)代化的歷史“天命”既實(shí)施了“普魯士道路”也實(shí)踐了“美國(guó)式道路”，然而這兩者都沒(méi)有成功，留下的是波瀾壯闊可歌可泣的英雄史詩(shī)，它是用俄國(guó)農(nóng)民苦難的身影投在遼闊的歐亞大陸上寫(xiě)就的。今天的我們?cè)摻�立怎樣的歷史和理論的視野來(lái)檢討這一切？俄國(guó)十九世紀(jì)歷史大轉(zhuǎn)折時(shí)期出現(xiàn)的民粹主義及其理論，是否可以被秦暉及中國(guó)的自由主義理論家深惡痛絕和一勞永逸地否定與埋葬掉呢？這里，我們不僅應(yīng)該檢討列寧主義的理論視野對(duì)民粹主義的肯定與批判；
更應(yīng)該檢討那長(zhǎng)期被壓抑的民粹主義自身的理論視野，當(dāng)列寧主義與資本主義分享著“清除”傳統(tǒng)社會(huì)的一切“封建”勢(shì)力的時(shí)候，遭遇到了民粹主義作為從社會(huì)內(nèi)部生發(fā)的各種反資本主義力量的抵抗，在這樣抵抗的視野里，俄國(guó)歷史本身又呈現(xiàn)出什么樣的話語(yǔ)敘述？作為民粹派的社會(huì)革命黨自覺(jué)站在農(nóng)民的立場(chǎng)上，也曾經(jīng)是俄國(guó)最大的政黨，它對(duì)十月革命勝利的貢獻(xiàn)、它與布爾什維克的論爭(zhēng)、最后的決戰(zhàn)以及它從政治舞臺(tái)上的消失，到底意味著什么呢？當(dāng)年的民粹主義對(duì)資本主義的反思是否能夠在今天為我們提供重要的啟示？然而，啟示是只有在我們自己遭遇困境的時(shí)候才能發(fā)生的。當(dāng)資本主義大刀闊斧地規(guī)定著歷史的進(jìn)步性的時(shí)候，“敢有歌吟動(dòng)地哀”，我們還能夠聽(tīng)得見(jiàn)那被蹂躪的大地從苦難深處發(fā)出的聲音嗎？

　　我們不難發(fā)現(xiàn)，秦暉恰恰是用列寧批駁的俄國(guó)自由派的觀點(diǎn)來(lái)演繹列寧的“美國(guó)式道路”的，[65] 秦暉與列寧引用的“右派和十月黨人”的觀點(diǎn)幾乎如出一轍，[66] 這種明目張膽的篡改，這種歷史的“輪回”委實(shí)讓人忍不住要驚嘆，在列寧的敘述里，俄國(guó)自由派的土地私有化主張正是與普魯士道路劃等號(hào)的。秦暉在揭批中國(guó)“權(quán)貴私有化”的普魯士道路的同時(shí)，鼓吹的是“民主”的“私有化”的 “美國(guó)式道路”，但這個(gè)以列寧名義命名的道路卻恰恰被閹割了列寧所闡述的“革命”性和“國(guó)家性”，——這在秦暉的表述中是“警察民粹主義”；
這個(gè)立場(chǎng)當(dāng)然是對(duì)列寧的反動(dòng)，也是對(duì)“美國(guó)式道路”的反動(dòng)。為什么秦暉要刻意隱瞞和歪曲列寧最核心的觀點(diǎn)呢？這就需要把這種話語(yǔ)落實(shí)到中國(guó)當(dāng)下的語(yǔ)境中，因?yàn)榍貢熜枰�論證所謂“民主私有化”就是自由競(jìng)爭(zhēng)的私有化，在排除了“革命”與“國(guó)家”之后，秦暉的理論里還有什么東西剩下呢？那其實(shí)就只有“私有化”了。這樣，看上去是反權(quán)貴私有化的秦暉卻在暗地里為土地的“私有化”主張開(kāi)辟了道路，問(wèn)題正在于：這種取消了“革命性”和“國(guó)家性”的“民主”的資本主義農(nóng)業(yè)還有可能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)嗎？中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以憑借“自由競(jìng)爭(zhēng)” 完成自己的資本主義化嗎？要能完成，1949年前就該完成了，還要等到秦暉來(lái)批判“警察民粹主義”之后嗎？這個(gè)“民主” 的理想除了在秦暉的書(shū)房里飛翔，并沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)與歷史的安身之處。所以它絕不是什么“民主”的“私有化”，因?yàn)椤懊裰鳌钡默F(xiàn)實(shí)條件和歷史條件已經(jīng)被秦暉取消。在自由競(jìng)爭(zhēng)的“民主” 理想凌虛高蹈的前提下，被清除了“土地國(guó)有化”之后的所謂“美國(guó)式道路” 是一種什么樣的道路呢？它與普魯士道路還有什么區(qū)別嗎？當(dāng)秦暉挪用了列寧的土地國(guó)有化的“美國(guó)式”道路的名稱來(lái)命名他自己的土地私有化的“普魯士”道路時(shí)，它其實(shí)已經(jīng)證明了秦暉自身的“普魯士”性質(zhì)。

　　二，美國(guó)的“美國(guó)式道路”及其農(nóng)業(yè)資本主義的全球霸權(quán)

　　秦暉把“美國(guó)式道路”一廂情愿地解釋為自由競(jìng)爭(zhēng)的民主道路，這種道路在美國(guó)到底意味這什么？1904年韋伯在他大病復(fù)出后的第一次學(xué)術(shù)演講，正是在美國(guó)所作的《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)》，在這里他明確指出，歐洲農(nóng)民與英國(guó)或美國(guó)的農(nóng)民是完全不同的：

　　“今天的英國(guó)農(nóng)民多半是個(gè)出色的企業(yè)家，為市場(chǎng)而生產(chǎn)。他們幾乎都將土地出租。在美國(guó)，農(nóng)民的土地多半是他們自己購(gòu)買或墾荒而得來(lái)的，他們有時(shí)也出租土地。美國(guó)農(nóng)民也是為市場(chǎng)而生產(chǎn)的。在美國(guó)，市場(chǎng)先于農(nóng)民而出現(xiàn)。但在歐洲，農(nóng)民的土地多是繼承而來(lái)的，而農(nóng)民生產(chǎn)的主要目的是直接為生存需求，而非為供應(yīng)市場(chǎng)。在歐洲，市場(chǎng)后于農(nóng)民而出現(xiàn)。當(dāng)然，歐洲農(nóng)民多年來(lái)也出售剩余農(nóng)產(chǎn)品，并且于織布和紡毛之外也必然要通過(guò)貿(mào)易來(lái)解決其它生活需要，但是，二千年以來(lái)，歐洲農(nóng)民都主要不是為利潤(rùn)而生產(chǎn)的。”[67]

　　他這里的歐洲主要是指德國(guó)。當(dāng)年的德國(guó)就不可能走美國(guó)式的道路，原因就在于美國(guó)擁有從印地安土著掠奪為國(guó)有的廣袤而肥沃的西部土地，這種土地“國(guó)有化”是美國(guó)式道路的核心。這一廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)過(guò)程是在純粹的資本主義市場(chǎng)環(huán)境下發(fā)育成熟的，與聯(lián)邦土地政策密切相關(guān)，是在東北地區(qū)工業(yè)革命的直接推動(dòng)下，才迅速成為最主要的谷物—肉類出口區(qū)，這個(gè)過(guò)程完成于十九世紀(jì)下半葉，從此美國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣�業(yè)國(guó)。

[68]但是韋伯的敘述中，卻沒(méi)有指出在西部農(nóng)業(yè)土地關(guān)系在這個(gè)急劇變化的過(guò)程中，最終確立的卻是金融資本對(duì)土地所有權(quán)的控制。

　　Ａ，南部種植園農(nóng)業(yè)與美國(guó)的資本主義原始積累

　　南部種植園農(nóng)業(yè)從前殖民地開(kāi)始就是首先為國(guó)外市場(chǎng)生產(chǎn)商品。其實(shí)，正是英國(guó)的工業(yè)革命拉動(dòng)了南部農(nóng)業(yè)革命的發(fā)展,英國(guó)棉紡織廠機(jī)器的飛速旋轉(zhuǎn)，吸納了1790-1860年間增長(zhǎng)了1500倍的美國(guó)生產(chǎn)的棉花，這一時(shí)期，棉花占美國(guó)出口的大約三分之二 [69]，這就是為什么南部種植園發(fā)展最快的時(shí)候是在十八世紀(jì)以后。起初，南方各殖民地最重要的農(nóng)產(chǎn)品為煙草，也正是煙草種植使得大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)出現(xiàn)；
其次是稻米；
再次為靛青，這是紡織業(yè)的必須品；
這三者都是因?yàn)橛��?guó)沒(méi)有，而被英國(guó)市場(chǎng)所歡迎的。棉花在1793年分離棉子的軋棉機(jī)技術(shù)發(fā)明以后，才開(kāi)始大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)化生產(chǎn)，到南北戰(zhàn)爭(zhēng)前成為南方的經(jīng)濟(jì)命脈。[70] 所以美國(guó)的確“是歐洲工業(yè)資本主義變革的產(chǎn)兒”，美國(guó)的工業(yè)革命正是在模仿英國(guó)工業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)上由棉紡織業(yè)開(kāi)始的。南部種植園經(jīng)濟(jì)在世界市場(chǎng)上盈利依賴兩個(gè)先決條件：奴隸與土地。我們不該忘記美國(guó)資本主義的原始積累與南部黑人奴隸的關(guān)系，棉花種植占有了三分之二的農(nóng)業(yè)奴隸勞動(dòng)人口。雖然1807年政府頒布了禁止奴隸貿(mào)易的法令，但是由于種植園經(jīng)濟(jì)是用勞動(dòng)力投入換取利潤(rùn)，所以對(duì)勞動(dòng)力的需求使得大規(guī)模販賣奴隸的走私活動(dòng)猖獗，這包括繁殖奴隸的生意，弗吉尼亞和南部邊界州成為繁殖黑人的基地。1790年美國(guó)奴隸人數(shù)為七十五萬(wàn)，而到1860年則達(dá)到四百四十萬(wàn)。[71] 正是在1860年內(nèi)戰(zhàn)前，美國(guó)生產(chǎn)的棉花已經(jīng)達(dá)到全世界棉花產(chǎn)量的四分之三，除英國(guó)以外，歐洲的主要工業(yè)國(guó)都是美國(guó)棉花的主要出口國(guó)，并由此獲取了大量外匯。但由于南部種植園是單一的棉花種植經(jīng)濟(jì)，在內(nèi)戰(zhàn)前已經(jīng)占英國(guó)棉花總消耗量的百分之七十八，同時(shí)它從英國(guó)進(jìn)口大量的工業(yè)品和奢侈品，因此與英國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)聯(lián)系緊密，而與北部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系反而是薄弱的，這就嚴(yán)重阻礙了美國(guó)南北統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，阻礙了民族經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的形成。正是由于世界市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)棉花需求量的增加，刺激了產(chǎn)棉區(qū)的不斷擴(kuò)大，西進(jìn)運(yùn)動(dòng)也包括南部種植園主率領(lǐng)黑奴進(jìn)行的種植園經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，于是矛盾的焦點(diǎn)都集中在對(duì)西部土地的爭(zhēng)奪上，因?yàn)槟喜糠N植園經(jīng)濟(jì)盈利除了廉價(jià)的黑奴勞動(dòng)力外，還依靠對(duì)土壤肥力的剝奪，所以必然有對(duì)肥沃土地的需求。[72] 蓄奴州與自由州的關(guān)鍵正在于圍繞狄克遜線展開(kāi)的西部土地爭(zhēng)奪�！罢�地法”之所以在內(nèi)戰(zhàn)的1862年獲得實(shí)施，一個(gè)功能就是為了抵擋南部莊園主向西北的擴(kuò)張。

　　傳統(tǒng)觀念認(rèn)為南北戰(zhàn)爭(zhēng)是兩種不同制度之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但其實(shí)它們是由共同的歷史動(dòng)機(jī)所推動(dòng)的，就是資本主義的市場(chǎng)。1775—1783年美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)作為資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家的鍛造過(guò)程，目的是保護(hù)本土資本主義的發(fā)展，南部的種植園主與北部的資產(chǎn)階級(jí)都是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者。南部的種植園主是為了世界市場(chǎng)而生產(chǎn)的資本主義的“奴隸主”，其實(shí)是農(nóng)業(yè)資本家。資本主義原始積累把勞動(dòng)力變成奴隸的現(xiàn)象已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，中國(guó)東南沿海的打工者的血淚是正在發(fā)生的歷史。美國(guó)南部種植園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既是歐美資本主義工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是黑奴制度產(chǎn)生的根源，對(duì)黑奴的壓榨是美國(guó)資本主義原始積累的一大來(lái)源。美國(guó)國(guó)會(huì)的“逃奴緝捕法令”就規(guī)定聯(lián)邦必須幫助奴隸主在所居住州以外的地區(qū)追捕逃亡奴隸，各個(gè)州都有引渡逃奴的義務(wù)。林肯最終決定發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的最初目的并不是為了廢除奴隸制度，而是為了保持聯(lián)邦的獨(dú)立，是為了發(fā)展民族工業(yè)資本主義，為了用高額的工業(yè)品關(guān)稅來(lái)代替農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，是對(duì)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)鍛造民族國(guó)家的完成。只是為了贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)才解放黑奴的，以便讓黑人士兵充實(shí)到聯(lián)邦軍隊(duì)中去�！督夥排�隸宣言》并沒(méi)有涉及南部土地問(wèn)題，黑人爭(zhēng)取土地的斗爭(zhēng)一直沒(méi)有得到聯(lián)邦政府的有力支持，“宅地法”并沒(méi)有被運(yùn)用到南部。戰(zhàn)后，奴隸制度的莊園經(jīng)濟(jì)雖然被廢除，但是聯(lián)邦政府把大量的土地和財(cái)產(chǎn)歸還了原莊園主，被解放的黑奴并沒(méi)有獲得土地，他們要想得到土地必須花錢購(gòu)買，大多數(shù)黑人都做不到，因此他們中的大部分最終仍然回到了原主人的土地上，成為半奴役性的分成制的佃農(nóng)，南部種植園發(fā)展成為“普魯士道路” [73]，大量的租佃農(nóng)場(chǎng)成為南部農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)。

　　“內(nèi)戰(zhàn)帶來(lái)了奴隸制的廢除，但是，并沒(méi)有終結(jié)種植園制度。……，一個(gè)世紀(jì)以后，大的南部種植園主還會(huì)告訴拍攝農(nóng)場(chǎng)工人紀(jì)錄影片的哥倫比亞廣播公司的記者：‘我們不再占有奴隸，我們現(xiàn)在雇傭他們�！�”[74]

　　這些被“雇傭”的租佃農(nóng)民“過(guò)的是封建的、不用現(xiàn)金交易的經(jīng)濟(jì)生活——種植園主向他提供土地和貸款，收獲后，由種植園主宣布，在扣去食物、燃料、種子、肥料以及其他信貸方式獲得的東西之后，佃農(nóng)還可拿多少�；蛘撸�在更多情況下，種植園主告訴 ，他還欠種植園主100美元或500美元�！� [75]這些債務(wù)無(wú)論佃農(nóng)還是地主都不指望能用現(xiàn)金還清，黑人家庭唯一償還辦法是勞動(dòng)。而當(dāng)大型機(jī)械取代了手工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)——這正是南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后北部工業(yè)化所給與的“好處”，種植園主可能會(huì)告訴他，下一年不一定有工作，因?yàn)樗麄兊拿尢镆呀?jīng)租給一個(gè)大的農(nóng)場(chǎng)主了，黑人家庭只能選擇離開(kāi)。

　　大部分的美國(guó)黑人的祖先都是在十七世紀(jì)至十九世紀(jì)由于南部種植園的需要而被販賣到美國(guó)南部的非洲人，這些南部種植園是因?yàn)闅W洲的工業(yè)革命而為歐洲市場(chǎng)生產(chǎn)工業(yè)原料和其他經(jīng)濟(jì)作物并獲得巨大的利潤(rùn)的；
而二十世紀(jì)美國(guó)黑人又進(jìn)行的第二次遷徙是在美國(guó)國(guó)內(nèi)，他們中有約有400萬(wàn)離開(kāi)南部進(jìn)入城市，1960年美國(guó)有四個(gè)城市40%是黑人，到1970年以前，這樣的城市增加到了14個(gè)，這次是由于農(nóng)業(yè)的機(jī)械化發(fā)展已經(jīng)不需要他們，當(dāng)農(nóng)業(yè)一直被當(dāng)成贏利的行業(yè)，而機(jī)械化比勞動(dòng)力更有效率，農(nóng)民就被排斥出家園，為的是讓資本獲利。中國(guó)的“新自由主義”把發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的農(nóng)業(yè)狀況作為“民工潮”歷史進(jìn)步性的證明。比如美國(guó)被認(rèn)為是消滅了農(nóng)民，只有農(nóng)場(chǎng)主。這種說(shuō)法抹殺了西部地區(qū)龐大的流動(dòng)季節(jié)農(nóng)業(yè)工人和城市貧民窟中沒(méi)有希望的失業(yè)者，他們都是失去家園的農(nóng)民及其后代。美國(guó)幾乎所有的城市都有黑人聚居區(qū)，它們是外面圍繞著敵意的國(guó)中之國(guó)，對(duì)于城市黑人來(lái)說(shuō)黑人區(qū)的邊界就象國(guó)境線一樣緊緊封閉，黑人的地位并沒(méi)有因?yàn)閺霓r(nóng)村進(jìn)入城市就得以根本改變。美國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化過(guò)程中并不是沒(méi)有農(nóng)村危機(jī)，只不過(guò)是把它從農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁到了城市，美國(guó)六十年代的城市騷亂就是在這樣的背景下，1968年以黑人民權(quán)領(lǐng)袖小馬丁•路德•金被刺事件為標(biāo)志達(dá)到高峰。只要看一看美國(guó)城市今天依然嚴(yán)重的種族、失業(yè)與犯罪這些社會(huì)之痛，就應(yīng)該明白美國(guó)并沒(méi)有創(chuàng)建出“人道主義”的奇跡，把農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市里去并不意味著萬(wàn)事大吉，只是讓舊的危機(jī)以新的形式出現(xiàn)而已，這個(gè)危機(jī)其實(shí)是內(nèi)在于現(xiàn)代性之中的。

　　至此，我們也許應(yīng)該清醒，世界市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)的機(jī)械化對(duì)勞動(dòng)力的需求或排斥所導(dǎo)致的人口流動(dòng)并不見(jiàn)得是現(xiàn)代化的福音。作為人類在現(xiàn)代化過(guò)程中所付出的沉重的社會(huì)代價(jià)，當(dāng)美國(guó)、歐盟在政府強(qiáng)大的價(jià)格支持下進(jìn)行世界農(nóng)產(chǎn)品傾銷的同時(shí)，除了被排斥的美國(guó)南部黑人農(nóng)民和西部破產(chǎn)的租佃農(nóng)場(chǎng)主之外，它也是中國(guó)和其他第三世界農(nóng)業(yè)危機(jī)和農(nóng)民背井離鄉(xiāng)的原因。第三世界國(guó)家出現(xiàn)的超大城市化浪潮及其無(wú)法消除的城市貧民窟，其實(shí)都是第三世界農(nóng)業(yè)凋敝的表征。

　�。拢�西部土地制度的歷史演變與美國(guó)資本主義原始積累

　　現(xiàn)在讓我們回到西部的土地與農(nóng)業(yè)問(wèn)題。西部的土地制度完全不是秦暉描述的那樣是西進(jìn)的農(nóng)民用吱吱響的大車推出來(lái)的“資本主義”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種敘述掩蓋了真正的歷史事實(shí)。首先，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)的疆域跨過(guò)了阿巴拉契亞山脈，而這個(gè)過(guò)程伴隨著與印地安人殘酷的流血戰(zhàn)爭(zhēng)，大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)一直延續(xù)到1890年 [76]。在此基礎(chǔ)上，西部土地還是一個(gè)涉及到美國(guó)各個(gè)州、各個(gè)階層和集團(tuán)利益的重大社會(huì)問(wèn)題，為此，國(guó)會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)八年之久的辯論，才基本確立了建立國(guó)有土地的政策，1784年成立了以托馬斯•杰斐遜為首的專門委員會(huì)負(fù)責(zé)制定西部土地法。杰斐遜曾是《獨(dú)立宣言》的起草人，他在土地政策的制定上遵守的信念是，美國(guó)的成功必須取決于具有絕對(duì)所有權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)，而小土地所有者正是國(guó)家最為寶貴的組成，他希望把美國(guó)建成以小農(nóng)為主體的民主共和國(guó)，因此他試圖把土地分成小塊，低價(jià)或無(wú)償?shù)胤峙浣o拓荒者。但是這個(gè)主張卻因?yàn)樵獾搅舜蟮禺a(chǎn)集團(tuán)的強(qiáng)大壓力和抵制而失敗。當(dāng)時(shí)新政府的財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓代表商業(yè)和銀行家的利益，主張高價(jià)大片出售公有土地。1785年“土地勘測(cè)法令”（Land Survey Ordinance of 1785）在西部設(shè)立土地局經(jīng)辦土地出售與轉(zhuǎn)賣事宜，只有經(jīng)過(guò)勘探的鎮(zhèn)區(qū)和地段內(nèi)的土地所有權(quán)才是合法的。法定的土地所有權(quán)必須在公開(kāi)的拍賣市場(chǎng)上用現(xiàn)金購(gòu)買。勘地制度與現(xiàn)金拍賣制度的結(jié)合，使土地所有權(quán)從一開(kāi)始就從屬于資本所有權(quán)，而不是認(rèn)可農(nóng)場(chǎng)主的開(kāi)發(fā)定居權(quán)。該法案對(duì)西部開(kāi)發(fā)和美國(guó)歷史產(chǎn)生了深刻影響，西部土地國(guó)有被法律認(rèn)定，并成為國(guó)會(huì)控制下進(jìn)行社會(huì)財(cái)富分配的來(lái)源。現(xiàn)金拍賣方式為聯(lián)邦政府帶來(lái)重要的財(cái)政收入，并且成為美國(guó)資本積累的主要來(lái)源，并使資本雄厚的大地產(chǎn)集團(tuán)獲得了西部土地購(gòu)買的壟斷權(quán)，使地產(chǎn)集團(tuán)與金融集團(tuán)出現(xiàn)共生現(xiàn)象，土地投機(jī)與金融投機(jī)結(jié)合在一起，土地資本迅速轉(zhuǎn)化為金融資本。該法案之后，杰斐遜委員會(huì)便開(kāi)始制定西部建立新州及加入聯(lián)邦的方案，由此產(chǎn)生1787年“西北法令”，其宗旨是建立與合眾國(guó)保持一致的政治制度。而推動(dòng)“西北法令”在國(guó)會(huì)通過(guò)的正是當(dāng)時(shí)最大的土地投機(jī)集團(tuán)俄亥俄合伙公司。該法案把政治權(quán)利與土地所有權(quán)緊密結(jié)合，政治權(quán)利就被歸結(jié)為資本和土地的所有權(quán)，還規(guī)定了國(guó)會(huì)對(duì)土地的優(yōu)先處置權(quán)，保證國(guó)會(huì)擁有對(duì)西部土地的全部銷售、分配和征稅權(quán)。為了保障東部大地產(chǎn)集團(tuán)的利益，法令強(qiáng)調(diào)對(duì)新州以外的居民所擁有的西部土地財(cái)產(chǎn)，絕對(duì)不準(zhǔn)課以高于當(dāng)?shù)鼐用竦亩愵~。這使得西部土地成為東部資本遠(yuǎn)距離投資的對(duì)象，為西部土地所有權(quán)與定居、開(kāi)發(fā)分離的“不在地主制度”鋪平了道路。這兩項(xiàng)立法把約占美國(guó)本土面積百分之七十五的國(guó)有土地投入了商品市場(chǎng)，從而產(chǎn)生了各種圍繞著土地所有權(quán)進(jìn)行的活躍的資本運(yùn)動(dòng)，這就確定了“美國(guó)式道路”是土地、大地產(chǎn)集團(tuán)與金融資本的結(jié)合。[77] 列寧說(shuō)土地國(guó)有化是資本主義迅速發(fā)展的條件，在這個(gè)意義上也是對(duì)的。

　　華盛頓首任期間的財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓還實(shí)行了對(duì)超大地塊的優(yōu)惠銷售，進(jìn)一步強(qiáng)化了大資本的土地壟斷，使大土地投機(jī)商成為政府與定居者之間的超額牟利中介。美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉円捕技娂娷Q身于土地投機(jī)者的行列，華盛頓派其代理人在俄亥俄地區(qū)購(gòu)買了32373英畝土地。1796年成立聯(lián)邦土地署時(shí)，華盛頓任命俄亥俄公司的總代理為首任勘地總長(zhǎng)，而大批的公司代理人則成為土地測(cè)量員。這樣，聯(lián)邦政府實(shí)際上是與大土地公司通力合作，把東部的資本轉(zhuǎn)換成了對(duì)西部土地的壟斷。一直到了1797年以后，聯(lián)邦政府才開(kāi)始向個(gè)人定居者拍賣國(guó)有土地，但這時(shí)已經(jīng)距離首批大地塊出售已經(jīng)有十年之久了。[78]

　　由于當(dāng)時(shí)的西部農(nóng)業(yè)仍然處于自給狀態(tài)，農(nóng)場(chǎng)主年現(xiàn)金收入不足100美金，所以雖然聯(lián)邦政府在后來(lái)的土地法中，多次縮小一次性售地面積，降低單位面積地價(jià)，但是按照1800年分期付款的土地法，還是大大超出了農(nóng)場(chǎng)主的現(xiàn)金收入水平。農(nóng)場(chǎng)主一旦到期不能償還本息，為了使已交付的金額不被政府充公，就要被迫將已開(kāi)發(fā)的農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)手土地公司，或進(jìn)行二次抵押，由土地公司支付所欠余款，這樣土地公司就可以用極低廉的價(jià)格得到已開(kāi)發(fā)的農(nóng)場(chǎng)而不是荒原。由于聯(lián)邦債券可以用作現(xiàn)金支付，在債券實(shí)際已經(jīng)貶值的情況下，土地公司卻利用土地貸款制的漏洞按照面額支付土地購(gòu)買金額。所以，1800至1820年的聯(lián)邦土地貸款制度并沒(méi)有給拓荒者帶來(lái)土地所有權(quán)，也未給聯(lián)邦財(cái)政帶來(lái)真正的收益，而是為土地公司從抵押關(guān)系上操縱土地市場(chǎng)提供了條件，并產(chǎn)生出一大批嚴(yán)重負(fù)債的農(nóng)場(chǎng)主。十九世紀(jì)三十年代之前的兩次土地投機(jī)狂潮導(dǎo)致的都是土地投機(jī)集團(tuán)與金融業(yè)結(jié)合的加深，不在地主關(guān)系被充分發(fā)展。[79]

　　這也導(dǎo)致了美國(guó)農(nóng)民的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就是與土地投機(jī)集團(tuán)與聯(lián)邦政府的斗爭(zhēng)。由于拓荒者的購(gòu)買力落后于土地集團(tuán)和聯(lián)邦政府的最低購(gòu)買限定，他們不得不繞過(guò)被土地商占有的待價(jià)而沽的“投機(jī)者的荒原”，深入到衣阿華的中部，這里遠(yuǎn)離市場(chǎng)，交通隔絕，自然條件差，經(jīng)濟(jì)極為貧困。在政府實(shí)行勘地制和現(xiàn)金拍賣制以后，等于是否認(rèn)了從殖民地后期和建國(guó)初期就一直存在的西部拓荒者的占地權(quán)，因此激烈的沖突必然展開(kāi)。聯(lián)邦政府甚至動(dòng)用國(guó)家機(jī)器進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，國(guó)會(huì)制定的各種反占地法，可以對(duì)占地者處以罰款1000美金或判處監(jiān)禁一年。麥迪遜總統(tǒng)曾發(fā)表公告，將占地稱為“罪惡”。杰克遜總統(tǒng)期間，聯(lián)邦政府拆毀、焚燒占有者的房屋的事情一再發(fā)生。三十年代以后土地壟斷的加深驅(qū)使西部拓荒者大批移向密西西比以西地區(qū)，出現(xiàn)“衣阿華占地狂潮”，1930年伯林頓114萬(wàn)英畝肥沃土地投放拍賣市場(chǎng)，引起決斗，土地投機(jī)商與兩萬(wàn)名占地者怒目對(duì)峙，聯(lián)邦政府的將軍也出動(dòng)了，最終是土地占有者被迫退讓。這場(chǎng)斗爭(zhēng)導(dǎo)致了占地者迅速組織起來(lái)，紛紛成立土地權(quán)利俱樂(lè)部來(lái)為自己的土地權(quán)利斗爭(zhēng)，他們繼續(xù)占領(lǐng)土地，同時(shí)對(duì)國(guó)會(huì)議員施加壓力，爭(zhēng)取從立法上改變勘地制和現(xiàn)金拍賣制。從1828年開(kāi)始，國(guó)會(huì)幾乎每年都辯論先占權(quán)立法問(wèn)題，但總是大地產(chǎn)勢(shì)力占上風(fēng)。三十年代末的占地狂潮使國(guó)會(huì)與白宮終于意識(shí)到，西部土地政策如不改變將會(huì)導(dǎo)致勘地和分配制度的崩潰。在強(qiáng)大的壓力下，1841年“先占權(quán)法”得以產(chǎn)生，它規(guī)定占地者有權(quán)優(yōu)先購(gòu)買，但優(yōu)先權(quán)依然是建立在勘地制與拍賣制基礎(chǔ)上的。農(nóng)場(chǎng)主的剩余資金一般不足以支付這筆款項(xiàng)，而一旦拍賣期臨近，農(nóng)場(chǎng)主為了避免被國(guó)家沒(méi)收，只得將先占權(quán)憑證出售或抵押給土地公司，往往是將占地后的勞動(dòng)和投資以遠(yuǎn)抵于成本的價(jià)格轉(zhuǎn)手，于是有相當(dāng)大一部分先占權(quán)轉(zhuǎn)入土地投機(jī)集團(tuán)手中，土地集團(tuán)仍然是用最低價(jià)格買到優(yōu)質(zhì)土地，而這些卻是已經(jīng)被開(kāi)發(fā)的土地，在土地市場(chǎng)上價(jià)格很高。這樣，先占權(quán)就與土地抵押和土地轉(zhuǎn)手市場(chǎng)聯(lián)系在一起，此后的土地投機(jī)集團(tuán)只是更多地從現(xiàn)金拍賣市場(chǎng)轉(zhuǎn)到了農(nóng)場(chǎng)抵押市場(chǎng)。先占權(quán)并沒(méi)有給農(nóng)場(chǎng)主帶來(lái)真正的土地所有權(quán)。1854年“土地逐級(jí)降價(jià)法”出臺(tái)，該法案規(guī)定長(zhǎng)期滯留在市場(chǎng)上的未出售國(guó)有土地實(shí)行逐級(jí)降價(jià)和減價(jià)，出售給實(shí)際定居和耕種的定居者。但由于降級(jí)土地多屬于石礫、沼澤、沙化等劣質(zhì)地，對(duì)農(nóng)場(chǎng)主幾乎無(wú)利可言，因此農(nóng)場(chǎng)主購(gòu)買的比例很小，很大部分落入林業(yè)和礦產(chǎn)集團(tuán)手中。大土地公司還伙同土地署官員，把優(yōu)質(zhì)土地充當(dāng)降價(jià)土地出售。這樣看上去是為農(nóng)場(chǎng)主利益的立法卻依然成為大土地投資集團(tuán)的財(cái)源。[80]

　　西部土地市場(chǎng)在十九世紀(jì)上半葉的美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，起著類似股票市場(chǎng)動(dòng)員社會(huì)資本的作用，是美國(guó)工業(yè)革命的杠桿。十九世紀(jì)三十到五十年代，土地投機(jī)資本從西部土地和農(nóng)場(chǎng)主獲得的利潤(rùn)達(dá)到了五億至六億美金，這些巨額資本轉(zhuǎn)向了鐵路、林業(yè)、礦業(yè)、牧業(yè)和制造業(yè)，帶動(dòng)了美國(guó)十九世紀(jì)下半葉經(jīng)濟(jì)的全面高漲，土地資本的跨地區(qū)、跨部門流動(dòng)，引起銀行、保險(xiǎn)等金融活動(dòng)的空前活躍，而土地投資的集團(tuán)化和金融化也使得西部土地關(guān)系更加復(fù)雜。十九世紀(jì)下半葉，美國(guó)的工業(yè)革命獲得成功，美國(guó)開(kāi)始從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，而這個(gè)過(guò)程正是與大草原和大平原地區(qū)的農(nóng)業(yè)資本主義化的過(guò)程是同步進(jìn)行的，這當(dāng)然不是偶然的，在這個(gè)意義上，可以說(shuō)西部的土地及其農(nóng)業(yè)發(fā)展與美國(guó)工業(yè)革命是互為條件的：

　　“如果沒(méi)有從海岸導(dǎo)向內(nèi)地的鐵路、沒(méi)有連接河道的運(yùn)河、沒(méi)有橫跨大陸的鐵路和電報(bào)、沒(méi)有往返于大河和沿海航道上的汽船、沒(méi)有能割大草原草皮的農(nóng)業(yè)機(jī)械、沒(méi)有征服諸土著民族的連發(fā)槍，荒野原是不可征服的。”[81]

　　工業(yè)化和城市化發(fā)展導(dǎo)致對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求，而工業(yè)革命則為農(nóng)業(yè)機(jī)械化提供條件，農(nóng)村成為工業(yè)品市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)民族市場(chǎng)的出現(xiàn)和不斷擴(kuò)大直接決定了五十年代以后西部土地開(kāi)發(fā)的重要變化，“美國(guó)式道路”的資本主義農(nóng)業(yè)模式真正形成是在這個(gè)時(shí)期，正是這時(shí)在西部農(nóng)業(yè)中才出現(xiàn)了韋伯所說(shuō)的農(nóng)業(yè)“市場(chǎng)在先”的因素，市場(chǎng)已經(jīng)虛席以待，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)上升的局面，從而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身已經(jīng)具備資本主義商業(yè)化的條件。所以，美國(guó)西部農(nóng)業(yè)資本主義化的兩個(gè)前提缺一不可，一是廉價(jià)土地，二是工業(yè)化拉動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)高潮正發(fā)生在十九世紀(jì)四十到五十年代，這也是為什么三十年代土地集團(tuán)占有的大片土地，可以在五十年代移民高潮時(shí)得以高價(jià)出售獲得極大的利潤(rùn)。五十年代以后的鐵路公司把鐵路開(kāi)發(fā)、土地出售與移民結(jié)合一起的銷售模式獲得成功，原因也在于此。

　�。茫�西部土地的資本主義化過(guò)程與“美國(guó)式道路”的完成

　　五十年代以后聯(lián)邦政府土地分配的特點(diǎn)是，國(guó)有土地的四分之三是以土地贈(zèng)與的方式，即主要以鐵路土地贈(zèng)與、學(xué)院土地贈(zèng)與以及軍人土地贈(zèng)與來(lái)進(jìn)行的，這直接引發(fā)了十九世紀(jì)第三次西部土地投機(jī)高潮。鐵路修建是西部腹地深入開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵，它可以把農(nóng)業(yè)土地與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，從而直接使西部土地增值，所以土地正是吸引鐵路投資的動(dòng)力。整個(gè)十九世紀(jì)五十年代，聯(lián)邦政府向密西西比流域各州贈(zèng)與的土地達(dá)727萬(wàn)英畝。典型的例子就是中央土地公司，它在接受贈(zèng)地后每年向州交納總收入的7%，由此獲得土地的所有權(quán)，然后將土地的五分之四用于抵押出售，五分之一作為債券出售。該公司的運(yùn)作模式與以前的土地公司有很大不同，它把土地經(jīng)營(yíng)、土地廣告宣傳和吸引移民與土地出售結(jié)合在一起，前提正是農(nóng)業(yè)盈利空間的存在，它在歐洲各地招徠移民，主要對(duì)象是擁有800至1000美金的家庭移民，并負(fù)責(zé)將移民直接運(yùn)送到西部土地上，從而成功地吸引了大批移民，加速了沿線的開(kāi)發(fā)定居，增加了鐵路運(yùn)營(yíng)量，也開(kāi)拓了鐵路公司的資本來(lái)源，土地總收入相當(dāng)于鐵路投資的七分之六，因此在當(dāng)時(shí)就被認(rèn)為：這不是一家鐵路公司而是一家土地公司。1862年“太平洋鐵路法”更把土地贈(zèng)與增加了一倍，在遠(yuǎn)西部地區(qū)再增一倍，并且由聯(lián)邦政府直接向各大鐵路公司贈(zèng)與，同時(shí)將間隔地段中屬于聯(lián)邦政府的部分由鐵路公司低價(jià)轉(zhuǎn)售給鐵路沿線的定居者，這使得太平洋鐵路擁有了超越各州的土地所有權(quán)，還獲得變相的先占權(quán)，該法還將鐵路兩側(cè)10英里的森林采伐權(quán)歸為鐵路公司。1864年的“北太平洋鐵路法”更將贈(zèng)與地段內(nèi)的鐵礦和煤礦也包括在內(nèi)。這就使鐵路公司還與林業(yè)、礦業(yè)集團(tuán)產(chǎn)生緊密關(guān)系，成為前所未有的大土地壟斷者。而聯(lián)合太平洋公司實(shí)際上是直接由聯(lián)邦政府控制的最大的土地股份公司，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)任命2名董事參與董事會(huì)決策并具有法人資格。

[82]聯(lián)邦政府還以債券方式向鐵路公司給予長(zhǎng)期貸款，鐵路公司以路權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)作為第一次抵押，“北太平洋鐵路法”允許將第一次抵押債券作第二次抵押，使鐵路公司獲得雙倍的貸款，而聯(lián)邦財(cái)政部發(fā)行的這些債券則可以直接進(jìn)入流通。鐵路債券與土地抵押的結(jié)合，使西部土地關(guān)系加快了走向由金融控制的方向，1873年和1893年的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是以鐵路股票暴跌和西部土地抵押崩潰為先導(dǎo)的，這不是偶然的，土地問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素。

　　五十年代以來(lái)，聯(lián)邦政府根據(jù)幾個(gè)鐵路贈(zèng)與法共贈(zèng)與國(guó)有土地一億三千萬(wàn)英畝，使鐵路公司成為僅次于聯(lián)邦和各州的土地所有者。這些土地基本上都在密西西比河以西，是美國(guó)獨(dú)立以來(lái)以各種方式廉價(jià)獲得的，平均每畝土地僅0.57美元，正是這些土地成為美國(guó)資本主義原始積累的重要來(lái)源。當(dāng)美國(guó)還是一個(gè)土地充分、資金短缺的國(guó)家時(shí)，鐵路土地贈(zèng)與實(shí)際上是以西部土地不斷增值的農(nóng)產(chǎn)品來(lái)吸引東部和外國(guó)的投資，鐵路公司從土地中獲得大批資金，同時(shí)又成為聯(lián)邦在西部大草原上的土地分配代理機(jī)構(gòu)，進(jìn)行土地投機(jī)與分配的雙重功能。所以，鐵路公司不同與舊的私人土地投機(jī)集團(tuán)，它是以社會(huì)化和集團(tuán)化的方式實(shí)行國(guó)有土地的私人化過(guò)程，因此它的壟斷性也是空前的，國(guó)會(huì)眾議院公共土地委員會(huì)也承認(rèn)，這種贈(zèng)與構(gòu)成了對(duì)國(guó)有土地的可怕壟斷，使得“先占權(quán)和宅地法所提供的定居機(jī)遇不斷地消失”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鐵路土地公司的資本運(yùn)作正是與美國(guó)的鐵路土地贈(zèng)與政策和美國(guó)資本市場(chǎng)的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)聯(lián)系在一起的，從而極大地推動(dòng)了西部資本主義農(nóng)業(yè)與世界市場(chǎng)的關(guān)系，為降低農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本，提高在歐洲市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力提供了保證，南北戰(zhàn)爭(zhēng)后農(nóng)產(chǎn)品出口的增加便得益于此。與其他土地所有權(quán)相比，鐵路公司的土地所有權(quán)更完整地體現(xiàn)了壟斷的特點(diǎn)。

　　西部土地關(guān)系中的重要特征還有土地證券市場(chǎng)的形成與發(fā)展。除了鐵路債券，還有軍人土地憑證和學(xué)院土地憑證。1852年國(guó)會(huì)宣布土地證券交易合法化，可以公開(kāi)進(jìn)入市場(chǎng)和轉(zhuǎn)讓，因此形成五十年代與西部土地分離的東部土地證券市場(chǎng)空前高漲，這樣，土地投機(jī)集團(tuán)實(shí)際上是越過(guò)了政府的土地拍賣市場(chǎng)而直接得到西部土地壟斷權(quán)。1862年“莫利爾贈(zèng)地學(xué)院法”（Morrill Land Grant College Act ）是重要的土地立法，其實(shí)是以對(duì)“宅地法”的補(bǔ)充來(lái)平衡利益，因?yàn)樗�是按照各州�?guó)會(huì)議員的人數(shù)來(lái)確立土地贈(zèng)與的，每名議員贈(zèng)地三萬(wàn)英畝，各州不得持有這些土地，而是必須將它們出售以取得創(chuàng)辦各州農(nóng)業(yè)學(xué)院的資金，在西部國(guó)有土地州，聯(lián)邦政府直接撥地，而在人多地少的東部27個(gè)州，則由聯(lián)邦發(fā)放土地憑證，東部非國(guó)有土地州可以此在11個(gè)西部國(guó)有土地州認(rèn)領(lǐng)土地所有權(quán)。但內(nèi)戰(zhàn)后，這些土地憑證陸續(xù)被三家最大的土地證券經(jīng)營(yíng)公司所套購(gòu)。土地證券市場(chǎng)為金融資本控制西部的不在地主所有權(quán)創(chuàng)造了新的形式，并對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)其他部門壟斷組織也產(chǎn)生了深刻影響，在投機(jī)高潮中占主導(dǎo)地位的東部資本集團(tuán)，其經(jīng)營(yíng)不僅是土地投機(jī)買賣、土地租佃經(jīng)營(yíng)，還轉(zhuǎn)向林業(yè)、礦業(yè)、牧業(yè)、鐵路和金融業(yè)等多種部門，形成大規(guī)�？绲赜颉⒖绮块T的特點(diǎn)。十九世紀(jì)六十年代，占人口1%的最富有階層擁有的有價(jià)證券，52%的資產(chǎn)來(lái)自于土地，并且從這批人中產(chǎn)生了第一批壟斷資本家。七十年代，鐵路高潮產(chǎn)生一批壟斷巨頭。八十年代的工業(yè)巨子和托拉斯幾乎都從西部土地找到利潤(rùn)來(lái)源，石油業(yè)、銅礦業(yè)和鋼鐵業(yè)均以極低價(jià)格搶占富礦床。農(nóng)業(yè)機(jī)械業(yè)、屠宰業(yè)、糧食加工業(yè)則從中西部獲得數(shù)億美元的利潤(rùn)。而金融業(yè)和制造業(yè)是直接參與農(nóng)業(yè)利潤(rùn)的分割的。

　　可以說(shuō)沒(méi)有西部的土地就沒(méi)有美國(guó)的資本主義發(fā)展。它首先是一個(gè)土地?fù)Q資本的過(guò)程，用土地?fù)Q取聯(lián)邦政府的財(cái)政收入，保證了共和國(guó)的穩(wěn)定與統(tǒng)一。然后用土地?fù)Q取了西部開(kāi)發(fā)的運(yùn)河、鐵路和教育投資，使西部迅速成為全國(guó)市場(chǎng)的組成部分，最后是農(nóng)場(chǎng)主用土地?fù)Q取商品化生產(chǎn)的資本，農(nóng)業(yè)的巨額產(chǎn)量為美國(guó)崛起于二十世紀(jì)的世界市場(chǎng)提供了條件。至此，我們似乎可以從更深的層面上來(lái)回顧韋伯的感慨了。在韋伯看來(lái)，德國(guó)作為“古老的文明社會(huì)”，人口稠密，土地資源有限，“既使這種半共產(chǎn)主義式的社會(huì)組織形態(tài)消亡之后，歐洲農(nóng)民仍然無(wú)法像美國(guó)農(nóng)民那樣成為理性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者” [83]，“美國(guó)式”道路從來(lái)就不是普世的，所以韋伯說(shuō)：

　　“回顧歷史，象美國(guó)民族那樣，輕而易舉地成為一個(gè)偉大的文明，可說(shuō)是絕無(wú)僅有。而展望未來(lái)，這也許是人類歷史中最后一次能夠享有如此自由而偉大的發(fā)展機(jī)遇。因?yàn)�，在全世界，空曠土地正在減少�！盵84]

　　1862年內(nèi)戰(zhàn)期間與“贈(zèng)地學(xué)院法案”同獲得林肯總統(tǒng)簽署通過(guò)的“宅地法案”（Homestead Act）被認(rèn)為是民主、自由的“美國(guó)式道路”的象征，該法案規(guī)定凡連續(xù)耕種國(guó)有地5年的公民，只需繳納少許手續(xù)費(fèi)，即可獲得160英畝國(guó)有土地的所有權(quán)，從而確定了“定居權(quán)與所有權(quán)一致”。該法案是拓荒農(nóng)場(chǎng)主和土地改革派長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果。其實(shí)第一個(gè)宅地法案在1824年就由一位密蘇里參議員向國(guó)會(huì)提出了，以后的歷屆國(guó)會(huì)都討論，但是內(nèi)戰(zhàn)之前都沒(méi)有通過(guò)，到1862年由于內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因才使得林肯政府最終下了決心，以動(dòng)員成千上萬(wàn)的農(nóng)民到內(nèi)戰(zhàn)的第一線 [85]。宅地法是對(duì)聯(lián)邦土地法的重大修改，但宅地法同時(shí)保留1841年的先占權(quán)，補(bǔ)充條令還有現(xiàn)金代償權(quán)。就全國(guó)土地分配上看，從1860年到1900年，美國(guó)新建農(nóng)場(chǎng)中只有16%來(lái)自宅地法，大部分農(nóng)場(chǎng)還是來(lái)自大地產(chǎn)公司的再出售和聯(lián)邦土地的現(xiàn)金出售。這是因?yàn)榇笃皆�農(nóng)業(yè)的核心地區(qū)大部分優(yōu)質(zhì)土地已經(jīng)被鐵路公司、大土地公司和土地證券商控制，宅地法的四分之一地段在西部半干旱地區(qū)，難于擴(kuò)大規(guī)模生產(chǎn)，只得以補(bǔ)充法令來(lái)擴(kuò)大土地分配單位，卻最終有利于礦業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)集團(tuán)：

　　有一半以上的宅地定居者無(wú)法維持到五年期滿，而放棄和出售宅地專利權(quán)。宅地農(nóng)場(chǎng)主的破產(chǎn)率要高于其他類型的農(nóng)場(chǎng)。這是因?yàn)檎�地法只提供免費(fèi)土地，而不能提供農(nóng)場(chǎng)主急需的資金，所以宅地農(nóng)場(chǎng)主往往需要把宅地權(quán)用于投機(jī)性抵押來(lái)?yè)Q回生產(chǎn)資本，結(jié)果是破產(chǎn)率的上升和土地投機(jī)商獲利。其實(shí)，十九世紀(jì)五十年代以后，由于農(nóng)業(yè)市場(chǎng)空間的擴(kuò)大，對(duì)于西部農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)更重要的是資金而不是土地，因此宅地農(nóng)場(chǎng)主往往是利用先占權(quán)和代償權(quán)進(jìn)行抵押以換取資本。1878年賓州的一位眾議員曾提出宅地貸款法案，即為每個(gè)宅地農(nóng)場(chǎng)主提供500美元貸款，以土地為抵押，年利息3%，十年償清。但該法案被國(guó)會(huì)否決。因此“宅地法”的實(shí)施造就的是一大批因?yàn)闊o(wú)法獲得足夠資金在重債下破產(chǎn)的宅地農(nóng)場(chǎng)主，并將西部土地最終轉(zhuǎn)向土地金融集團(tuán)。

　　“杰菲遜這樣的人期待著由公共教育和政府對(duì)西部領(lǐng)域的明智分配孕育朝氣蓬勃的農(nóng)業(yè)民主。然而，當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在一樣，政客們對(duì)‘快撈一把’比‘促進(jìn)民主’的興趣更濃。美國(guó)耕地的授予歷史——一個(gè)半世紀(jì)饋贈(zèng)出去的幾億英畝土地的紀(jì)錄成了現(xiàn)代人年報(bào)中公憤持續(xù)最久的事情。欺騙、詭計(jì)、貪污和盜竊大量存在著，但是，更令人氣憤的是對(duì)社會(huì)上土地不平均分配的后果置若罔聞的態(tài)度。議會(huì)的確也偶爾采取了諸如1862年宅地法之類的具有遠(yuǎn)大卓識(shí)的措施，但是，它卻更經(jīng)常地把共有土地批售的權(quán)利給予了投機(jī)商，而沒(méi)有給予拓居人。議會(huì)沒(méi)有奉獻(xiàn)給屯居者的那部分土地，州級(jí)法律部門、土地管理處和內(nèi)務(wù)部一般也會(huì)照給的�！盵86]

　　到十九世紀(jì)八十到九十年代，聯(lián)邦土地分配政策基本上完成了其歷史使命，那就是將國(guó)有土地按照資本比重給予了擁有資本最多的集團(tuán)和階層。1903—1905年第58屆國(guó)會(huì)的公共土地委員會(huì)報(bào)告中承認(rèn)，定居者與大地產(chǎn)商相比處于明顯不利地位，很大部分國(guó)有土地轉(zhuǎn)入大土地投資公司，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)宅地農(nóng)場(chǎng)，幾乎每個(gè)地方大土地所有者都?jí)艛嗔俗詈玫牡貕K，這些土地立法的結(jié)果就是租佃制或雇工制取代了自由農(nóng)場(chǎng)主。

　　正是租佃農(nóng)場(chǎng)主成為“美國(guó)式道路”的關(guān)鍵。而宅地農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)為抵押—租佃農(nóng)場(chǎng)的速度最快，數(shù)量最大。到十九世紀(jì)末，全國(guó)的租佃農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到了百分之三十以上，而在西部幾個(gè)新州就達(dá)到了百分之五十左右。二十世紀(jì)中葉的一個(gè)調(diào)查表明，當(dāng)時(shí)的農(nóng)場(chǎng)主中其土地來(lái)源是由于“宅地法”而獲得的不到2%。破產(chǎn)的宅地農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)工人的后備軍，1900年全國(guó)雇傭的農(nóng)業(yè)工人為二百萬(wàn)人，1910年已經(jīng)達(dá)到了三百八十萬(wàn)。[87]

　　內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期由于糧食價(jià)格上漲而勞動(dòng)力短缺，直接引發(fā)了大草原地區(qū)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化浪潮，內(nèi)戰(zhàn)后三十年是美國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)機(jī)械化的時(shí)期。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，農(nóng)場(chǎng)主都必須借貸來(lái)添置機(jī)械以擴(kuò)大生產(chǎn)和降低成本。農(nóng)業(yè)機(jī)械化加深了農(nóng)場(chǎng)主對(duì)貸款的依賴，同時(shí)在生產(chǎn)資料上受農(nóng)業(yè)機(jī)械公司的價(jià)格控制，卻促進(jìn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)的發(fā)展，到九十年代，美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械年產(chǎn)值已達(dá)一億美元。內(nèi)戰(zhàn)后四十年美國(guó)農(nóng)業(yè)空前發(fā)展，強(qiáng)有力地支撐了美國(guó)的工業(yè)和真?zhèn)�美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為二十世紀(jì)的現(xiàn)代美國(guó)奠定了基礎(chǔ)，被稱為是與十八世紀(jì)的英國(guó)工業(yè)革命具有相同意義的事件。這一點(diǎn)，只要比較一下蘇聯(lián)在工業(yè)化時(shí)代由于糧食短缺所造成的后果就可以看到它的意義。這種由世界市場(chǎng)和民族市場(chǎng)推動(dòng)的工業(yè)與農(nóng)業(yè)的互換正是美國(guó)資本主義現(xiàn)代化能夠完成的關(guān)鍵。

　　但是這種農(nóng)業(yè)資本主義化卻不是依靠小農(nóng)場(chǎng)之間的相互兼并和分化來(lái)完成的，而是在金融資本的控制下，農(nóng)場(chǎng)主以租佃方式間接地獲得資本來(lái)源，并保留家庭農(nóng)場(chǎng)和季節(jié)流動(dòng)工的生產(chǎn)方式來(lái)降低成本，這形成了美國(guó)西部租佃農(nóng)場(chǎng)的主要形式。美國(guó)西部農(nóng)業(yè)的資本主義發(fā)展是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)共同作用的結(jié)果，十九世紀(jì)下半葉，大平原地區(qū)已經(jīng)是世界上最大的谷物產(chǎn)地，一直到1900年，美國(guó)出口值的76%來(lái)自農(nóng)業(yè)。由于每年美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的五分之一至四分之一的剩余產(chǎn)品必須從外貿(mào)中找到出路，而美國(guó)的工業(yè)保護(hù)主義關(guān)稅政策導(dǎo)致歐洲國(guó)家對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品報(bào)復(fù)，因此中間商竭力壓低收購(gòu)價(jià)，才能以更低的價(jià)格優(yōu)勢(shì)保證國(guó)際市場(chǎng)的銷路。而西部農(nóng)場(chǎng)主卻必須以保護(hù)價(jià)購(gòu)買工業(yè)品，以被打擊的價(jià)格出售農(nóng)產(chǎn)品，因此，國(guó)家在資本主義工業(yè)化過(guò)程中依賴對(duì)農(nóng)民的剝削，這一鐵的邏輯同樣體現(xiàn)在美國(guó)式道路里。

　　西部土地抵押市場(chǎng)是十九世紀(jì)后期西部土地關(guān)系的焦點(diǎn)。它與內(nèi)戰(zhàn)前不同在于，內(nèi)戰(zhàn)前是純粹的土地投機(jī)抵押關(guān)系，早期西部的土地租佃是對(duì)土地待價(jià)而沽的投機(jī)方式的補(bǔ)充，租佃并不構(gòu)成農(nóng)場(chǎng)土地所有權(quán)的基本形式。到了內(nèi)戰(zhàn)后的十九世紀(jì)后期，農(nóng)業(yè)被工業(yè)需求所拉動(dòng)，導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)是農(nóng)場(chǎng)主的資金嚴(yán)重短缺，因此土地抵押市場(chǎng)迅速發(fā)展成為西部土地市場(chǎng)的主體，它受到兩種需求的塑造，一是大平原空前規(guī)模的農(nóng)業(yè)定居和開(kāi)發(fā)所需要的巨額資本；
二是東北部和國(guó)外金融中心的大批游資需要找到利潤(rùn)最高的投資市場(chǎng)。這兩者的結(jié)合最終導(dǎo)致的正是不在地主所有權(quán)和租佃農(nóng)場(chǎng)的全面結(jié)合。內(nèi)戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)機(jī)械化和商品化都使得西部農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模和成本有了明顯增長(zhǎng)，于是資本短缺成為大平原農(nóng)場(chǎng)發(fā)展農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重問(wèn)題，因此為抵押市場(chǎng)提供了條件，這就是極度缺乏資金的農(nóng)場(chǎng)主和能夠不斷增殖的土地。整個(gè)大草原和大平原地區(qū)形成為一個(gè)巨大的抵押市場(chǎng)，西部土地抵押市場(chǎng)是美國(guó)資本市場(chǎng)的重要組成部分。所以西進(jìn)運(yùn)動(dòng)不僅僅是拓荒者的人口西進(jìn)，更是東部資本的西進(jìn)，從七十年代到八十年代西部土地抵押市場(chǎng)形成了完整的網(wǎng)絡(luò)，而農(nóng)場(chǎng)主所得收入則有很大部分轉(zhuǎn)為抵押利息。在農(nóng)場(chǎng)主的破產(chǎn)原因中，因?yàn)榈盅簜鶆?wù)的居于首位。在十九世紀(jì)末發(fā)生的兩次大的金融危機(jī)中，抵押市場(chǎng)和證券市場(chǎng)崩潰，農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)率達(dá)到一半左右。1888至1896年土地抵押市場(chǎng)的崩潰加快了抵押農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，高比率的租佃市場(chǎng)分布狀態(tài)與抵押市場(chǎng)的區(qū)域分布基本一致。租佃農(nóng)場(chǎng)的存在正是資本作用的體現(xiàn)。到十九世紀(jì)末，約有700萬(wàn)美國(guó)人失去農(nóng)場(chǎng)所有權(quán)，360萬(wàn)由鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，這已是破產(chǎn)農(nóng)民移動(dòng)的“民工潮”了。

　　租佃制是美國(guó)多數(shù)農(nóng)場(chǎng)取得生產(chǎn)資金的主要來(lái)源。在租佃農(nóng)場(chǎng)主中增長(zhǎng)最快的是部分所有權(quán)的租佃農(nóng)場(chǎng)，他們將土地的部分抵押以換取資金，同時(shí)保留另一部分的土地所有權(quán)。部分土地所有權(quán)租佃是農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)大規(guī)模與合并的重要方式，因此每一個(gè)獨(dú)立的農(nóng)場(chǎng)主都有可能是潛在的租佃農(nóng)場(chǎng)主。租佃制的實(shí)質(zhì)是以地租形式來(lái)分配農(nóng)業(yè)資本的利潤(rùn)，而地租的形式在十九世紀(jì)最后四十年間經(jīng)歷了從實(shí)物租、改進(jìn)租、分成租到現(xiàn)金租的過(guò)渡，它正體現(xiàn)了一個(gè)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化的全過(guò)程，最后現(xiàn)金租成為主導(dǎo)形式。進(jìn)入二十世紀(jì)后，地租的波動(dòng)已經(jīng)與全國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期完全同步，說(shuō)明租佃農(nóng)場(chǎng)與美國(guó)整個(gè)的資本主義市場(chǎng)的深刻聯(lián)系，而不在地主所有權(quán)與西部租佃農(nóng)場(chǎng)正是互為條件的。由此也造就了西部農(nóng)業(yè)中的特殊的雇傭關(guān)系，租佃農(nóng)場(chǎng)主是付出地租和利息來(lái)獲得外部資金進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的，由于勞動(dòng)力價(jià)格高，為了節(jié)省就必須盡可能利用家庭內(nèi)部的勞動(dòng)力，十九世紀(jì)末的300萬(wàn)雇傭農(nóng)業(yè)工人中，中西部12個(gè)州只占27.7%，每個(gè)農(nóng)場(chǎng)平均不到一個(gè)雇傭工人。另外由于內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致勞動(dòng)力緊張而產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平高，因此租佃農(nóng)場(chǎng)主盡量要將有限的資金用于購(gòu)買農(nóng)業(yè)機(jī)械，而缺乏支付雇傭工人的現(xiàn)金。專業(yè)化和單一化生產(chǎn)也使得生產(chǎn)的季節(jié)性很強(qiáng)，因此季節(jié)流動(dòng)工成為大草原與大平原地帶的特定的勞動(dòng)形式。這其實(shí)是另一種形式的“民工潮”，因?yàn)樗麄兪钦嬲�的等待雇傭的農(nóng)業(yè)工人，是西部工業(yè)化的農(nóng)業(yè)必不可少的條件。

　　值得一提的是，二十世紀(jì)前的租佃農(nóng)場(chǎng)不僅是宅地農(nóng)場(chǎng)經(jīng)過(guò)抵押關(guān)系轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的，而且也是超大型農(nóng)場(chǎng)解體的結(jié)果。內(nèi)戰(zhàn)后，美國(guó)工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)辟了農(nóng)業(yè)高額利潤(rùn)的巨大空間，刺激新組成的土地公司或破產(chǎn)的鐵路公司直接經(jīng)營(yíng)大農(nóng)場(chǎng)，八十年代以后更是從平均幾千英畝上升為幾萬(wàn)英畝，采用工廠企業(yè)式的雇傭制機(jī)械化生產(chǎn)，其最主要的分布是以紅河谷為中心扇形展開(kāi)，與正在形成中的小麥帶基本一致，而小麥生產(chǎn)適合機(jī)械化作業(yè)，這里又有北太平鐵路穿越而過(guò)聯(lián)結(jié)市場(chǎng)，并且?guī)��?dòng)了面粉加工業(yè)的發(fā)展。這類大農(nóng)場(chǎng)的投資者為遠(yuǎn)離農(nóng)場(chǎng)的不在地主，受其雇傭的總經(jīng)理?yè)碛薪?jīng)營(yíng)決策權(quán)，所有權(quán)與管理權(quán)分離，可以不依賴抵押市場(chǎng)而直接從東部投資者獲得資金來(lái)源，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它的批量銷售和購(gòu)買可以得到回扣和優(yōu)惠價(jià)，它自己有谷倉(cāng)可以回避季節(jié)性集中上市的價(jià)格低谷�？梢哉f(shuō)它完全擺脫了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)方式，是大規(guī)模的企業(yè)組織形式和社會(huì)化生產(chǎn)，當(dāng)時(shí)就被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)中的革命。但是八十年代末，由于小麥被連年旱災(zāi)所打擊，單一小麥生產(chǎn)的巨型農(nóng)場(chǎng)無(wú)法贏利，東部投資者悲觀拋售土地公司股票，農(nóng)場(chǎng)資金來(lái)源中斷，巨型農(nóng)場(chǎng)是高投入高產(chǎn)出，所以比小農(nóng)場(chǎng)更具有依賴性，資金中斷就無(wú)法維持。九十年代初，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌，紅河谷地帶的巨型農(nóng)場(chǎng)無(wú)法度過(guò)危機(jī)紛紛解體。在同樣不利的市場(chǎng)條件下，小農(nóng)場(chǎng)可以兼營(yíng)多種作物和精耕細(xì)作來(lái)自我調(diào)整，而家庭式經(jīng)營(yíng)也可以節(jié)省雇傭的高費(fèi)用，所以比巨型農(nóng)場(chǎng)更能經(jīng)受考驗(yàn)。而無(wú)論是大農(nóng)場(chǎng)解體為租佃農(nóng)場(chǎng)，還是小農(nóng)場(chǎng)經(jīng)過(guò)抵押轉(zhuǎn)變?yōu)樽獾柁r(nóng)場(chǎng)，其實(shí)都不是兼并的結(jié)果，而是受控于金融資本集團(tuán)的結(jié)果，也是美國(guó)式資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。由此我們可以回想俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜岡對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的評(píng)論，受自然規(guī)律支配的農(nóng)業(yè)資本主義化具有與工業(yè)資本主義不同的特點(diǎn)，并不是越大越好。只是二十世紀(jì)以后的故事有所不同，由于美國(guó)政府反市場(chǎng)的價(jià)格補(bǔ)貼，最大的獲益者其實(shí)是大農(nóng)場(chǎng)主，只有10%的農(nóng)業(yè)大公司和跨國(guó)農(nóng)場(chǎng)得到的卻是超過(guò)67%的政府補(bǔ)助金 [88]。美國(guó)2000年農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的格局是，年銷售收入為一萬(wàn)美元以下的農(nóng)場(chǎng)為農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的54%，一至十萬(wàn)美元的占29.7%,十至五十萬(wàn)美元收入的占13.3%，五十萬(wàn)美元以上的只有3%。

[89]也就是低收入的中小農(nóng)場(chǎng)是占大多數(shù)的，但拿到的補(bǔ)貼卻是最少的，他們絕大多數(shù)依靠兼業(yè)，否則就會(huì)破產(chǎn)。兼業(yè)農(nóng)場(chǎng)在2000年已經(jīng)達(dá)到了80%以上。而農(nóng)業(yè)雇工并沒(méi)有從補(bǔ)貼中得到什么好處，失業(yè)和貧困最嚴(yán)重的就是他們�，F(xiàn)在的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)數(shù)目逐年減少，主要就是小農(nóng)場(chǎng)減少，中型農(nóng)場(chǎng)增加，大農(nóng)場(chǎng)穩(wěn)定。而這主要不是市場(chǎng)的結(jié)果，卻是政府價(jià)格補(bǔ)貼的結(jié)果。

　�。�，　美國(guó)農(nóng)業(yè)與世界戰(zhàn)爭(zhēng)

　　然而，僅僅是上述條件并不足以決定美國(guó)農(nóng)業(yè)今天的世界霸主地位，更重要的原因和條件恰恰是兩次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)、城市的發(fā)展與工業(yè)化是美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化和商品化的原因，這些因素彼此聯(lián)系。兩次大戰(zhàn)導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)的急劇發(fā)展，使得工業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力的需求激增，吸收了大量的農(nóng)業(yè)人口，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口嚴(yán)重短缺，這直接推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的機(jī)械化。而兩次世界大戰(zhàn)都是美國(guó)農(nóng)業(yè)在政府支持下飛速膨脹的時(shí)期，但戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，美國(guó)農(nóng)業(yè)就很快陷入危機(jī)狀態(tài)。這是因?yàn)槊绹?guó)農(nóng)業(yè)的最大問(wèn)題就是它的生產(chǎn)力過(guò)剩，只有戰(zhàn)爭(zhēng)才能解決它的過(guò)剩問(wèn)題。而非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，它就必須進(jìn)行海外傾銷，這就逼迫政府必須參與到這個(gè)過(guò)程，否則導(dǎo)致的就是農(nóng)業(yè)危機(jī)以及社會(huì)危機(jī)。

　　第一次世界大戰(zhàn)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的轉(zhuǎn)折，它從債務(wù)國(guó)一變而成債權(quán)國(guó)。美國(guó)農(nóng)業(yè)正是利用了戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的世界農(nóng)產(chǎn)品需求旺盛獲得大發(fā)展，而政府也第一次開(kāi)始實(shí)行最低價(jià)格保證，并且多次通過(guò)“農(nóng)業(yè)信貸法”，以保證對(duì)農(nóng)業(yè)的充足的資金投入，各種形式的農(nóng)業(yè)合作社也紛紛興起，國(guó)會(huì)還因此于1922年通過(guò)“卡泊—沃爾斯坦德法”（Caper-Volstead Act of 1922）,把合作社從反托拉斯法中豁免出來(lái)。[90] 但一戰(zhàn)結(jié)束后，主要的歐洲市場(chǎng)縮小，美國(guó)農(nóng)業(yè)便于1920年陷入危機(jī)，一年內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌約一半，工業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差也日益擴(kuò)大。于是，要求政府對(duì)農(nóng)業(yè)救助的呼聲越來(lái)越高。1929年共和黨的胡佛總統(tǒng)上臺(tái)，即開(kāi)始解救嚴(yán)重困境中的農(nóng)業(yè)，他說(shuō)服國(guó)會(huì)通過(guò)了1929年的農(nóng)業(yè)推銷法，它標(biāo)志著政府與農(nóng)業(yè)的關(guān)系進(jìn)入了新的階段，政府正式介入農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，從此奠定了美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的格局。該法責(zé)成政府幫助農(nóng)民為他們的產(chǎn)品獲得較好的價(jià)格，正是為實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)法律而成立了“聯(lián)邦農(nóng)業(yè)局”（Federal Farm Board）[91] ，它的任務(wù)就是改善農(nóng)業(yè)價(jià)格和收入。1929年10月24日美國(guó)紐約股票崩盤，美國(guó)跌進(jìn)歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)大蕭條，并蔓延整個(gè)資本主義世界體系。而美國(guó)農(nóng)業(yè)危機(jī)更為深刻，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了非農(nóng)業(yè)價(jià)格的下跌。與此同時(shí)，賦稅負(fù)擔(dān)卻激增，農(nóng)、工產(chǎn)品的剪刀差價(jià)越拉越大。谷賤傷農(nóng)，很多貧困農(nóng)民鋌而走險(xiǎn)，活不下去就要造反，這種“民粹主義”并不只是中、俄農(nóng)民的專利。在此情況下，救助農(nóng)業(yè)成為1933年民主黨的羅斯�？偨y(tǒng)上任后“新政”的主要任務(wù)之一，其核心是農(nóng)業(yè)價(jià)格和收入支持政策，通過(guò)政府干預(yù)來(lái)控制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。這一政策非常成功，從30年代到60年代中期，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持制度一直是美國(guó)農(nóng)業(yè)政策的中堅(jiān)，政府貸款價(jià)格事實(shí)上成為農(nóng)產(chǎn)品的底價(jià)。1933年羅斯福新政以來(lái)，美國(guó)重要的農(nóng)業(yè)立法有“1933年農(nóng)業(yè)調(diào)整法”（Agricultural Adjustment Act of 1933），它的主要目的是使對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)買力恢復(fù)到對(duì)農(nóng)場(chǎng)主有利的1909-1914年的水平，該法案基本上每五年修訂一次，但基本上都是在羅斯福政府所確立的指導(dǎo)思想和宗旨之中。其中著名的22條款（Section 22）經(jīng)過(guò)1935年農(nóng)業(yè)調(diào)整法修正案的修改后被用于保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，它授權(quán)總統(tǒng)當(dāng)他認(rèn)為某種產(chǎn)品進(jìn)口影響到農(nóng)業(yè)調(diào)整計(jì)劃的執(zhí)行時(shí)，可以對(duì)該種農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行進(jìn)口限額制度，限額不得低于從1928年7月1日到1933年6月30日期間從該國(guó)進(jìn)口量年平均數(shù)的50%。至今這一條款依然有效 [92]。另一條款第32條款（Section 32）也是1933年農(nóng)業(yè)調(diào)整法的內(nèi)容，經(jīng)1935年修正案規(guī)定，全部海關(guān)收入的30%交由農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)用于三個(gè)方面的目的：鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品出口；
鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)消費(fèi)；
恢復(fù)和提高農(nóng)場(chǎng)主的購(gòu)買力。這些錢也被稱為第32條款基金，可以用作給農(nóng)場(chǎng)主的出口補(bǔ)貼和支付給慈善機(jī)構(gòu)、學(xué)校以及窮人的食品分配計(jì)劃的費(fèi)用。[93] 三十年代農(nóng)業(yè)計(jì)劃的宗旨就是“使農(nóng)民在購(gòu)買力方面與非農(nóng)業(yè)團(tuán)體有一個(gè)‘平價(jià)’的農(nóng)業(yè)價(jià)格”，達(dá)到1909—1914年的農(nóng)產(chǎn)品所具有的購(gòu)買力。[94] 因?yàn)橹挥羞@樣，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間才不會(huì)脫鉤，并可能保持平衡。但是由于三十年代資本主義世界性的大蕭條，出口還是難以擴(kuò)大。

　　真正使美國(guó)農(nóng)業(yè)從這次危機(jī)中脫身而出的是第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，是戰(zhàn)爭(zhēng)暫時(shí)解決了美國(guó)農(nóng)業(yè)危機(jī)，基本吸收了美國(guó)全部的剩余農(nóng)產(chǎn)品，并促使美國(guó)農(nóng)業(yè)繼續(xù)發(fā)展。政府在二戰(zhàn)期間號(hào)召農(nóng)場(chǎng)主增加各種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，并宣布提高一些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格支持水平，以刺激生產(chǎn)。鑒于一戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)危機(jī)，國(guó)會(huì)還于1942年10月通過(guò)“緊急價(jià)格管理法”（Emergency Price Control Act）修正案，規(guī)定對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格支持為平價(jià)的90%，這一支持水平要維持到戰(zhàn)爭(zhēng)正式結(jié)束后的1950年，因此，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格到1948年底之前一直維持在高水平，有幾年甚至高于平價(jià)的100%。但這些政策支持并不能改變美國(guó)戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)過(guò)剩性危機(jī)，1949年又到了新的危機(jī)的邊緣，這時(shí)是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，拖延了危機(jī)的到來(lái)，暫時(shí)改變了農(nóng)產(chǎn)品信用合作社積壓的庫(kù)存，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，危機(jī)又繼續(xù)發(fā)展。

　　為了防止危機(jī)，美國(guó)政府開(kāi)始把農(nóng)產(chǎn)品出口與美國(guó)的對(duì)外政策緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)對(duì)外援助擴(kuò)大出口，其中最重要的就是馬歇爾計(jì)劃，即歐洲復(fù)興計(jì)劃，西歐各國(guó)的代價(jià)是向美國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)。該計(jì)劃主要目的是控制西歐和對(duì)抗蘇聯(lián)及其它社會(huì)主義國(guó)家，糧食援助是其中的重要手段。戰(zhàn)后的幾年內(nèi)，約半數(shù)的出口農(nóng)產(chǎn)品是通過(guò)政府援助的計(jì)劃出口的。這是由于政府的保護(hù)價(jià)經(jīng)常高于市場(chǎng)價(jià)，農(nóng)民往往放棄其抵押給政府的谷物，不歸還貸款，以獲取保護(hù)價(jià)大于市場(chǎng)價(jià)的利益，這樣做的結(jié)果使美國(guó)政府持有大量農(nóng)產(chǎn)品，政府的援助計(jì)劃既可以消化農(nóng)產(chǎn)品信貸公司所持有的谷物，又可以利用糧食作為外交“武器”。1954年之前的這些計(jì)劃都帶有緊急援助的臨時(shí)性質(zhì)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品需求緊縮，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品庫(kù)存又開(kāi)始增加。為尋求解決之道，1954年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展和援助法”（Agricultural Trade Development and Assistance Act of 1954），通稱為第480號(hào)公法，這是一個(gè)專門的農(nóng)產(chǎn)品銷售與援助法案，使糧食援助制度化。該法案的基本目標(biāo)是處理剩余農(nóng)產(chǎn)品，至1960年，美國(guó)一半小麥的出口是通過(guò)該項(xiàng)目進(jìn)行的，但它同時(shí)也是重要的外交手段，前美國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)厄爾•布茨（Earl Butz）在1974年11月19日的《時(shí)代》雜志上說(shuō)：“糧食是一種手段。它在美國(guó)外交談判中是一種武器”，所謂糧食武器就是指把糧食援助或商業(yè)出口用作一種手段，以換取別國(guó)在貿(mào)易和政治上的讓步，獲取美國(guó)所需要的礦物資源和能源，向有支付能力的國(guó)家索要較高的糧食出口價(jià)格增加國(guó)家收入，影響其它國(guó)家在聯(lián)合國(guó)中跟隨美國(guó)表態(tài)，以及在人權(quán)問(wèn)題上向他國(guó)施加壓力等等。戰(zhàn)后，美國(guó)頻繁而有效地使用“糧食武器”，從七十年代初到八十年代初，美國(guó)就曾為不同的目的而采用糧食武器的重要手段，就是農(nóng)產(chǎn)品禁運(yùn) [95]。對(duì)于東亞來(lái)說(shuō)，二戰(zhàn)后日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣都接受了大量廉價(jià)的美國(guó)剩余農(nóng)產(chǎn)品，這使得后來(lái)這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，對(duì)小麥、玉米、大豆的進(jìn)口依賴成為結(jié)構(gòu)性的存在，雖然有政府巨大的財(cái)政支持，日本糧食自給率依然持續(xù)下跌，便是這樣的結(jié)果。而對(duì)于很多拉丁美洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)公司直接到當(dāng)?shù)赝顿Y生產(chǎn)本土無(wú)法生產(chǎn)的非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，導(dǎo)致這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)單一化，在經(jīng)濟(jì)和政治上依附美國(guó)，而跨國(guó)公司就成為“國(guó)中之國(guó)”。

　　在商業(yè)出口方面，由于美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)，要擴(kuò)大商業(yè)性出口就必須降低出口價(jià)格，政府采取的辦法主要是出口價(jià)格補(bǔ)貼計(jì)劃和降低貸款率。為擴(kuò)大出口需求，政府提供長(zhǎng)期優(yōu)惠貸款和各種貸款計(jì)劃以及各種國(guó)外市場(chǎng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃，其中重要的是美國(guó)政府積極參與的多邊與雙邊的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判，這些貿(mào)易談判的目的是開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品的世界市場(chǎng)，但這并不會(huì)導(dǎo)致美國(guó)取消對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易采取保護(hù)主義政策，它對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的控制多數(shù)是非關(guān)稅的貿(mào)易壁壘。

　　盡管美國(guó)政府努力擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外商品糧食市場(chǎng)，開(kāi)展廣泛的國(guó)內(nèi)外剩余糧處理計(jì)劃，但是剩余庫(kù)存在1959至1960年期間還是達(dá)到了新的水平。

[96] 七十年代初，由于世界性糧食減產(chǎn)，特別是1972年蘇聯(lián)于由于赫魯曉夫農(nóng)業(yè)改革失敗在美國(guó)市場(chǎng)上大量搶購(gòu)糧食，美國(guó)糧食庫(kù)存幾乎被搶購(gòu)一空，這才使美國(guó)走出戰(zhàn)后歷時(shí)二十多年的農(nóng)業(yè)危機(jī)。也是在七十年代，美國(guó)政府放棄農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持的政策，而是直接向農(nóng)戶發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼。做法是，政府每年設(shè)定農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格，按市場(chǎng)價(jià)格小于目標(biāo)價(jià)格的差額，向農(nóng)戶支付現(xiàn)金補(bǔ)助，這樣可以增加了美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而美國(guó)用現(xiàn)金補(bǔ)貼政策取代價(jià)格支持政策的主要原因之一，是應(yīng)對(duì)來(lái)自歐洲共同體國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口能力擴(kuò)張的壓力。該政策立竿見(jiàn)影，1971年，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易盈余為19億美元，1981年則增至270億美元。從1986年到1989年，美國(guó)政府對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的現(xiàn)金支付均在100億美元之上，1987年的支付額接近170億美元。

　　1996年，克林頓總統(tǒng)簽署“聯(lián)邦農(nóng)業(yè)完善和改革法”（又稱農(nóng)業(yè)自由法），首次從法律上把政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和補(bǔ)貼同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格脫鉤。這一法案當(dāng)時(shí)被譽(yù)為美國(guó)政府自新政以來(lái)最重要的市場(chǎng)導(dǎo)向改革。然而，美國(guó)政府在1996年到2002年所實(shí)際支付的農(nóng)業(yè)現(xiàn)金補(bǔ)貼，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1996年農(nóng)業(yè)法計(jì)劃的360億美元。導(dǎo)致這一情況的直接原因是由美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)、克林頓總統(tǒng)簽署的一系列農(nóng)業(yè)救濟(jì)緊急法案。而在由國(guó)會(huì)通過(guò)，小布什總統(tǒng)簽署的“2002年農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)村投資法案”中計(jì)劃在2002至2011十年間向農(nóng)業(yè)提供1900億美元（年均190億美元）的巨額補(bǔ)貼，比原有的農(nóng)業(yè)法所確定的撥款增加了近80％。這個(gè)數(shù)字是驚人的，因?yàn)?001美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口已經(jīng)高達(dá)535億美元，小麥出口占世界市場(chǎng)的45％，大豆出口占34％。[97] 這個(gè)法案與1996年農(nóng)業(yè)法案最大的不同在于把政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼和支持同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)掛鉤，從而把1996年市場(chǎng)導(dǎo)向的改革法律一筆勾銷。目前美國(guó)農(nóng)業(yè)土地市場(chǎng)價(jià)值的25%來(lái)自于政府的財(cái)政補(bǔ)貼。2000年美國(guó)農(nóng)業(yè)的凈收入為464億美元，其中近半數(shù)來(lái)自于聯(lián)邦政府的直接現(xiàn)金支付。也就是說(shuō)，兩百萬(wàn)農(nóng)民人均從政府財(cái)政支持獲得的收入高達(dá)11450美元。這些補(bǔ)貼大部來(lái)自聯(lián)邦稅收。[98]

　　E，“美國(guó)式道路”與自由主義市場(chǎng)理論的困境

　　以上美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀說(shuō)明，自由主義的市場(chǎng)理論從來(lái)沒(méi)有被美國(guó)在農(nóng)業(yè)發(fā)展中真正實(shí)現(xiàn)過(guò)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這就是所謂的“美國(guó)式道路”的真正面目。自由主義大師哈耶克在《自由秩序原理》里指出,英國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政援助的總額,“不久將達(dá)到‘約農(nóng)業(yè)凈收入總額的三分之二’”，[99] 這種“美國(guó)式”道路其實(shí)無(wú)獨(dú)有偶。為了與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，歐盟在農(nóng)業(yè)上的補(bǔ)貼與干涉比美國(guó)還要強(qiáng)烈，歐盟國(guó)家通過(guò)“共同農(nóng)業(yè)政策”（common agricultural policy）進(jìn)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，每年補(bǔ)助金額高達(dá)七百億英磅。歐美除了直接的補(bǔ)貼外，還用高關(guān)稅、“綠色壁壘”和各種非關(guān)稅壁壘設(shè)置貿(mào)易障礙，阻撓其它國(guó)家便宜的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入其市場(chǎng)。[100] 在《自由秩序原理》里的《農(nóng)業(yè)與自然資源》一章中，哈耶克曾激烈地抨擊了美國(guó)政府的農(nóng)業(yè)政策，“如果美國(guó)政府從未干涉過(guò)價(jià)格、產(chǎn)量和生產(chǎn)方法等問(wèn)題，那么美國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展會(huì)健康得多。”[101] 而現(xiàn)在美國(guó)的剩余農(nóng)產(chǎn)品堆積如山，哈耶克嚴(yán)正指出：“這種情形的出現(xiàn)不僅對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定構(gòu)成了一種新的威脅，而且也對(duì)世界農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定構(gòu)成了一種新的威脅”。比如，美國(guó)的棉花生產(chǎn)成本是國(guó)際平均價(jià)格的兩倍，但美國(guó)政府每年高達(dá)三十九億美元的補(bǔ)助，使美國(guó)棉花廉價(jià)傾銷，造成國(guó)際價(jià)格暴跌，使發(fā)展中國(guó)家陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境。慈善組織牛津濟(jì)貧會(huì)（Oxfam）就指責(zé)美國(guó)這種做法，是造成生產(chǎn)棉花的非洲國(guó)家發(fā)生大量貧窮的原因。[102] 聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在2003年6月的聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的開(kāi)幕式上發(fā)言，為了實(shí)現(xiàn)消除世界貧困，他呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)設(shè)置直接障礙和通過(guò)內(nèi)部農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼設(shè)置“間接障礙”，要向發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng) [103]。但是，僅僅是這樣的呼吁又能起到怎樣的作用呢？

　　如果美國(guó)和歐盟政府真能聽(tīng)從哈耶克或安南的話，中國(guó)農(nóng)民和非洲農(nóng)民的日子就會(huì)有很大不同，但問(wèn)題正在這里，為什么美國(guó)政府不從農(nóng)業(yè)中退出來(lái)呢？這不是一個(gè)最信奉自由市場(chǎng)理論的國(guó)家嗎？是哈耶克書(shū)生意氣，還是這種自由主義的市場(chǎng)論本來(lái)就是落不到現(xiàn)實(shí)的層面上來(lái)呢？抑或美國(guó)政府本來(lái)就不是自由主義市場(chǎng)論的？我們無(wú)法回避這些問(wèn)題。在這里，哈氏提到了我們這些“低度發(fā)展國(guó)家”：

　　“如果有無(wú)限的資金可供使用，又如果僅僅對(duì)充足資金的運(yùn)用就可以迅速改變農(nóng)業(yè)人口的知識(shí)和態(tài)度，那么這類新興國(guó)家按照最先進(jìn)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的模式有計(jì)劃地重構(gòu)它們的經(jīng)濟(jì)，也許就是合理的。然而，這卻顯然不具有實(shí)際的可能性。需要指出的是，像印度和中國(guó)這類國(guó)家如果要實(shí)現(xiàn)生活水平大迅速提高，似乎只應(yīng)當(dāng)將很少一部分可資利用的資金投放于生產(chǎn)精密的工業(yè)設(shè)備，甚至不應(yīng)當(dāng)將資金投放于建造那些為勞動(dòng)力價(jià)格非常高的國(guó)家所特有的高度民主自動(dòng)化、‘資本密集型’的工廠；
此外，這些國(guó)家似乎還應(yīng)當(dāng)著眼于把那些緊缺的資金盡可能廣泛地?cái)U(kuò)散到那些會(huì)直接增加糧食產(chǎn)量的用途上�！盵104]

　　從哈氏的自然秩序原理出發(fā)，他反對(duì)后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化模式，因?yàn)闆](méi)有可能具備無(wú)限的資金來(lái)復(fù)制西方的現(xiàn)代化，是一種強(qiáng)加的經(jīng)濟(jì)模式,這一點(diǎn)與他中國(guó)的私淑弟子，擁抱現(xiàn)代化的“新自由主義”們立場(chǎng)并不相同，所以他反對(duì)在這些國(guó)家“就經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采取全盤計(jì)劃和進(jìn)行總體指導(dǎo)的理由，要比在較為先進(jìn)發(fā)達(dá)的國(guó)家里甚至更為充分”，——反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)與中國(guó)的“新自由主義”也是有深刻區(qū)別的，這個(gè)理由既有經(jīng)濟(jì)的，也有文化的，“只有自由的生長(zhǎng)或發(fā)展，才有可能使那些新興國(guó)家發(fā)展出其自己的富有火力的文明，才有能力對(duì)整個(gè)人類的需求做出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)�！薄�—這當(dāng)然是對(duì)的，但是必須有個(gè)前提，這個(gè)前提就是這些國(guó)家還沒(méi)有成為西方的產(chǎn)品傾銷地和原料供應(yīng)地，而他提到的兩個(gè)國(guó)家都有著極沉痛的被殖民的鐵蹄蹂躪的歷史。他的理論敘述沒(méi)有探討，為什么這些國(guó)家要急于復(fù)制西方的現(xiàn)代化，這是個(gè)怎樣的歷史動(dòng)機(jī)，這個(gè)歷史動(dòng)機(jī)是如何得來(lái)的，是可以被排除掉的嗎？這些國(guó)家原來(lái)的自生自發(fā)秩序又是如何被打破的？被誰(shuí)打破的？這些后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家還有“自由生長(zhǎng)或發(fā)展”的可能嗎？在這個(gè)資本主義全球化的時(shí)代里，在由國(guó)家強(qiáng)力支撐的美國(guó)和歐盟農(nóng)產(chǎn)品的傾銷打壓下，中國(guó)農(nóng)業(yè)要想“自由發(fā)展”，可能嗎？而且，在哈耶克提到的上述一系列“應(yīng)當(dāng)”中，他含混其詞，這些“應(yīng)當(dāng)” 要靠什么來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？靠自生自發(fā)秩序?靠市場(chǎng)？顯然都不能，他說(shuō)到了國(guó)家，那么這里的國(guó)家與自生自發(fā)秩序的關(guān)系又該如何確定呢？

　　正如他對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)政策的讀解中沒(méi)有放入經(jīng)濟(jì)全球化與美國(guó)民族國(guó)家利益關(guān)系的視角，他對(duì)后發(fā)展國(guó)家的讀解也沒(méi)有放入殖民主義、全球化與第三世界民族國(guó)家崛起關(guān)系的視角，而第一世界與第三世界的關(guān)系更是沒(méi)有進(jìn)入他對(duì)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的關(guān)注。也許因?yàn)樗鼈兌疾粚儆谧陨�自發(fā)秩序，但是這種剝離在現(xiàn)實(shí)中是可能的嗎？正如我們考察中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，如果不考察晚清以來(lái)為建立現(xiàn)代民族國(guó)家而導(dǎo)致的國(guó)家權(quán)力下沉，不考慮中國(guó)陷入殖民地導(dǎo)致的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的破產(chǎn)，不考慮新中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后為發(fā)展重工業(yè)而對(duì)農(nóng)村的過(guò)度汲取，不考慮今天WTO 對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的影響，是無(wú)法讀解中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)存在的。但即便如此，我以為哈耶克對(duì)自生自發(fā)社會(huì)的理論闡述還是有重要啟發(fā)意義的，它提醒我們注意的正是一個(gè)社會(huì)對(duì)自身傳統(tǒng)的重視，對(duì)社會(huì)自身有機(jī)秩序的重視，特別是對(duì)于我們這個(gè)試圖追趕現(xiàn)代化的社會(huì)正急劇變動(dòng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)。

　　1993年克林頓政府調(diào)整美國(guó)對(duì)外政策，將美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全、擴(kuò)大出口放在了對(duì)外政策的首位，人權(quán)外交被降至次要地位，推動(dòng)“國(guó)家出口戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)政府部門與工商界結(jié)成緊密的“聯(lián)盟”，實(shí)行全方位促進(jìn)出口的戰(zhàn)略計(jì)劃，[105] 眾所周知，農(nóng)產(chǎn)品正是美國(guó)貿(mào)易順差的主要來(lái)源。為什么發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都不肯放棄農(nóng)業(yè)，而是相反，竭力要占領(lǐng)世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。在我們的觀念里，我們不是認(rèn)為美國(guó)和歐盟都是發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家嗎？但是它們的主要出口產(chǎn)品卻是農(nóng)產(chǎn)品。在這個(gè)意義上，中國(guó)實(shí)在是稱不上是農(nóng)業(yè)國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)產(chǎn)品并沒(méi)有能力進(jìn)入世界市場(chǎng)，相反中國(guó)正在成為糧食進(jìn)口國(guó)。實(shí)際上，美國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家出口糧食的可能性一直在大大縮小，重要的糧食出口國(guó)恰恰都是發(fā)達(dá)國(guó)家，而主要的糧食進(jìn)口國(guó)卻都是發(fā)展中國(guó)家，[106] ——而這些國(guó)家卻是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)。這說(shuō)明的是什么問(wèn)題呢？這是一個(gè)重要的區(qū)分，也是對(duì)我們常識(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　近五、六年來(lái)，由于美國(guó)和歐盟的補(bǔ)貼政策，國(guó)際市場(chǎng)上主要谷物如玉米、大豆和小麥的價(jià)格已經(jīng)低于生產(chǎn)成本，價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)一路下滑，對(duì)全世界發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。歐共體在與美國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)候，不惜血本相拼。為什么這些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不惜倒貼，要做“賠本”的買賣?農(nóng)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，到底意味著什么？?jī)H僅用農(nóng)業(yè)團(tuán)體的政治壓力來(lái)解釋起碼是不充分的，也是膚淺的。

　　奧秘就在于農(nóng)業(yè)與資本的互相依附關(guān)系。“與其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門比較，美國(guó)農(nóng)業(yè)利用的資本數(shù)量多得不成比例�！蔽鞑客恋氐馁Y本化過(guò)程導(dǎo)致的是高比例的租佃農(nóng)場(chǎng)主，由于不能擴(kuò)大就是破產(chǎn)，所以小農(nóng)場(chǎng)數(shù)目越來(lái)越少，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模越來(lái)越大。大量使用機(jī)械、化肥、農(nóng)藥成為生產(chǎn)成本上漲的原因，因此中小農(nóng)場(chǎng)主凈收入中農(nóng)業(yè)收入比例越來(lái)越小，大量依靠兼業(yè)經(jīng)營(yíng)，1998年，小農(nóng)場(chǎng)的收入中，農(nóng)業(yè)收入僅占8%左右，而大型農(nóng)場(chǎng)中農(nóng)業(yè)收入占81%，——大型農(nóng)場(chǎng)則是依賴高負(fù)債率， 美國(guó)在1930年創(chuàng)辦一個(gè)中型農(nóng)場(chǎng)只需要1000美元，1940年增加到6000美元，1972年上升到10萬(wàn)美元，2000年增加到15萬(wàn)美元。如此巨額投資靠小農(nóng)場(chǎng)自身積累已經(jīng)不可能，而必須依賴資本市場(chǎng)。1984年，租佃農(nóng)場(chǎng)主支付給不在地主的地租為86.4億美元，到了2000年，地租增加到了170億美元。[107] 它說(shuō)明的正是以大農(nóng)場(chǎng)為代表的美國(guó)農(nóng)業(yè)與金融資本的日益加深的歷史，金融資本在美國(guó)農(nóng)業(yè)中的強(qiáng)大利益，以及政府在價(jià)格補(bǔ)貼中對(duì)金融資本的保護(hù)，政府促進(jìn)的正是大型企業(yè)公司對(duì)農(nóng)業(yè)的壟斷：

　　“政府規(guī)定的稅則、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)的政策一直就是影響大規(guī)模合營(yíng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的潛在動(dòng)力。因此，不能說(shuō)這種發(fā)展是自然而然的事；
它是強(qiáng)制接受的結(jié)果，是注射財(cái)政激素的結(jié)果。”[108]

　　以加州為例來(lái)看，加州是美國(guó)重要的農(nóng)業(yè)基地，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值居各州首位。但是加州的農(nóng)場(chǎng)主都不是獨(dú)立的小農(nóng)，而是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)就控制加州政治、社會(huì)和生態(tài)命運(yùn)的銀行、聯(lián)合企業(yè)和大土地公司，他們是通過(guò)政府鐵路贈(zèng)地和土地投機(jī)控制了土地的所有權(quán)，七十年代的時(shí)候，18%的農(nóng)場(chǎng)就已經(jīng)控制了州內(nèi)80% 以上的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于這些經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)并不唯一的，甚至不是主要的收入來(lái)源，它們只是更大的商業(yè)企業(yè)的一部分，形成一種嚴(yán)密的聯(lián)合壟斷。七十年代一位銀行經(jīng)理就說(shuō)道：“美國(guó)銀行與農(nóng)業(yè)休戚相關(guān)。我們是世界上最大的農(nóng)業(yè)貸款銀行，一年借給農(nóng)業(yè)的貸款達(dá)10億美元。我們出借的全部農(nóng)業(yè)貸款約30億美元。因此，從確切意義上講，農(nóng)業(yè)是我們的業(yè)務(wù)�！� 一位加州農(nóng)業(yè)的研究者寫(xiě)道：“把農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)說(shuō)成是加州社會(huì)秩序的主宰，有些言過(guò)其實(shí)。但是，這樣講只是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)綜合企業(yè)遮住了真正的主宰者——聯(lián)合財(cái)團(tuán)組織�！� [109] 由此可見(jiàn)農(nóng)業(yè)對(duì)于美國(guó)金融體系的影響和意義，所以政府的價(jià)格補(bǔ)貼，并不是為了保護(hù)小農(nóng)場(chǎng)主，而是保護(hù)金融資本的利益，相反卻加深了小農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人收入低、生產(chǎn)過(guò)剩和價(jià)格波動(dòng)等基本農(nóng)業(yè)問(wèn)題。與勞動(dòng)利潤(rùn)相比，農(nóng)業(yè)資本利潤(rùn)達(dá)到了極其不正常的程度，一份六十年代的調(diào)查報(bào)告中指出：1949年勞動(dòng)所占農(nóng)業(yè)收入為43%，而到了1968年勞動(dòng)僅僅得到19.99%的農(nóng)業(yè)收入，資本卻得到了80%以上，“這是國(guó)民收入在勞動(dòng)和資本上分配的一種完全反常情況。這種畸形的經(jīng)濟(jì)過(guò)程似乎正在加速發(fā)展�！钡拇_如此，農(nóng)業(yè)支付的利息總額由1980年的163億美金增加到1996年的316億美金，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用總額里，利息所占的比率相應(yīng)地由11%上升到15%，成為農(nóng)業(yè)費(fèi)用中的最大項(xiàng)目。1950年美國(guó)農(nóng)場(chǎng)債務(wù)總額約為130億美金，1970年為530億美金，到2000年增加到1970億美金。[110] 在這個(gè)意義上，可以說(shuō)美國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是依靠資本輸血喂養(yǎng)起來(lái)的。美國(guó)政府從三十年代的大蕭條之后，全面介入農(nóng)業(yè)資本信貸，并且出臺(tái)了一系列法規(guī)放寬對(duì)農(nóng)業(yè)信貸的限制，方便其進(jìn)入金融市場(chǎng)，可以較低的代價(jià)在全國(guó)取得可借貸資金。七十年代以后聯(lián)邦政府調(diào)整了農(nóng)業(yè)資本信貸體系，成立了由總統(tǒng)指定的3人董事會(huì)取代原來(lái)的13人聯(lián)邦農(nóng)業(yè)資本信貸委員會(huì)，農(nóng)業(yè)資本信貸管理局作為政府的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)被授予更大的管理權(quán)，成立了第38家銀行：農(nóng)業(yè)資本信貸體系資本公司，它是幫助解決農(nóng)業(yè)信貸體系銀行財(cái)政困難的機(jī)構(gòu)。政府還授權(quán)財(cái)政部購(gòu)買農(nóng)業(yè)信貸公司發(fā)行的政權(quán)。所有這些措施，都是加強(qiáng)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)信貸體系的宏觀調(diào)控，而不是相反。在國(guó)家農(nóng)業(yè)信貸體系之外，是商業(yè)性農(nóng)信貸體系，它們?yōu)檗r(nóng)場(chǎng)主提供的農(nóng)業(yè)資本比重占50%以上，農(nóng)場(chǎng)主所欠的債務(wù)總額中的一半以上是屬于它們。[111]

　　由于資本的本性就是不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，因此導(dǎo)致企業(yè)農(nóng)場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)效率的無(wú)止境的追求，并推動(dòng)農(nóng)業(yè)機(jī)械、化學(xué)、信息等相關(guān)技術(shù)革命的飛速發(fā)展�！稗r(nóng)業(yè)改革過(guò)去是，現(xiàn)在仍然是同整個(gè)制度的變革的動(dòng)力相關(guān)聯(lián)的”，農(nóng)業(yè)改革主要是技術(shù)改革，但是這一改革并不是出于農(nóng)業(yè)自身的意愿，“這一改革的發(fā)生是由美國(guó)資本主義制度的某種社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的特性決定的”。[112] 也就是說(shuō)，對(duì)于技術(shù)革命的需求，并不是出自農(nóng)業(yè)自身，而是出自資本的需求。

　　資本利益還來(lái)自以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的其他工業(yè)資本投資，“在美國(guó)以及在世界上其他地方，賺農(nóng)場(chǎng)主的錢比農(nóng)場(chǎng)主賺的錢要多�！盵113] 美國(guó)的農(nóng)業(yè)其實(shí)早已經(jīng)是國(guó)家整個(gè)現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的重要一環(huán)。與第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合，產(chǎn)后部門創(chuàng)造的產(chǎn)值最多，其次是產(chǎn)前部門，最后才是產(chǎn)中部門，也就是農(nóng)場(chǎng)主。二十世紀(jì)八十年代初，美國(guó)的“食品與纖維生產(chǎn)系統(tǒng)”占國(guó)民生產(chǎn)總值的20%左右，其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)前部門創(chuàng)造產(chǎn)值占該系統(tǒng)總產(chǎn)值的19%，產(chǎn)中部門占15%，而產(chǎn)后部門則為66%。[114] 對(duì)于美國(guó)的現(xiàn)代化歷史來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)是美國(guó)現(xiàn)代化的搖籃，它為工業(yè)提供原料和銷售市場(chǎng)，美國(guó)的制造業(yè)在很大程度上是在農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，而農(nóng)業(yè)機(jī)械制造、農(nóng)業(yè)化學(xué)等完全依賴農(nóng)業(yè)的存在而發(fā)展。農(nóng)業(yè)高科技方面的機(jī)械工程技術(shù)、生物技術(shù)、數(shù)字信息技術(shù)、衛(wèi)星遙感技術(shù)等，這些技術(shù)成本都必須依賴農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化來(lái)承擔(dān)。沒(méi)有農(nóng)業(yè)，所有這些都會(huì)失去生存的基礎(chǔ)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，所有這些技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的卻是農(nóng)產(chǎn)品的大量多剩。過(guò)剩就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以國(guó)家直接并日益介入和卷入農(nóng)業(yè)問(wèn)題，正是從三十年代大蕭條之后，伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生步步深入。正是一戰(zhàn)之后的二十世紀(jì)二十年代，由于歐洲農(nóng)業(yè)采取了保護(hù)主義措施，打擊了美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的海外市場(chǎng)，使得美國(guó)在二、三十年代成為農(nóng)產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)，并爆發(fā)了農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩的嚴(yán)重危機(jī)，四十年代以后，美國(guó)再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大蕭條那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這與美國(guó)政府開(kāi)始全面介入農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系、不斷加強(qiáng)或完善農(nóng)業(yè)保護(hù)政策和實(shí)施體系是否是直接聯(lián)系的呢？美國(guó)2001年與1950年相比較，谷物總產(chǎn)量增加151%，肉類總產(chǎn)量增加了272%, [115] 大大超過(guò)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，為了不發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)必須進(jìn)行海外市場(chǎng)的傾銷，近幾十年來(lái)，美國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品的40%要輸入到世界市場(chǎng)，并左右了世界市場(chǎng)。1997年亞洲金融危機(jī)使世界農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下跌，以出口為主要任務(wù)的美國(guó)農(nóng)業(yè)陷入困境，1996年至2001年，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)下降8.1%，而生產(chǎn)資料價(jià)格卻上升了7%,農(nóng)業(yè)收入全面下降，這正是2002年美國(guó)農(nóng)業(yè)新法案出臺(tái)的背景，也是為什么美國(guó)政府要前所未有地加大補(bǔ)貼的原因。但與前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)危機(jī)不同的是，美國(guó)是以巨額資本替代勞動(dòng)力和土地從而導(dǎo)致生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩，而蘇聯(lián)則是農(nóng)業(yè)資本嚴(yán)重短缺而導(dǎo)致的糧食短缺。表現(xiàn)形式雖然不同，但根源其實(shí)都是一樣的，它們各自從相反的方向論證了資本對(duì)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的意義，揭示了農(nóng)業(yè)與民族國(guó)家現(xiàn)代化的秘密，是現(xiàn)代性的不同體現(xiàn)。

　　從美國(guó)資本主義的發(fā)展來(lái)看，美國(guó)農(nóng)業(yè)走上非自由貿(mào)易的國(guó)家保護(hù)主義的道路，其實(shí)有深刻的必然性。因?yàn)槊绹?guó)的農(nóng)業(yè)從來(lái)就不是獨(dú)立的農(nóng)業(yè)問(wèn)題，不是市場(chǎng)的問(wèn)題，而是資本的問(wèn)題，是社會(huì)制度的問(wèn)題，國(guó)家介入農(nóng)業(yè)其實(shí)正是為了保障資本的利益，保障資本主義民族國(guó)家的利益。而戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)認(rèn)識(shí)到世界市場(chǎng)對(duì)于美國(guó)農(nóng)業(yè)的重要性正在于釋放過(guò)剩，并有效地規(guī)避資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2000年美國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際貿(mào)易順差115.3億美元，而非農(nóng)業(yè)貿(mào)易則是逆差。[116] 這就是為什么美國(guó)和歐盟這些發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)國(guó)絕不肯放棄對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，絕不放棄對(duì)世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)控制的原因。所以，美國(guó)2002年農(nóng)業(yè)新法中大幅度提高了美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口和促進(jìn)計(jì)劃項(xiàng)目的政府投資，在未來(lái)十年里計(jì)劃投資11.44億美元，以確保目前本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)地位和出口競(jìng)爭(zhēng)力。新法案在未來(lái)十年內(nèi)增加6.5億美金用于市場(chǎng)準(zhǔn)入計(jì)劃，目前的市場(chǎng)準(zhǔn)入計(jì)劃是9000萬(wàn)美金，2002年和2003年財(cái)政年度提高到1 億美金，到2007年提高到2億美金。[117] 由此可見(jiàn)，國(guó)家與資本的聯(lián)盟是如何深刻地內(nèi)在于“美國(guó)式道路”之中的。

　　F, 美國(guó)農(nóng)業(yè)是否讓世界成為“泰坦”號(hào)巨輪？

　　資本與農(nóng)業(yè)的關(guān)系還有一個(gè)更大的秘密，那就是資本是以對(duì)自然資源的剝奪來(lái)積累自身的。美國(guó)資本主義原始積累依賴的正是幾乎無(wú)償?shù)耐恋刭Y源，是用土地和（黑人）勞動(dòng)力的投入換資本的過(guò)程，它保證了工業(yè)革命的完成。而工業(yè)革命又使得資本替代土地和勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)革命得以實(shí)現(xiàn)，所謂農(nóng)業(yè)革命就是用能源集約的機(jī)械化、化學(xué)化和生物技術(shù)來(lái)提高效率，而這種效率是直接建立在對(duì)不可再生的自然資源和能源的消耗和毀壞上。如果說(shuō)過(guò)去美國(guó)農(nóng)業(yè)依靠對(duì)土壤肥力的剝奪，曾造成嚴(yán)重的環(huán)境破壞和污染，1934年5月美國(guó)西部發(fā)生著名的“沙塵暴”，[118] 就是例子(今天在中國(guó)北方出現(xiàn)的沙塵暴是否是同樣的歷史在東半球的重演呢？)。現(xiàn)在美國(guó)農(nóng)業(yè)主要是依賴在全球范圍內(nèi)儲(chǔ)藏的能源來(lái)完成對(duì)效率的追逐，推動(dòng)效率的力量正是資本對(duì)利潤(rùn)的需求�！爸挥性诎l(fā)展到大規(guī)模使用礦物燃料作為能源的地方才會(huì)發(fā)生工業(yè)革命”，英國(guó)工業(yè)革命依靠的主要是煤礦，而美國(guó)工業(yè)革命（農(nóng)業(yè)革命）依靠更多的是土地和石油。在這個(gè)意義上整個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程就是對(duì)自然資源的剝奪過(guò)程，從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的角度來(lái)切入觀察，可以使我們對(duì)問(wèn)題有更清醒的體認(rèn)和警惕，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是最直接面對(duì)大自然的，作為社會(huì)制度的農(nóng)業(yè)方式的演變正反映了人類對(duì)待自然的方式的歷史演變，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)已經(jīng)變得非常重要，現(xiàn)代化給人類帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)：自然的和社會(huì)的，首先來(lái)自于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

　　現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的秘密就是用資本取代土地和勞動(dòng)力。

　　從資本替代土地方面來(lái)看，美國(guó)的農(nóng)業(yè)革命與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)最大的區(qū)別就在于，它是能源集約的農(nóng)業(yè)方法，依賴廉價(jià)和不能更新的能源，以能源集約代替人的勞動(dòng)力，是“一種把不能消費(fèi)、不能更新的能變?yōu)榭晒┫�費(fèi)的食物和纖維的轉(zhuǎn)化系統(tǒng)”，而不再是利用可再生的人力和畜力。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)利用的是數(shù)量豐富可以更新的人的勞動(dòng)力，把可以更新的太陽(yáng)能轉(zhuǎn)化為有用的能，“當(dāng)人們把包含在農(nóng)用燃料和化肥中的能，以及制造農(nóng)業(yè)機(jī)械時(shí)耗用的能變?yōu)槭称窌r(shí)，投入這樣的能至少要比生產(chǎn)出來(lái)的食品的能多出五倍。這就否定了那種騙人的、但經(jīng)常被援引的說(shuō)法：一個(gè)美國(guó)農(nóng)民能生產(chǎn)除他本身以外還夠52人吃的食物，并以此作為生產(chǎn)效力的重要的指示器�！盵119] 這個(gè)七十年代52人的數(shù)字已經(jīng)被2000年146人的數(shù)字所刷新。[120] 這種刷新依靠的是資本取代土地的農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化學(xué)化，它導(dǎo)致土地實(shí)際生長(zhǎng)率的增加，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化學(xué)化成為現(xiàn)代大農(nóng)場(chǎng)的必要條件，農(nóng)業(yè)具有了工業(yè)化的特點(diǎn)，而這都是以嚴(yán)重消耗能源為前提的�！稗r(nóng)業(yè)本來(lái)是一個(gè)生產(chǎn)能源的經(jīng)濟(jì)部門。我們收獲的谷物捕捉了太陽(yáng)能，并已有用的形式儲(chǔ)存起來(lái)，因而我們能夠用它來(lái)滋養(yǎng)我們的軀體，或用它來(lái)為我們完成其他一些勞務(wù)。然而，我們的農(nóng)業(yè)卻成為我們能源儲(chǔ)存的主要消耗者。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)比任何其他單獨(dú)一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)消耗的汽油都要多�！� [121]“如果沒(méi)有了石油，那么美國(guó)農(nóng)業(yè)體系里的大田作物生產(chǎn)也就根本不會(huì)有了”。根據(jù)美國(guó)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在七十年代的估算，發(fā)動(dòng)美國(guó)五百多萬(wàn)臺(tái)拖拉機(jī)化費(fèi)八十億加侖的燃料，其中所含的能量恰好和生產(chǎn)出來(lái)的食物里的能量一樣多。另一個(gè)計(jì)算表明：食物體系在1963年為提供消費(fèi)者一個(gè)單位的食物能，平均要消耗6.4個(gè)單位的原始能，主要是礦物燃料的能，而加工水果、蔬菜為消費(fèi)者提供的每單位食物能消耗的礦物燃料的能則達(dá)到15個(gè)單位以上。[122] 隨著技術(shù)革命的發(fā)展，現(xiàn)在這個(gè)比率是只會(huì)越來(lái)越大。1995年前后，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主每年購(gòu)買的主要農(nóng)用物資有150億美元的機(jī)器設(shè)備，180億美元上下的燃料、潤(rùn)滑劑，240億美元左右的飼料和種子，約70億美元的化肥。從實(shí)物量上看，農(nóng)用鋼和鋼材為700萬(wàn)噸，農(nóng)用橡膠為19萬(wàn)噸，消耗的電力為400億度，消耗的石油為8000萬(wàn)噸，是全國(guó)耗油量最大的部門；
化肥消耗量為2000萬(wàn)噸，占世界消耗量的18%。[123] 把所有這些能量加起來(lái)算一算，今天的美國(guó)農(nóng)業(yè)每生產(chǎn)一個(gè)單位的食物能又需要消耗多少礦物能源呢？！美國(guó)現(xiàn)在人均消耗的能源是世界平均水平的幾十倍，它排放的二氧化碳和廢氣、廢塵，已經(jīng)危害整個(gè)地球，在全球氣候變暖的溫室效應(yīng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體的排放占70%以上，美國(guó)就占了25%。而位于北緯35度和南緯30度之間的濕熱季風(fēng)氣候區(qū)和內(nèi)陸干旱區(qū)的發(fā)展中國(guó)家卻是溫室效應(yīng)所造成災(zāi)害的主要承擔(dān)者，其受災(zāi)人數(shù)和死亡人數(shù)都是發(fā)達(dá)國(guó)家的20倍以上。[124]

　　農(nóng)業(yè)能源的消耗最大的是機(jī)械業(yè)，其次是農(nóng)用化學(xué)業(yè)，如化肥、農(nóng)藥和除草劑。美國(guó)在1946年到1968年農(nóng)用化肥和農(nóng)藥的數(shù)量分別增加了534%和217%，雖然1968年的玉米單位產(chǎn)量高于四十年代，但是作物對(duì)化肥的利用效率卻實(shí)際下降了5倍。[125] 更嚴(yán)重的問(wèn)題是化肥和農(nóng)藥的過(guò)量施用導(dǎo)致的土壤惡化和環(huán)境污染。美國(guó)現(xiàn)在每年使用的殺蟲(chóng)劑和除草劑在4.5億至5億磅，最先進(jìn)的過(guò)濾系統(tǒng)也無(wú)法完全把它從飲用水中排除干凈。土壤中的微生物和動(dòng)物群減少，化肥中沒(méi)有被作物吸收的硝酸鹽和殺蟲(chóng)劑在土壤和地下水中沉積，而地下水是美國(guó)全國(guó)50%的飲用水、97%的農(nóng)村人口飲用水、40%的灌溉用水的來(lái)源。氮化肥使土壤中含有過(guò)多的氮素，其中一大部分會(huì)以氨或氧化氮的形式散發(fā)到空氣里，并極其容易地轉(zhuǎn)化為硝酸鹽被雨、雪帶回地面，造成更大范圍的污染。而汽油機(jī)產(chǎn)生的氧化氮也是降水中硝酸鹽的主要來(lái)源。至于農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的破壞是更加已經(jīng)罄竹難書(shū)的了，然而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)卻無(wú)可挽回地嚴(yán)重依賴農(nóng)藥。土壤問(wèn)題是另一個(gè)嚴(yán)重后果，美國(guó)農(nóng)業(yè)部2002年的調(diào)查研究結(jié)果表明，美國(guó)各州和地方已經(jīng)化費(fèi)了五十年的時(shí)間來(lái)控制土壤侵蝕，但它依然是美國(guó)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，到2001年底，全國(guó)的土壤侵蝕面積達(dá)到2792.4萬(wàn)公頃，占現(xiàn)有耕地的20%。土壤侵蝕的重要原因是只耕種單一農(nóng)作物，農(nóng)業(yè)的商業(yè)化是導(dǎo)致耕作單一化的原因，只有一個(gè)操作員管理的大農(nóng)場(chǎng)最容易發(fā)生土壤侵蝕，因?yàn)檫@種類型的農(nóng)場(chǎng)都是種植單一作物的。而美國(guó)政府價(jià)格支持政策正是鼓勵(lì)這種單一種植的大農(nóng)場(chǎng)，這就加劇了土壤的荒漠化。對(duì)土地和地下水的掠奪性利用導(dǎo)致美國(guó)每年農(nóng)業(yè)用地有1.5萬(wàn)頃以上發(fā)生不同程度的土壤流失，流失達(dá)到了27億至21億噸，經(jīng)濟(jì)損失在20億至80億美元之間。至今，美國(guó)每年受水、風(fēng)侵蝕的土壤都在30億噸以上。[126]

　　現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量而采用雜交種子已經(jīng)是普遍做法。為了提高玉米的單產(chǎn)，高產(chǎn)雜交玉米被廣泛采用，但是雜交玉米以更發(fā)達(dá)的根系和喜肥的特點(diǎn)加快了土壤肥力衰竭的過(guò)程。同時(shí)高產(chǎn)是以蛋白質(zhì)下降為代價(jià)的，農(nóng)業(yè)中的氮素倒轉(zhuǎn)率表明，一種作物含氮高，其產(chǎn)量就低；
產(chǎn)量高，含氮量就低。而各種蛋白質(zhì)都含氮，所以它被作為玉米蛋白質(zhì)水平的指標(biāo)。高產(chǎn)玉米的蛋白質(zhì)含量大大下降，由此造成美國(guó)畜牧業(yè)蛋白質(zhì)不足的問(wèn)題，是依賴在飼料里補(bǔ)充大量的魚(yú)粉，用魚(yú)蛋白來(lái)補(bǔ)救的，它們是用秘魯近海所捕獲的魚(yú)類來(lái)生產(chǎn)的，“美國(guó)進(jìn)口的魚(yú)粉，足以消除南美整個(gè)大陸不足的蛋白的一半�！币簿褪钦f(shuō)美國(guó)的高產(chǎn)玉米減少了世界其他地區(qū)所享有的魚(yú)蛋白的數(shù)量，并導(dǎo)致土壤肥力衰竭�？看罅炕�肥來(lái)保持高產(chǎn)的同時(shí)，是土壤的養(yǎng)分失衡和食品的養(yǎng)分不足，使用化肥導(dǎo)致中西部的土壤有機(jī)質(zhì)在過(guò)去的一百年中已經(jīng)降低了50%。[127] 而動(dòng)物蛋白的添加正是瘋牛病的根源。

　　現(xiàn)在我們可以明白，為什么2002年小布什的農(nóng)業(yè)法案，要前所未有地加大對(duì)環(huán)境生態(tài)的投資了，這其實(shí)正是美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境生態(tài)破壞的證明，也是美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)困境的證明�，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)越發(fā)達(dá)，對(duì)環(huán)境生態(tài)的破壞就越大，這已經(jīng)是無(wú)可辯駁的事實(shí)。2002年美國(guó)農(nóng)業(yè)新法規(guī)定，到2007年聯(lián)邦政府用于環(huán)境保護(hù)的投入總量為171億美元，比目前的水平提高了約80%。該法案還第一次把能源作為一項(xiàng)單獨(dú)的內(nèi)容，計(jì)劃投資4.05億美元來(lái)促進(jìn)和發(fā)展可再生能源。[128] 但是，如此修修補(bǔ)補(bǔ)能在多大程度上解決美國(guó)和世界的環(huán)境與生態(tài)問(wèn)題呢？美國(guó)一位農(nóng)業(yè)研究者評(píng)述說(shuō)：“我們面臨能源危機(jī)，又日益依賴于‘節(jié)省勞動(dòng)’的礦物燃料能源的農(nóng)業(yè)，這是絕對(duì)荒謬的，用投入的總能量來(lái)衡量，效率是低得令人沮喪的。”但問(wèn)題是，為什么恰恰是如此“荒謬”的農(nóng)業(yè)方式會(huì)主宰整個(gè)世界？而中國(guó)的農(nóng)業(yè)正在把這種“美國(guó)式道路”作為自己的理想和目標(biāo)，姑且不論中國(guó)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件是否具備（比如能源問(wèn)題），首先需要檢討的或許正是：如此“美國(guó)式道路”到底是怎么和為什么成為中國(guó)知識(shí)分子贊美的伊甸園的呢？

　　現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的糧食革命放棄培育當(dāng)?shù)仄贩N，改種少數(shù)高產(chǎn)作物，正在把世界置于危險(xiǎn)地帶。如果新品種受到病原體的危害，后果是全球性的災(zāi)難，因?yàn)閷脮r(shí)再培育新的品種可能已經(jīng)來(lái)不及。由于高產(chǎn)雜交品種的排擠，對(duì)自然種子資源帶來(lái)很大影響，很多老種子終止了幾千年的遺傳連續(xù)性，它們借以保持種質(zhì)互換的很多野生親緣已經(jīng)不復(fù)存在。由于種子儲(chǔ)存工作并不足以對(duì)付遺傳損失，它的后果是人類有可能在短短一代人的時(shí)間里失去食物系統(tǒng)的關(guān)鍵性進(jìn)化環(huán)節(jié)。作物由于遺傳的單一性，極易遭受病害，而抗病害的新品種研制又是需要成千上萬(wàn)的天然種子的。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，生物的多樣性資源繼土地和不可再生的礦物能源之后，成為被資本掠奪的新的自然資源，“基因是未來(lái)的貨幣”，它將成為當(dāng)代資本主義在業(yè)已完成土地壟斷、能源壟斷之后發(fā)展新的壟斷階段的特點(diǎn)，因此所謂“新經(jīng)濟(jì)”的核心并不是信息技術(shù)而是生物技術(shù)，信息技術(shù)的重要性在于它提供了資本在新的階段攫取自然資源的可能性，而生物技術(shù)正是為資本掠奪新的自然資源提供科學(xué)支持的，猶如當(dāng)年的航海術(shù)、造船術(shù)、地理學(xué)、天文學(xué)和洋槍洋炮之于殖民主義時(shí)代的資本主義。因此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　今天的我們必須高度重視“無(wú)硝煙的基因大戰(zhàn)”[129] ,它正在把人類共享的基因、細(xì)胞、器官、胚胎、微生物、動(dòng)植物等變成專利的對(duì)象，變成私人和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。而挑起這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正是以美國(guó)孟山都（Monsanto）為代表的發(fā)達(dá)資本主義跨國(guó)企業(yè)，生命公司（life industry）代替了當(dāng)年英國(guó)的西印度公司。研究者把它稱為“新世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)”，新世紀(jì)的殖民者和“生命海盜”，是非常準(zhǔn)確的。猶如當(dāng)年國(guó)際法的誕生一樣，這種掠奪同樣依賴的是“合法”的專利制度，生物和生命開(kāi)始被專利化。只是這次生物技術(shù)領(lǐng)域充當(dāng)了資本的武器，對(duì)基因的壟斷替代了西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中土地公司對(duì)土地的壟斷，美國(guó)最發(fā)達(dá)的資本主義在把農(nóng)業(yè)工業(yè)化之后，現(xiàn)在輪到把自然界的生命工業(yè)化、私人化和壟斷化了。這場(chǎng)對(duì)自然資源掠奪的新的世界“戰(zhàn)爭(zhēng)”已經(jīng)和將要給第三世界的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)帶來(lái)怎樣的影響，是怎么估計(jì)都不過(guò)分的。

　　二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，這種在美國(guó)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)越來(lái)越被廣泛使用，從1996年至2001年，全世界轉(zhuǎn)基因作物種植面積增長(zhǎng)了30倍。[130] 現(xiàn)在，美國(guó)國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的出口已經(jīng)占了美國(guó)農(nóng)業(yè)和食品出口的35%，年出口額達(dá)120億美元。[131] 其重要原因是二十世紀(jì)九十年代初，美國(guó)政府針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有所減弱的局勢(shì)，一方面主導(dǎo)關(guān)貿(mào)協(xié)定烏拉圭回合談判，推行自由貿(mào)易政策，主張降低和取消各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，以解決美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品占領(lǐng)世界市場(chǎng)的障礙；
同時(shí)引導(dǎo)在世界上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的生物技術(shù)應(yīng)用到農(nóng)業(yè)，以提高效率降低生產(chǎn)成本，保持世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)和農(nóng)產(chǎn)品第一出口大國(guó)的地位。1991年，“美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)”在《國(guó)家生物技術(shù)政策報(bào)告》中提出了“調(diào)動(dòng)全部力量進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)發(fā)并促進(jìn)商品化”的方針政策，并且出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)措施。美國(guó)著名的孟山都、杜邦等化工、醫(yī)藥公司因此轉(zhuǎn)向生物技術(shù)領(lǐng)域，并成為商業(yè)性開(kāi)發(fā)利用轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)的主角，生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)基因作物種子，利用20年的轉(zhuǎn)基因種子的專利保護(hù)，通過(guò)技術(shù)壟斷來(lái)獲得高額利潤(rùn)。目前，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)向世界擴(kuò)散以實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的利益最大化，這其實(shí)是美國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)略的一部分。這些壟斷農(nóng)業(yè)生物技術(shù)企業(yè)與巨型谷物流通公司相結(jié)合，形成轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品研究、開(kāi)發(fā)、銷售的一體化和網(wǎng)絡(luò)化。通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和生物遺傳技術(shù)不斷形成新品種、新食物、新飼料、新農(nóng)藥、新化肥、新獸藥，美國(guó)的生產(chǎn)和貿(mào)易不斷擴(kuò)大，與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)聯(lián)系在一起，有效地控制了二十一世紀(jì)世界糧食農(nóng)業(yè)與糧食的流通主導(dǎo)權(quán)。1996年美國(guó)從轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)中得到的凈利潤(rùn)為9200萬(wàn)美元，1997年凈利潤(rùn)上升為3.15億美元。轉(zhuǎn)基因技術(shù)因此成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，帶動(dòng)了一大批新產(chǎn)業(yè)。在過(guò)去兩年的美國(guó)納斯達(dá)克股票市場(chǎng)中，與農(nóng)業(yè)技術(shù)關(guān)系最大的生物技術(shù)類指數(shù)上漲了330%，市值已經(jīng)達(dá)到3000多億美元，是第二大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。美國(guó)在80年代后半期，為了加速高技術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資特別進(jìn)行了稅制改革，使風(fēng)險(xiǎn)投資稅率從49% 降低到2%。[132] 如此這般，農(nóng)業(yè)豈是農(nóng)業(yè)自身的問(wèn)題？農(nóng)業(yè)又怎么可能輕言放棄？！

　　然而，迄今為止，轉(zhuǎn)基因技術(shù)食品到底是否會(huì)對(duì)人類產(chǎn)生怎樣負(fù)面的影響，是誰(shuí)也不敢保證的。生物技術(shù)工程以在二十一世紀(jì)解決人類的食品短缺和饑餓問(wèn)題為合法性幌子，但是生物技術(shù)行業(yè)的目標(biāo)其實(shí)是利潤(rùn)，目前的生物技術(shù)類行業(yè)的投資已經(jīng)達(dá)幾十億美元，主要用于具有高商業(yè)價(jià)值的轉(zhuǎn)基因開(kāi)發(fā)，而不是去投資研究轉(zhuǎn)基因的危害，這些投資都受到嚴(yán)格的專利法的保護(hù)。“現(xiàn)在還很難預(yù)料將一種轉(zhuǎn)基因生物放到一個(gè)生物物理環(huán)境中會(huì)發(fā)生什么問(wèn)題，因?yàn)檫@種生物一旦被釋放，它的生長(zhǎng)、進(jìn)化和對(duì)其他生物的干擾與影響就無(wú)法控制。問(wèn)題是搞錯(cuò)了就不能退回來(lái)，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因是個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程”。

[133]轉(zhuǎn)基因食品潛在危害包括：食物內(nèi)所產(chǎn)生的新毒素和過(guò)敏原；
不自然食物所引起其它損害健康的影響；

應(yīng)用在農(nóng)作物上的化學(xué)藥品增加水和食物的污染；
抗除草劑的雜草會(huì)產(chǎn)生；
疾病的散播跨越物種障礙；

農(nóng)作物的生物多樣化的損失；
生態(tài)平衡的干擾。[134] 完全有理由說(shuō)，資本主義現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是在用人類的命運(yùn)和上帝打賭。問(wèn)題是，我們是否就這樣心甘情愿被押在這個(gè)叫做“全球化”的賭臺(tái)上呢？

　　在各種社會(huì)壓力下，美國(guó)以及很多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)立法在食品上必須標(biāo)注出是否含有轉(zhuǎn)基因成份，中國(guó)在2002年3月20日也開(kāi)始宣布實(shí)行轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)制度，但遲遲沒(méi)有被真正實(shí)行，就是標(biāo)注出來(lái)又能怎么樣？消費(fèi)者的選擇權(quán)是否能因此得到保證呢？美國(guó)有錢人熱衷于購(gòu)買昂貴的“有機(jī)食品”(organic food)，但是第三世界傳統(tǒng)的“有機(jī)食品”生產(chǎn)體系卻正在被美國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系所摧毀，這是怎樣荒誕的一個(gè)悖論! 總要有人吃轉(zhuǎn)基因食品，否則，美國(guó)生產(chǎn)出來(lái)的那些巨量農(nóng)產(chǎn)品給誰(shuí)消費(fèi)呢？目前，不知不覺(jué)進(jìn)入中國(guó)人食物鏈的轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)超過(guò)了2000萬(wàn)噸，擺在中國(guó)人餐桌前三位的轉(zhuǎn)基因食品分別是：大豆、玉米、油菜。轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于中國(guó)人已經(jīng)“防不勝防”。[135] 中國(guó)(香港)綠色和平組織從1999年9月24日起，分7個(gè)批次在香港、北京、上海、廣州等城市對(duì)近60個(gè)著名食品品牌進(jìn)行采樣并檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：16個(gè)樣品含有轉(zhuǎn)基因成份，主要是跨國(guó)企業(yè)。這種防不勝防的背后是怎樣的秘密呢？為了向中國(guó)出口轉(zhuǎn)基因大豆，美國(guó)總統(tǒng)布什2002年2月21日、22日兩次訪問(wèn)中國(guó)期間，與中國(guó)最高層談及大豆問(wèn)題。上海APEC峰會(huì)期間，他又與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品問(wèn)題進(jìn)行磋商。2002年9月25日到27日，美方在北京辦培訓(xùn)班專門講標(biāo)簽問(wèn)題，他們表示標(biāo)識(shí)制度對(duì)企業(yè)傷害很大，這些利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)賺取厚利的公司的態(tài)度是：“一日未能證明它是不安全的，它便是安全的。”是年，由美國(guó)農(nóng)業(yè)部、國(guó)務(wù)院和美國(guó)貿(mào)易談判代表組成的談判代表團(tuán)也一批批來(lái)到中國(guó)，希望說(shuō)服中方簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)基因條例規(guī)則�！皳�(jù)一位了解內(nèi)情的專家說(shuō)，中國(guó)政府制訂相關(guān)法規(guī)的智囊團(tuán)也成了美國(guó)農(nóng)業(yè)部游說(shuō)甚至收買的對(duì)象。美國(guó)農(nóng)業(yè)部甚至提出，為這些專家提供上百萬(wàn)美元的研究經(jīng)費(fèi)”。為此，中國(guó)農(nóng)業(yè)部頒布的190號(hào)公告《轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品安全管理臨時(shí)措施公告》一再被推遲正式執(zhí)行，法律的嚴(yán)肅性因此受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這其中，農(nóng)業(yè)科學(xué)家的作用也頗為可疑，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)陳章良積極反對(duì)標(biāo)識(shí)制度，認(rèn)為將使生物技術(shù)的發(fā)展受到影響，但是質(zhì)疑者指出他除了擔(dān)任中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)一職外，還擔(dān)任深圳科興制藥有限公司董事長(zhǎng)、深港產(chǎn)學(xué)研基地創(chuàng)投有限公司董事長(zhǎng)、北大高科董事長(zhǎng)，這些公司都跟生物技術(shù)有關(guān)，而且陳章良的轉(zhuǎn)基因西紅柿，甜椒，矮牽�；ǘ家呀�(jīng)投入商業(yè)化生產(chǎn)。原中科院生物科學(xué)與技術(shù)局局長(zhǎng)錢迎倩認(rèn)為：“在轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)問(wèn)題上，政府官員、公司企業(yè)、科學(xué)家，都有各自不同的利益，搞生物安全并不是要把生物技術(shù)給扼殺了，而是看到在生態(tài)安全、人體健康方面存在有這么大的風(fēng)險(xiǎn)，在問(wèn)題沒(méi)有解決以前，決不應(yīng)該拿人們的生命安全冒險(xiǎn)，而現(xiàn)在，他們不知道自己在被冒險(xiǎn)�！盵136] 現(xiàn)在知道了，又能怎么辦呢？

　　除了轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)飼養(yǎng)的所有肉牛、豬、雞等每天的食物中都有各種人工合成的化學(xué)添加劑，包括各種抗生素和激素，為的是提高產(chǎn)肉、蛋的效率，這早已不是什么秘密。從二十世紀(jì)中葉以后，一系列危害食品安全的食品污染事件接連發(fā)生，瘋牛病和二惡英污染只是其中最著名的例子。食品安全已經(jīng)和正在成為人類面對(duì)的新的危機(jī)。

　　以上是資本替代土地導(dǎo)致的后果。那么資本替代勞動(dòng)力到底能否使社會(huì)獲益呢？正是它導(dǎo)致了失業(yè)、貧困和兩極分化，“這種取代勞動(dòng)的資本是一種使已經(jīng)出現(xiàn)的貧困更加貧困化的力量！”[137] 。1996年美國(guó)政府的資料表明，全國(guó)有6.1%左右人的收入在貧困線以下，其中黑人占多數(shù)，在農(nóng)村地區(qū)更為突出，貧困率最高的是美國(guó)南部的農(nóng)業(yè)區(qū)域。[138] 傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社區(qū)不復(fù)存在，被排斥的勞動(dòng)力進(jìn)入城市，他們需要食品、工業(yè)品和工作機(jī)會(huì)，這就導(dǎo)致生產(chǎn)的產(chǎn)品越來(lái)越多，也就越需要消耗更多的能源。所以，美國(guó)的農(nóng)業(yè)研究者早就已經(jīng)提出：“與迫使人們匯集到城市的項(xiàng)目相反，我們的經(jīng)濟(jì)需要能使他們更均勻地分布在農(nóng)村中的項(xiàng)目�！盵139] ——這個(gè)警示對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)是重要的。

　　“需要對(duì)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率的新定義，一種不包括最少的勞動(dòng)、最高產(chǎn)量和最大利，而包括其他成份的定義。無(wú)論怎樣，資產(chǎn)負(fù)債表上必包括哪些大農(nóng)場(chǎng)技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)和生態(tài)問(wèn)題，必須反映我們社會(huì)中糧食生產(chǎn)者的穩(wěn)定和獨(dú)立。這里的要害是要認(rèn)真地問(wèn)一問(wèn)：是否我們能繼續(xù)把農(nóng)業(yè)當(dāng)成田間的工廠來(lái)經(jīng)營(yíng)？在這種工廠里，經(jīng)濟(jì)規(guī)模成了唯一的標(biāo)準(zhǔn)……；
并且要指出這一事實(shí)：無(wú)論生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)狀況多么好，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)走在了生態(tài)和社會(huì)分裂的前面�！盵140]

　　十九個(gè)世紀(jì)美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，在獲得土地的過(guò)程中土著印第安人被作為野蠻人而遭排斥和屠殺，美國(guó)則獲得了資本的原始積累。到了二十世紀(jì)，美國(guó)對(duì)世界上最富有石油資源的地區(qū)進(jìn)行了“野蠻文明”和“無(wú)賴國(guó)家”的指控與戰(zhàn)爭(zhēng)，這構(gòu)成了美國(guó)最重要的外交戰(zhàn)略。為什么美國(guó)一定要控制世界能源，美國(guó)的中東外交策略與美國(guó)壟斷資本主義的發(fā)展到底是什么關(guān)系？美國(guó)的農(nóng)業(yè)資本主義道路給了我們重要和不該忽略的讀解路徑。二十一世紀(jì)的“基因大戰(zhàn)”在科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)提供的合法性下，由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)著對(duì)大自然的新的一輪壟斷正在進(jìn)行。以殖民主義為開(kāi)端的現(xiàn)代化過(guò)程在對(duì)“他者”的塑造歷史中，展開(kāi)的正是從土地、勞動(dòng)力到能源、基因的自然資源的掠奪史，這個(gè)歷史也是以西方文明為中心的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)史，它的核心就是啟蒙與科學(xué)。

　　對(duì)于很多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式正是因?yàn)槊绹?guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系而崩潰，只能依靠石油等礦物資源的出口賺得外匯來(lái)?yè)Q取美國(guó)的進(jìn)口糧食，這樣，美國(guó)其實(shí)是用糧食為手段得到全世界蘊(yùn)藏的石油和礦物資源，——人類不可再生的資源。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于我們理解美國(guó)農(nóng)業(yè)極為重要。從現(xiàn)代化的邏輯看，美國(guó)為了保持世界最發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的地位必然要控制世界上的石油資源與價(jià)格，方法就是兩個(gè)：一是糧食，二是戰(zhàn)爭(zhēng)。這就是美國(guó)作為新帝國(guó)為什么必然是一種國(guó)家與資本相結(jié)合的世界霸權(quán)的原因。有目共睹，今天的美國(guó)越來(lái)越具有好戰(zhàn)性，在戰(zhàn)爭(zhēng)的原因中，我們應(yīng)該看到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、資本對(duì)自然資源的爭(zhēng)奪與資本主義現(xiàn)代化的關(guān)系。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代化本身正是孕育戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。

　　七十年代康奈爾大學(xué)的一位農(nóng)業(yè)專家就已經(jīng)指出：

　　“現(xiàn)代化的西方世界的集約農(nóng)業(yè)技術(shù)，以及‘綠色革命’農(nóng)業(yè)所要求的農(nóng)業(yè)技術(shù)，不會(huì)給世界糧食問(wèn)題提供解決辦法……要讓全世界40億人口吃飽而采用現(xiàn)代化集約農(nóng)業(yè)的話，一天得花掉相當(dāng)于12億加侖的燃料。如果石油是唯一的礦物燃料，如果全部石油都用在集約農(nóng)業(yè)上來(lái)讓全世界吃飽，那么全世界已知的石油儲(chǔ)量只夠維持29年！” [141]

　　美國(guó)農(nóng)業(yè)不是世界農(nóng)業(yè)的榜樣，而是相反，它摧毀了全世界傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作方式，并努力杜絕世界其他地區(qū)對(duì)它效仿的可能性，從而把全世界農(nóng)業(yè)驅(qū)趕上了對(duì)于人類注定沒(méi)有前途的不歸路。走能源集約的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)之路，對(duì)于能源短缺的中國(guó)到底意味著什么？對(duì)于能源有限的世界來(lái)說(shuō)又意味著什么？而即便不考慮能源的因素，中國(guó)也無(wú)法走資本集約性的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)之路，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)空間不足以吸引資本的牟利本性，市場(chǎng)化道路無(wú)法解決資本對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的投入問(wèn)題，而沒(méi)有資本是絕然無(wú)所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的。這就是擺在中國(guó)面前的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

　　“不少的生物學(xué)家和農(nóng)業(yè)權(quán)威對(duì)未來(lái)?yè)?dān)憂，因?yàn)樗麄冾A(yù)見(jiàn)：到不了本世紀(jì)末就會(huì)出現(xiàn)抵銷農(nóng)業(yè)受益的環(huán)境破壞。他們中有些人不安地感覺(jué)到我們正在目睹著農(nóng)業(yè)上重演‘泰坦’號(hào)巨輪初航沉船的悲劇，只不過(guò)這次的旅客多達(dá)幾十億人�！盵142]

　　現(xiàn)代化打破了地球上的土壤、水源、空氣、植物、動(dòng)物和人之間的億萬(wàn)年進(jìn)化的平衡過(guò)程，這個(gè)破壞已經(jīng)顯示出包括戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的各種惡兆，是否還有更大的破壞在后面呢？地球上的自然資源本是屬于全體人類的，但是今天的資本已經(jīng)和正在把它們壟斷為資本增值的源泉，人類是否已經(jīng)因此而上了一艘名叫“泰坦”的巨輪而無(wú)法回頭了？目前，我們的確不得而知。然而，我們知道的是,“美國(guó)式”道路絕不是世界和人類的福音，它無(wú)法拯救中國(guó)凋敝與危機(jī)中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民，相反，它正是中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的根源。

　　三， “普魯士道路”、軍國(guó)主義與后發(fā)資本主義農(nóng)業(yè)

　　在韋伯的時(shí)代里，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　韋伯對(duì)德國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題有過(guò)深刻的思考。也正是在這里，我們看到了一個(gè)不太熟悉的韋伯形象。當(dāng)時(shí)，英國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)已經(jīng)消失，英國(guó)的地主并不務(wù)農(nóng)，只是出租土地，佃農(nóng)都是企業(yè)家和資本家。而美國(guó)，可以稱得上是“農(nóng)業(yè)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)已不復(fù)存在，“市場(chǎng)先于農(nóng)民而出現(xiàn)”，美國(guó)的“農(nóng)夫”已經(jīng)是十足的企業(yè)家。但是對(duì)于歐洲“農(nóng)業(yè)發(fā)展已達(dá)飽和狀態(tài)的古老文明國(guó)家”，韋伯清楚地看到農(nóng)村的危機(jī)：“資本主義對(duì)農(nóng)村社會(huì)的影響，既是一種淘汰（selection），也是一種掠奪（depredation）。大量無(wú)住址的小自耕農(nóng)面對(duì)城市的金融力量，自然不堪一擊；
即使位列自耕農(nóng)之上的貴族階層也不能幸免�！盵143] 而且“單是人口問(wèn)題這無(wú)法讓人輕松的嚴(yán)重壓力就已足以使我們無(wú)法成為幸福主義者，無(wú)法想象和平與幸福會(huì)在未來(lái)的墓地等待我們，無(wú)法相信在這塵世生活中，除了人與人之間的嚴(yán)酷斗爭(zhēng)以外還有什么其它方式可以創(chuàng)造自由行動(dòng)的機(jī)會(huì)”，[144] 德國(guó)當(dāng)時(shí)的情況是，西部的資本主義已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展，但是對(duì)于東普魯士來(lái)說(shuō)，由于土地與貴族的關(guān)系，土地的附加值高，地價(jià)飛漲，擁有土地成為社會(huì)地位的標(biāo)志，因此，“農(nóng)村土地的價(jià)格飛漲，以至于購(gòu)買農(nóng)村土地往往是虧本的投資（au fonds perdu）、是向上層社會(huì)階層攀爬的入場(chǎng)費(fèi)（entree）�！�

　　“在具有古老文明的國(guó)家，農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)包括貴族的等級(jí)社會(huì)，當(dāng)它向資本主義轉(zhuǎn)變的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的社會(huì)和政治問(wèn)題。美國(guó)人大概很難了解農(nóng)村問(wèn)題在歐洲的重要性，尤其難以了解農(nóng)村問(wèn)題對(duì)德國(guó)，甚至對(duì)德國(guó)政治的重要性。如果一位美國(guó)人在研究歐洲時(shí)，忽略了歐洲的農(nóng)村問(wèn)題，就會(huì)得出完全錯(cuò)誤的結(jié)論�！盵145]

　　我們是否也可以說(shuō)，研究中國(guó)問(wèn)題，如果忽略了農(nóng)村問(wèn)題，就會(huì)得出完全錯(cuò)誤的結(jié)論呢？我以為是的。

　　在韋伯論證德國(guó)走向資本主義的可能和實(shí)現(xiàn)的手段時(shí)，有三點(diǎn)讓人印象極為深刻：

　　一是對(duì)民族國(guó)家利益壓倒一切的強(qiáng)調(diào)，因此國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉具有充分的合法性�！霸诘聡�(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一切問(wèn)題上，包括國(guó)家是否以及在多大程度上應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，要否以及何時(shí)開(kāi)放國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由化并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中拆除關(guān)稅保護(hù)，最終的決定性因素端視它們是否有利于我們?nèi)�民族的�?jīng)濟(jì)和政治的權(quán)力利益，以及是否有利于我們民族的擔(dān)綱者——德國(guó)民族國(guó)家”，[146] 因?yàn)�，“全球�?jīng)濟(jì)共同體的擴(kuò)展只不過(guò)是各民族之間相互斗爭(zhēng)的另一種形式，這種形式并沒(méi)有使各民族為捍衛(wèi)自己的文化而斗爭(zhēng)變得更加容易，而恰恰使得這種斗爭(zhēng)變得更困難，因?yàn)檫@種全球經(jīng)濟(jì)共同體在本民族內(nèi)部喚起當(dāng)前物質(zhì)利益與民族未來(lái)的沖突，并使得既得利益者與本民族的敵人聯(lián)手而反對(duì)民族的未來(lái)”。[147] 警惕既得利益者用民族利益做抵押來(lái)獲得他們當(dāng)前的物質(zhì)利益，今天的我們回顧韋伯關(guān)于民族國(guó)家與全球化問(wèn)題上的這種警告，也許是不無(wú)意義的，所以，當(dāng)他說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人時(shí)， 他強(qiáng)調(diào)不是某人或某個(gè)階級(jí)的利益，而是“整個(gè)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)的權(quán)力政治利益”，所以他反對(duì)用社會(huì)政策取代政治、用經(jīng)濟(jì)的權(quán)利關(guān)系取代法律、用文化經(jīng)濟(jì)史取代政治史，反對(duì)所謂“用經(jīng)濟(jì)學(xué)看問(wèn)題”的技術(shù)性方式，也就是說(shuō)民 族國(guó)家的利益在他看來(lái)是最高的政治，經(jīng)濟(jì)要以政治為歸宿，“一個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)理論家所使用的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只能是德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)”，[148] 而政治的歸宿是捍衛(wèi)自己的民族文化，特別在當(dāng)“經(jīng)濟(jì)權(quán)力與民族的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不總是一致”的時(shí)候，他抨擊了歷史學(xué)家總是傾向于加入經(jīng)濟(jì)權(quán)力斗爭(zhēng)中的勝利者陣營(yíng)。這里清楚地表達(dá)了以民族國(guó)家的利益作為最高政治來(lái)抵御經(jīng)濟(jì)全球化的立場(chǎng)，反對(duì)用全球經(jīng)濟(jì)化下形成的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)置換民族利益。

　　二是民族國(guó)家與世界政治的關(guān)聯(lián)。韋伯強(qiáng)調(diào)海外擴(kuò)張是民族國(guó)家的政治利益所系，“尚記得民族統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，德意志民族本立即面臨刻不容緩的新政治任務(wù)，即海外擴(kuò)張，但這些市儈市民階層甚至缺乏最粗淺的經(jīng)濟(jì)頭腦，居然不明白德國(guó)國(guó)旗飄揚(yáng)在沿海岸對(duì)于德國(guó)的遠(yuǎn)洋貿(mào)易將意味著什幺！”[149] 他指責(zé)德國(guó)的“市民階級(jí)”軟弱，是“政治侏儒”，不能形成自己的“政治判斷力”，政治不成熟，他關(guān)心德國(guó)是否能夠成為“世界強(qiáng)權(quán)”，而“德國(guó)的統(tǒng)一不是為了開(kāi)始卷入世界政治，反倒是為了不再卷入世界政治，那么當(dāng)年花這么大的代價(jià)爭(zhēng)取這種統(tǒng)一也就是完全不值得的了”。[150] 世界政治與民族政治的關(guān)系由此建立，并不是反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)張，因?yàn)槟菢泳蜎](méi)有德國(guó)資本主義發(fā)展的可能，而是要站在民族利益的立場(chǎng)上去進(jìn)行。“我們的子孫后代冀望我們?cè)跉v史面前能夠擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，并不在于我們留給他們什么樣的經(jīng)濟(jì)組織，而在于我們?yōu)樗麄冊(cè)谑澜缟险鞣�了多大的空間供他們馳騁�！盵151]

　　三是對(duì)國(guó)家種族主義的立場(chǎng)申明。《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》的開(kāi)始，就是討論東部人口的流動(dòng)問(wèn)題，特別是日耳曼的農(nóng)民從優(yōu)質(zhì)土地的大莊園里流出的問(wèn)題，“貧困落后”的“劣等民族”斯拉夫民族（波蘭人）因?yàn)樗麄儗?duì)生活的要求低，所以紛紛作為外來(lái)勞工的身份進(jìn)入到德國(guó)東部，使東部容克大莊園主受惠，因?yàn)榭梢越档凸べY、住宿和社會(huì)福利方面的開(kāi)支，所以在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)了兩派，一派以維護(hù)日耳曼民族的利益為目的要驅(qū)逐外來(lái)勞工，關(guān)閉東部邊界，另一派為維護(hù)東部大莊園主的利益強(qiáng)烈要求輸入外來(lái)勞工，也就是保護(hù)容克貴族的利益。而韋伯的立場(chǎng)是：“關(guān)閉東部邊界政策的失敗，是國(guó)家權(quán)柄落入宵小之手的結(jié)果”，是低等文明向高級(jí)文明的挑戰(zhàn)，從而反對(duì)容克地主對(duì)德國(guó)政治的操控 。為了保護(hù)一個(gè)以日耳曼民族為唯一主體的國(guó)家，韋伯呼吁國(guó)家的干涉，呼吁德國(guó)軟弱的資產(chǎn)階級(jí)“政治成熟”起來(lái)以拯救民族的危機(jī)。這起碼提醒我們，人口的遷移并不只是勞動(dòng)力市場(chǎng)的理論可以解釋的。

　　作為歐洲“后發(fā)”國(guó)家的德國(guó)在艱難地朝向資本主義邁進(jìn)的歷史狀況下，韋伯的上述立場(chǎng)到底說(shuō)明了什么呢？為什么他會(huì)有這樣的立場(chǎng)呢？德國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中的角色與德國(guó)作為歐洲“后發(fā)”資本主義發(fā)展之間的關(guān)系該如何建立和理解?在《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)》演講的最后，韋伯不無(wú)沉痛地做了這樣的表述：

　　“我只能說(shuō)，是天命（Destiny），賜給德國(guó)人一段數(shù)千年的歷史，賦予德國(guó)人一個(gè)人口稠密、文化精致的國(guó)家，逼使我們?cè)谝粋�(gè)戰(zhàn)云密布的世界里，用武器維持我古國(guó)文明的光輝。是天命，把這些問(wèn)題擺在我們面前，我們必須面對(duì)這些問(wèn)題。”[152]

　　黃仁宇認(rèn)為正是德國(guó)的資本主義擁戴容克的俾斯麥上馬 [153]。德國(guó)對(duì)統(tǒng)一的中央集權(quán)的軍事帝國(guó)的需求正是資本主義發(fā)展的需求，“鐵與血”的歷程正是德國(guó)資本主義化的過(guò)程，第二帝國(guó)的俾斯麥和第三帝國(guó)的希特勒在德國(guó)歷史和世界歷史舞臺(tái)上的出現(xiàn)，這種強(qiáng)權(quán)與黷武的歷史角色是歷史偶然的選擇，還是內(nèi)在于世界資本主義發(fā)展體系中的？1929年世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與希特勒上臺(tái)之間的關(guān)系該如何理解？正是德國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的最終擁護(hù)，決定了希特勒的歷史命運(yùn)。在大蕭條的年代里，德國(guó)在各資本主義國(guó)家中的失業(yè)率最高，1933年希特勒上臺(tái)前達(dá)44%以上。而當(dāng)其它國(guó)家失業(yè)率仍然徘徊不前時(shí)，1933-1938年的納粹德國(guó)卻成為唯一解決失業(yè)問(wèn)題的西方國(guó)家。

[154] 這說(shuō)明的是什么？它是否說(shuō)明對(duì)俾斯麥和希特勒的需求其實(shí)正是內(nèi)在于的德國(guó)資本主義的發(fā)展需求之中的呢？一個(gè)軍事擴(kuò)張的高度集權(quán)的民族國(guó)家正是德國(guó)資本主義發(fā)展的需求和鍛造，這兩者其實(shí)是一回事情。

　　德國(guó)現(xiàn)代化道路是容克地主利用政治力量把自己轉(zhuǎn)換為資本家的過(guò)程，這就是所謂的普魯士道路。一直到二戰(zhàn)后西德大力推進(jìn)的“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策”，都還是站在大土地主的利益立場(chǎng)上的。1969年頒布的《市場(chǎng)結(jié)構(gòu)法》就規(guī)定，加入“生產(chǎn)者共同體”的農(nóng)業(yè)合作組織只能是10-500公頃的農(nóng)戶，10公頃以下的農(nóng)戶被明文規(guī)定排斥在外。二戰(zhàn)后西德的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化完全是在國(guó)家強(qiáng)烈的干預(yù)和調(diào)節(jié)的情況下實(shí)現(xiàn)的，這包括國(guó)家通過(guò)財(cái)政、信貸和價(jià)格渠道為農(nóng)業(yè)提供直接和間接的資金。從五十年代到七十年代，按每一勞動(dòng)力平均計(jì)算的固定資產(chǎn)占有額，西德農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)超過(guò)了工業(yè)部門，西德政府用于農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出一直相當(dāng)于它得自農(nóng)業(yè)的財(cái)政收入的10倍左右。銀行金融機(jī)構(gòu)給農(nóng)民的貸款由國(guó)家承擔(dān)部分利息。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，由政府按干預(yù)價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，虧損部分由國(guó)家補(bǔ)貼。從中獲益最多的就是資本主義大公司、大農(nóng)場(chǎng)主、富農(nóng)—資本主義農(nóng)場(chǎng)。[155] 并且國(guó)家還通過(guò)一系列政策直接參與和促進(jìn)農(nóng)——工綜合體的形成與發(fā)育，以形成工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的良性交換和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展。特別值得提出的是，二戰(zhàn)后工業(yè)部門的迅速發(fā)展為大量被排斥的農(nóng)業(yè)人口提供了就業(yè)的機(jī)會(huì)，使得農(nóng)戶的總數(shù)減少了一半，與此同時(shí)的富農(nóng)-資本主義大農(nóng)場(chǎng)在政府的大力支持與促進(jìn)下獲得發(fā)展，加速了農(nóng)業(yè)的資本主義集中的過(guò)程。二戰(zhàn)后的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)一例外是政府直接干預(yù)農(nóng)業(yè)部門的，與農(nóng)業(yè)部門在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重而言，農(nóng)業(yè)部門是各國(guó)政府最花錢的部門。[156] 這難道是偶然的嗎？各個(gè)國(guó)家的資本主義化了的農(nóng)業(yè)作為一個(gè)世界市場(chǎng)中的存在，其實(shí)已經(jīng)決定了它是無(wú)法靠農(nóng)業(yè)部門自身的“市場(chǎng)”化道路來(lái)實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)代技術(shù)和資本投入都是必須來(lái)自農(nóng)業(yè)部門之外的。在民族農(nóng)業(yè)無(wú)法與全球市場(chǎng)相抵抗的情況下，國(guó)家的干涉和強(qiáng)力的投入是唯一的道路，無(wú)論它是以“普魯士”道路，還是“美國(guó)式”道路的形式出現(xiàn)。而一旦這些發(fā)達(dá)資本主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式得以實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)決定其它試圖實(shí)現(xiàn)后發(fā)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家無(wú)法依靠自由市場(chǎng)的力量了，而必須依靠國(guó)家的力量。但不幸的是，正是國(guó)家力量的強(qiáng)弱較量，造成了今天全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)際上成了美國(guó)與歐盟的農(nóng)產(chǎn)品傾銷地，而第三世界農(nóng)民和農(nóng)業(yè)則全面破產(chǎn)。

　　德國(guó)的國(guó)家壟斷資本主義的道路說(shuō)明，資本主義的發(fā)展并不天然地與國(guó)家是相對(duì)抗的，資本主義、軍國(guó)主義、國(guó)家主義完全可以聯(lián)手起來(lái)發(fā)展資本主義，正如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所批判的，德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有表現(xiàn)出自己的“寬大本質(zhì)”，就表現(xiàn)出了自己的“狹隘本質(zhì)”，不能達(dá)到在某一個(gè)歷史的瞬間，“這個(gè)階級(jí)和整個(gè)階級(jí)親如手足，打成一片，不分彼此，它被看做和被認(rèn)為是社會(huì)的普遍代表”，而是相反，以犧牲人民的利益來(lái)?yè)Q取自己階級(jí)的利益，——也許我們正可以從這一點(diǎn)上去理解韋伯對(duì)民族國(guó)家整體利益的吁求與強(qiáng)調(diào)。在此，我們認(rèn)同和支持秦暉/卞悟先生對(duì)中國(guó)“普魯士”寡頭政治道路的批判，對(duì)改革過(guò)程的不公平的揭發(fā)與批判：“掌勺者私占大鍋飯” “中國(guó)出現(xiàn)了政治鐵腕統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)自由開(kāi)放并行的’中國(guó)版斯托雷平改革’”，這里，他的工作無(wú)疑是重要的。但區(qū)別在于，資本主義、軍國(guó)主義、國(guó)家主義的互為表里并不是只體現(xiàn)在“普魯士”的道路上，也同樣會(huì)體現(xiàn)在“美國(guó)式”道路上。因此他的兩條道路的區(qū)分其實(shí)并沒(méi)有他想象的那么涇渭分明，寡頭政治更有利于資本主義的壟斷發(fā)展，資本主義并不天然地具有民主性，正如它并不天然地排斥國(guó)家（應(yīng)該正相反）。而中國(guó)的土地貴族，在三十年代的農(nóng)業(yè)危機(jī)中早已經(jīng)灰飛煙滅，攜款到上海的租借地當(dāng)寓公了。所以早已不是封建主義的天然首長(zhǎng)，而是各種國(guó)際、國(guó)內(nèi)資本和各種政治投機(jī)的“贏利經(jīng)紀(jì)人”在與國(guó)家進(jìn)行權(quán)力的尋租，如果今天有資本對(duì)土地感興趣，并不是它要發(fā)展中國(guó)的大莊園農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而一定是房地產(chǎn)的土地批租。卞悟先生沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他批判的其實(shí)都是城市改革中的“普魯士道路”嗎？而今天中國(guó)的農(nóng)業(yè)的問(wèn)題是，即便是想走“普魯士”道路都走不了，因?yàn)榻裉斓闹袊?guó)農(nóng)業(yè)不僅沒(méi)有世界市場(chǎng)（西方的“普魯士”們?cè)缫呀?jīng)瓜分完畢），甚至沒(méi)有了國(guó)內(nèi)民族市場(chǎng)，而沒(méi)有市場(chǎng)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)任何意義上的資本主義的。這就是中國(guó)堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)。

　　在這一點(diǎn)上，我們可以用同為亞洲國(guó)家的日本作為參照。日本被認(rèn)為是亞洲國(guó)家現(xiàn)代化的光輝典范，但是在我們有必要去檢討這種日本式現(xiàn)代化道路對(duì)中國(guó)和其它亞洲國(guó)家的有效性和“普適性”的時(shí)候，我們首先不應(yīng)該忘記的正是日本在二次世界大戰(zhàn)中對(duì)亞洲的侵略。這種侵略與日本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路之間該建立怎樣的關(guān)聯(lián)呢？

　　日本在明治維新時(shí)期，也即開(kāi)始進(jìn)入資本主義轉(zhuǎn)型期，政府不愿接受外界的投資，而是靠加緊對(duì)農(nóng)村的索取，從而導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)酷烈，土地稅成為政府的國(guó)家資本，而地租則供應(yīng)了資本家的私人資本�！八�以日本之進(jìn)入資本主義體制，并非財(cái)閥挾持政府，而系政府竭力扶植私人資本”。[157] 但是日本和美國(guó)一樣，是通過(guò)第一次世界大戰(zhàn)提供軍需品和商船運(yùn)輸而真正繁榮起來(lái)的，1914年至1920年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不僅中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題可以迎刃而解，而且還應(yīng)該輸出到日本去，它何必逆歷史而動(dòng)為大米的自給率與美國(guó)苦苦談判，世界大同也可以早日到來(lái)。

　　日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路到底是屬于“普魯士道路”還是屬于“美國(guó)式道路”？其實(shí)，用什么名稱去命名已經(jīng)沒(méi)有意義了。也許我們應(yīng)該追問(wèn)的是，為什么日本的現(xiàn)代化會(huì)以軍國(guó)主義和殖民主義為開(kāi)端？為什么戰(zhàn)后日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化努力復(fù)制“美國(guó)式道路”卻最終失敗？這一切對(duì)于亞洲國(guó)家的現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題來(lái)說(shuō)，又到底意味著什么呢？也許，日本農(nóng)業(yè)發(fā)展道路給我們最重要的警醒是，其實(shí)一百多年以來(lái)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題就早已經(jīng)無(wú)法與資本主義全球化剝離開(kāi)來(lái)討論了。今天，在缺乏強(qiáng)大的國(guó)家保護(hù)和強(qiáng)盛的工業(yè)反哺的情況下，更在WTO的世界貿(mào)易框架下，“新自由主義”理論將會(huì)給中國(guó)的農(nóng)業(yè)，乃至整個(gè)中國(guó)，帶來(lái)什么樣的命運(yùn)呢？在新自由主義理論籠罩下，無(wú)論是在歷史還是在現(xiàn)實(shí)中，我們都找不到未來(lái)可以樂(lè)觀的任何理由。

　　2003年9月修訂于上海

　　注釋：

　　[1] 《田園詩(shī)與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》，第341頁(yè)。

　　[2] 秦暉《論現(xiàn)代思想的共同底線 ——〈田園詩(shī)與狂想曲〉韓文版序》，“問(wèn)題與主義”網(wǎng)站。

　　[3] 《田園詩(shī)與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》，第5頁(yè)。

　　[4] 《二十世紀(jì)末中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型》，《二十一世紀(jì)》2002年8月號(hào)，第17頁(yè)。

　　[5] 《田園詩(shī)與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》，第341頁(yè)。

　　[6] 《美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，（美）沃爾特•W•威爾科克斯等著，第472頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1987年。原版為：Walter W.Wilcox Willard W.Cohrane Robert W.Herdt Economics Of American Agriculture Prentice-Hall, Inc. New Jersey, 1974 。

　　[7] 《列寧全集》第十六卷，人民出版社1988年10月，第389—391頁(yè)。

　　[8] 同上，第392頁(yè)。

　　[9] 同上，第393頁(yè)。

　　[10] 同上，第240頁(yè)。

　　[11] 同上，第242頁(yè)。

　　[12] 同上，第243頁(yè)。

　　[13] 同上，第251頁(yè)。

　　[14] 同上，第219頁(yè)。

　　[15] 同上，第241頁(yè)。

　　[16] 參見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)政策》，徐更生著，第29頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年；
《資本主義與二十一世紀(jì)》，黃仁宇著，第308頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[17] 見(jiàn)《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第179頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[18] 見(jiàn)《全球通史——1500年以后的世界》，第383頁(yè)，（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。

　　[19] 見(jiàn)《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第182—183頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[20] 《全球通史——1500年以后的世界》，第384頁(yè)，（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。

　　[21] 見(jiàn)《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第368頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[22] 列寧《19世紀(jì)末俄國(guó)的土地問(wèn)題》，《列寧全集》第十七卷，第96頁(yè)，人民出版社，1988年。

　　[23] 見(jiàn)《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第229—231頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[24] 參見(jiàn)《全球通史——1500年以后的世界》，第385頁(yè)，第401頁(yè)，（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第375頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[25] 見(jiàn)《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第236頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[26] 參見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上冊(cè)，第242頁(yè)，（俄）杜岡—巴拉諾夫斯基著，趙維良、桂力生、王涌泉譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年。

　　[27] 列寧《19世紀(jì)末俄國(guó)的土地問(wèn)題》，《列寧全集》第十七卷，第84—85頁(yè)，人民出版社，1988年。

　　[28] 見(jiàn)《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第256—258頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[29] 同上，第264—265頁(yè)。

　　[30] 轉(zhuǎn)引自《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第237頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[31] 見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上冊(cè)，第276—277頁(yè)，（俄）杜岡—巴拉諾夫斯基著，趙維良、桂力生、王涌泉譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年。

　　[32] 同上，第279頁(yè)。

　　[33] 同上，第245—246頁(yè)。

　　[34] 同上，第267—269頁(yè)。

　　[35] 同上，第259頁(yè)。

　　[36] 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下冊(cè)，第612—613頁(yè)，（俄）杜岡—巴拉諾夫斯基著，趙維良、桂力生、王涌泉譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年。

　　[37] 同上，第614頁(yè)。

　　[38] 《列寧全集》第十六卷，人民出版社1988年10月，第255—256頁(yè)。

　　[39] 見(jiàn)《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第371頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[40] 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上冊(cè)，第241頁(yè)，（俄）杜岡—巴拉諾夫斯基著，趙維良、桂力生、王涌泉譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年。

　　[41] 《全球通史——1500年以后的世界》，第398頁(yè)，（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年�！�

　　[42] 《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第377頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[43] 《社會(huì)民主黨在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》，見(jiàn)《列寧全集》第十六卷，人民出版社1988年10月，第209頁(yè)。

　　[44] 《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第375頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[45] 同上，第379頁(yè)。

　　 [46] 轉(zhuǎn)引自《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第26頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[47] 關(guān)于大陸與海洋在世界歷史中的轉(zhuǎn)換，見(jiàn)汪暉《亞洲想象的譜系》中的詳細(xì)闡述，《視界》第8輯，李陀、陳燕谷主編，河北教育出版社，2002年。

　　[48] 《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第379頁(yè)，（英）佩里•安德森著，劉北城、龔曉莊譯，上海人民出版社，2001年。

　　[49] 汪暉《亞洲想象的譜系》，《視界》第8緝，李陀、陳燕谷主編，第174頁(yè)，河北教育出版社，2002年。

　　[50] 《列寧選集》第二卷，第427—428頁(yè)，人民出版社，1972年。

　　[51] 《列寧全集》第十六卷，第278頁(yè)，人民出版社，1988年。

　　[52] 列寧的歷史觀與西方中心主義的世界史觀的復(fù)雜關(guān)系，見(jiàn)汪暉在《亞洲想象的譜系》中的相關(guān)闡述，《視界》第8緝，李陀、陳燕谷主編，第174頁(yè)，河北教育出版社，2002年。

　　[53] 《社會(huì)民主黨在在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》，《列寧全集》第十六卷，第247頁(yè)，人民出版社，1988年。

　　[54] 列寧《在中部各省貧苦農(nóng)民委員會(huì)代表大會(huì)上的講話》，《列寧全集》第三十五卷，第174頁(yè)，人民出版社，1988年。

　　[55] 見(jiàn)《蘇聯(lián)興亡史論》，陸南泉、姜長(zhǎng)斌、徐葵、李靜杰 主編，第398—399頁(yè)，人民出版社，2002年。

　　[56] 同上，第383—384頁(yè)。

　　[57] 同上，第397頁(yè)。

　　[58] 同上，第406—409頁(yè)�！短K聯(lián)四個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)體制改革》，孫振遠(yuǎn)編，第119頁(yè)，遼寧人民出版社，1985年。

　　[59] 見(jiàn)《俄國(guó)史新論——影響俄國(guó)歷史發(fā)展的基本問(wèn)題》，第240頁(yè)，曹維安著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。

　　[60] 關(guān)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的詳細(xì)內(nèi)容，參見(jiàn)《歐洲共產(chǎn)主義土地政策》第二章“斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)：集體化及其后果”，（西德）卡爾—尤金•瓦德欽 著，林偉萌等譯，農(nóng)村讀物出版社，1986年。

　　[61] 參見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)的又一次革命》，第35頁(yè)，（美）萊爾•P•舒爾茲等著，王啟美等編譯，農(nóng)業(yè)出版社，1984年。

　　[62] 見(jiàn)《蘇聯(lián)興亡史論》，陸南泉、姜長(zhǎng)斌、徐葵、李靜杰 主編，第562—563頁(yè)，人民出版社，2002年。

　　[63] 見(jiàn)《蘇聯(lián)興亡史論》，陸南泉、姜長(zhǎng)斌、徐葵、李靜杰 主編，第634—637頁(yè)，人民出版社，2002年。

　　[64] 同上，第694—698頁(yè)。

　　[65] 見(jiàn)《社會(huì)民主黨在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》第五章：《各階級(jí)、各政黨在第二屆杜馬討論土地問(wèn)題時(shí)的表現(xiàn)》，《列寧全集》第十六卷，第331頁(yè)始，人民出版社，1988年。

　　[66] 參見(jiàn)列寧對(duì)“右派和十月黨人”觀點(diǎn)的引用：“‘大約在100—150年以前，西歐的農(nóng)民幾乎到處都象我國(guó)農(nóng)民現(xiàn)在這樣過(guò)著貧困的、逆來(lái)順受的、不文明的生活。那里也有過(guò)象我們俄國(guó)這樣的按人口分配土地的村社，這是典型的封建制度的殘余’”，“現(xiàn)在西歐農(nóng)民卻過(guò)著豐衣足食的生活。試問(wèn)，是什么奇跡把‘貧困的、逆來(lái)順受的農(nóng)民變成了富裕的、既尊重自己也尊重別人的、有益的公民”呢？‘這里只有一個(gè)回答：這個(gè)奇跡是由農(nóng)民個(gè)人所有制創(chuàng)造的，這種所有制在這里受到左派的深惡痛絕，然而我們右派將利用自己的智慧和真誠(chéng)信念的全部力量來(lái)維護(hù)這種所有制，因?yàn)槲覀冎�道，個(gè)人所有制是俄國(guó)的力量和未來(lái)。”見(jiàn)《列寧全集》第十六卷，第333頁(yè)，人民出版社，1988年。

　　[67] 韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)——?dú)W洲與美國(guó)的比較》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第112頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[68] 參見(jiàn)《美國(guó)西部土地關(guān)系的演進(jìn)——兼論“美國(guó)式道路”的意義》，黃仁偉 編著，第13—15頁(yè)，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1993年。

　　[69] 《市民社會(huì)的帝國(guó)——現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論批判》，（英）賈斯廷•羅森伯格著，洪郵生譯，第239頁(yè)，江蘇人民出版社，2002年。

　　[70] 參見(jiàn)黃仁宇《資本主義與二十一世紀(jì)》，第296頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[71] 參見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)革命（獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)——十九世紀(jì)末） 》，張友倫著，第108—111頁(yè)，第125頁(yè)，天津人民出版社，1983年。

　　[72] 參見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)革命（獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)——十九世紀(jì)末） 》，張友倫著，第118—119頁(yè)，第125—131頁(yè)，天津人民出版社，1983年。

　　[73] 同上，第10頁(yè)。

　　[74] P•巴恩斯《美國(guó)大規(guī)模的占地運(yùn)動(dòng)》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第135頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[75] B• 巴格第克安《黑人的遷徙》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第31頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[76] 詳見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)革命（獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)——十九世紀(jì)末） 》，張友倫著，第159—165頁(yè)，天津人民出版社，1983年。

　　[77] 參見(jiàn)《美國(guó)西部土地關(guān)系的演進(jìn)——兼論“美國(guó)式道路”的意義》，黃仁偉 編著，第16—21頁(yè)，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1993年�！睹绹�(guó)農(nóng)業(yè)革命（獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)——十九世紀(jì)末） 》，張友倫著，第72—73頁(yè)，天津人民出版社，1983年。

　　[78] 參見(jiàn)《美國(guó)西部土地關(guān)系的演進(jìn)——兼論“美國(guó)式道路”的意義》，黃仁偉 編著，第22—24頁(yè)，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1993年。

　　[79] 同上，第24—34頁(yè)。

　　[80] 同上，第34—41頁(yè)。

　　[81] 《全球通史——1500年以后的世界》，第309頁(yè)，（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。

　　[82] 參見(jiàn)《美國(guó)西部土地關(guān)系的演進(jìn)——兼論“美國(guó)式道路”的意義》，黃仁偉 編著，第56—61頁(yè)，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1993年。該節(jié)以下材料如無(wú)說(shuō)明，均引自該書(shū)。

　　[83] 韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)——?dú)W洲與美國(guó)的比較》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第113頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[84] 同上，第141頁(yè)。

　　[85] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)革命（獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)——十九世紀(jì)末）》，張友倫著，第9—10頁(yè)，天津人民出版社，1983年。

　　[86] P•巴恩斯《美國(guó)大規(guī)模的占地運(yùn)動(dòng)》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第133頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[87] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)革命（獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)——十九世紀(jì)末） 》，張友倫著，第12頁(yè)，天津人民出版社，1983年。

　　[88] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)•序二•美中兩國(guó)應(yīng)在相互借鑒中應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)》，格里高力•維克（Gregory Veeck），《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第2頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[89] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第263—268頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[90] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)政策》，徐更生著，第36頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年。

　　[91] 參見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，（美）沃爾特•W•威爾科克斯等著，第478—479頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1987年。原版為：Walter W.Wilcox Willard W.Cohrane Robert W.Herdt Economics Of American Agriculture Prentice-Hall, Inc. New Jersey, 1974 。

　　[92] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)政策》徐更生著，第351頁(yè)，第287頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年。

　　[93] 同上，第287—288頁(yè)。

　　[94] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，（美）沃爾特•W•威爾科克斯等著，第483頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1987年。原版為：Walter W.Wilcox Willard W.Cohrane Robert W.Herdt Economics Of American Agriculture Prentice-Hall, Inc. New Jersey, 1974 。

　　[95] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)政策》徐更生著，第312頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年。

　　[96] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，（美）沃爾特•W•威爾科克斯等著，第489頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1987年。原版為：Walter W.Wilcox Willard W.Cohrane Robert W.Herdt Economics Of American Agriculture Prentice-Hall, Inc. New Jersey, 1974 。

　　[97] 《美國(guó)新農(nóng)業(yè)法不提“自由貿(mào)易”》， 王振華，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》， 2002年5月10日 。《布什稱新的農(nóng)業(yè)法將“為美國(guó)農(nóng)民提供真正的保護(hù)”》，席雪蓮，《京華時(shí)報(bào)》 ，2002年5月15日。

　　[98] 詳見(jiàn) 張光《美國(guó)的農(nóng)業(yè)政策及其對(duì)中國(guó)的影響和啟示》，見(jiàn)“世紀(jì)中國(guó)”網(wǎng)站。

　　[99] 《自由秩序原理》（下），（英）弗里德利希•馮•哈耶克著，鄧正來(lái)譯，第141頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[100] 李尚仁《美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)廉物美的原因》，臺(tái)灣 幼獅文化網(wǎng)站，www.youth.com.tw。

　　[101] 《自由秩序原理》（下），（英）弗里德利希•馮•哈耶克著，鄧正來(lái)譯，第142頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[102] 李尚仁《美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)廉物美的原因》，臺(tái)灣 幼獅文化網(wǎng)站，www.youth.com.tw。

　　[103] 《安南呼吁重視貧困國(guó)家農(nóng)村持續(xù)發(fā)展》，記者劉軍，《光明日?qǐng)?bào)》2003年7月1日。

　　[104] 《自由秩序原理》（下），（英）弗里德利希•馮•哈耶克著，鄧正來(lái)譯，第148頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[105] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第350頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[106] 參見(jiàn)《美國(guó)1985年農(nóng)業(yè)立法的背景材料》（美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告匯編），第11頁(yè)，以及其他相關(guān)部分，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所外國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室譯，國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心編印，1985年6月。

　　[107] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第218頁(yè)，第171頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[108] W•歌德斯卡密特《兩個(gè)城鎮(zhèn)的故事》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第200頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[109] R•麥利爾《農(nóng)工聯(lián)合企業(yè)與農(nóng)村環(huán)境的惡化》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第227—228頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[110] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第273頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[111] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第170—181頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[112] J•佛洛拉，R•D羅得菲爾德《農(nóng)業(yè)技術(shù)變革的性質(zhì)、規(guī)模及其后果》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第1頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[113] R•米爾克《美國(guó)的新農(nóng)業(yè)——不同政見(jiàn)者的看法》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第114頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[114] 《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第463頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[115] 《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第3—5頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[116] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第5頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[117] 同上，第412頁(yè)。

　　[118] 它席卷美國(guó)本土280萬(wàn)平方公里，三分之二的大陸，卷走了大平原地帶3億噸的表層肥沃土壤，6000萬(wàn)公頃的耕地受到危害，把密西西比河4億噸的土壤沖進(jìn)了墨西哥灣。

　　[119] J•佛洛拉，R•D•羅得菲爾德《農(nóng)業(yè)技術(shù)變革的性質(zhì)、規(guī)模及其后果》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第3頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[120] 《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第5頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[121] M•佩雷爾曼《農(nóng)業(yè)與石油》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第49頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[122] W•克拉克《美國(guó)的農(nóng)業(yè)開(kāi)始出毛病了》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第94—95頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[123] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第218頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[124] 《發(fā)展中國(guó)家何以災(zāi)害頻頻》，《新華每日電訊》2003年7月15日，記者任海軍、錢錚。

　　[125] W•克拉克《美國(guó)的農(nóng)業(yè)開(kāi)始出毛病了》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第94—95頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[126] 參見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第312—328頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[127] M•佩雷爾曼《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。�美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第50—51頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[128] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第412—413頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[119] 詳見(jiàn)《新世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)：生命專利》，施彭翔、盧思聘、林燕梅，《視界》第七輯，李陀、陳燕谷主編，河北教育出版社，2002年。

　　[129] 《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第135—136頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[130] 見(jiàn)《歐美‘轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)”僵持不下》，新華社記者田帆，《新華每日電訊》2003年7月8日。

　　[131] 見(jiàn)《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第136—137頁(yè)，第159頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[132] 見(jiàn)《遺傳工程可以提高農(nóng)作物的產(chǎn)量和質(zhì)量，賦予其特別性質(zhì)�！�—但是，轉(zhuǎn)基因作物的負(fù)作用不容忽視》，友全，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2001年11月1日。

　　[133] 《轉(zhuǎn)基因食品——想說(shuō)愛(ài)你不容易》，范青生，中國(guó)食品技術(shù)網(wǎng)，www.cnfoodtech.com 。

　　[134] 《轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？》，《 i時(shí)代》周報(bào)2003年8月8日，記者陳茂生、管登峰。

　　[135] 見(jiàn)《轉(zhuǎn)基因食品恐慌調(diào)查》，《商務(wù)周刊》2003年1期，記者王曉玲、文曄。

　　[136] R•米爾克《美國(guó)的新農(nóng)業(yè)——不同政見(jiàn)者的看法》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第113頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[137] 《美國(guó)農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)》，劉志揚(yáng)著，第434頁(yè)，青島出版社，2003年。

　　[138] R•米爾克《美國(guó)的新農(nóng)業(yè)——不同政見(jiàn)者的看法》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第115頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[139] R•麥利爾《農(nóng)工聯(lián)合企業(yè)與農(nóng)村環(huán)境的惡化》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第230頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[140] W•克拉克《美國(guó)的農(nóng)業(yè)開(kāi)始出毛病了》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第97頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[141] J•托德《一項(xiàng)溫和的建議：科學(xué)為人民》，見(jiàn)《美國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，（美）R•D•羅得菲爾德等編，安子平、陳淑華等譯，第106頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1983年。原書(shū)為Change in Rural America----Causes, Consequences and alternatives , Edited by R.D.Rodefeld and Others，The C.V. Mosby Company 1978。

　　[142] 韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)——?dú)W洲與美國(guó)的比較》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第116頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[143] 韋伯《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第90頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[144] 韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)——?dú)W洲與美國(guó)的比較》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第122頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[145] 韋伯《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第93頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[146] 同上，第92頁(yè)。

　　[147] 韋伯《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第92頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[148] 同上，第103—104頁(yè)。

　　[149] 同上，第106頁(yè)。

　　[150] 同上，第93頁(yè)。

　　[151] 同上，第87頁(yè)。

　　[152] 韋伯《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)——?dú)W洲與美國(guó)的比較》，見(jiàn)《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，第140頁(yè)，甘陽(yáng)選編，三聯(lián)書(shū)店、牛津大學(xué)出版社，1997年。

　　[153] 見(jiàn)黃仁宇《資本主義與二十一世紀(jì)》，第350頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[154] 見(jiàn)《極端的年代》（上），（英）霍布斯鮑姆著，鄭明萱譯，第133頁(yè)，江蘇人民出版社，1998年。

　　[155] 見(jiàn)《西德的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，裘元倫編著，第44—45頁(yè)，農(nóng)業(yè)出版社，1980年。

　　[156] 同上，第160頁(yè)。

　　[157] 見(jiàn)黃仁宇《資本主義與二十一世紀(jì)》，第331頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

　　[158] 《全球通史 1500年以后的世界》，第712頁(yè)，（美） 斯塔夫里阿諾斯，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。

　　[159] 《戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)政策的總結(jié)和農(nóng)業(yè)改組戰(zhàn)略》，作者：日本東京農(nóng)工大學(xué)木尾井功，見(jiàn)《日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題》，焦必方編，第3頁(yè)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997年。

　　[160] 《全球通史 1500年以后的世界》，第805頁(yè)，（美） 斯塔夫里阿諾斯，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。

　　[161] 《處于轉(zhuǎn)折時(shí)期的日本農(nóng)業(yè)金融》，作者：日本農(nóng)業(yè)研究所佐伯尚美，見(jiàn)《日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題》，焦必方編，第61頁(yè)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997年。

　　[162] 《日本的糧食問(wèn)題》，作者：日本早稻田大學(xué)土屈口健治，見(jiàn)《日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題》，焦必方編，第77頁(yè)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997年。

　　[163] 同上，第83頁(yè)。

　　[164] 同上，第84頁(yè)。

　　[165] 《日本的糧食問(wèn)題及其對(duì)中國(guó)的啟迪》，作者：安徽省社會(huì)科學(xué)院孫自鐸，見(jiàn)《日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題》，焦必方編，第90頁(yè)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997年。

　　[166] 同上，第89頁(yè)。

　　[167] 《日本的糧食問(wèn)題》，作者：日本早稻田大學(xué)土屈口健治，見(jiàn)《日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題》，焦必方編，第81—82頁(yè)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997年。

　　[168] 同上，第84頁(yè)。

　　[169] 《日本的農(nóng)業(yè)與城市的關(guān)系》，作者：日本橫濱國(guó)立大學(xué)田代洋一，見(jiàn)《日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村——戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展與問(wèn)題》，焦必方編，第283—284頁(yè)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997年。

　　[170] 黨國(guó)英《中國(guó)：能突破農(nóng)業(yè)制約嗎？》，《農(nóng)友•學(xué)者文庫(kù)》 網(wǎng)站。

相關(guān)熱詞搜索：資本主義 現(xiàn)代化 道路 民族 農(nóng)業(yè)