引言

　　第一、階段問題研究的歷史背景

　　第二、階段問題的提出

　　第三、“階段風(fēng)波”的發(fā)生

　　第四、中宣部討論《階段》一文的經(jīng)過

　　第五、胡喬木當(dāng)眾道歉，不久即收回

　　第六、我們對(duì)《朱文》的態(tài)度和看法

　　第七、胡喬木重批“中國不是社會(huì)主義”的討論

　　第八、制造這場風(fēng)波 究竟所為何來？

　　引言

　　1979年7月，我國理論界發(fā)生了一場討論社會(huì)主義發(fā)展階段的風(fēng)波。我和蘇紹智合作的文章《無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)發(fā)展階段問題》（以下簡稱《階段》）在《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第五期發(fā)表后，兩位理論權(quán)威無端組織批判，而且不許刊登反批評(píng)的文章，內(nèi)部刊物也不許印。這個(gè)壓制民主的消息不脛而走，傳到國內(nèi)外，制造了一場震驚全國思想理論界的“階段風(fēng)波”。作為這場風(fēng)波的當(dāng)事人。在1988年黨的十一屆三中全會(huì)十周年紀(jì)念的時(shí)候，我曾寫過一篇文章：《“階段風(fēng)波”的啟示》，收入1989年4月出版的《猛醒的時(shí)刻》一書。這篇短文，只簡略地介紹我何以要研究“階段”問題、《階段》一文的內(nèi)容以及我的一點(diǎn)感想。歲月匆匆，又一個(gè)十年過去。1999年我寫回憶《在國務(wù)院政治研究室的日子》，不禁想起了二十年前這場被稱為“十一屆三中全會(huì)以來第一個(gè)割理論界喉管的事件”，認(rèn)為有必要將它記載下來。

　　第一、研究階段問題的歷史背景

　　關(guān)于研究我國社會(huì)主義發(fā)展階段問題的歷史背景，主要有以下三點(diǎn)：

　　一是思想解放的氣候，突破“兩個(gè)凡是”的大環(huán)境；
二是按勞分配理論討論的遺留問題；
三是關(guān)于過渡時(shí)期問題討論的情況。

　　一、思想解放的大氣候

　　1978年11月舉行的共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)是當(dāng)代中國社會(huì)前進(jìn)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　1976年10月6日，“四人幫”被粉碎，舉國歡騰，隨即展開了對(duì)“四人幫”的揭發(fā)批判。但是，對(duì)文化大革命還沒有徹底否定，人們的思想還被“兩個(gè)凡是”禁錮著，甚至還要“繼續(xù)批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”。悼念總理周恩來的“四五”運(yùn)動(dòng)也沒有平反。中國向何處去？人們都感到傍惶和苦惱，急切盼望鄧小平復(fù)出。當(dāng)時(shí)我工作所在的國務(wù)院政治研究室日子也不好過。這方面有關(guān)情況我已在另一篇文章中扼要記述。1

　　1978年11月10日至12月15日召開的中央工作會(huì)議和接著在18日至22日舉行的十一屆三中全會(huì)，突破了“兩個(gè)凡是”的禁錮，中國的前途展現(xiàn)了光明的希望，也給理論界帶來一片生機(jī)。

　　在此之前，1978年5月5日，《人民日?qǐng)?bào)》以本報(bào)特約評(píng)論員署名發(fā)表了國務(wù)院政治研究室集體寫作的文章：《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》。稍后于5月11日《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文。這兩篇文章和此前舉行的按勞分配理論討論會(huì)是對(duì)“兩個(gè)凡是”在思想理論上的第一次突破，尤其是真理標(biāo)準(zhǔn)的討論為中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)的召開作了思想準(zhǔn)備。在這兩篇文章發(fā)表后，鄧小平在同政研室負(fù)責(zé)人的一次談話時(shí)說：“現(xiàn)在風(fēng)聲不小，對(duì)按勞分配問題的文章就有不同意見，主要是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的那篇文章，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)本來是馬克思主義的常識(shí)，常識(shí)應(yīng)該不成問題”。2這里所謂“風(fēng)聲”可能是指這兩篇文章引起的當(dāng)時(shí)中央主管宣傳的汪東興強(qiáng)烈不滿。真理標(biāo)準(zhǔn)的文章發(fā)表不到一個(gè)星期，5月17日，汪東興就在一個(gè)小組會(huì)上講：“理論問題要慎重，特別是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》和《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》兩篇文章，我們都沒有看過。黨內(nèi)外議論紛紛，實(shí)際上是把矛頭指向主席思想。我們的黨報(bào)不能這樣干，這是哪個(gè)中央的意見？！”3這表明批判“四人幫”不徹底，還有許多遺留的問題沒有解決。

　　1978年冬季的中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)，討論了許多重要的問題，會(huì)上有過許多復(fù)雜的斗爭，這兩個(gè)會(huì)確實(shí)是中國當(dāng)代歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。特別是鄧小平在中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上以“解放思想，開動(dòng)腦筋，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”為題的講話，為接著召開的三中全會(huì)吹響了改革的號(hào)角。這篇講話對(duì)我來說，最深刻的影響就是解放思想，而“民主是思想解放的重要條件”。他說：“我們要?jiǎng)?chuàng)造民主的條件，要重申‘三不主義’：不抓辯子，不扣帽子，不打棍子。在黨內(nèi)和人民內(nèi)部的政治生活中，只能采取民主手段，不能采取壓制、打擊的手段”。“憲法和黨章規(guī)定的公民權(quán)利、黨員權(quán)利、黨委委員的權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯”。4他號(hào)召大家要“研究新情況，解決新問題”。在經(jīng)濟(jì)政策方面他提出了“一個(gè)大政策”：允許一部分人先富起來，等等。

　　鄧小平的這篇講話實(shí)際上是十一屆三中全會(huì)的開幕詞，講話的內(nèi)容在全會(huì)和全會(huì)公報(bào)中都吸收和包括進(jìn)去了。鄧小平講話和十一屆三中全會(huì)的精神使我國理論界受到極大的鼓舞。1979年初，中央召開了理論工作務(wù)虛會(huì)。我們關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段的文章，就是在務(wù)虛會(huì)上的聯(lián)合發(fā)言。

　　二、經(jīng)濟(jì)理論討論的成功和遺留的問題

　　十年浩劫導(dǎo)致生產(chǎn)停滯，百業(yè)稠敝，國力下降，民不聊生，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。凡是有點(diǎn)良知的人，無不為此憤慨憂慮。

　　“四人幫”垮臺(tái)，萬民慶幸。可是“凡是派”仍舊執(zhí)行毛澤東晚年的錯(cuò)誤理論和政策，經(jīng)濟(jì)理論上反對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，反對(duì)物質(zhì)利益原則，不實(shí)行按勞分配；
實(shí)踐中勞動(dòng)報(bào)酬還是平均主義，不允許恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度，職工的勞動(dòng)積極性不能發(fā)揮。

　　自1974年姚文元批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的文章發(fā)表，引起了經(jīng)濟(jì)理論界思想敏銳的一些同志的注意。為了研究這個(gè)1958年鬧騰過一段的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”問題，我每天收集報(bào)刊上的有關(guān)文章，抄了上百張卡片，重溫了馬恩有關(guān)這個(gè)問題的著作，無意中為后來舉行的按勞分配理論討論會(huì)作了一些資料積累方面的準(zhǔn)備。

　　文革結(jié)束后，首都經(jīng)濟(jì)學(xué)界自1977至1978年連續(xù)舉行了四次全國性的按勞分配理論討論會(huì)，集中地批判了“四人幫”詆毀按勞分配，誣蔑資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利是產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的謬論，對(duì)按勞分配及其中包含的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，從理論上進(jìn)行了全面系統(tǒng)的討論，取得了重大的成果。前面提到的1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的文章《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》5，對(duì)這次大討論發(fā)表了結(jié)論性的意見：社會(huì)主義社會(huì)人人都勞動(dòng)，實(shí)行按勞分配，等量勞動(dòng)領(lǐng)取等量報(bào)酬，不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義。

　　這篇重要文章的產(chǎn)生與我們1977年的另一篇文章有直接的關(guān)系。1977年8月9日，蘇紹智與我合作的《駁姚文元按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的謬論》一文在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表。政研室將這篇文章送給鄧小平，小平同志看后，在同于光遠(yuǎn)等人談話時(shí)肯定文章的觀點(diǎn)是對(duì)的，也指出作者的思想還有些放不開，要求政研室組織力量再寫一篇大文章，把問題說深說透，用《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的名義發(fā)表。于光遠(yuǎn)當(dāng)天就向我和蘇紹智傳達(dá)了鄧小平同志的指示。

　　1977年四季度，研究室領(lǐng)導(dǎo)布置由林澗青掛帥，組織寫作組撰寫鄧小平指示要求寫的這篇大文章，我和林子力等人參加了寫作。記得經(jīng)過一個(gè)多月的努力，先寫成了《堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則》一文，室領(lǐng)導(dǎo)看了不大滿意，決定這篇不以特約評(píng)論員的名義發(fā)表，而用筆名嚴(yán)實(shí)之送《人民日?qǐng)?bào)》刊登�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》1978年2月27在一版發(fā)表了。領(lǐng)導(dǎo)要求重新寫一篇。由于寫作組的同志對(duì)我國工資問題不夠熟悉，于光遠(yuǎn)、林澗青提出，向人民大學(xué)借趙履寬來參加，調(diào)整了寫作組的成員。為了寫好這篇文章，1977年12月，研究室決定由我?guī)�幾個(gè)人去唐山開灤煤礦作調(diào)查研究，同去的有趙履寬、胡冀燕。我們出發(fā)的頭一天，北京地區(qū)下了一場大雪，一路泥濘打滑，車行十分困難。途中還發(fā)生了車濺泥漿污了民兵的衣服，車證被沒收，司機(jī)寫檢討的一個(gè)小事故。到了唐山，滿目荒涼。我們住在臨時(shí)搭起的棚子中，體驗(yàn)了一下地震災(zāi)區(qū)的人民生活。

　　文章寫好后，室領(lǐng)導(dǎo)多次修改，最后還送鄧小平同志審閱，念給鄧小平同志聽了兩遍。鄧小平通過后，送《人民日?qǐng)?bào)》。1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》以本報(bào)特約評(píng)論員署名在第一版發(fā)表，題目是《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》，全國各大報(bào)同時(shí)轉(zhuǎn)載，中央及各地廣播電臺(tái)同日播送。文章發(fā)表后，人民出版社馬上出版了單行本，影響很大，用現(xiàn)在的語言講，產(chǎn)生了“轟動(dòng)效應(yīng)”，成為當(dāng)時(shí)普遍學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)。例如：1978年我應(yīng)邀參加的全國勞動(dòng)局長座談會(huì)，就將這篇文章作為會(huì)議文件，發(fā)給與會(huì)代表學(xué)習(xí)討論。由于這篇文章對(duì)按勞分配理論作了較為深刻的分析，澄清了按勞分配被 “四人幫”攪亂了的許多理論問題，突破了“兩個(gè)凡是”，將經(jīng)濟(jì)理論的討論推向高潮。

　　但是文章對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一些與理論相矛盾的現(xiàn)象仍然沒有作出說明。文章承認(rèn)“在我們的社會(huì)中不但還有商品生產(chǎn)和貨幣制度，而且還有階級(jí)和階級(jí)斗爭，還有新資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義因素”6。既然按勞分配及其中的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義因素，那么，我們現(xiàn)社會(huì)中的資產(chǎn)階級(jí)分子和資本主義因素是怎樣產(chǎn)生的呢？這是社會(huì)實(shí)踐提出的一個(gè)困難的問題，需要進(jìn)一步研究。

　　1978年11月10日－19日，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所在湖南省長沙召開了《新資產(chǎn)階級(jí)分子座談會(huì)》。這是一個(gè)全國性的討論會(huì)，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)界去了不少人，上誨、山東、湖北、湖南、廣東和其他省都有代表參加。政研室領(lǐng)導(dǎo)讓我去參加。會(huì)議由經(jīng)濟(jì)所所長許滌新主持，成立了以許滌新為首的領(lǐng)導(dǎo)小組，我是領(lǐng)導(dǎo)小組成員之一。與會(huì)同志對(duì)我國當(dāng)前產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)分子的原因進(jìn)行了熱烈的討論。有的認(rèn)為是由于我國還存在商品貨幣關(guān)系，少數(shù)同志堅(jiān)持認(rèn)為是由于存在資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利。我在最后的大會(huì)發(fā)言中提出，在無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得政權(quán)的條件下，何以還會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)分子，只有從社會(huì)發(fā)展的階段中才能找到答案。長沙會(huì)議之后，我一直在思索在這個(gè)問題。

　　三、學(xué)術(shù)界關(guān)于過渡時(shí)期和階段問題的討論

　　從1953年到1979年，我國學(xué)術(shù)界發(fā)表過大量關(guān)于學(xué)習(xí)討論馬克思主義關(guān)于過渡時(shí)期理論的文章。據(jù)經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編印的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論報(bào)刊文章目錄索引（1949-1979）》7（附錄4），這類文章五十年代最多，共有110篇，主要內(nèi)容是對(duì)于馬列的過渡時(shí)期理論的體會(huì)。這是中國經(jīng)濟(jì)理論界接觸過渡時(shí)期理論的開始，屬于學(xué)習(xí)階段，還不可能提出什么新的觀點(diǎn)。六十年代發(fā)表的報(bào)刊文章較少卻較有意思。35篇文章中，除了學(xué)習(xí)過渡時(shí)期理論的體會(huì)外，還提出了社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)問題，社會(huì)主義是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)還是一個(gè)過渡時(shí)期？是否具有過渡性？過渡時(shí)期的規(guī)律問題以及社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系。1963年以前，大部分文章仍是遵循馬列的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的第一或低級(jí)階段。

　　到了1964年下半年，北京市委的刊物《前線》發(fā)表了一篇署名文章：《從資本主義到共產(chǎn)主義的整個(gè)過渡時(shí)期始終需要無產(chǎn)階級(jí)專政》。這篇文章的觀點(diǎn)正如它在題目上所表示的：一、將從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)很長的歷史時(shí)期看作“整個(gè)過渡時(shí)期”；
二、這個(gè)時(shí)期始終需要無產(chǎn)階級(jí)專政。這篇文章發(fā)表在北京市委的機(jī)關(guān)刊物上，明顯地反映了一種權(quán)威的觀點(diǎn)。

　　從經(jīng)濟(jì)研究所編印的目錄索引中看出，缺少1965年到1973年的文章索引。可以看出這個(gè)問題的討論在1964年到1974年間中斷了十年。

　　自1974年起又開始了過渡時(shí)期和社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段問題的討論。七十年代討論這個(gè)問題的報(bào)刊文章有42篇。僅從目錄上看，就可發(fā)現(xiàn)有不同意見的爭論。有的文章批判 “四人幫”混淆革命階段的謬論；
有的文章討論過渡時(shí)期的界限；
有的討論了社會(huì)主義的發(fā)展階段問題；
有的討論我國目前處于哪一個(gè)階段。由于1962年共產(chǎn)黨八屆十中全會(huì)公報(bào)和1963年中共中央《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》突出強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭，由于這些權(quán)威文件的影響和北京市委刊物《前線》以及其他報(bào)刊文章的宣傳，將從資本主義到共產(chǎn)主義（高級(jí)階段）這個(gè)漫長的歷史時(shí)期劃為過渡時(shí)期，不再分階段，這種觀點(diǎn)已成定論。但是還是有一些同志不同意這種觀點(diǎn)，我就是其中的一個(gè)。

　　1975年我恢復(fù)工作后，重操舊業(yè)，繼續(xù)經(jīng)濟(jì)研究，在研究按勞分配理論和參加有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的同時(shí)，也關(guān)注著我國社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段問題。

　　第二、階段問題的提出

　　從無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，建立社會(huì)主義國家，到共產(chǎn)主義高級(jí)階段到來之前，存在一個(gè)漫長的歷史時(shí)期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在這個(gè)漫長的歷史時(shí)期中，社會(huì)是否要經(jīng)歷幾個(gè)不同的發(fā)展階段？如何劃分階段？當(dāng)前的中國社會(huì)處于什么階段？這是本世紀(jì)七八十年代中國理論界普遍關(guān)心正在探索的問題，是屬于向共產(chǎn)主義過渡這樣一個(gè)馬克思主義創(chuàng)始人之一的恩格斯也認(rèn)為是所有問題中最難解決的一個(gè)問題。

　　一、整個(gè)社會(huì)主義歷史階段都屬于過渡時(shí)期，不再分階段。這個(gè)觀點(diǎn)是毛澤東提出的。

　　如前所述，自60年代以來，我國社會(huì)上流行的觀點(diǎn)是：在無產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段以前，都屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期，中間不再劃分階段。由于這個(gè)觀點(diǎn)是毛澤東提出的，十幾年來已成定論，不僅寫在中共八屆十中全會(huì)公報(bào)中，成為全黨全國的指導(dǎo)思想，而且寫進(jìn)了1963年的《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》，向世界公布。

　　歷史資料表明，在此之前，毛澤東對(duì)過渡時(shí)期的觀點(diǎn)并不是這樣的。這是怎么一回事呢？為了研究這個(gè)問題，我查閱了國內(nèi)自五十年代以來討論“過渡時(shí)期”的資料，特別認(rèn)真地學(xué)習(xí)了毛澤東的有關(guān)文章和講話，發(fā)現(xiàn)原來是毛澤 東的觀點(diǎn)發(fā)生了變化。

　　1958-59年我國理論界曾討論過所謂兩個(gè)過渡，即集體所有制向全民所有制過渡，社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過渡的問題。在那次討論中，關(guān)于過渡時(shí)期問題，毛澤東曾發(fā)表過不少意見。在五十年代，毛澤東說的從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期，同馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和列寧在《國家與革命》中過渡時(shí)期的觀點(diǎn)是一致的。并且說，這個(gè)時(shí)期將是一個(gè)很長的發(fā)展過程。一九五七年三月十二日，他《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會(huì)議上的講話》中說：

　　“我們現(xiàn)在是處在一個(gè)社會(huì)大變動(dòng)的時(shí)期，……我們正在建設(shè)社會(huì)義�！�…但是，新的社會(huì)制度還剛剛建立，還需要有一個(gè)鞏固的時(shí)間”，“還要經(jīng)過一個(gè)很長的歷史時(shí)期”。8

　　一九五八年一月三十一日，在《工作方法六十條》中，他寫道：“在由資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期，人民中還隱藏著一部分反社會(huì)主義的敵對(duì)份子�！�…過渡時(shí)期完結(jié)，徹底消滅了階級(jí)之后，單就國內(nèi)情況來說，政治就完全是人民內(nèi)部的關(guān)系。”請(qǐng)注意，毛澤東在這里說的過渡時(shí)期是由資本主義到社會(huì)主義，是過渡到共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，并非共產(chǎn)主義的高級(jí)階段。這與六十年代的觀點(diǎn)是迥然不同的。

　　毛澤東也曾明確地指出無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)的發(fā)展應(yīng)經(jīng)過幾個(gè)階段。1958年十一月，他在一次談話中嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)時(shí)那種不分階段，混淆階段，急于向共產(chǎn)主義過渡的傾向，說：

　　“什么叫建成社會(huì)主義，要不要?jiǎng)澮粭l線？有的同志不贊成，說不能劃一條線，說劃了線就會(huì)損傷干部和群眾的積極性。他們說，線內(nèi)也有共產(chǎn)主義，線外也有集體所制和全民所有制，這條線很難劃。大線是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義；
小線是集體所有制和全民所有制。秀才不贊成劃這兩條線，是不是秀才要造反：”9

　　這段話中的“劃線”指的就是劃分階段，當(dāng)時(shí)他還是主張社會(huì)主義和共產(chǎn)主義之間要?jiǎng)澮粭l錢，就是說要?jiǎng)澐蛛A段的。但是，過了不幾天，在過渡時(shí)期和社會(huì)發(fā)展階段問題上，毛澤東就開始懷疑自己的上述觀點(diǎn)，提出這個(gè)問題還要好好研究。一九五八年，他在關(guān)于蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中發(fā)出了這樣的疑問：“過渡時(shí)期包括一些什么階段，現(xiàn)在也有各種各樣的說法。一種說法是：過渡時(shí)期包括從資本主義到社會(huì)主義，也包括從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義，另一種說法是，過渡只包括從資本主義到社會(huì)主義。究竟怎樣說法才對(duì)，要好好研究�！�10

　　好好研究是對(duì)的�？上�他得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　六十年代初，毛澤東對(duì)過渡時(shí)期和社會(huì)主義發(fā)展階段的觀點(diǎn)，發(fā)生了根本的變化。1962年7月25日到8月24日，共產(chǎn)黨在北戴河召開中央工作會(huì)議，據(jù)薄一波回憶，原計(jì)劃主要是討論農(nóng)業(yè)、糧食、商業(yè)和國家支援農(nóng)業(yè)問題，重點(diǎn)是圍繞討論《關(guān)于進(jìn)一步鞏固人民公社集體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)的決定（草案）》、《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》和《關(guān)于商業(yè)工作問題的決定》等文件進(jìn)行的。到8月5日，毛澤東在華東華中組的會(huì)議上吹風(fēng)；
在8月6日的大會(huì)上，他正式作了關(guān)于階級(jí)、形勢、矛盾問題的講話；
又在8月9至20日的六次中心小組會(huì)上多次插話，繼續(xù)闡發(fā)他講話中的觀點(diǎn)。8月9日，毛澤東說：“只要有階級(jí)，階級(jí)斗爭一萬年也要搞”。在這種氣氛下，會(huì)議也就轉(zhuǎn)為著重討論階級(jí)斗爭問題和批判“黑暗風(fēng)”、“單干風(fēng)”。

　　在8月26日召開的八屆十中全會(huì)預(yù)備會(huì)，也是先討論農(nóng)業(yè)問題文件、國際形勢以及關(guān)于干部交流和加強(qiáng)黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)問題，討論中批評(píng)了鄧子恢的“單干風(fēng)”。到了9月6-7日，六個(gè)小組先后轉(zhuǎn)入批判彭德懷、習(xí)仲勛的所謂“翻案風(fēng)”，直到預(yù)備會(huì)結(jié)束，主要是討論階級(jí)斗爭和批判“三風(fēng)”即“黑暗風(fēng)”、“單干風(fēng)”和“翻案風(fēng)”。工作問題只是附帶討論了一下。11

　　1962年9月24日至27日，中央八屆十中全會(huì)在北京舉行。會(huì)期只有4天,基本上是大會(huì)報(bào)告。毛澤東在報(bào)告中主要強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭和批“三風(fēng)”。至此，毛澤東對(duì)國內(nèi)國際形勢的看法完全變了。他在北戴河中央工作會(huì)議和黨的八屆十中全會(huì)上說：“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段。在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”八屆十中全會(huì)公報(bào)就是按照毛澤東的這個(gè)講話的意思寫的。9月29日的八屆十中全會(huì)公報(bào)中有關(guān)的一段話是：

　　“八屆十中全會(huì)指出，在無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期，在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至更多的時(shí)間）存在著無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭，存在著社會(huì)主義和資本主義兩條道路的斗爭。被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)不甘心于滅亡，他們總是企圖復(fù)辟。同時(shí)，社會(huì)上還存在著資產(chǎn)階級(jí)的影響和舊社會(huì)習(xí)慣勢力，存在著一部分小生產(chǎn)者的自發(fā)的資本主義傾向，因此，在人民中，還有一些沒有受到社會(huì)主義改造的人，他們?nèi)藬?shù)不多，只占人口的百分之幾，但一有機(jī)會(huì)，就企圖離開社會(huì)主義道路，走資本主義道路。在這些情況下，階級(jí)斗爭是不可避免的。這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬不要忘記。”

　　薄一波回憶說，這段話，毛澤東作過兩處較大的增加和修改。在“無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期”之后，加寫了“在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至幾百年）”，從“被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)不甘心滅亡”以下到“我們千萬不要忘記”為止，這一段也是毛澤東修改公報(bào)稿時(shí)加進(jìn)去的。其中“幾百年”后來又改為“更多的時(shí)間”。12歷史資料清楚地表明，這時(shí)候毛澤東已經(jīng)將馬克思列寧講的那個(gè)“過渡時(shí)期”抻長，一直延伸到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，都是“過渡時(shí)期”。

這樣，他就像他五十年代批判過的“有些同志”一樣，“不分階段，混淆階段”了，并且將他的這個(gè)觀點(diǎn)寫進(jìn)了1963年6月14日發(fā)表的中共中央《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》中。

　　二、毛澤東怎樣歪曲了馬克思的過渡時(shí)期理論

　　在1962年9月29日公布的中共八屆十中全會(huì)公報(bào)和1963年6月14日發(fā)表的中共中央《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》中，將他的觀點(diǎn)強(qiáng)加給馬克思和列寧。在“公報(bào)“中的“在無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期，在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至更多的時(shí)間）存在著無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭，存在著社會(huì)主義和資本主義這兩條道路的斗爭。……階段斗爭是不可避免的”。這句話下面接著說：“這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬不要忘記”。

　　1963年6月14日發(fā)表的中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)1963年3月30日來信的復(fù)信：《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》。共二十五條《建議》的第十八條一開頭就說：“馬克思和列寧都認(rèn)為，在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段以前，都屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期，都是無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期�！�

　　 毛澤東在這兩個(gè)重要文件中，將自己的觀點(diǎn)說成是馬克思和列寧的。但是，稍有馬克思主義常識(shí)的人都知道馬克思列寧的原意不是這樣的。在馬克思的名著《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思是說過：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政”。這里所講的共產(chǎn)主義社會(huì)是怎樣的一個(gè)社會(huì)呢？馬克思在《哥達(dá)鋼領(lǐng)批判》一書中沒有用“社會(huì)主義社會(huì)”這個(gè)概念。但從這段話的前后文看，則可以明白馬克思在這里講的“共產(chǎn)主義”是共產(chǎn)主義初級(jí)階段或第一階段，是實(shí)行按勞分配的社會(huì)主義，而不是實(shí)行按需分配的共產(chǎn)主義高級(jí)階段。他寫道：

　　“我們這里所說的是這樣的社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的。因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由所有的個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；
每一個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是他在社會(huì)勞動(dòng)日里的一分。他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环窒�費(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來�！�

　　列寧在《國家與革命》一書中把馬克思的意思解釋得更明確了。該書第五章第三節(jié)的標(biāo)題就是《共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段》。在這一章，列寧還描述了這個(gè)第一階段——社會(huì)主義社會(huì)的一些重要特點(diǎn)。

　　從以上引文中可以明白地認(rèn)識(shí)到，馬克思列寧的過渡時(shí)期理論都是肯定從資本主義社會(huì)不能直接過渡到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，而是要經(jīng)過一個(gè)共產(chǎn)主義的第一階段，就是說，是要?jiǎng)澐蛛A段的。毛澤東為了強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于馬克思和列寧，對(duì)馬列著作作了實(shí)用主義的歪曲。

　　六十年代以后毛澤東所說的過渡時(shí)期，正如《毛澤東選集》第五卷編者對(duì)《批判離開總路線的右傾觀點(diǎn)》一文加的注釋所說：“這里所說的‘過渡時(shí)期’，是指從中華人民共和國成立到社會(huì)主義改造基本完成這一時(shí)期，……這個(gè)過渡時(shí)期和毛澤東同志在一九六二年九月黨的八屆十中全會(huì)及其以后所說的過渡時(shí)期的含義不同，后者是指由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期。”13

　　前者說的過渡時(shí)期指的是過渡到社會(huì)主義改造基本完成，是很明確的，而后者則把有階級(jí)和階級(jí)差別和沒有階級(jí)和階級(jí)差別的兩個(gè)不同的質(zhì)的階段混淆在一起了。

　　三、關(guān)鍵是將階級(jí)斗爭長期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化

　　由于毛澤東在六十年代前后對(duì)“過渡時(shí)期”的認(rèn)識(shí)上的變化，造成了很大的思想混亂。在討論中，表面上的分歧是“大過渡”還是“小過渡”，實(shí)質(zhì)上是要不要大搞階級(jí)斗爭的問題。在這個(gè)問題上，我不贊成毛澤東的“大過渡”，即從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)這整個(gè)漫長的歷史時(shí)期，都是過渡時(shí)期，不再劃分階段的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)的核心是將階級(jí)斗爭長期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化，所謂“階級(jí)斗爭要年年講、月月講”，“只要有階級(jí)，階級(jí)斗爭一萬年也要搞”14。就是說，要“以階級(jí)斗爭為綱”。這是八屆十中全會(huì)的主題。將整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)劃為過渡時(shí)期，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是為大搞階級(jí)斗爭，為階級(jí)斗爭的長期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化制造理論根據(jù)。

　　我們認(rèn)為從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)漫長的歷史時(shí)期，必然要經(jīng)過幾個(gè)階段，不分階段，混淆階段，理論上站不住。不能設(shè)想，從無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，建立了無產(chǎn)階級(jí)專政的國家，一直到共產(chǎn)主義高級(jí)階段前夕，一直要搞階級(jí)斗爭。一旦共產(chǎn)主義高級(jí)階段到了，階級(jí)斗爭就戛然而止。這樣的“規(guī)律”，馬克思從來沒有講過。毛澤東講到無產(chǎn)階級(jí)國家時(shí)，也說過這個(gè)國家要經(jīng)歷一個(gè)建立、鞏固、加強(qiáng)到逐漸消亡的過程。1957年他在《正確處理人民內(nèi)部矛盾》一文中，還說：“在所有制方面說來，已經(jīng)基本完成，革命時(shí)期大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭已經(jīng)基本結(jié)束�！边@同他強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭要月月講、年年講，要搞一萬年，是相矛盾的。階級(jí)斗爭也會(huì)有一個(gè)從劇烈到減緩到消失的過程。

　　這種將階級(jí)斗爭長期化、擴(kuò)大化和絕對(duì)化的觀點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐也是十分有害的。

正是在這種錯(cuò)誤思想和路線的誤導(dǎo)下，發(fā)生了由毛澤東親自發(fā)動(dòng)親自領(lǐng)導(dǎo)的“文化大革命”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　中國整個(gè)陷入了大災(zāi)難大危機(jī)，民主和法治全面破壞，封建專制主義囂張，國民經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)，人民（包括干部）遭受了十年浩劫的殘酷摧殘。

　　第三、“ 階段風(fēng)波”的發(fā)生

　　一、中央理論工作務(wù)虛會(huì)的召開

　　從長沙回到北京，中央工作會(huì)議正在開會(huì)，接著又召開十一屆三中全會(huì)，好消息不斷傳來。我們國務(wù)院政治研究室的同志們學(xué)習(xí)鄧小平的講話，都感到很振奮。年初又傳達(dá)中央決定要召開理論工作務(wù)虛會(huì)。1月10日左右，理論工作務(wù)虛會(huì)開預(yù)備會(huì)，國務(wù)院政治研究室林澗青去參加。林澗青回來傳達(dá)了預(yù)備會(huì)上中央秘書長兼宣傳部長胡耀邦講話精神�？偟囊馑际菑�(qiáng)調(diào)解放思想，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。幾年的、十幾年的、幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都可以議。還提出了一些可以議論的具體問題：“四人幫”問題，文革的問題、宣傳問題、思想戰(zhàn)線甚至毛主席的錯(cuò)誤都可議論。當(dāng)時(shí)我感受最深的一點(diǎn)還記得，就是說，什么問題都可以議論。我感到真正要實(shí)行民主了。因此，接到參加會(huì)議的通知時(shí)很是興奮，認(rèn)真地作了準(zhǔn)備。

　　1979年1月18日下午，中共中央召開的理論工作務(wù)虛會(huì)在北京科學(xué)會(huì)堂揭幕。成立了一個(gè)11人的領(lǐng)導(dǎo)小組，成員是：胡耀邦、胡喬木、黃鎮(zhèn)、朱穆之、胡績偉、于光遠(yuǎn)、周揚(yáng)、童大林、吳冷西、吳江、胡繩。胡耀邦致開幕詞。他說他不按照事先準(zhǔn)備的稿子講，沒有說明原因。我不免有點(diǎn)意外。最近重讀胡耀邦的這個(gè)開幕詞，還是覺得他講得很好。

　　胡耀邦的講話題為《理論工作務(wù)虛會(huì)引言》，他講了三個(gè)問題：第一個(gè)問題，會(huì)議的由來、目的和開會(huì)的方法。在講會(huì)議目的時(shí)，他說：

　　“我們召開這樣一次理論工作務(wù)虛會(huì)，要達(dá)到什么目的呢？第一，要總結(jié)理論宣傳戰(zhàn)線的基本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)�？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)兩年，也可以總結(jié)十來年、三十年。建國三十年來，理論宣傳戰(zhàn)線有許多好的經(jīng)驗(yàn)，也有許多教訓(xùn)，要把這些正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)都總結(jié)起來，把思想理論上的重大原則問題討論清楚，統(tǒng)一到馬克思列寧主義、毛澤東思想的基礎(chǔ)上來。第二，要研究全黨工作重心轉(zhuǎn)移之后理論宣傳工作的根本任務(wù)。這兩個(gè)目的是互相聯(lián)系的�？偨Y(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是為了向前看，把我們今后的工作做得更好，使理論工作更加蓬蓬勃勃地開展起來。”

　　關(guān)于會(huì)議的開法，胡耀邦說：

　　“應(yīng)當(dāng)推廣三中全會(huì)和中央工作會(huì)議的那種會(huì)風(fēng)，大家解放思想，開動(dòng)腦筋，暢所欲言，充分恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主和黨的實(shí)事求是、群眾路線、批評(píng)和自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，達(dá)到弄清是非，增強(qiáng)整個(gè)理論宣傳隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)�！�

　　下面他講會(huì)議分兩段開，以春節(jié)為線。春節(jié)前主要是北京的理論宣傳單位一百多位同志參加，外地只有少數(shù)代表。春節(jié)休息五天，節(jié)后擴(kuò)大各省市的同志參加。還說第一段以小組會(huì)為主，第二段大會(huì)為主，最后請(qǐng)中央主席、副主席作報(bào)告。等等。

　　胡耀邦講的第二個(gè)問題是“對(duì)兩年來思想理論戰(zhàn)線形勢的估計(jì)”，他首先充分肯定了兩年來揭批“四人幫”在思想理論戰(zhàn)線上的偉大勝利。列舉了對(duì)“四人幫”、林彪的大量反馬克思主義謬論所進(jìn)行的深入批判，突破了各種禁區(qū)，分清了是非，全黨全國人民的思想獲得了大解放。關(guān)于理論工作的成績和它戰(zhàn)斗作用，他說：

　　“這兩年的思想理論工作，就它的規(guī)模來說，就它的戰(zhàn)斗作用來說，就它對(duì)全黨理論水平的提高來說，超過了建國以來任何一個(gè)時(shí)期，可以說是延安整風(fēng)以后理論工作做得最出色、最有成績的兩年。”

　　他稱贊理論隊(duì)伍說：

　　“ 特別令人高興的，是在揭批林彪、‘四人幫’的偉大斗爭中，涌現(xiàn)了一大批理論聯(lián)系實(shí)際，密切聯(lián)系群眾，善于思考問題，敢于發(fā)表創(chuàng)見的闖將。應(yīng)當(dāng)看到，這兩年的思想理論戰(zhàn)線并不平靜，有過那么幾次風(fēng)浪。這些同志在斗爭中沖鋒在前，不愧為思想理論戰(zhàn)線的前衛(wèi)戰(zhàn)士。他們敢于實(shí)事求是，破除迷信，頂住種種非難和指責(zé)，不怕飛來的帽子和棍子。他們旗幟鮮明，立場堅(jiān)定，抓住真理，所向披靡，敢想敢說敢干敢闖。這種無所畏懼的徹底唯物主義精神是非�？少F的。”

　　他接著說，要總結(jié)這兩年理論宣傳工作的偉大進(jìn)步和理論宣傳隊(duì)伍成長的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要看到不足。提出理論戰(zhàn)線要提倡批評(píng)和反批評(píng)，真正發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主。

　　第三個(gè)問題是：“偉大的轉(zhuǎn)變和理論宣傳的任務(wù)。”在這里，他提出兩個(gè)方面的任務(wù)。

　　“一個(gè)是繼續(xù)掃清我們前進(jìn)道路上的思想障礙。另一個(gè)重要方面是研究和解決偉大轉(zhuǎn)變中層出不窮的新問題，把馬克思列寧主義、毛澤東思想同新的實(shí)踐密切結(jié)合起來，使理論工作從實(shí)際出發(fā)又能走到億萬人民實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐的前頭，生氣勃勃地指導(dǎo)我們的實(shí)際工作飛躍前進(jìn)。這就是全黨工作重心轉(zhuǎn)移以后理論宣傳工作的根本任務(wù)。”15

　　胡耀邦的開幕講話使我很受鼓舞。我只對(duì)他最后講到民主個(gè)人主義的那些話有一點(diǎn)不同的意見。我認(rèn)為他把那些要求社會(huì)主義民主的青年說成“民主個(gè)人主義”太過分了。我沒有忘記，1949年毛澤東為新華社寫的社論《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭》中指出，所謂“民主個(gè)人主義”是艾奇遜說的，指的是那些從舊社會(huì)過來的老知識(shí)分子。毛澤東寫道：“他們的頭腦中還殘留著許多反動(dòng)的即反人民的思想，但他們不是國民黨反動(dòng)派，他們是人民中國的中間派，或右派，他們就是艾奇遜所說的‘民主個(gè)人主義’的擁護(hù)者。艾奇遜們的欺騙做法在中國還有一層薄薄的的社會(huì)基礎(chǔ)。”16而1978-79年要求民主的是一些年輕人，他們生在新社會(huì)，長期接受共產(chǎn)黨的教育。他們和舊社會(huì)過來的老知識(shí)分子是不同的。這個(gè)意見，我在小組討論會(huì)發(fā)言中講了。忘記簡報(bào)上是否反映，但同組的邢方群告訴我，他曾對(duì)胡耀邦說了。

　　19日開始小組討論。

　　理論工作務(wù)虛會(huì)參加的人不少，分小組討論。由于事后中宣部將會(huì)議簡報(bào)全部收回，究竟多少人與會(huì)，分幾個(gè)小組都說不清了。只能簡單說說我所在的第二組的情況。我們這個(gè)組有童大林、吳明瑜、王惠德、林澗青、邢方群、何匡、賀敬之、陳荒煤、張庚、鮑彤、羅偉、趙福亭、吳冷西、廖蓋隆、李洪林、林偉、馬洪、江春澤、李秀林（人民大學(xué)教師），外地的有馮寶興（吉林）、沈其朋（天津）、藍(lán)英（上海）、張春汗（江西）等等。召集人是童大林（國家科委）、林澗青（國務(wù)院政治研究室）和賀敬之（文化部）。從我不完全的會(huì)議筆記看，這次會(huì)議真正做到了解放思想、發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)事求是地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，暢所欲言。僅僅我們這個(gè)組涉及的問題就很多，從各個(gè)角度，各個(gè)方面揭發(fā)批判“四幫邦”，批評(píng)了“兩個(gè)凡是”以及一些有關(guān)聯(lián)的問題。個(gè)別人在會(huì)上作了些檢討。也議論了毛澤東的“左”的錯(cuò)誤，批評(píng)了毛澤東的某些觀點(diǎn)。我們的聯(lián)合發(fā)言就是針對(duì)毛澤東將從資本主義社會(huì)過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)漫長的歷史時(shí)期籠統(tǒng)地稱為社會(huì)主義社會(huì)，不再分階段這個(gè)觀點(diǎn)的。從1月19日到2月25日春節(jié)前的小組會(huì)上，我弄清楚了一些過去不知道和不清楚的事情，提高了認(rèn)識(shí)，感到收獲很大，也很受鼓舞。

　　自1977年以來與我合作寫文章的蘇紹智也參加了會(huì)議，他分在第五組。會(huì)余時(shí)間，我們常見面交談。我們認(rèn)為這個(gè)理論工作務(wù)虛會(huì)是建國以來第一個(gè)解放思想，發(fā)揮民主的重要會(huì)議，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真準(zhǔn)備自己的發(fā)言。我們都在考慮發(fā)言內(nèi)容，談什么問題。我提出談?wù)勆鐣?huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段問題，向他介紹了湖南新資產(chǎn)階級(jí)分子討論會(huì)上的一些情況和我在會(huì)上的發(fā)言。認(rèn)為中國現(xiàn)在還存在和產(chǎn)生資本主義和新資產(chǎn)階級(jí)分子的原因，只有從社會(huì)發(fā)展階段中才能找到答案。這時(shí)正巧蘇也在考慮這個(gè)問題，他看到《外國哲學(xué)資料》第二輯上發(fā)表的一個(gè)重要?dú)v史文件：共產(chǎn)主義者同盟科倫領(lǐng)導(dǎo)人之一勒澤爾的供詞，其中談到共產(chǎn)主義建成以前必須經(jīng)過幾個(gè)階段。這個(gè)材料對(duì)我們研究的問題很有用。于是，我們決定在理論工作務(wù)虛會(huì)上作一個(gè)有關(guān)的聯(lián)合發(fā)言，分工分頭去寫，然后統(tǒng)一成一篇發(fā)言稿。2月5日，我們分別在小組會(huì)上作了聯(lián)合發(fā)言：《無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》（以下簡稱《階段》），博得與會(huì)同志好評(píng)。會(huì)后第五組全文刊于簡報(bào)，第二組的簡報(bào)也發(fā)了摘要。與會(huì)的《經(jīng)濟(jì)研究》主編看了簡報(bào)后，認(rèn)為這篇文章很好，征得我們同意在該刊發(fā)表。

　　不料《階段》一文在《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第五期正式發(fā)表后，卻引起了軒然大波。

　　二、蘇紹智和我的聯(lián)合發(fā)言的主要觀點(diǎn)（參見附錄1）

　　《階段》一文運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法分析估計(jì)了我國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)及其前景，引證了馬克思列寧和毛澤東的話。我們寫這篇文章是很慎重的。當(dāng)然個(gè)別地方也有疏漏，應(yīng)引為教訓(xùn)。如上文中說到的我們使用“過渡時(shí)期第二階段”這個(gè)概念時(shí)，沒有說明指的是一般意義上的過渡，不同于馬克思說的‘過渡時(shí)期’的過渡。但是，任何人讀了這篇文章，都會(huì)明白：“階段”一文討論的是無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題；
文章主張從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)漫長的歷史時(shí)期應(yīng)該劃分階段；
我國當(dāng)時(shí)還處于不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。這個(gè)階段還要向發(fā)達(dá)社會(huì)主義過渡，然后再過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。從中絕對(duì)找不到否定中國是社會(huì)主義社會(huì)的意思。

　　三、胡喬木、鄧力群揮舞大棒，制造了一場風(fēng)波

　　十一屆三中全會(huì)閉幕不過六個(gè)多月，中央理論工作務(wù)虛會(huì)閉幕只有三個(gè)月，當(dāng)時(shí)的理論權(quán)威們就違反解放思想的方針，拋棄發(fā)揚(yáng)民主的“三不主義”，將“否定中國是社會(huì)主義”的罪名強(qiáng)加于人，硬樹假想敵，制造了一場震驚全國思想理論界的“階段”風(fēng)波。當(dāng)時(shí)我的筆記本上記錄了風(fēng)波發(fā)生的過程。

　　1、胡喬木、鄧力群布置對(duì)《階段》一文的批判

　　 ⑴ 胡喬木指示《經(jīng)濟(jì)研究》組織文章同蘇馮商榷

　　我們的文章發(fā)表后，六月的一天，胡喬木在社會(huì)科學(xué)院辦公樓過道遇見于光遠(yuǎn)的秘書胡冀燕，突然對(duì)小胡談起我們的文章，大意是：一，照蘇馮的觀點(diǎn)，以馬克思當(dāng)年說的那種社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國是否是社會(huì)主義，那是達(dá)不到的。那是烏托幫的社會(huì)主義。社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)也可以改變。二，蘇馮的文章會(huì)引起公憤。三，于光遠(yuǎn)大概事先不知道蘇馮發(fā)表這篇文章吧。（這一點(diǎn)他說對(duì)了。我與蘇紹智合作寫這個(gè)聯(lián)合發(fā)言，以后公開發(fā)表，事先都沒有告訴于光遠(yuǎn)。）

　　同時(shí)，胡喬木寫了一個(gè)字條給《經(jīng)濟(jì)研究》，指示該刊組織文章，對(duì)蘇馮的文章進(jìn)行批判。

　　《經(jīng)濟(jì)研究》遵照胡喬木的書面指示，找了好幾位同志組織他們寫批判文章，均遭婉拒。最后他們僅僅組織到一篇同蘇馮文章商榷的稿件，《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第8期上登出。作者是人民大學(xué)的教員朱述先。

　　 ⑵ 鄧力群召開秘密會(huì)議布置寫批評(píng)文章。

　　1979年7月5日鄧力群在社會(huì)科學(xué)院召開了李凌、汝信、張卓元和《哲學(xué)研究》的負(fù)責(zé)人等數(shù)人會(huì)議，布置寫批評(píng)文章。會(huì)議開始，鄧力群拿出兩篇文章：《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第5期蘇紹智、馮蘭瑞合作的文章《無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》和《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1979年第5期上發(fā)表的一篇題為《關(guān)于社會(huì)主義的一點(diǎn)淺見》（作者陶德榮）的文章，說：“這兩篇文章提出了中國是不是社會(huì)主義的問題。對(duì)這個(gè)問題，中央很重視，正副秘書長專門開了會(huì)，中宣部要說話。這不是學(xué)術(shù)問題，而是重大的政治問題。我們干了幾十年到底干了什么事，要有個(gè)明確的看法。這兩篇文章說，不是社會(huì)主義。那么，外國，像羅馬尼亞、南斯拉夫、朝鮮是不是社會(huì)主義？如果人家提出來，我們?cè)趺唇忉�？這個(gè)問題有國際意義。另外，沒有取得社會(huì)主義勝利的國家的右派也可以提出來，中國干了幾十年自己也承認(rèn)不是社會(huì)主義了。……

　　“過去凡是派和實(shí)踐派有爭論，看來蘇馮是實(shí)踐派。凡是派就會(huì)說，你們連中國是社會(huì)主義都不承認(rèn)。他們會(huì)拿出中央文件來和我們爭論�！�…

　　“這不是個(gè)人問題，而是對(duì)全黨有重大意義的政治問題，有國際意義的問題。確實(shí)也要承認(rèn)這兩篇文章有一定道理。出于良好的愿望回答一些問題，但是要想到政治問題�！�…

　　“下禮拜二中宣部要專門開會(huì)研究。

　　“秘書長的意見，認(rèn)為不能否定我們是社會(huì)主義。他認(rèn)為肯定中國是社會(huì)主義對(duì)我們有利，否則無利”。

　　鄧力群接著提出處理的具體辦法：1、以后不要再發(fā)這類文章了，包括內(nèi)部刊物。如果有的同志對(duì)這個(gè)問題還有意見，可以少量印一些送給中央同志參考。2、這兩個(gè)刊物要再發(fā)表一兩篇文章同這兩篇文章商榷，盡量快一些。但要采取同志式的說理的態(tài)度，不要戴帽子，不過原則問題可以尖銳一些。關(guān)于理論上的幾個(gè)具體問題要分開，不要混在一起。他說：

　　“第一個(gè)問題，是不是社會(huì)主義和社會(huì)主義有不同的發(fā)展階段，要分開，肯定是社會(huì)主義，但有不同的發(fā)展階段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第二個(gè)問題，社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定固有的優(yōu)越性有沒有，這是一個(gè)問題，優(yōu)越性能不能發(fā)揮是另一個(gè)問題。不能因?yàn)榱直搿�四人幫’破壞就說社會(huì)主義沒有優(yōu)越性。例如過去兩段時(shí)間：第一個(gè)五年、實(shí)行八字方針時(shí)期，可以說明優(yōu)越性�！�四人幫’的破壞是嚴(yán)重的，但不能說嚴(yán)重到連社會(huì)主義都不是了。第三，馬恩列的理論要尊重，但《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是針對(duì)當(dāng)時(shí)英國的情況寫的，以鼓勵(lì)人的斗志，不能用馬克思說的哪一條達(dá)到了沒有來看我們的現(xiàn)在。要尊重實(shí)踐，包括正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。例如馬克思原來沒有預(yù)計(jì)到革命在俄國和中國這樣落后的國家取得勝利，我們奪取政權(quán)以后要搞合作化，不能允許有一個(gè)個(gè)人主義的泛濫，就是新民主主義階段。衡量現(xiàn)在要尊重馬列，也要尊重我們的實(shí)踐。第四，要分清社會(huì)主義本身固有的優(yōu)越性和林彪‘四人幫’破壞，破壞是嚴(yán)重的。但不能把破壞的結(jié)果由社會(huì)主義負(fù)責(zé)�！编嚵θ哼�說，“很多問題確實(shí)很復(fù)雜，所以寫文章（指批判文章的同志）要切切實(shí)實(shí)講清道理”。會(huì)上有人問到反批評(píng)怎么辦？鄧力群說，“反批評(píng)的文章不能印，公開的刊物不能印，內(nèi)部的也不能印。只能印少數(shù)送中央�？茖W(xué)無禁區(qū)，但這個(gè)問題要?jiǎng)澮粋�(gè)大界線。政府工作報(bào)告，關(guān)于主要矛盾其矛盾是經(jīng)過研究決定的，黨員有不同意見，可以向中央反映，但不能寫文章反對(duì)。”

　　鄧力群還要求與會(huì)同志對(duì)這個(gè)會(huì)保密，不許泄露出去。

　�、青嚵θ�、胡喬木再次布置批評(píng)，不許反批評(píng)

　　 7月10日前后，鄧力群在社會(huì)科學(xué)院召開各經(jīng)濟(jì)所負(fù)責(zé)人會(huì)議，散會(huì)后讓黨員和經(jīng)濟(jì)研究所的幾位負(fù)責(zé)人留下，再次布置寫批判《階段》的文章，再次說明不許反批評(píng)。經(jīng)濟(jì)研究所的孫冶方當(dāng)場提出異議，說“這樣不是與文化大革命時(shí)一樣了嗎？”鄧力群說，“這是中央決定，黨員要守紀(jì)律�！本烤怪醒胧欠裼羞@個(gè)決定，我們不得而知。

　　與此同時(shí)，胡喬木在國務(wù)院政研室組織了幾個(gè)人整理馬恩列關(guān)于過渡時(shí)期和社會(huì)主義的材料，準(zhǔn)備親自寫文章。一天，秘密會(huì)議后，丁樹奇（政研室黨委書記）在走廊上碰見林子力。丁樹奇對(duì)林子力說：“要批馮蘭瑞了”。林子力說：“誰批誰要臭”。政研室整材料的事一直保密。

　　胡喬木、鄧力群布置批“階段”一文的消息不脛而走。我很快就知道了。不僅知道他們兩位布置的情況，也知道《經(jīng)濟(jì)研究》遵命組織人寫批判文章的情況。有些同志對(duì)這個(gè)稿約婉拒了。對(duì)此，我們頗為感動(dòng)。

　　第四、中宣部討論對(duì)《階段》一文的批判

　　1979年，黨中央宣傳部部長由黨中央秘書長胡耀邦同志兼任。黨中央副秘書長是當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)科學(xué)院院長胡喬木同志。他同時(shí)還是國務(wù)院政治研究室的第一負(fù)責(zé)人。鄧力群說正副秘書長專門開了會(huì)，我不知道黨中央正副兩位秘書長是怎么開會(huì)的。他說中宣部要說話。又說：“下禮拜二中宣部要專門開會(huì)研究”。把問題說得十分嚴(yán)重。后來的事實(shí)證明，中宣部確實(shí)在討論國慶三十周年葉劍英講話宣傳提綱草稿時(shí)，曾三次討論對(duì)我們的《階段》一文是否要批判的問題，但是，并不是專門開會(huì)研究，最后也沒有就此問題說過什么話。

　　中宣部每周一次例會(huì)（星期二或星期三），周五還有一次有思想理論宣傳各部門負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)，討論一些重要的問題。必要時(shí)例會(huì)也擴(kuò)大請(qǐng)這些人參加。

　　1979年，適逢國慶三十周年。中央早就為這次重大的慶祝會(huì)作準(zhǔn)備。確定由葉劍英在紀(jì)念會(huì)上講話，組織寫作班子起草講話稿。國務(wù)院政治研究室有幾位同志去參加起草。在此之后，中宣部還起草了一個(gè)紀(jì)念國慶三十周年葉劍英講話的宣傳提綱。從7月上旬開始，中宣部開過三次會(huì)，討論這個(gè)宣傳提綱。

　　一、第一次會(huì)議：對(duì)提綱最后提出批判《階段》一文的意見發(fā)生分歧。

　　7月6日，星期五，中宣部開會(huì)。部長胡耀邦主持會(huì)議，參加者除中宣部四位副部長：朱穆之（常務(wù)副部長）、黃鎮(zhèn)（兼文化部長）、張香山（兼廣播局局長）和廖景丹（分工管報(bào)刊）外，還有首都思想理論宣傳戰(zhàn)線各部門負(fù)責(zé)人。這次會(huì)議主題是討論紀(jì)念國慶30周年大會(huì)上葉劍英講話的宣傳提綱。提綱最后部分是對(duì)當(dāng)前一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批評(píng)，我們發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》第5期上的《階段》一文也包括在內(nèi)。

　　會(huì)議開始，工作人員將宣傳提綱分發(fā)與會(huì)者人手一份。主持人請(qǐng)大家看了提出意見。參加會(huì)議的中共中央馬克思列寧主義著作編譯局局長王惠德看了宣傳提綱后提問：這個(gè)提綱是否發(fā)出去了？答：還沒有發(fā)出。王惠德說，這個(gè)提綱還要研究一下�！峨A段》一文觀點(diǎn)沒有什么錯(cuò)。這個(gè)意見一提出，遂引起分歧，展開了討論，與會(huì)者紛紛發(fā)言。有的說，《階段》一文實(shí)質(zhì)上否定中國是社會(huì)主義；
有的說該文提出了中國是不是社會(huì)主義的問題。這個(gè)問題不能討論，不可以討論，不允許討論。有的同志發(fā)言激動(dòng)，表示要寫文章批判。也有個(gè)別同志表示同意《階段》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為不應(yīng)組織批判。

　　我注意到與會(huì)的政研室的領(lǐng)導(dǎo)人之一于光遠(yuǎn)沒有發(fā)言。以后我們交換意見時(shí)我才知道，于光遠(yuǎn)既不同意毛澤東將整個(gè)社會(huì)主義這個(gè)漫長的歷史時(shí)期都劃為過渡時(shí)期，不再分階段，因此認(rèn)為不能說我們主張劃分階段就是否定中國是社會(huì)主義。他認(rèn)為階段問題是應(yīng)該允許討論的。但是他對(duì)我們文章中將過渡時(shí)期劃到1979年有不同的意見。他認(rèn)為“過渡時(shí)期”是有特定涵義的，即馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說的：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期國家只能是無產(chǎn)階級(jí)專政”。我們?cè)凇峨A段》一文中，把過渡時(shí)期分為兩個(gè)階段，一段是從1949年到1956年取得三大改革勝利，這是原來意義上的即馬克思說的那個(gè)有特定涵義的過渡時(shí)期；
從1957年到1979年，處于過渡時(shí)期的第二階段段，即不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，然后過渡到發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，最后才過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。我們講的過渡時(shí)期的第二階段（不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義）所用的過渡時(shí)期已經(jīng)不是原來意義上的（馬克思說的）那個(gè)過渡時(shí)期了。這層意思在《階段》一文中沒有加以說明，以至引起他的懷疑和思考。理論工作務(wù)虛會(huì)于光遠(yuǎn)是領(lǐng)導(dǎo)小組的成員，他當(dāng)時(shí)很忙，還正在準(zhǔn)備一篇關(guān)于國家的發(fā)言稿，又不在一個(gè)組，見面機(jī)會(huì)不多，我們的發(fā)言事先沒有同他交換過意見。在7月6日中宣部的會(huì)上，他沒有發(fā)言，我想他是在考慮我們的這個(gè)觀點(diǎn)問題。至于我們提出從資本主義到共產(chǎn)主義這個(gè)歷史時(shí)間要經(jīng)歷幾個(gè)階段，他是贊同的。這從他1982年提出社會(huì)主義初級(jí)階段一事可以證明。中宣部以后又有兩次會(huì)討論到對(duì)《階段》一文的批判問題，于光遠(yuǎn)都沒有參加。

　　1979年7月6日的會(huì)議上，由于意見不一致，胡耀邦決定下次會(huì)議再討論。

　　二、第二次會(huì)議：有人建議幾位部長看過蘇馮的文章后再議。

　　7月11日，星期三，中宣部例會(huì)，胡耀邦主持。參加者仍是上次會(huì)議的那些單位，不過有的單位換了人。會(huì)議仍討論國慶三十周年講話宣傳提綱，自然又談到我們那篇談《階段》問題的文章。會(huì)上壓倒的多數(shù)仍持要批判的意見，理由是說文章認(rèn)為中國不是社會(huì)主義�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》參加會(huì)議的人換了王若水，他當(dāng)時(shí)是《人民日?qǐng)?bào)》的副總編輯。王若水力排眾議，他發(fā)言提出：馮蘭瑞他們的文章我認(rèn)真地看過，其中并沒有中國不是社會(huì)主義的意思�？墒菚�(huì)上許多同志說文章講中國不是社會(huì)主義。我想請(qǐng)問幾位部長、副部長是否看過這篇文章？胡耀邦答：沒有來得及看。四位副部長：黃鎮(zhèn)、廖景丹、張香山和朱穆之都回答：沒有看。于是，王若水建議幾位部長、副部長先將他們文章看看，再討論。胡耀邦接受了這個(gè)意見，說看了文章下次再談。這次會(huì)上，王惠德、王揖也講了不同意批判的意見。

　　三、第三次會(huì)議：《階段》一文沒有說中國不是社會(huì)主義

　　7月13日，星期五，中宣部繼續(xù)開會(huì)，仍是討論國慶三十周年講話的宣傳提綱。討論中自然又談到批判錯(cuò)誤觀點(diǎn)的問題。在談到《階段》一文問題時(shí)，王若水詢問：幾位領(lǐng)導(dǎo)同志看了他們的文章沒有？胡耀邦說還沒有看，黃、張和廖副部長都還沒有看，只有朱穆之常務(wù)副部長看了。朱副部長說，蘇馮的文章里是沒有中國不是社會(huì)主義的話，但是有一句話：“中國還不是馬克思列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)�！边@句話，正是宣傳葉帥講話的提綱最后部分引了要批的話。朱穆之說完，王若水立即拿出一本小冊(cè)子《堅(jiān)持貫徹按勞分配的社會(huì)主義原則》的單行本,即上面說的那篇1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，署名特約評(píng)論員的文章。這篇文章是鄧小平指示，胡喬木布置，林澗青掛帥，政研室的幾位同志和室外的工資理論問題專家集體寫作的，筆者也是寫作組的一員。文章寫好后，先經(jīng)胡喬木等審閱通過，又念給鄧小平聽了兩遍，鄧小平點(diǎn)頭后才發(fā)表的。王若水說，“蘇馮文章中的這句話出自胡喬木參與審閱批準(zhǔn)發(fā)表的文章，他們是有根據(jù)的�！蓖跞羲�一邊說一邊翻開小冊(cè)子第8頁，念道：“誠然，我們現(xiàn)在的社會(huì)還不是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段……”。（附錄2）聽了王若水的發(fā)言，滿堂驚愕。散會(huì)前胡耀邦親筆勾掉宣傳提綱要批的蘇馮文章中的那句話，中宣部對(duì)此問題的討論告一段落。以后也沒有聽到中宣部說什么話。

　　四、胡耀邦曾經(jīng)有過批示：階段問題應(yīng)當(dāng)允許討論

　　若干年后我才知道，關(guān)于胡喬木組織批判《階段》一又不許討論之事胡耀邦曾經(jīng)有過一個(gè)批示。1979年7月20日，當(dāng)胡耀邦得知胡喬木組織批判我們的文章，并且禁止討論社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的階段問題時(shí)，在一個(gè)材料上批了下面的話：“探討社會(huì)主義發(fā)展階段，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許。我不相信胡喬木同志竟然不許�！�…”這個(gè)批示當(dāng)時(shí)沒有傳達(dá)。二十年后才知道。這使我不能不懷疑，1979年7月5日的小會(huì)上，鄧力群說的“兩位秘書長專門討論過”的話是否確有其事�，F(xiàn)在兩位秘書長都已仙逝，無法對(duì)證了。

　　這份材料還反映：因?yàn)楹鷨棠静粶?zhǔn)刊登反批評(píng)的文章，所以社會(huì)科學(xué)院有人說：“這樣做法還談得上甚么雙百方針，這又是把理論問題當(dāng)成政治問題搞”。反映強(qiáng)烈者甚至說：“不準(zhǔn)討論還有什么言論自由，簡直是封建法西斯！”。有的人將這次風(fēng)波比做“割理論界的喉管”，有的人則惴惴不安，說“知識(shí)分子有一天還要倒霉”。胡耀邦在份文件上批示說：“我不相信知識(shí)分子有一天還要倒霉。放這個(gè)空氣不好吧�！鄙屏嫉暮�耀邦和很多天真的人們一樣，以為知識(shí)分子挨整的日子終于過去了。他怎能想到，不但有一天知識(shí)分子還要倒霉，而且他這個(gè)總書記都會(huì)因?yàn)橥�情和保護(hù)知識(shí)分子而被指責(zé)為領(lǐng)導(dǎo)軟弱渙散，最終被整下臺(tái)。17

　　從1979年7月初到7月中旬這十天左右的時(shí)間，胡喬木、鄧力群、中宣部頻繁召集會(huì)議，布置和討論批判我們《階段》一文。緊鑼密鼓，聲勢嚇人。一場大批判眼看就要開始。消息傳出，震驚了全國思想、理論界。我們?cè)�接到一些慰問電話，還有的熟人到我家中來慰問。中宣部第一次會(huì)議（7月6日）后，有同志建議我們給鄧小平寫信申訴。我們認(rèn)為，他們這種作法不符合黨中央三中全會(huì)精神，而且我們的文章并沒有否定中國是社會(huì)主義。但是否馬上寫信，拿不定主意。這時(shí)，政研室的林澗青因病住院，我去醫(yī)院探望時(shí)說了這件事，向他請(qǐng)教。林表示這段時(shí)間住院，對(duì)外面的情況不了解。根據(jù)我說的情況，對(duì)我作了六個(gè)字的建議：“不要作出反映”。我同蘇紹智也想再看看形勢如何發(fā)展。于是，我們就保持暫時(shí)沉默。

　　7月21日晚，馬列所的張顯揚(yáng)來電話說：黨校孫長江受吳江（吳江是中央黨校去參加中宣部三次會(huì)議的成員）委托，特地進(jìn)城找我，轉(zhuǎn)告我們，吳江并不準(zhǔn)備寫批判文章。孫長江同我不熟，托張轉(zhuǎn)告我們。我們很感謝。

　　過了一段時(shí)間，我隨國務(wù)院研究室合并到中辦研究室，室內(nèi)沒有分配我什么任務(wù)，于是我就利用這個(gè)時(shí)間，動(dòng)筆寫了一篇題為《再論無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》，按規(guī)定送給室主任審閱。沒有通過。

　　第五、胡喬木當(dāng)眾道歉，不久即收回

　　一、胡喬木承認(rèn)理論問題不應(yīng)以行政辦法對(duì)待

　　 ⑴7月24日，朱佳木（政研室工作人員，以后做喬木的秘書）對(duì)我說，喬木同志說，要你不要誤會(huì)，他不過是看了你們的文章后很著急。

　　7月底，我老伴李昌到北京醫(yī)院看病，遇見胡喬木。胡對(duì)李說，他很忙，沒有來得及找蘭瑞同志談話，很抱欠。其實(shí)他對(duì)馮的文章只有兩點(diǎn)意見。一是方法問題，不應(yīng)將馬列的話一條一條的來套。馬列那個(gè)社會(huì)主義一千年也實(shí)行不了。第二，這樣一寫，同另一些文章就混在一起了。有十幾篇文章，很兇的。李昌答覆他兩點(diǎn)：1、用簡單的辦法不能解決理論問題；
2、你說馬列說的實(shí)行不了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　應(yīng)該怎么說，你們要拿出個(gè)說法來。

　　以后，胡喬木在北京醫(yī)院又一次見到李昌，再次表示對(duì)我的抱欠。時(shí)間記不請(qǐng)了，大致在當(dāng)年八月。

　　1979年8月份出版的《經(jīng)濟(jì)研究》第8期刊出了人民大學(xué)教師朱述先的文章：《也談無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題——與蘇紹智、馮蘭瑞同志商榷》（以下簡稱《朱文》見附錄5）。這是《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的唯一的一篇商榷文章。

　　 ⑵ 8月25日上午，馬列研究會(huì)學(xué)術(shù)部舉行會(huì)議，蘇紹智傳達(dá)前幾天胡喬木在社科院馬列所、文學(xué)所、哲學(xué)所、法學(xué)所、歷史所五個(gè)研究所匯報(bào)會(huì)上的講話。這次會(huì)議參加者是這五個(gè)研究所的正副所長，馬列所所長于光遠(yuǎn)，副所長蘇紹智在座。（我當(dāng)時(shí)還在國務(wù)院政研室，還沒有到馬列所。）

　　在討論中，有同志提到對(duì)《階段》一文的批判，認(rèn)為這樣一種氣氛下，有人寫了不同意見的文章就要批判，當(dāng)代文學(xué)史如何編法？胡喬木在回答文學(xué)所提出的問題之后說：

　　“我順便作一點(diǎn)自我批評(píng)。對(duì)蘇紹智、馮蘭瑞的文章看得太嚴(yán)重了，認(rèn)為不適宜討論。對(duì)問題本身我的觀點(diǎn)沒有變化。對(duì)我當(dāng)時(shí)采取的辦法，不能當(dāng)作正面材料寫進(jìn)歷史去，當(dāng)作反面材料也沒有什么意思。我不應(yīng)采取行政辦法，提出意見之前沒有先征求蘇馮二人的意見，很抱欠�？戳恕督�(jīng)濟(jì)研究》第8期（載有朱述先寫的與蘇馮商榷的文章）后，要想辦法補(bǔ)救一下。在這種氣氛下，很難進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論�！�

　�。ù笠�。摘自蘇紹智傳達(dá)的原始記錄。）

　　會(huì)上胡喬木不僅向蘇紹智當(dāng)眾道歉，還走到蘇面前與蘇紹智握手。

　　 ⑶8月份《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表了朱述先與我們商榷的文章之后，《經(jīng)濟(jì)研究》接到胡喬木電話，大意是說，你們登了朱述先的文章，是受了我（胡）的影響，要設(shè)法補(bǔ)救一下�？稍僬胰藢懳恼屡c朱商榷。與此同時(shí)，胡喬木給《經(jīng)濟(jì)研究》寫了一個(gè)意思相同的字條。兩年后，我向《經(jīng)濟(jì)研究》當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人提出借閱胡喬木給他們的兩個(gè)關(guān)于《階段》一文的字條時(shí)，答復(fù)說，這兩個(gè)字條都被社科院調(diào)走了。

　　胡喬木已經(jīng)幾次“抱欠”，又要《經(jīng)濟(jì)研究》組織文章與朱述先商榷，我認(rèn)為《階段》一文引起的麻煩已經(jīng)過去，可以安心做研究工作了。我同林子力早就計(jì)劃要外出調(diào)查經(jīng)濟(jì)體制改革。于是我們于十月十六日動(dòng)身，去了四川、安徽、浙江三省考察，十二月上旬才返京。

　　第六、我們對(duì)《朱文》的態(tài)度和看法

　　《朱文》是《經(jīng)濟(jì)研究》按照胡喬木的指示組織到的唯一的一篇文章，題目是《也談無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題——與蘇紹智、馮蘭瑞同志商榷》，載該刊1979年第8期，當(dāng)時(shí)我們就已拜讀過。此文發(fā)表后，胡喬木又指示《經(jīng)濟(jì)研究》組織文章與《朱文》商榷，編輯部沒有找到愿意寫文章的人，又打電話找我們寫文章與商榷者商榷。我與蘇交換了意見，認(rèn)為這篇文章沒有什么說服力，對(duì)我們的批評(píng)也很勉強(qiáng)，誰是誰非讀者會(huì)判斷，沒有必要與之糾纏，也婉拒了�，F(xiàn)在回憶當(dāng)時(shí)的情況，因?yàn)檫@是歷史，也有必要將我們的看法加以說明。

　　一、在主要觀點(diǎn)上兩文并無什么分歧。

　　《朱文》一開始就肯定了《階段》一文提出了一個(gè)十分重大的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題�！吨煳摹吩谒�的第二個(gè)自然段中是這樣說的：

　　“蘇、馮同志的文章指出，馬克思和列寧講的‘在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間’的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期或過渡時(shí)期，指的是從無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)過渡到共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義，而不是象前幾年所流行的那種說法，即這個(gè)過渡時(shí)期是過渡到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，也就是包括整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)。這是正確的”。

　　這就表明《朱文》對(duì)我們提出的從資本主義到共產(chǎn)主義高級(jí)階段這個(gè)漫長的歷史時(shí)期，社會(huì)的發(fā)展要經(jīng)過幾個(gè)階段的觀點(diǎn)，是同意的。

　　甚至怎樣劃分階段，分幾個(gè)階段與我們《階段》一文的觀點(diǎn)基本上也是相同的。

　　請(qǐng)看《朱文》最后的結(jié)論：

　　“綜上所述，根據(jù)馬克思主義的原理和我國的實(shí)際情況，我們認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)這樣劃分：Ⅰ、從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期。Ⅱ、共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義：⑴不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；
⑵發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。Ⅲ、共產(chǎn)主義的高級(jí)階段即共產(chǎn)主義”。18

　　從引文可以看出，《朱文》對(duì)無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)發(fā)展階段的看法，與我們的觀點(diǎn)基本上是一致的。在劃分階段時(shí)，也認(rèn)為過渡時(shí)期以后是共產(chǎn)主義第一階段。這個(gè)第一階段又分為：⑴ 不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；
⑵ 發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，然后才是共產(chǎn)主義高級(jí)階段。

　　二、《朱文》同我們商榷的是什么問題呢？

　　主要是兩點(diǎn)：一點(diǎn)是說《階段》一文在論述無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后社會(huì)發(fā)展階段的劃分時(shí)，把我國現(xiàn)階段的社會(huì)，或者說不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，劃入過渡時(shí)期的范圍，“從而在理論上不承認(rèn)當(dāng)前我國的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)。這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的”。

　　《朱文》的這種指責(zé)是站不住的。第一，不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義是不是社會(huì)主義？答復(fù)是肯定的。它是社會(huì)主義，不過不發(fā)達(dá)而已。好比一個(gè)人，他的童年和少年在生理上和知識(shí)上是不發(fā)達(dá)或不成熟的，但是我們不能說兒童和少年不是人。第二，不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義要不要向發(fā)達(dá)的社會(huì)主義過渡？《朱文》自己應(yīng)回答了這個(gè)問題。他認(rèn)為不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義之后是發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。

　　我們之所以認(rèn)為中國還處在“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”，是分析了這個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)之后作出的判斷。在《階段》一文的第二部分，我們指出：在我國這樣一個(gè)解放前是半殖民地半封建的國家，小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢，生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)社會(huì)化的程度和人民的文化水準(zhǔn)都極為低下，向社會(huì)主義過渡的時(shí)期將會(huì)更長一些。還要經(jīng)過一個(gè)很長的不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段，才能進(jìn)入發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。我們分析了不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義的特點(diǎn)是，存在著公有制的兩種形式，還有商品生產(chǎn)和商品交換，還有資本主義的殘余和資產(chǎn)階級(jí)分子，甚至封建主義的殘余，還有相當(dāng)比重的小生產(chǎn)者，工農(nóng)之間還存在著階級(jí)差別，生產(chǎn)力還沒有大發(fā)展，產(chǎn)品也未能較大豐富……。因此我們還沒有建成馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義，還處在不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。在《階段》一文中，我沒有說明這里所謂“過渡時(shí)期的第二階段”，其含義不同于馬列說的那個(gè)有特定含義的“過渡時(shí)期”，我們這里用的是廣泛意義上的過渡時(shí)期，這是我們行文上的疏忽。即令是這樣，也不能夠得出“從而在理論上不承認(rèn)當(dāng)前我國的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”的結(jié)論�！吨煳摹愤@樣來批判我們的《階段》一文，邏輯上是站不住的。

　　三、斷章取義，給《階段》一文扣帽子�！吨煳摹凡扇×送崆�原文的手法，摘出《階段》一文中的一段話之后說，《階段》一文的作者在“事實(shí)上不承認(rèn)當(dāng)前我國的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”。《朱文》的根據(jù)是什么呢？他寫道：“作者在關(guān)鍵問題上……是用列寧在1918年的話來說明我國目前……仍然只能稱為社會(huì)主義國家，只是‘有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義過渡’，而我們的經(jīng)濟(jì)制度卻不能說是社會(huì)主義的�！比绻�只看《朱文》這段話，會(huì)認(rèn)為我們否定了我國目前（1979年）的社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)。但是，請(qǐng)讀者對(duì)照一下《階段》原文第二部分的最后一個(gè)自然段，就可以發(fā)現(xiàn)，上述《朱文》的引證是歪曲的。我們?cè)谝�用列寧的話，分析了我國現(xiàn)在（1979）的社會(huì)政治情況與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之后是這樣說的：“我國現(xiàn)在的情況同1918年蘇聯(lián)的情況不同，我們已經(jīng)超過了蘇聯(lián)1918年的階段……。這說明我們還處在不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)，還處在社會(huì)主義的過渡時(shí)期，不能認(rèn)為我們的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是發(fā)達(dá)的或者完全的社會(huì)主義”。《朱文》在引用我們的文章而加以批判時(shí)，將文中“已經(jīng)是發(fā)達(dá)的或者完全的”十一個(gè)字抹掉，加上一個(gè)“卻”字，從而將這句話變成了“我們的經(jīng)濟(jì)制度卻不能說是社會(huì)主義的”了。（請(qǐng)對(duì)照看附錄《朱文》第4-5段。）《朱文》杜撰了這樣一句話，來說明《階段》一文“在事實(shí)上不承認(rèn)當(dāng)前我國的社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”。這樣一來，《朱文》就從“理論上”和“事實(shí)上”證明了馮蘭瑞和蘇紹智合作的《階段》一文，否定了中國是社會(huì)主義。

　　要知道，“堅(jiān)持社會(huì)主義”是鄧小平在3月30日為中央理論工作務(wù)虛會(huì)作的總結(jié)報(bào)告中提出的“四項(xiàng)基本原則”中的第一項(xiàng)基本原則，如果胡喬木，鄧力群和《朱文》中的這個(gè)論斷成立，那末，我們就違反了“四項(xiàng)基本原則”，這個(gè)帽子是夠大的，也是很嚇人的。但是他們沒有想到這卻是徒勞的，也是不太聰明的。因?yàn)楸舜说奈恼露家呀?jīng)公開發(fā)表，都登在1979年出版的《經(jīng)濟(jì)研究》上，并都在《新華月報(bào)——文摘版》1979年第10期同期轉(zhuǎn)載。究竟誰是誰非，相信讀者是會(huì)作出正確的判斷。這也是1979年10月朱述先的商榷文章發(fā)表后，我們沒有同意再寫商榷文章的一個(gè)原因。

　　第七、胡喬木重批“中國是不是社會(huì)主義”的討論

　　1979年12月初，我去川、浙、皖三省調(diào)研結(jié)束剛回到北京，就知道胡喬木的態(tài)度有反覆。十二月上旬的一天，我到林澗青辦公室談事情。林拿出一份胡喬木的講話稿念了幾行給我聽。其中談到“階段”問題時(shí)又批評(píng)了我們的“錯(cuò)誤”（具體的話記不清了），好象抱欠的話又不算數(shù)了。

　　一、收回向蘇紹智的道歉

　　1980年2月中共十一屆五中全會(huì)后，胡喬木在中宣部提出“反自由化”時(shí)，附帶將79年在五個(gè)所的匯報(bào)會(huì)上當(dāng)眾向蘇紹智的道歉收回了。他說：“那時(shí)我如果不那樣做（指道歉），不但脫離了群眾，而且脫離了在座各位”。

　　在此之后，1981年中國社科院召開黨代會(huì)。1月24日李彥傳達(dá)胡喬木1月23日在社科院黨委常委會(huì)的講話。這個(gè)講話從衡量社科院的政治情況講起。大批資產(chǎn)階級(jí)自由化，說許多名言出自社科院，說有相當(dāng)一些負(fù)有名望的同志反對(duì)四項(xiàng)基本原則，舉了許多例子。其中講到“關(guān)于中國是不是社會(huì)主義的討論”時(shí)說：

　　在全國范圍內(nèi)，沒有一年也有大半年，發(fā)表的文章一直達(dá)到這種程度，有的說中國現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他同外國人談話時(shí)說他根本反對(duì)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，說中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義太早了。這種問題難道是學(xué)術(shù)問題嗎？絕不是學(xué)術(shù)問題，這是一種煽動(dòng)，無非想回到資本主義。像這樣的問題，我們能夠沉默旁觀嗎？參加這個(gè)討論的有30幾篇文章。這是動(dòng)搖全國人心，動(dòng)搖政治大局的問題。社科院有人參加了這個(gè)討論。

　　胡喬木的這段話，問題提得很尖銳，無限上綱，帽子很大，語氣嚇人。

不點(diǎn)名地批評(píng)一些人。講話中“他對(duì)外國人談話……”的“他”不知是指誰，后面講“社科院有人參加了這個(gè)討論”，顯然是指我們1979年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》第5期的那篇討論社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段的文章。但是，我們文章討論的不是中國是不是社會(huì)主義的問題，而是討論從資本主義到共產(chǎn)主義高級(jí)階段到來之前是否要?jiǎng)澐稚鐣?huì)發(fā)展階段的問題，是討論過渡時(shí)期問題。這是十分明了的，有文章為證。

　　胡喬木對(duì)《階段》一文沒有搞成一場大批判，只發(fā)了一篇文章，很不滿足，耿耿于懷。他在中國社科院常委會(huì)上的報(bào)告中說，“在全國范圍內(nèi)沒有一年也有半年討論中國是不是社會(huì)主義，動(dòng)搖全國大局”。這也是不符合事實(shí)，完全是一種憑空的捏造。1979年前后，我國根本不存在中國是不是社會(huì)主義問題的討論。他還說，“中國是不是社會(huì)主義”的討論，是蘇馮的文章引起的。據(jù)我掌握的資料，社會(huì)上自1978年1月到1979年12月，報(bào)刊上發(fā)表的討論過渡時(shí)期、社會(huì)主義發(fā)展階段問題的文章共有40篇，我們的文章是第19篇19，（見附錄4）我們參加了階段問題的討論，但是第一，這個(gè)討論不是我們的文章引起的。第二、當(dāng)時(shí)討論的絕對(duì)不是什么中國是不是社會(huì)主義的問題。這是有歷史資料證明的。

　　到此，胡喬木抓所謂“中國是不是社會(huì)主義的討論”并沒有完。直到1983年“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)中，“階段”一文又成為清查馬列所的一大問題。清查者們很健忘！“階段”一文發(fā)表時(shí)，馬列所還沒有成立哩。

　　二、在重要講話公開發(fā)表時(shí)增加沒有講過的話

　　尤其令人不可思慮的是，黨內(nèi)理論界的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人之一的胡喬木，為了達(dá)到他對(duì)“階段”一文及其作者的批判，還采取了非常不正當(dāng)?shù)氖侄巍?/p>

　　人們還會(huì)記得，1981年8月3-8日，在首都北京召開了一次“思想戰(zhàn)線座談會(huì)”。這個(gè)會(huì)議之前，北京已經(jīng)展開了一場對(duì)白樺作品《苦戀》的大批判。批判的效果不十分理想，鄧小平認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)軟弱渙散。黨中央決定召開一次“思想戰(zhàn)線座談會(huì)”，來扭轉(zhuǎn)這種局面，使黨對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)強(qiáng)起來。會(huì)議開幕，胡耀邦致詞。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他說這個(gè)會(huì)議是中央書記處決定召開，由中宣部主持的。有中央、國務(wù)院、各省、市、自治區(qū)的同志，有理論、文藝界和新聞出版界的同志一共320多同志參加。他首先講了這次座談會(huì)的目的是討論鄧小平同志7月17日的談話。接著，胡耀邦說明，鄧小平談話的主旨是，我們黨對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)處于軟弱的狀態(tài)，必須改變這種狀態(tài)。指出對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，特別是文藝問題，存在軟弱渙散。但也不只限于思想戰(zhàn)線本身。因此，這次會(huì)議是要正視我們黨對(duì)整個(gè)思想工作領(lǐng)導(dǎo)軟弱的問題。第三點(diǎn)說在思想批評(píng)和思想斗爭上，應(yīng)該正確對(duì)待歷史經(jīng)驗(yàn)。第四點(diǎn)談全黨必須學(xué)會(huì)運(yùn)用批評(píng)和自我批評(píng)這個(gè)武器，來增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，改進(jìn)工作。第五點(diǎn)，專門談理論界、文藝界和新聞出版界的思想領(lǐng)導(dǎo)問題。最后，胡耀邦講了個(gè)信心問題。在第四、第五兩點(diǎn)中，兩次提到當(dāng)時(shí)對(duì)白樺的批評(píng)，一次是說，“這次批評(píng)白樺同志，也有不少人對(duì)他表示支持，還在給他寫信。要分析分析，是些什么人寫信？要學(xué)學(xué)魯迅�！保ā度�中全會(huì)以來》下卷第893頁）一次是說“對(duì)白樺同志，還是要從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，不要一棍子打死，白樺同志還是寫了好作品的嘛。但是，《苦戀》就是對(duì)人民不利，對(duì)社會(huì)主義不利，應(yīng)該批評(píng)嘛！”（同上第898頁）

　　胡耀邦講完話后，會(huì)議由領(lǐng)導(dǎo)小組主持。領(lǐng)導(dǎo)小組由胡喬木、周揚(yáng)、王任重、于光遠(yuǎn)、朱穆之五人組成。第一天大會(huì)是王任重主持的，他是中宣部副長。

　　與會(huì)320多人分為六個(gè)組，我在第一組（理論組）。小組討論8月4日舉行。同組的有李啟明（召集人）、孫冶方、于光遠(yuǎn)、于振海、吳明瑜、高放、董輔礽、王若水、鐘沛璋，何匡、曾彥修、艾蕪等等約25人，有的是熟人。印象中人人都發(fā)了言，討論很熱烈。大家關(guān)注的重點(diǎn)是如何總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，開展批評(píng)和自我批評(píng)，改善黨的作風(fēng)。對(duì)批白樺沒有興趣。理由是沒看過電影和刷本。其他各組討論也很平淡，沒有出現(xiàn)高潮，有的組也說沒有看過劇本《苦戀》和電影《太陽與人》，沒法批。

　　這個(gè)意見反映上去，領(lǐng)導(dǎo)小組決定將《太陽與人》放給大家看，目的是看了好批評(píng)。8月5日晚，給我們放映的除了《太陽與人》外，還有一部《原野》，后者劉曉慶演女主角，男主角是一個(gè)工人，誰演的忘記了。第二天討論，還是批不起來。有人說，批《太陽與人》還不如批《原野》，那男的是個(gè)什么工人階級(jí)？活像個(gè)流氓。小組會(huì)開了幾天，8月8日開第二次大會(huì)，上午夏衍、周揚(yáng)、于光遠(yuǎn)、朱穆之講話。下午胡喬木、習(xí)仲勛講話。

　　從我的筆記看，胡喬木講話很長。他首先說：

　　“這個(gè)會(huì)是六中全會(huì)的一個(gè)必然的繼續(xù)和補(bǔ)充。小平、耀邦的講話很重要，不僅僅限于一個(gè)電影劇本、文藝問題，也不限于思想工作問題，是對(duì)黨的精神狀態(tài)、批評(píng)自我批評(píng)這個(gè)傳統(tǒng)保持得怎樣的問題。因此，涉及各方面工作、各方面領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度問題。政府工作、軍隊(duì)工作都有這個(gè)問題。對(duì)于一種錯(cuò)誤的思想采取什么態(tài)度？態(tài)度已經(jīng)有了，但是實(shí)行不實(shí)行、堅(jiān)持實(shí)行還是不堅(jiān)決實(shí)行？”

　　總之，要提倡批評(píng)，解決領(lǐng)導(dǎo)軟弱、散漫問題。胡喬木提出問題后，接著講了三個(gè)問題。第二個(gè)問題是，

　　“批評(píng)什么？批左的指導(dǎo)思想還是批資產(chǎn)階級(jí)自由化？哪個(gè)為主？……兩個(gè)批評(píng)的目標(biāo)、兩項(xiàng)任務(wù)是分不開的。不能專管一項(xiàng)，否則不能達(dá)到目的，而會(huì)適得其反。很明顯，如對(duì)社會(huì)上相當(dāng)范圍的自由化思潮不去斗爭的話，正好給過去那些堅(jiān)持‘左’思想的人一種資本�！�…同樣，如果只注意糾正自由化，不注意糾正‘左’的殘余，那么要想達(dá)到批自由化的目的也不易，有時(shí)甚至?xí)�事與愿違。這種情況是客觀存在。”

　　這段話的傾向明顯主要是批自由化，但也不只是批評(píng)自由化也談了批左。他接著講了對(duì)苦戀的批判。怎樣開展批評(píng)。重點(diǎn)是講思想戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)的軟弱渙散。他分析軟弱渙散的原因是不團(tuán)結(jié)。共產(chǎn)黨員要服從黨的紀(jì)律。第三點(diǎn)講，批評(píng)要包含經(jīng)常的批評(píng)和重點(diǎn)的評(píng)論。不僅僅文藝方面，也是說政治方面的批評(píng)。批評(píng)者對(duì)被批評(píng)者的觀點(diǎn)有深入的了解；
批評(píng)是人民內(nèi)部矛盾，一定要有團(tuán)結(jié)的愿望。又說有了團(tuán)結(jié)的愿望也不一定能達(dá)到團(tuán)結(jié)，因?yàn)楸慌�評(píng)者可能沒有這個(gè)愿望，可能不接受，舉了白樺發(fā)表文章：“《春天對(duì)我如此厚愛》，20說明發(fā)表這種文章對(duì)團(tuán)結(jié)沒有好處�！�

　　胡喬木談到要團(tuán)結(jié)這個(gè)問題時(shí)說，現(xiàn)在老朋友老同志中間也產(chǎn)生分歧，就是對(duì)《苦戀》這個(gè)小問題也拿不出一個(gè)統(tǒng)一的意見來，甚至有人對(duì)“自由化”同情，加以掩護(hù)，等等。言下十分傷感，聲音哽咽，掉了眼淚。大家不知怎么回事，大會(huì)主持人宣布休息，然后再接著講。

　　一年后，在1982年8月出版的一本重要文獻(xiàn)《三中全會(huì)以來》中的這篇講話，內(nèi)容卻大大不同了。特別是第二個(gè)問題，不是當(dāng)時(shí)講的批評(píng)什么，是批評(píng)左的指導(dǎo)思想還是批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)自由化，而變成了“資產(chǎn)階級(jí)自由化的思潮，怎樣影響著黨內(nèi)，形成黨內(nèi)思想戰(zhàn)線渙散軟弱狀態(tài)以及怎樣來扭轉(zhuǎn)這種狀態(tài)。”值得注意的是胡喬木在這個(gè)題目里，增加了兩段1981年8月8日大會(huì)上沒有講的話：

　　“在中國社會(huì)主義革命問題上，一些同志在長時(shí)間內(nèi)抱著懷疑的態(tài)度。他們不顧中國革命發(fā)展的歷史必然性和勝利實(shí)踐，不顧列寧在俄國十月革命前后的一系列論述和二十世紀(jì)以來國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新的發(fā)展，教條式地宣傳社會(huì)主義必須建立在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，并且必須消滅商品生產(chǎn)，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)落后，不應(yīng)該也不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他們不愿意承認(rèn)我國在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義改造之后，已經(jīng)消滅了剝削制度，建立了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，建立了社會(huì)主義的基本政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。盡管這些剛剛建立起來的制度還需要完善，但毫無疑義，它們已經(jīng)在我國扎下了根，并且經(jīng)受住了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，顯現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。這些同志既然不愿意承認(rèn)我們的社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)，也就不愿意看到二十多年來我國社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就，不愿意看到我國社會(huì)主義制度的連一些外國資產(chǎn)階級(jí)公正人士也不能不稱道的優(yōu)越性。極少數(shù)人甚至荒謬地宣稱中國應(yīng)該回過頭去發(fā)展新民主主義，發(fā)展國家資本主義。這種極端錯(cuò)誤的觀點(diǎn)的宣傳，不但本身就是資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的一種表現(xiàn)，而且還給這種思潮一種‘理論’的依據(jù)。

　　“一些同志對(duì)于中國社會(huì)主義革命的懷疑，表現(xiàn)了他們對(duì)于結(jié)合中國革命的長期實(shí)踐，研究馬克思主義基本原理在中國的勝利和發(fā)展，研究毛澤東思想的科學(xué)理論，幾乎毫無興趣。他們由于毛澤東同志晚年犯了錯(cuò)誤（對(duì)于這個(gè)錯(cuò)誤他們也作了錯(cuò)誤的非歷史的解釋），就對(duì)經(jīng)過了歷史考驗(yàn)的整個(gè)毛澤東思想的科學(xué)理論表示懷疑。事實(shí)上，他們所懷疑的不僅是毛澤東思想，而且是中國共產(chǎn)黨和中國人民幾十年間的偉大革命實(shí)踐，而且是馬克思主義的基本原理和它在實(shí)際生活中的發(fā)展。”21

　　明眼人一看就知道這是不指名地批評(píng)《階段》一文的作者。這段增加的話，是1981年年初在社科院常委會(huì)上講話的繼續(xù)。那次說這是政治問題，是回到資本主義。這次是作為資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的一個(gè)內(nèi)容，一種表現(xiàn)，說是給資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮以一種“理論”的依據(jù)。接著講了兩個(gè)“而且”，加重了語氣，把“一些同志”簡直說成懷疑共產(chǎn)黨、毛澤東思想、馬克思主義。也就是繞著彎子批評(píng)這些人反對(duì)四項(xiàng)基本原則。（《三中全會(huì)以來——重要文件選編》下，第922頁）帽子可真不小。不禁使我驚嘆胡喬木整人的手段之高明。

　　上引《三中全會(huì)以來——重要文件選編》第921-922頁的這段話，如果是在1981年8月8日思想戰(zhàn)線問題座談會(huì)講的，那末，在座的我們應(yīng)當(dāng)聽到，而且絕對(duì)不會(huì)忘記的。這樣一個(gè)敏感的問題，特別是我們，是當(dāng)事人，怎么會(huì)忘記呢？但是，我查了當(dāng)時(shí)胡喬木在81年8月8日的講話的原始筆記，其中根本沒有這樣的話。那末是怎么一回事呢？中央文獻(xiàn)研究室編者在該文首頁（第904頁）的腳注中說：

　　“這是胡喬木同志在中央宣傳部召集的思想戰(zhàn)線問題座談會(huì)上的講話。一九八二年四月二十二日出單行本時(shí)，胡喬木同志寫了作者前記：‘這篇講話已經(jīng)發(fā)表過幾次。每次發(fā)表前，作者都曾經(jīng)作過一些修改和補(bǔ)充。現(xiàn)在在《文藝報(bào)》要發(fā)表和人民出版社要出單行本的時(shí)候，作者又作了一些修改和補(bǔ)充。因此，它和最初發(fā)表的樣子已經(jīng)有了不少差異。這是需要向讀者說明的。”

　　原來如此！1981年8月8日的這篇講話已經(jīng)發(fā)表幾次，應(yīng)該說，在講話第一次發(fā)表的時(shí)候，就已經(jīng)“問世”了，但是，每次作者都要修改和補(bǔ)充，所以，與1981年8月8日有320多位包括中央同志、國務(wù)院同志和國內(nèi)思想理論界、文藝界和新聞出版界在座時(shí)的公開講話對(duì)照一看，就發(fā)現(xiàn)有明顯的不同了。當(dāng)然，個(gè)人的文章或講話在發(fā)表時(shí)自己有權(quán)修改和補(bǔ)充，別人不必多嘴。但是，胡喬木這篇講話可不一樣。這是在黨中央召開的一次重要會(huì)議上的總結(jié)性的講話，是已經(jīng)問世的作品了。在重新發(fā)表時(shí)作一些文字上的修改，是無礙的。但是他這樣的修改，是為了達(dá)到整人的目的，成段地將會(huì)上沒有講過的話（實(shí)即“私貨”）塞進(jìn)去，并且利用他手中的權(quán)勢，收在《三中全會(huì)以來——重要文件選編》中，以增加其權(quán)威性和合法性。這種手段不能認(rèn)為是光明磊落的。

　　第八、制造這場風(fēng)波 究竟所為何來？

　　歲月無情，一幌二十年過去了。這二十年，中國思想理論界經(jīng)過了幾多風(fēng)風(fēng)雨雨，但是終于都過去了�！峨A段》風(fēng)波不過是其中一支小小的插曲。如今回憶當(dāng)年，若不是王若水仗義執(zhí)言，胡耀邦從善如流，一場大批判將要降臨我們頭上，那后果將是無法估量的。而胡喬木竟如此反反復(fù)復(fù)，作為一位這樣高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，真是不可思議。這種情況，回想起來，能不令人感慨？

　　胡喬木在1979年8月社科院五個(gè)研究所匯報(bào)會(huì)上講的話，也還有值得深思的一面。他說對(duì)待理論問題不應(yīng)采取行政手段。在這種氣氛下，很難進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論。既然如此，為什么對(duì)我們的一篇文章要如此一而再再而三地揪住不放，只許批評(píng)不許反批評(píng)呢？再說，我們的文章并沒有否定中國是社會(huì)主義之意，又為什么要這樣毫無根據(jù)地上綱呢？是我什么地方得罪過領(lǐng)導(dǎo)嗎？

　　我認(rèn)識(shí)胡喬木，至今已有60年之久。1940年我去延安，分配到中央青年工作委員會(huì)（簡稱中央青委），他當(dāng)時(shí)是中央青委的宣傳部長。我住他窯洞附近的一排平房，就已認(rèn)識(shí)。不久以后他就到毛澤東身邊當(dāng)秘書去了。后來一直沒有見過面，只讀過他的《中國共產(chǎn)黨三十年》，看過他發(fā)表的詩。直到1975年前，沒有共過事，說不上有什么個(gè)人恩怨。文革后他叫人約我去幫他編書，我也唯命是聽，努力工作。以后調(diào)到政研室，他是領(lǐng)導(dǎo)，大家對(duì)他都很尊敬，我也是。分配的任務(wù)都努力完成。在“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)”中，我是同情和保他的。汪東興要撤銷政研室，我還專程拜望胡耀邦替他說話，維護(hù)他和政研室。我自問沒有什么事得罪過他。他為什么要整我？這一直是個(gè)謎。過去工作很忙，沒深究這個(gè)問題。

　　近幾年回顧近二十年來的歷史，似有所覺悟。特別為寫回憶文章《在國務(wù)院政治研究室的日子》一文，重讀當(dāng)年的一些重要文件，翻了過去的工作筆記，認(rèn)為他是在響應(yīng)鄧小平的號(hào)召，表示對(duì)鄧小平的忠誠，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”。（實(shí)際上是貫徹他自已的思想，因?yàn)椤八捻?xiàng)基本原則”本來就是他負(fù)責(zé)起草的。）但如果僅僅看到這點(diǎn)，那就太簡單了。那時(shí)候胡喬木這樣做，卻是另有深意。

　　這就涉及到當(dāng)時(shí)復(fù)雜的歷史背景。當(dāng)我仔細(xì)深入地回顧那段歷史，才認(rèn)識(shí)到這場風(fēng)波不僅僅關(guān)系到我和合作者蘇紹智的問題，而是兩位理論權(quán)威早就存心要打擊一些被說成與他們“分道揚(yáng)鑣”的同志，要把這些人打成資產(chǎn)階級(jí)自由化分子。

　　事實(shí)是，在理論務(wù)虛會(huì)剛剛開過，就傳出了一種“權(quán)威”的指責(zé)：“他們和黨分道揚(yáng)鑣了�！边@是指胡耀邦所表揚(yáng)的那些在思想解放運(yùn)動(dòng)中勇于打破禁區(qū)的理論工作者�！拔母铩焙笾匦庐�(dāng)權(quán)的理論權(quán)威就懷疑我們這篇討論社會(huì)發(fā)展階段的文章有“后臺(tái)”。胡喬木在社科院辦公樓的走廊上碰見胡冀燕時(shí)的問話就是一種試探。實(shí)際上他主觀以為我們寫這篇文章是與于光遠(yuǎn)商量過的。把我們揪出來，于光遠(yuǎn)就跑不了。而于光遠(yuǎn)又牽連著一批經(jīng)濟(jì)學(xué)人。如果不是這樣，僅僅對(duì)付我們這兩個(gè)名不見經(jīng)傳的小人物，何須如此大動(dòng)干戈，又是書面指示，又是秘密會(huì)議，還要驚動(dòng)黨中央秘書長，并弄到中宣部的會(huì)上去討論。他們之所以要這么干，無非是將我們作為導(dǎo)火線，想要抓出什么背景人物來。其實(shí)他們完全錯(cuò)了。我們的聯(lián)合發(fā)言直到公開發(fā)表，并沒有同誰商量過，連于光遠(yuǎn)同志都不曾商量過，完全是大會(huì)開幕以后才匆忙地分工分頭撰寫的。后來才知道，光遠(yuǎn)同志對(duì)此文還有點(diǎn)不同的意見，認(rèn)為我們不應(yīng)將不發(fā)達(dá)社會(huì)主義階段也劃入過渡時(shí)期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他對(duì)我說，馬克思主義的過渡時(shí)期理論有它特定的涵義，即要搞無產(chǎn)階級(jí)專政，階級(jí)斗爭，所以他認(rèn)為我們把過渡時(shí)期延長不妥。但是他對(duì)于我們《階段》一文的主要觀點(diǎn)：我國處于不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段，還不是馬克思說的共產(chǎn)主義第一階段，是完全同意的。這在他為我的經(jīng)濟(jì)論文選（兩卷集）寫的序言中才第一次見諸文字。

　　1979年的《階段風(fēng)波》一直糾纏了五年之久。直到中央明確我國現(xiàn)在處于社會(huì)主義初級(jí)階段以后才算過去。但此事給我國思想理論界留下的不良影響卻是抹不掉的。

　　我把這段經(jīng)歷如實(shí)地記下來，是希望從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。堅(jiān)持貫徹中華人民共和國憲法規(guī)定的言論出版等自由；
回到十一屆三中全會(huì)的總路線上來，真正做到解放思想，充分發(fā)揚(yáng)民主和實(shí)事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)。我認(rèn)為只有這樣才能促進(jìn)我國學(xué)術(shù)繁榮，科學(xué)昌盛和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　注釋：

　　1．《在國務(wù)院政治研究室的日子》，載《百年潮》2000年第 3期。

　　2．引自于光遠(yuǎn)著：《我親歷的那次歷史轉(zhuǎn)折——十一屆三中全會(huì)的臺(tái)前幕后》中央編譯出版社，1998年11月出版，第17頁。

　　3．同上書第121-122頁。

　　4．《三中全會(huì)以來》上，第19-23頁。

　　5．此文是國務(wù)院政治研究室遵照鄧小平的指示集體撰寫，由林澗清主持，有五六個(gè)人參加，筆者是其中之一。寫成后以《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員名義發(fā)表，全國各大報(bào)同日轉(zhuǎn)載，中央廣播電視臺(tái)廣播，并出版了單行本。

　　6．見附錄2。

　　7．請(qǐng)參看附錄4，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論報(bào)刊文章目錄索引（1949-1979）》第27-32頁。載經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)研究參考資料編輯部編印的《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》增刊，1981年1月出版。唐宗焜提供。

　　8．《毛澤東選集》第五卷第403-404頁。

　　9．《毛澤東談社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》上第64頁。中華人民共和國史學(xué)會(huì)。1998年1月印。

　　10．同前書第77頁。

　　11．參見薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下，第1071頁。中共中央黨校出版社，1993年。

　　12．參見同上，第1101頁。

　　13．《毛澤東選集》第五卷第82頁。

　　14．參見薄一波同上書第1098頁。

　　15．胡耀邦：《理論工作務(wù)虛會(huì)引言》1977年1月18日，《三中全會(huì)以來——重要文獻(xiàn)選編》，1982年8月版，第48-64頁。

　　16．《毛澤東選集》1967年，北京，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社翻印，第1422-23頁。

　　17．以上材料見當(dāng)時(shí)的中共中央宣傳部理論局局長李洪林著《中國思想運(yùn)動(dòng)史（1949-1989）》1999年出版，香港天地圖書有限公司，第272頁。

　　18．朱述先：《也談無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第8期，《新華月報(bào)》1979年第10期文摘版第27-29頁。本文所引《朱文》均引自《新華月報(bào)》1979年第10期。

　　19．《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》1981年增刊：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論報(bào)刊目錄索引（1949-1979）》第32頁,中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版。

　　20．1981年部隊(duì)開始批判白樺（部隊(duì)作家）的作品《苦戀》和據(jù)此改編拍攝的電影《太陽與人》。解放軍報(bào)發(fā)表了長篇的署名“本報(bào)特紙?jiān)u論員“的文章：《四項(xiàng)基本原則不能違反——評(píng)電影文學(xué)劇本〈苦戀〉，電臺(tái)廣播，多種報(bào)刊轉(zhuǎn)載。對(duì)白樺壓力很大。但是讀者和電影觀眾卻對(duì)白樺表示同情，給他寫了許多信。于是，白樺寫了一篇文章，題目是：《春天對(duì)我如此厚愛》。春天是指人民群眾。文章發(fā)表后引起領(lǐng)導(dǎo)的重視。

　　21.《三中全會(huì)以來——重要文獻(xiàn)選編》（下）第921-922頁。

　　1995年12月7-15日初稿

　　1999、2003年兩次修改

　　來源：獨(dú)角獸網(wǎng)www.unicornbbs.cn

相關(guān)熱詞搜索：前前后后 風(fēng)波 階段 馮蘭瑞