【內(nèi)容提要】老子思想和孔子思想的差異是十分廣泛的，但就其最主要的方面而言，莫過于理論上各有偏重和價(jià)值觀念的不同。大體來說，孔子開創(chuàng)的儒家的價(jià)值觀，以人文主義為基本取向，注重道德的完善和人格的提升，強(qiáng)調(diào)積極進(jìn)取，投身社會(huì)事業(yè)。老子開創(chuàng)的道家的價(jià)值觀，以自然主義為基本取向，注重天然的真樸之性和內(nèi)心的寧靜和諧，主張超越世俗，因任自然�？住⒗现�后的兩千多年中，儒道互補(bǔ)一直是中國文化歷史演進(jìn)的主要內(nèi)容。在這漫長(zhǎng)的時(shí)期中，隨著歷史文化條件的變遷，儒道兩家思想的互補(bǔ)也呈現(xiàn)出階段性，大體經(jīng)歷了兩次高潮。儒道兩家思想的第一次大規(guī)模、深層次互相影響和互相補(bǔ)充，發(fā)生在戰(zhàn)國中后期百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境中。儒道互補(bǔ)的第二個(gè)高潮，發(fā)生在宋明時(shí)期。儒道兩家思想的這種互動(dòng)互補(bǔ)的內(nèi)在機(jī)制，使得中國傳統(tǒng)思想文化呈現(xiàn)出豐富、生動(dòng)并趨于完善的面貌。離開了儒道互補(bǔ)，就難以把握和理解中國傳統(tǒng)思想文化的深層結(jié)構(gòu)和特質(zhì)。

　　【關(guān)鍵詞】老子；
儒道互補(bǔ)；
深層結(jié)構(gòu)

　　中國傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深。就其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來看，儒道兩家的思想無疑是主體；
就其特質(zhì)來看，儒道兩家思想的互補(bǔ)最具決定性和典型的意義。在中國古代社會(huì)后期逐步確立的儒釋道多元互補(bǔ)的穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)中，儒道兩家思想的交融互補(bǔ)居于首要的和基礎(chǔ)的地位。因而，了解儒道互補(bǔ)，對(duì)于把握中國文化的基本面貌和深層底蘊(yùn)，都是至關(guān)重要的。

　　儒道之互補(bǔ)，是以兩家學(xué)說在很多方面存在著廣泛而又明顯的差異為前提的。這些差異只是儒道兩家關(guān)注的問題不同和解決問題的方式不同而已，因而并不是互不相容、截然對(duì)立的，并不構(gòu)成激烈的沖突。惟其如此，才使得儒道兩家的思想在很多方面形成了相輔相成、恰相對(duì)待的局面。它們各有長(zhǎng)短得失，且此家之長(zhǎng)正為彼家之短，反之亦然，從而使得兩家思想的互補(bǔ)成為必要和可能。

　　本文擬以老子和孔子的思想為例，對(duì)儒道兩家的文化差異和由此形成的互補(bǔ)機(jī)制以及其他相關(guān)問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析和討論。

　　一、儒道兩家的文化差異

　　在中國古代的思想家中，當(dāng)推老子和孔子的思想對(duì)中國的文化傳統(tǒng)產(chǎn)生的影響最深最廣最大。作為中國古代最重要的兩大學(xué)派的創(chuàng)始人，他們的思想學(xué)說存在著明顯的差異，這些差異最終形成了儒道兩家的不同傳統(tǒng)，奠定了中國傳統(tǒng)思想文化的基礎(chǔ)。

　　老子思想和孔子思想的差異是十分廣泛的，但就其最主要的方面而言，莫過于理論上各有偏重和價(jià)值觀念的不同。下面分別對(duì)這兩方面加以討論。

　　一般而言，老子比較偏重于對(duì)形而上的問題和人與自然的關(guān)系的思考，由此而建立了他的本體論和宇宙論；
孔子則偏重于對(duì)人與人的關(guān)系的思考，由此而建立了他的倫理學(xué)。就本體論和宇宙論而言，孔子的思想在這方面基本上是闕如的，而就倫理學(xué)而言，這方面也不是老子關(guān)心的重點(diǎn)。

　　老子提出了"道"作為自己學(xué)說的最高范疇，并加以系統(tǒng)化的論證。以"道"為核心，老子展開了他的全部學(xué)說。特別是其中關(guān)于宇宙起源和本體的探討，以及系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論學(xué)說和豐富的辯證法思想，更是具有"獨(dú)創(chuàng)性"的"哲學(xué)"思想--這里指的不是廣義的哲學(xué)。毫無疑問，老子的道論開創(chuàng)了中國哲學(xué)中的形上學(xué)傳統(tǒng)，"道"是中國古典哲學(xué)無可爭(zhēng)議的最高范疇，中國哲學(xué)中的重要概念、范疇出于老子的最多，從這個(gè)意義上來講，我們完全可以說，老子是中國哲學(xué)的開創(chuàng)者。中國哲學(xué)能與西方哲學(xué)對(duì)話，主要有賴于道家，特別是有賴于老子的思想。對(duì)此，張岱年先生就曾說過："老子的道論是中國哲學(xué)本體論的開始，這是確然無疑的。……在中國哲學(xué)本體論的發(fā)展過程中，道家學(xué)說居于主導(dǎo)地位。" [1]

　　孔子則是中國古代倫理學(xué)的開創(chuàng)者�？鬃犹岢隽�"仁"作為自己學(xué)說的最高范疇，為人類的道德生活確立了最基本的原則，力圖以仁愛的精神改善日益緊張的人際關(guān)系，并由此入手來解救社會(huì)危機(jī)�？鬃右�"仁"為核心范疇，提出了一系列道德規(guī)范，建立了完整的倫理道德學(xué)說，并以此作為自己學(xué)說的主體內(nèi)容�？鬃拥乃枷耄瑢�(duì)于中國傳統(tǒng)文化濃重的倫理道德色彩的形成，起到了決定性的作用。

　　由此可見，老子和孔子由于所關(guān)注和思考的主要問題的不同，形成了他們?cè)谒枷肜碚撋细饔衅�重。馮友蘭先生在《新原道》一書中，曾以"極高明而道中庸"為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)古代的學(xué)說。他在評(píng)論孔、孟時(shí)認(rèn)為："他們于高明方面，尚未達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)"；
在評(píng)論老、莊時(shí)認(rèn)為其哲學(xué)"極高明"，然于"道中庸"則不足。在馮先生看來，孔、孟思想的特點(diǎn)在于"道中庸"，于倫理道德的領(lǐng)域見長(zhǎng)；
而老、莊思想的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)則在于"極高明"之形上哲學(xué)領(lǐng)域�？鬃雍屠献拥乃枷胨�表現(xiàn)出來的儒道兩家的文化差異，可謂見仁見智，各有千秋，并無優(yōu)劣之分。

　　這里需要申明的是，本文所說的"道論"專指圍繞"道"進(jìn)行的形而上之哲學(xué)思考，而不是泛指所有關(guān)于"道"的言論。"道"范疇并非道家的專利，先秦各學(xué)派都談?wù)?道"，而且都不在少數(shù)，可謂儒有儒道，墨有墨道。不過，諸家之"道"皆為政治、倫理范疇，唯有道家之"道"具有形而上的哲學(xué)意義。就儒家而論，《論語》中"道"字凡76見，多為人倫之"道"，且孔子從不談?wù)?天道"，有子貢所說"夫子之言性與天道，不可得而聞也" [2]為證。在儒家學(xué)說中，"仁"、"義"、"禮"等都是具體的道德原則和規(guī)范，而"道"則具有更高的概括性，泛指儒家的最高追求，或曰儒家的真理、主義。士君子都應(yīng)"志于道"，不惜"以身殉道"，甚至"朝聞道，夕死可矣" [3]。"道"也泛指儒家的所有主張，孔子所謂"吾道一以貫之" [4]是也，它內(nèi)在地包含著所有具體的道德原則和規(guī)范，而這些具體的道德原則和規(guī)范則是"道"的不同表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)"道"的途徑與方法。如孔子說："行義以達(dá)其道" [5]，孟子也說："仁也者，人也。合而言之，道也。" [6]"仁"就是人與人之間相親相善的關(guān)系，以這種最基本的道德準(zhǔn)則來處理人際關(guān)系，便是儒家之"道"。因此，不論是孔子的"殺身成仁"還是孟子的"舍生取義"，都是"以身殉道"�？傊�，儒、道兩家雖然都重視"道"，但兩家各自的"道"只是符號(hào)形式相同，意義和內(nèi)容卻有根本的差異，道家的"道"以形而上的哲學(xué)意義為主，儒家的"道"則為倫理、政治范疇。

　　有一種很有影響的觀點(diǎn)，認(rèn)為道家注重天道，輕視人事，實(shí)際的情況恐非如此。道家雖然善于在宇宙的背景中思考，道家著作雖然以談?wù)撎斓篮驼芾頌橐淮筇厣�，但終歸還要落實(shí)到社會(huì)和人生中來。如《老子》書中談天道和哲理要超過任何一部古代典籍，因而說道家注重天道是沒有問題的。但說道家輕視人事，恐怕就不合于事實(shí)了。以《老子》為例，書中的主要篇幅還是談社會(huì)政治與人生的，有的是直接談社會(huì)政治與人生，有的是從哲理中引出社會(huì)政治人生，或從社會(huì)政治人生中提升出哲理，有的則兩者兼而有之；
即使是只談抽象哲理的語句，就《老子》全書而言，最終也是要為社會(huì)人生求得天道觀方面的依據(jù)和指導(dǎo)。因而老子所開創(chuàng)的道家有著豐富的關(guān)于社會(huì)與人生的哲理性思想，正是由于道家對(duì)社會(huì)人生問題的關(guān)注，并提出了與儒家迥異的看法和解決方式，因而才能在這一廣大的領(lǐng)域同儒家學(xué)說形成互動(dòng)和互補(bǔ)。

　　老子思想和孔子思想的另一主要差異，在于價(jià)值觀念的不同。

　　大體來說，孔子開創(chuàng)的儒家的價(jià)值觀，以人文主義為基本取向，注重道德的完善和人格的提升，強(qiáng)調(diào)積極進(jìn)取，投身社會(huì)事業(yè)。老子開創(chuàng)的道家的價(jià)值觀，以自然主義為基本取向，注重天然的真樸之性和內(nèi)心的寧靜和諧，主張超越世俗，因任自然。

　　由于價(jià)值取向的差異，儒道兩家對(duì)社會(huì)的發(fā)展和個(gè)人的人生道路便有了不同的設(shè)計(jì)。儒家對(duì)人類文明和社會(huì)進(jìn)步持樂觀的態(tài)度，為士人君子設(shè)計(jì)了一條進(jìn)取型的人生道路。在儒家看來，個(gè)人的價(jià)值必須置于社會(huì)群體中才可以實(shí)現(xiàn)，人生只有投身社會(huì)事業(yè)才有意義，他們主張以天下為己任，以"修身齊家治國平天下"為人生應(yīng)為之奮斗的目標(biāo)，主張個(gè)人應(yīng)盡可能多地為國家和社會(huì)做貢獻(xiàn)。道家對(duì)社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步則持有一種謹(jǐn)慎、冷靜的態(tài)度，他們敏銳地意識(shí)到文明的進(jìn)步是必須付出代價(jià)的，對(duì)社會(huì)發(fā)展的曲折性有充分的估計(jì)，對(duì)人類在不斷進(jìn)取的過程中可能造成的問題和對(duì)人性本身的扭曲與傷害有足夠的思想準(zhǔn)備。老子及早地觀察到了這些我們今天稱之為異化的現(xiàn)象，予以了高度的重視，并且提出了自然主義的原則，力圖用回歸自然的方法來避免、克服和矯治之。老子的這一思想是深刻的，老子學(xué)說中的許多內(nèi)容都是針對(duì)社會(huì)和人性的異化現(xiàn)象提出來的。在老子看來，人性的真樸永遠(yuǎn)應(yīng)該是人生進(jìn)取的出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)發(fā)展和人生進(jìn)取都不應(yīng)以喪失自然和諧和真樸之性為代價(jià)。

　　關(guān)于老子和孔子所代表的儒道兩家的文化差異，應(yīng)該客觀地對(duì)待，而不應(yīng)把它們夸大。對(duì)此，有一些誤解有必要在這里澄清。

　　首先，從總體上看，儒家倡導(dǎo)進(jìn)取型的人生，道家則比較超然通達(dá)，故而給人以儒家入世、道家出世的印象，其實(shí)并不盡然。事實(shí)上，儒家的孔、孟和道家的老、莊都同時(shí)具有積極用世和超然通達(dá)兩種心態(tài)，只不過孔、孟更為用世些而老、莊更為超然些罷了。老子和莊子都具有很強(qiáng)的文化使命感和社會(huì)責(zé)任心，只是他們較多地以批評(píng)者的面目出現(xiàn)而有別于孔、孟而已�？住⒚显诜e極進(jìn)取追求事功的人生道路上也常懷有超然通達(dá)的心態(tài)，孔子主張"天下有道則見，無道則隱" [7]，欣賞曾點(diǎn)式的超脫曠達(dá)，對(duì)"隱居以求其志，行義以達(dá)其道" [8]的人心向往之，并認(rèn)為"賢者避世，其次避地，其次避色，其次避言" [9] ，甚至萌發(fā)"道不行，乘桴浮于海" [10]的念頭，荀子也述孔子之言曰："居不隱者思不遠(yuǎn)，身不佚者志不廣" [11]；
孟子亦曰："古之人得志，澤加于民，不得志，修身見于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。" [12]孔、孟這種矛盾心態(tài)或靈活態(tài)度是他們?cè)谔煜聼o道，人生常窮而不得志的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不得不采取的一種自我調(diào)節(jié)和心理準(zhǔn)備，在這一點(diǎn)上，他們與老、莊是一樣的。在后來經(jīng)過歷史選擇而逐漸形成和定格的文化格局中，儒家式的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任心得到了強(qiáng)化和突出，而孔、孟原有的那種超然與靈活的心態(tài)逐漸被淡化乃至被遺忘；
相反，道家式的入世情懷卻被淡忘，其超然通達(dá)的方面卻被突出，以致道家在世人的心目中只是以旁觀者的面目出現(xiàn)，道家思想遂主要被用來應(yīng)付逆境和在人生進(jìn)取中起調(diào)節(jié)緩沖的作用�？傊�，本來面目的孔、孟、老、莊與歷史鎖定的孔、孟、老、莊，都是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待的。

　　人們通常總是說儒家學(xué)說具有積極有為的精神，而道家學(xué)說則常被看成是消極無為的，這也是對(duì)道家學(xué)說的誤解。造成這一誤解的原因，與以老、莊為代表的道家著作中的特殊的表達(dá)方式有關(guān)。實(shí)際上，老子和孔子一樣懷有治國安邦的抱負(fù)，因而《老子》書中談?wù)撝螄�之道的�?nèi)容占了很大的比重。老子的"無為"并不是目的，只不過是一種特殊的手段而已。"無為"的實(shí)質(zhì)，是提倡順任自然的行為，反對(duì)妄為，不勉強(qiáng)從事，排除不必要的、不適當(dāng)?shù)男袨椤＠献拥?無為而無不為"，是要通過"無為"的方式達(dá)到"無不為"的結(jié)果。老子的"為無為，事無事"，是以"無為"的態(tài)度去"為"，以"無事"的方式去"事"。老子曰："治大國，若烹小鮮"，顯然是說，國還是要治的，小鮮還是要烹的，而且還要治得好、烹得好，這就需要采取清靜無為的方式來達(dá)到目的。老子主張"生而不有，為而不恃"，"功成而弗居"，這里的"生"、"為"、"功成"顯然都是一種積極的態(tài)度。老子"為而不爭(zhēng)"的名言，也不是消極的態(tài)度，而是要人順任自然，不勉強(qiáng)從事，這樣反而能"不爭(zhēng)而善勝"，達(dá)到最佳的效果�？梢�，老子道家學(xué)說就其實(shí)質(zhì)來看還是主張積極有為的，只不過采取的方式與眾不同而已。同那種直截了當(dāng)?shù)闹本�思維相比，老子的逆向思維方式頗具啟發(fā)性，具有不可忽視的實(shí)用價(jià)值和理論意義。

　　人們往往將老子看成是隱士的代表，并認(rèn)為隱士是逃避現(xiàn)實(shí)的一批人，這種看法也是不準(zhǔn)確的。老子被說成是隱士，源于《史記•老子韓非列傳》稱老子為"隱君子"。太史公說老子"其學(xué)以自隱無名為務(wù)"，如果就《老子》書的內(nèi)容來看，乃是指其含蓄而不事張揚(yáng)而已，并非謂其消極出世。此外，老子長(zhǎng)期任周之"守藏史"，是在晚年才成為"隱君子"的，但即使這樣也并非是出世，而是"功成事遂"之后，能從利祿名位場(chǎng)中撤身出來的明智之舉。關(guān)于隱士逃避現(xiàn)實(shí)的說法更是不準(zhǔn)確的。隱士的隱居是為了"求志"，他們并沒有忘卻天下，他們無時(shí)無刻不在觀察社會(huì)，把世事放在心上。正如莊子所言："古之所謂隱士者，非伏其身而弗見也，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　非閉其言而不出也，非藏其知而不發(fā)也，時(shí)命大謬也。當(dāng)時(shí)命而大行乎天下，則反一無跡；
不當(dāng)時(shí)命而大窮乎天下，則根深寧極而待。此存身之道也。" [13]由此看來，所謂隱士逃避現(xiàn)實(shí)的常見說法顯然是不妥當(dāng)?shù)�。隱士并非是逃避現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法和對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度與眾不同而已。的確，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)懷有強(qiáng)烈的不滿和失望情緒，認(rèn)為世道已是亂得無法挽救了。但對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿和失望并不等于逃避現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為世道已無法挽救也不等于不關(guān)心社會(huì)，抨擊時(shí)政、反思傳統(tǒng)和批判世俗，是隱士關(guān)心社會(huì)的獨(dú)特方式，隱居不仕是他們成為社會(huì)批判意識(shí)的主要承擔(dān)者的必要條件。因而確切地說，他們并不是逃避現(xiàn)實(shí)，而只是逃避政治。更進(jìn)一步說，關(guān)心政治也可以有不同的方式，而并非只有投身政治一途。隱士的逃避政治只是不從正面直接投身政治，即不出仕任職。但不出仕任職并不等于不參與政治，更不等于不關(guān)心政治，他們事實(shí)上是不愿與當(dāng)政者同流合污，不與當(dāng)政者合作，同政治中心保持足夠的距離，以批判者的身份或反面的姿態(tài)來參與政治和關(guān)心政治的。對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)，特別是陷入嚴(yán)重病態(tài)的社會(huì)來說，從反面參與政治的隱士和從正面投身政治的士人都是不可缺少的。

　　儒家的憂患意識(shí)經(jīng)常為人們所稱道，似乎只有儒家才具有憂患意識(shí)，其實(shí)道家也具有憂患意識(shí)，儒道兩家的憂患意識(shí)各有其關(guān)注的方面，兩者的價(jià)值不可互相替代。自然是道家學(xué)說的最高價(jià)值，道家主張人類的一切活動(dòng)都應(yīng)該遵循自然主義的原則，自然而然、順其自然，盡可能地提高自然的程度。這種自然主義的價(jià)值觀反映了道家對(duì)人類文明進(jìn)步的反思和清醒認(rèn)識(shí)，它實(shí)際上是一種深切的憂患意識(shí)。儒家式的憂患意識(shí)更多的是關(guān)注于國家和民族的前途命運(yùn)，而道家式的憂患意識(shí)則是對(duì)整個(gè)人類的前途命運(yùn)的終極關(guān)懷。老、莊思想的最深刻之處，在于他們?cè)谌祟愇拿靼l(fā)展的早期，就敏銳地看到了文明發(fā)展的負(fù)面作用，并對(duì)此進(jìn)行了深刻的反思，提出了對(duì)策，那就是用自然主義來矯正和補(bǔ)救人類行為的偏差和失誤。老、莊這種基于自然主義價(jià)值觀的憂患意識(shí)是站在全人類乃至整個(gè)宇宙的高度上來思考問題，因而便具有了不同于儒家的眼光，他們所提出和思考的問題對(duì)于人類來說，往往更為具有普遍性，值得認(rèn)真思考和借鑒。

　　二、儒道互補(bǔ)的歷史演進(jìn)

　　綜觀中國古代思想文化的發(fā)展歷程，儒道互補(bǔ)可以說始終是一條發(fā)展的主線。先秦時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，學(xué)術(shù)昌盛，秦漢以后，各家學(xué)說先后衰歇，真正在歷史上流傳久遠(yuǎn)，影響深廣，構(gòu)成中國傳統(tǒng)思想文化之核心的學(xué)說，實(shí)際上只有儒道兩家。

　　儒道兩家思想的互補(bǔ)，事實(shí)上從他們的創(chuàng)始人老子和孔子那里就已經(jīng)開始了。從《史記》的記載來看，孔子問禮于老聃，儒道兩家的第一次對(duì)話，就已經(jīng)預(yù)示了中國文化未來發(fā)展的內(nèi)容與方向。還在儒道兩家的初創(chuàng)時(shí)期，道家思想就以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)宗旨、文化理念和致思路向，顯示了向儒家思想的頑強(qiáng)滲透�？鬃铀�受老子思想的影響，在儒家學(xué)派的奠基著作《論語》中多有表現(xiàn)。[14]

　　孔、老之后的兩千多年中，儒道互補(bǔ)一直是中國文化歷史演進(jìn)的主要內(nèi)容。在這漫長(zhǎng)的時(shí)期中，隨著歷史文化條件的變遷，儒道兩家思想的互補(bǔ)也呈現(xiàn)出階段性，大體經(jīng)歷了兩次高潮。

　　儒道兩家思想的第一次大規(guī)模、深層次互相影響和互相補(bǔ)充，發(fā)生在戰(zhàn)國中后期百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境中。這一時(shí)期的儒道互補(bǔ)，其理論成就主要表現(xiàn)于道家的黃老之學(xué)。黃老之學(xué)是百家爭(zhēng)鳴的重要成果，具有集各家之長(zhǎng)于一身的綜合性的理論優(yōu)勢(shì)。黃老道家（主要是稷下的黃老道家）在倫理思想和政治主張上吸收了儒家的仁義學(xué)說和禮治文化，儒家的孟、荀則主要通過黃老之學(xué)的中介作用，在哲學(xué)上受到了道家的宇宙論和自然觀的影響。

[15]

　　早期儒家作為一種系統(tǒng)的學(xué)說，其主要缺遺表現(xiàn)在自然觀、宇宙論、認(rèn)識(shí)論、辯證法等哲學(xué)思維方面，長(zhǎng)于倫理而疏于哲理，難以從思辨的高度和深度上給人以理性的滿足。而在先秦時(shí)期，百家之學(xué)同儒學(xué)一樣，多為政治倫理學(xué)說，唯獨(dú)道家既重政治倫理，又長(zhǎng)于哲學(xué)思維，以其深邃的哲理、縝密的思辨、新奇的道論、卓異的境界說、高超的辯證法傾倒了諸子百家，時(shí)人無不以高談玄妙的道論來裝點(diǎn)自己的學(xué)說。在一定程度上可以這樣說，是道家教會(huì)了人們?nèi)绾芜M(jìn)行哲學(xué)思維，道家學(xué)說在當(dāng)時(shí)起到了哲學(xué)啟蒙的作用。在這一談玄論道的思潮中，儒家學(xué)說也獲益匪淺，戰(zhàn)國時(shí)期孟子和荀子的學(xué)說同原創(chuàng)時(shí)期的孔子學(xué)說相比，在哲學(xué)思維方面可以說是從無到有，從而在一定程度上改變了儒學(xué)的面貌，并為儒學(xué)在宋明時(shí)期的巨大發(fā)展提供了重要的經(jīng)驗(yàn)。

　　儒道互補(bǔ)的第二個(gè)高潮，發(fā)生在宋明時(shí)期。這一時(shí)期，儒學(xué)對(duì)道家思想的進(jìn)一步引進(jìn)和吸取，對(duì)于重建儒學(xué)新體系具有更為重要的作用和意義。

　　宋代以后，儒學(xué)復(fù)興，與此同時(shí)，道家思想在更深的層面上融入了作為官方意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)中，成為儒學(xué)的有機(jī)組成部分。道家思想融入理學(xué)，對(duì)于儒家學(xué)說有重要的意義，使儒學(xué)在哲學(xué)思維方面得到了進(jìn)一步的充實(shí)，并由此建立起完備、深邃而龐大的新儒學(xué)體系。以程、朱和陸、王為代表的宋明理學(xué)在當(dāng)今被稱為新儒學(xué)。新儒學(xué)之新，就在于它不同于較為純粹的傳統(tǒng)儒學(xué)，這同道家思想的在更深程度上的介入有很大關(guān)系。宋儒使用的一些重要概念，如"無極"、"太極"、"無"、"有"、"道"、"器"、"動(dòng)"、"靜"、"虛"、"實(shí)"、"常"、"變"、"天"、"理"、"氣"、"性"、"命"、"心"、"情"、"欲"等，大都來自于道家的傳統(tǒng)或吸收了道家的理念。這些重要概念，不僅是構(gòu)成新儒學(xué)倫理道德學(xué)說的理論基礎(chǔ)和理論構(gòu)架之主體，同時(shí)也在很大程度上使儒家接受了道家所確立的思維方式。故王廷相云："老、莊謂道生天地，宋儒謂天地之先只有此理，故乃改易面目立論耳，與老、莊之旨何殊？"他還指出理學(xué)家講"理一而不變"為"老、莊之緒余也。" [16]

　　通過以上對(duì)儒道互補(bǔ)的歷史追述可以看到，在不同的歷史階段，儒道互補(bǔ)也呈現(xiàn)出不同的情況。早期的儒家和道家主要是在互相批評(píng)中取彼之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，互補(bǔ)的味道較濃。漢代以后，由于儒家思想上升為官方的意識(shí)形態(tài)，成為社會(huì)文化的主流和主導(dǎo)，道家思想則主要在民間和在野的士人中開辟發(fā)展的空間，在這樣的文化大背景下，后期的儒道互補(bǔ)可以說主要是以道補(bǔ)儒，道家思想主要發(fā)揮著對(duì)儒家思想的補(bǔ)充、調(diào)節(jié)的作用。我們?cè)谶@里所談的儒道互補(bǔ)，亦主要是以道補(bǔ)儒。不過應(yīng)當(dāng)申明的是，以道補(bǔ)儒乃是基于儒顯道隱的歷史事實(shí)而采取的一種思考和分析的角度，而就儒道兩家學(xué)說本身來看，依然是互補(bǔ)的：若以儒觀之，即以儒家為思考的本位，則道家之長(zhǎng)正可補(bǔ)儒家之短；
若反過來以道觀之，則儒家之長(zhǎng)亦可補(bǔ)道家之短。

　　三、儒道互補(bǔ)與士人文化心態(tài)

　　儒家和道家的文化傳統(tǒng)同樣的深厚，歷史影響同樣的深遠(yuǎn)，可以說，凡是有儒家思想在發(fā)生影響的地方，就有道家思想與之相對(duì)待，可謂形影不離，因而儒道互補(bǔ)的內(nèi)容是極為廣泛的。下面我們僅就儒道互補(bǔ)塑造的中國古代士人的文化心態(tài)和人生道路進(jìn)行一些思考。

　　漢代以降的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期，儒學(xué)作為官方支持和倡導(dǎo)的思想理論，對(duì)古代知識(shí)分子的價(jià)值觀念的形成和人生道路的選擇，起到了導(dǎo)向的作用。與此同時(shí)，道家思想也對(duì)此發(fā)揮了重要的補(bǔ)充和調(diào)適作用。因而，中國古代知識(shí)分子的深層文化心理和人生態(tài)度，是由儒道兩家共同決定的。在儒道兩家思想的共同塑造下，古代的知識(shí)分子們不單是熟讀儒家圣賢之書以作為晉身的階梯，許多人也都十分欣賞道家思想。老莊的智慧為他們提供了適應(yīng)社會(huì)、涵泳人生的另一類有效指導(dǎo)，幫助他們更好地應(yīng)付復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，使他們?cè)陔U(xiǎn)惡的政治斗爭(zhēng)中保持頭腦的清醒和調(diào)節(jié)心理的平衡，增強(qiáng)了他們對(duì)仕途之坎坷的心理承受能力和實(shí)際應(yīng)付能力。這些都是正統(tǒng)的儒家思想所難以提供的。

　　具體來說，儒家為士人君子設(shè)計(jì)了一條進(jìn)取型的人生道路，崇尚弘毅，注重有為和力行，這無疑是一種正確的人生態(tài)度。然而社會(huì)是復(fù)雜多變的，人生也必須適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。儒家在指導(dǎo)人們爭(zhēng)先向上的同時(shí)，沒有為人們留下足夠而必要的回旋余地，只提供了爭(zhēng)先向上的動(dòng)力，沒能提供與之相配套的緩沖裝置。因而從總體上來看，儒家式的人生剛性有余而韌性不足，借用荀子的術(shù)語，儒家可以說是"有見于伸，無見于屈"，"蔽于剛而不知柔"。道家則提供了另外一種人生見解，提倡順其自然、柔弱、無為、知足、謙下，崇尚"不爭(zhēng)之德"，他們相信柔弱優(yōu)于剛強(qiáng)。道家對(duì)人生的這種見解，可以說是對(duì)人生進(jìn)行了持久的觀察，并對(duì)儒家式的人生觀進(jìn)行了深刻的反思之后得出的。因?yàn)樯袆倧?qiáng)者未必了解柔弱之妙用，而尚柔弱者必是建立在對(duì)于剛強(qiáng)的充分認(rèn)識(shí)之上的，有見于剛強(qiáng)之不足，故能反其道而用之。道家式的人生見解可謂匠心獨(dú)具，為人生提供了另一種有效的指導(dǎo)：一方面，它使士人君子的生命更具有韌性，善于自我調(diào)適、化解煩惱、緩解精神壓力，在順境中預(yù)先準(zhǔn)備好退路，增強(qiáng)了適應(yīng)社會(huì)的能力。另一方面，它也不失為一種獲勝的手段，人們通常只知從正面爭(zhēng)強(qiáng)爭(zhēng)勝，道家則提供了從反面入手的競(jìng)爭(zhēng)方式，往往可獲得奇效，"守柔曰強(qiáng)"、"不爭(zhēng)而善勝"、"后其身而身先"、"無為而無不為"。道家哲學(xué)中諸如自然、柔弱、無為、知足、知止、淡泊、居下、處順、靜觀、謙讓、取后、不爭(zhēng)等觀念都體現(xiàn)了高度的人生智慧，在社會(huì)實(shí)踐中常用常新，自古及今永遠(yuǎn)不失其新鮮感。道家的這些觀念，恰好可以補(bǔ)儒家之偏蔽，自古以來，對(duì)儒家式的人生實(shí)踐起到了重要的補(bǔ)充、調(diào)適作用。

　　儒家注重社會(huì)倫理，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的群體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人應(yīng)當(dāng)全身心地投入于社會(huì)事業(yè)，而對(duì)人的個(gè)體性或個(gè)體生命的處境卻缺乏足夠的關(guān)注。儒家看待個(gè)人同社會(huì)群體的關(guān)系是單向的，即只講個(gè)人對(duì)于社會(huì)應(yīng)如何如何，而不考慮和計(jì)較社會(huì)應(yīng)對(duì)個(gè)人如何如何。儒家看待各種人際關(guān)系，皆貫穿著以對(duì)方、他人為重的原則，似乎每個(gè)人皆為了他人而存在，推而廣之，即為了社會(huì)而存在，社會(huì)實(shí)即他人之廣稱。儒家式的人生，其精神生活雖然豐富，但卻沒有留下多少真正屬于個(gè)人的空間，其精神世界淹沒在群體性之中了。對(duì)于中華民族，儒家所注重和培養(yǎng)的這種群體意識(shí)無疑是極為重要的，然而我們同時(shí)也不能不承認(rèn)，儒家重群體輕個(gè)體，在人的個(gè)性、獨(dú)立意志、個(gè)體意識(shí)方面留下了許多空白。而在這方面，道家思想正好可以填補(bǔ)儒家遺漏的精神空間。道家較為注重人的個(gè)體性，倡導(dǎo)"自然"、"自在"、"自性"、"自爾"、"自愛"、"自適"、"自得"、"自樂"、"自美"、"自事其心"。他們善于站在大道的立場(chǎng)上，以超越的態(tài)度觀察人生與社會(huì)，主張人不應(yīng)被世俗的價(jià)值和規(guī)則所拘鎖，應(yīng)該保持自己獨(dú)立自主的意志和自由思想的能力，所以他們往往能夠我行我素，始終保持內(nèi)心的超脫、自在與寧靜，并提出不落俗套的見解。道家在傳統(tǒng)和世俗面前保持了獨(dú)立的意志和清醒的頭腦，其社會(huì)批判精神便表現(xiàn)了對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的張揚(yáng)。道家對(duì)個(gè)體生命的處境予以了更多、更深切的關(guān)注，其追求個(gè)體精神的自由自在、自適自得的卓異主張給人一種清新的感受。漢代以降，儒家的群體意識(shí)在官方的倡導(dǎo)和扶持下，逐漸成為歷代社會(huì)占主導(dǎo)地位的的價(jià)值觀念，投身社會(huì)事業(yè)、名垂青史成為知識(shí)分子理想的人生模式和主要的精神依托。

　　而道家思想對(duì)個(gè)性的張揚(yáng)和對(duì)自由精神的推崇卻形成了另外一種傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)的存在使得人們始終能夠聽到另一種聲音，它為中國知識(shí)分子開辟和保留了另一片真正屬于自己的精神天地，使得他們?cè)谕渡碛谏鐣?huì)公眾事業(yè)的同時(shí)，又能做到不隨波逐流，不為名教所羈縛，保持著鮮活的個(gè)性。儒家的群體意識(shí)和道家的個(gè)體意識(shí)正好形成了一種互補(bǔ)的機(jī)制，盡管后者在歷史上遠(yuǎn)不如前者那樣茂密。

　　總之，儒道兩家對(duì)待人生，可謂仁者見仁，智者見智。儒道兩家的互補(bǔ)，是人文主義和自然主義的互補(bǔ)，各有特色，和而不同。在儒道互補(bǔ)的人生模式中，中國知識(shí)分子在順境中多以儒家為指導(dǎo)，建功立業(yè)，銳意進(jìn)取，成己成物，立人達(dá)人；
在困境和逆境中則多以道家為調(diào)適，淡泊名利，潔身自好，超然通達(dá)，靜觀待時(shí)。儒道互補(bǔ)構(gòu)成了一種完整的、藝術(shù)的人生觀，它視人生為一種變速的曲折運(yùn)動(dòng)，使得中國的知識(shí)分子剛?cè)嵯酀?jì)，能屈能伸，出處有道，進(jìn)退自如，不走極端，心態(tài)上和行為上都具有良好的分寸感和平衡感。自古及今，中國人基本上都是在這兩種不同的文化傳統(tǒng)中選擇著自己的人生道路，具體到每一個(gè)問題上，中國人都習(xí)慣于或是以儒家的方式來處理，或是以道家的方式來處理，可謂逃儒則歸道，逃道則歸儒，出老莊則入孔孟，出孔孟則入老莊。儒道兩家思想的這種互動(dòng)互補(bǔ)的內(nèi)在機(jī)制，使得中國傳統(tǒng)思想文化呈現(xiàn)出豐富、生動(dòng)并趨于完善的面貌。離開了儒道互補(bǔ)，就難以把握和理解中國傳統(tǒng)思想文化的深層結(jié)構(gòu)和特質(zhì)。

　　注釋：

　　[1] 張岱年《道家在中國哲學(xué)史上的地位》，刊于《道家文化研究》第六輯。

　　[2]《論語•公冶長(zhǎng)》。

　　[3]《論語•里仁》。

　　[4] 同上。

　　[5]《論語•季氏》。

　　[6]《孟子•盡心下》

　　[7]《論語•泰伯》。

　　[8]《論語•季氏》。

　　[9]《論語•憲問》。

　　[10] 《論語•公冶長(zhǎng)》。

　　[11] 《荀子•宥坐》。

　　[12] 《孟子•盡心上》。

　　[13] 《莊子•繕性》。

　　[14] 孔子所受老子道家思想的影響，可參看陳鼓應(yīng)、白奚合著《老子評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社2001年版）第一章第一節(jié)。

　　[15] 黃老道家接受儒家關(guān)于仁、義、禮的倫理政治學(xué)說，主要表現(xiàn)在稷下黃老之學(xué)的代表作品《黃帝四經(jīng)》、《慎子》、《管子》（特別是其中的《心術(shù)》、《內(nèi)業(yè)》等篇）中�？蓞⒖窗邹伞娥⑾聦W(xué)研究》（北京三聯(lián)書店1998年版）第六章第二節(jié)和第九章第二節(jié)。

孟、荀所受稷下道家哲學(xué)思想的影響，可參看同書第七章第二節(jié)和第十一章。

　　[16]（明）王廷相《雅述》上篇。

相關(guān)熱詞搜索：儒道 互補(bǔ) 老子 思想 白奚