摘 要：近年來，非法經(jīng)營罪頻繁進入人們的視野，引起了人們極大的關注。對于違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序的行為，非法經(jīng)營罪具有一定的震懾作用。但是隨著經(jīng)濟社會的多元化發(fā)展，非法經(jīng)營罪出現(xiàn)與其他法條競合的情形，我們不免要進行區(qū)分；隨著相關立法修改、司法解釋的出臺，非法經(jīng)營罪的內(nèi)涵和外延逐漸呈現(xiàn)出擴張趨勢，導致非法經(jīng)營罪成為新一代的口袋罪。針對非法經(jīng)營罪如今出現(xiàn)的問題，我將從立法、司法等方面提出限制該罪的措施。
　　關鍵詞：非法經(jīng)營罪；法條競合；擴張
　　1引言
　　非法經(jīng)營罪源自我國1997年《刑法》（以下簡稱刑法）中第225條，從1979年《刑法》中設置的投機倒把罪中分離出來的一個新罪名，但是此罪的規(guī)定并不完善。本文將從此著手，淺析造成非法經(jīng)營罪口袋化的原因，以及出路。處理法條競合的立法解釋和司法適用。讓非法經(jīng)營罪更好地服務于經(jīng)濟社會，為法治社會的建立添磚加瓦。
　　2非法經(jīng)營罪的概況
　　《刑法》第225條對非法經(jīng)營罪內(nèi)容的解讀，過于寬泛，致使理論界對該定義存有分歧，主要分歧有：部分學者覺得非法經(jīng)營罪是指實施了違反國家規(guī)定、情節(jié)嚴重的非法經(jīng)營行為；而有些學者則定義非法經(jīng)營罪包括違反國家規(guī)定，同時實施了倒賣等情節(jié)嚴重的行為；除此之外，部分學者主張，只有違反了法律、法規(guī)等，符合情節(jié)嚴重的認定標準。上述觀點雖然表達不同，均存在合理之處。
　　3非法經(jīng)營罪的法條競合
　　3.1非法經(jīng)營罪法條競合的表現(xiàn)
　　新刑法第225條設置的非法經(jīng)營罪的第四項顯現(xiàn)出高度概括性，加上司法解釋大量的規(guī)定，非法經(jīng)營行為呈現(xiàn)出多樣的行為方式及廣闊的適用范圍，致使非法經(jīng)營行為與其他犯罪行為存有或多或少的關聯(lián)，抑或特殊與一般、重合與交叉的關系。這給司法實踐認定帶來了很大程度上的疑難。
　　3.1.1非法經(jīng)營罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
　　在非法經(jīng)營罪兜底條款基礎上施行的，有關非法生產(chǎn)添加劑和非法經(jīng)營食鹽等的司法解釋，在實踐適用中產(chǎn)生了跟生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪界限相模糊的情形。
　　3.1.2非法經(jīng)營罪和走私普通物品罪
　　走私普通物品罪主要是因行為方式而引起競合問題，即違反海關法規(guī)、逃避海關監(jiān)管，走私刑法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條物品的行為。一般來看，非法經(jīng)營罪和走私犯罪容易混淆的是變異走私行為，或者理解為非法經(jīng)營行為和不典型的走私行為的區(qū)分。
　　3.2非法經(jīng)營罪法條競合的成因
　　法條競合，指的是一個犯罪行為同時觸犯多個相互間具有包容關系的具體犯罪法條，依照法律規(guī)定只能適用其中一個條文定罪量刑的情況。關于法條競合的成因，一方面是因為法律從不同的角度調(diào)整我們的社會生活，導致法律規(guī)范其本身的相互交錯；另一個方面是因為社會生活復雜多變，致使同一個事實跨越不同的法律規(guī)范要件。
　　4非法經(jīng)營罪的擴張
　　4.1非法經(jīng)營罪的擴張表現(xiàn)
　　非法經(jīng)營罪從設置至今，經(jīng)歷了許多的變化和發(fā)展。在立法層面上的擴張。是非法經(jīng)營罪的第一次立法擴張，即《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》的出臺。其次，非法經(jīng)營罪的不斷修改模糊了與其他特定罪狀的界限，給司法實務留下較大的自由裁量余地。
　　4.2非法經(jīng)營罪的擴張原因
　　非法經(jīng)營罪第四項的兜底條款是擴張的客觀原因。投機倒把罪分解后的非法經(jīng)營罪，確實對生活中的復雜現(xiàn)象起到過一定的積極作用。但空白條款的“其他”如何規(guī)定，并沒有明確說明。只能由司法機關自由發(fā)揮，為非法經(jīng)營罪的擴張?zhí)峁┝朔�律依�?jù)。非法經(jīng)營罪的擴張表現(xiàn)，主觀原因是司法人員的自由裁量權(quán)過大。大量司法解釋的出臺使司法人員依據(jù)的定罪量刑標準參差不齊。
　　然而，擴張的根本原因是立法的缺陷。立法機關設置法律初衷是為了避免日后出現(xiàn)新的無法解決的情況，同時也給了司法人員自由發(fā)揮的空間。由于立法的缺陷不能將所有現(xiàn)實生活中的行為囊括其中，這就出現(xiàn)了非法經(jīng)營罪擴張的行為類型。
　　5非法經(jīng)營罪的完善
　　針對非法經(jīng)營罪的法條競合和擴張，在這里，我們主要從兩方面著手。
　　首先，立法層面，刑事立法要明確化。努力讓非法經(jīng)營罪的內(nèi)容保持在適當范圍內(nèi)。一方面，合理規(guī)定“違反國家規(guī)定”的范圍。其范圍應滿足兩個要求。第一個要求，保證制定主體的權(quán)威性和最高性，即國家規(guī)定的制作主體為全國人民代表大會及其常務委員會和國務院。另一方面，將“情節(jié)嚴重”的認定標準盡量具體化。
　　其次，法官應該科學合理地行使自由裁量權(quán)。如何合理地限制自由裁量權(quán)，對于科學認定非法經(jīng)營罪有著重要意義。除了上級人民法院對下級人民法院的內(nèi)部監(jiān)督，還應加強群眾監(jiān)督、檢察監(jiān)督等外部監(jiān)督。
　　6結(jié)語
　　本文主要以非法經(jīng)營罪的競合和擴張為研究方向，以上就是我對于非法經(jīng)營罪的粗略研究。我國現(xiàn)行的非法經(jīng)營罪至今已適用了二十年。隨著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，非法經(jīng)營行為類型多樣，非法經(jīng)營罪擴張傾向越來越明顯。在具體適用法律標準的過程中，由于兜底條款的彈性，此罪與彼罪陷入了難分辯的境地。因此，我們法律人應當共同關注并致力于解決并完善的一個課題就是，如何定義和衡量非法經(jīng)營罪最本質(zhì)的特點，怎樣闡明和適用該罪法條第四項之規(guī)定，避免非法經(jīng)營罪任意膨脹擴張，從而危及罪刑法定原則的基礎。這也是繁重的一個任務。這需要我們?yōu)榇酥贫ㄒ粋�科學合理方案，讓非法經(jīng)營罪更好的服務當代經(jīng)濟社會。
　　參考文獻
　　[1]徐松林.非法經(jīng)營罪合理性質(zhì)疑[J].現(xiàn)代法學，2003，（6）：88-94.
　　[2]徐松林.我國刑法應取消“非法經(jīng)營罪”[J].法學家，2003，（6）：15-21.
　　[3]陳超然.非法經(jīng)營罪適用范圍的擴張及其限制研究[D].上海交通大學，2013.
　　作者簡介
　　謝萍，女，漢族，江西宜春人，南昌大學在讀研究生。

相關熱詞搜索：若干問題 非法經(jīng)營 研究