編者按：
　　本期專題論壇的主題是“城市集群發(fā)展區(qū)域的規(guī)劃管理”，共有7位專家學(xué)者分別從城市群的協(xié)同發(fā)展視角、融入城市群發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想、城市群創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的對策建議、世界級城市群建設(shè)中的城市定位以及政策規(guī)劃如何作用于城市一體化等角度，探討了城市集群發(fā)展過程中的管理效能提升、協(xié)調(diào)建設(shè)治理以及我國長三角地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、日本首都圈發(fā)展過程中的政策路徑等問題，對我國未來城市的集群發(fā)展提供了如何編制規(guī)劃、如何分工協(xié)作等的戰(zhàn)略性探究。
　　摘要：擴散效應(yīng)是極化效應(yīng)和回程效應(yīng)的對偶效應(yīng)，在城市化進(jìn)程中，腹地內(nèi)核心城市發(fā)展的初期階段以極化效應(yīng)和回程效應(yīng)占主導(dǎo)，隨著區(qū)域中心城市規(guī)模擴大和影響力增強，擴散效應(yīng)會逐漸超過極化效應(yīng)。隨著擴散效應(yīng)增強，大城市腹地內(nèi)的中小城市發(fā)展速度增大，并逐漸發(fā)展成為分擔(dān)區(qū)域中心城市職能的子中心城市，區(qū)域中心城市與子中心城市的聯(lián)系開始加強。在城市的自然發(fā)展過程中，資源因謀求聚集節(jié)省而導(dǎo)致大城市過度發(fā)展，同時在相鄰區(qū)域內(nèi)會出現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不足問題，為此需要通過行政力量的影響改變資源的流量和流向，從而使得資源在區(qū)域內(nèi)的布局得到優(yōu)化，在合適的區(qū)位上布局節(jié)點中心地，這些節(jié)點中心地在高級別中心地與低級別中心地間扮演中介角色。城市群內(nèi)中心地的等級體系得到完善，城市群得以高效發(fā)展，整個區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展中更好地受到來自城市和城市群的擴散效應(yīng)的影響。
　　DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.02.004

一、城市群的成長過程與我國的城市群分布

（一）城市群的成長過程分析

　　到目前為止，我國已經(jīng)形成了長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、中原城市群、長株潭城市群、成渝城市群、遼中南城市群、山東半島城市群、北部灣城市群、關(guān)中城市群、呼包鄂城市群等城市群，這些城市群以區(qū)域中心城市為核心，將腹地內(nèi)不同層次的中心地整合在一起，為區(qū)域內(nèi)的不同行政級別的城市高效互動搭建了平臺，也在區(qū)域內(nèi)初步形成了將中心地連接在一起的城市鏈，以區(qū)域中心城市為核心，突破行政區(qū)劃限制，逐步形成了以城市群為發(fā)展目標(biāo)的城市發(fā)展模式。單個城市的發(fā)展與城市群的發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，從城市發(fā)展的一般過程看，城市首先產(chǎn)生在區(qū)位條件優(yōu)越和資源稟賦充分的區(qū)位上，單個城市的發(fā)展過程遵循地租衰減規(guī)律，[1]在初期發(fā)展階段一般都是按照“攤大餅”方式向外擴展，于是城市總是表現(xiàn)為分層發(fā)展。但是當(dāng)城市規(guī)模發(fā)展到一定程度后，由于城市內(nèi)的資源高度聚集而出現(xiàn)聚集不經(jīng)濟問題，即單個城市由于過度發(fā)展而出現(xiàn)資源的邊際生產(chǎn)力遞減，聚集經(jīng)濟學(xué)論及的聚集節(jié)省被弱化甚至消失，這樣的發(fā)展局面要求城市從聚集發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚�發(fā)展，由此緩解城市因過度發(fā)展而出現(xiàn)的城市病，于是大城市的職能開始向腹地內(nèi)低級別的中心地疏解，一定區(qū)域內(nèi)城市體系的格局由此從單中心發(fā)展階段過渡到多中心發(fā)展階段，大城市部分職能的疏解目標(biāo)就逐漸會發(fā)展成為依托區(qū)域中心城市的次級中心城市，當(dāng)腹地內(nèi)有更多的此類次級中心城市時，以區(qū)域中心城市為核心的城市群就得以形成。
　　城市群是城市化進(jìn)程的高級階段，在該階段的城市化進(jìn)程中，城市間由于合理分工而又高效互動，每個城市都會因此而具有較高的發(fā)展效率。根據(jù)克氏中心地理論，[2]城市群中較高級別的中心地會對較多數(shù)量的低級別中心地產(chǎn)生直接影響，城市群內(nèi)的不同級別的中心地通過城市鏈連接在一起。在城市群中，至少存在一個起主導(dǎo)作用的中心城市，當(dāng)有其他的區(qū)域中心城市成長并能夠分擔(dān)區(qū)域中心城市的更多職能，從而在城市群中能夠扮演分中心角色時，雙中心城市群進(jìn)而多中心城市群得以形成，這時的城市群一般具有較大規(guī)模，城市群內(nèi)的核心城市對腹地的輻射力也相對較大，城市群內(nèi)的大都市已經(jīng)從吸收式的發(fā)展模式過渡到了輻射式的發(fā)展模式。[3]城市群內(nèi)不同層級的中心地間已經(jīng)形成了較為合理的層次關(guān)系�？耸现行牡乩碚撛趯Τ鞘腥簡栴}進(jìn)行研究的過程中，討論在交通原則、市場原則和行政原則等約束下受中心地影響的腹地范圍以及影響不同層級的低級別中心地的數(shù)量，但是沒有充分考慮行政區(qū)劃對城市群建構(gòu)的影響。行政區(qū)劃對城市與城市群的發(fā)展都會產(chǎn)生較大影響，但城市群的建立一般都需要打破行政區(qū)劃束縛，尤其是省域行政區(qū)劃界線。多中心城市群往往需要以相鄰省域行政區(qū)劃內(nèi)的多個高級別中心地為基礎(chǔ)建立起來，突破省域行政區(qū)劃限制構(gòu)建城市群就顯得非常必要。城市群的形成和發(fā)展過程，實際上就是城市群內(nèi)不同層級中心地間的關(guān)系磨合過程，這時必須處理好城市群內(nèi)較高級別的中心地間的關(guān)系，中心地間實現(xiàn)功能互補和“多心共贏”局面。
　　（二）我國的城市群分布及城市群的相互關(guān)系分析
　　在20世紀(jì)90年代我國進(jìn)入快速城市化階段后，城市規(guī)模和城市數(shù)量迅速增加，在此過程中城鄉(xiāng)隔絕的二元經(jīng)濟被打破后，人力資源以及其他經(jīng)濟資源在不同城市間的流向與流量在發(fā)生變化，城市間的發(fā)展速度也開始出現(xiàn)差距，城市發(fā)展歷史基礎(chǔ)以及行政級別對城市的發(fā)展?fàn)顟B(tài)存在較大影響。按照市場原則在不同級別的城市間得以高效配置資源，東部地區(qū)的省會城市一直保持著較高的發(fā)展速度，在發(fā)展過程中對腹地的影響力逐漸加強，在這些高級別的區(qū)域中心城市的影響下已經(jīng)形成了多個規(guī)模較大的城市群。圖1展示了我國的主要城市群，每個城市群都以一個或者多個省會城市為核心形成單中心或者多中心的城市體系，使得較大腹地內(nèi)不同等級的中心地整合在一起。A字形的城市群關(guān)系框架將全國的城市群整合在了一起：“哈爾濱市—長春市—沈陽市—天津市—石家莊市—西安市—成都市—昆明市”城市鏈將哈長城市群、遼中南城市群、京津冀城市群、晉中城市群、關(guān)中城市群、成渝城市群、黔中城市群、滇中城市群串聯(lián)在一起;“天津市—鄭州市—武漢市—長沙市—廣州市”城市鏈將京津冀城市群、中原城市群、武漢城市群、長株潭城市群、珠三角城市群連接在一起;“西寧市—蘭州市—西安市—合肥市—南京市—上海市”城市鏈將蘭西城市群、關(guān)中城市群、中原城市群、長三角城市群串聯(lián)在一起。從圖1可以看出，在如上城市群發(fā)展構(gòu)架中，京津冀城市群、關(guān)中城市群、中原城市群構(gòu)成的三角形區(qū)域成為我國城市群體系的紐帶，該三角形的三個頂點分別成為向北連接遼中南城市群，向西連接蘭西城市群，向西南連接成渝城市群，向東連接長三角城市群，向南連接武漢城市群的節(jié)點。此前已經(jīng)強化發(fā)展中原城市群，現(xiàn)在正在強化發(fā)展京津冀城市群，按照如上三角形的發(fā)展構(gòu)架，關(guān)中城市群應(yīng)該成為下一個重點強化發(fā)展的區(qū)域，讓關(guān)中城市群在向各個方向延伸過程中更好地扮演節(jié)點角色。

相關(guān)熱詞搜索：效應(yīng) 極化 擴散 過程中 城市群