有錢就幸福嗎？

錢，是為許多人所向往的東西。在有的人眼里，只要有了錢，就會有電視機、錄音機和高級家具，就會有一切，因此，也就必然會有幸福。

真的有錢就一定會幸福嗎？未必如此。

當然，有了錢就可以有許多東西，就能建立一個在物質上比較富裕的家庭，也就能過較為舒適的物質生活。但是，人們的生活絕不是只要擁有電視機之類的物品就一切美滿了，因為幸福的生活除了物質享受之外，精神上的愉快也是必不可少的。一個人即使缺少錢，但他是為了某種高尚的理想而活著，那么他是幸福的。例如馬克思，他沒有錢財，有時甚至身無分文，但是，他為了謀求人類的幸福而工作，因此，他是幸福的。列寧也沒有巨額家產(chǎn)。在他的一生中，有一段時間幾乎是在貧困中度過的。即使在這樣困難的條件下，他也在為工人、農(nóng)民和一切貧苦大眾謀取幸福，所以，他也是幸福的。居里夫婦、舒伯特、巴爾扎克這些人，他們都曾在貧困中生活過，但他們都是為了人類的進步與文明而活著，并為人類的文明貢獻了畢生的精力，因而他們都是幸福的。我國國內革命戰(zhàn)爭時期有些革命青年，甘愿放棄城市的優(yōu)裕生活，到延安去睡土炕，吃小米，解放初期，許多原先僑居海外的科學家，舍棄洋房、汽車，回國住集體宿舍，騎自行車。他們的薪金少了，物質生活水平降低了，然而他們卻感到更幸福了。

反之，一個人即使有許多錢，如果他的精神世界是空虛的，或者生活并不自由，那就絕不會幸福，有時甚至是痛苦的�！都t樓夢》里的賈寶玉生長在一個門第顯赫、極為富有的封建官僚家庭里，他過著飯來張口、衣來伸手的奢侈生活。按"理"說，他是幸福的，但事實并非如此。他被封建禮教所禁錮著，沒有絲毫的自由，因此，他還是不幸福，最后，只得離家出走了事。古羅馬帝國皇帝尼祿可以說是富貴甲天下了，但他是否幸福呢？他的富有、尊貴只使得他獸性大發(fā)，弒母戮師，甚至荒唐到火燒羅馬城，最后眾叛親離，自戕殞生。這說明了金錢多并不等于幸福。

在人剝削人的社會里，錢有時還會招來殺身之禍。西晉的石崇，可謂富貴至極了，銀子多得鑄成三千斤的大球、用蠟燭燒火，出外游玩，五十里之內用錦緞做屏障……但是，"多行不義必自斃"，石崇不但激起了人民的憎恨，也引起當時最高統(tǒng)治者不滿，最后因財多被殺了頭。這難道是幸福嗎？又如，日本有一個店員抬到了一筆巨款。結果恐嚇信一封連著一封，威脅的電話一個接著一個，使他惶惶不可終日。(這難道可以說是"有錢就幸福"嗎？)

當然，這并不是說，有錢都是不幸福的。一般來說，錢多了，就可以把自己的生活安排得舒適些，豐富些，但是幸福絕不能單純地建筑在金錢的基礎上。沒有充實、高尚的精神生活，僅僅由金錢支撐起來的幸福不是真正的幸福。我們這一代青年人應該追求真正的幸福，應該用崇高的理想和美好的情操作為幸福的支柱，只有這樣，才能成為真正的幸福者。

1． 本文要駁對方的什么錯誤看法？是駁論點還是駁論據(jù)？

2． 駁倒對方的錯誤看法，是要樹立一個什么正確看法？

3.從本文的論證看，要駁倒對方的錯誤看法主要靠什么？為什么？

4.本文用了哪些論證方法？清指出并各舉一例。

《有錢就幸福嗎？》答案

1．駁"有錢就一定會幸福"。是對方的論點。

2．僅僅由金錢支撐起來的幸福不是真正的幸福。我們這一代青年人應該用崇高的理想和美好的情操作為幸福的支柱，只有這樣，才能成為真正的幸福者。（不一定用原文回答，也可用自己的話概括）

3．主要靠大量的有代表性的事實。因為"事實勝于雄辯"。

4．舉例論證，如馬克思、列寧等例子。 道理論證，如第三、六段的開頭部分，又如弓傭古文"多行不義必自斃"。對比論證，第三段從正面，第四、五段從反面擺事實、講道理，形成鮮明對比。

相關熱詞搜索：《有錢就幸福嗎？》閱讀答案 幸福的籃子閱讀答案 幸福鈴聲閱讀答案