摘要：農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)偉大的社會(huì)變革，它不僅僅改造了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，建立了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集體所有制，還對(duì)國(guó)家治理模式、國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系造成了深遠(yuǎn)的影響。評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的歷史意義，必須要跳出農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造本身，以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制、全能型的國(guó)家治理模式和國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的三維視角來(lái)分析其成功與失敗，更客觀地認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而理解農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的偉大意義。
　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)；國(guó)家治理；國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F321.42
　　DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2018.06.002
　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運(yùn)動(dòng)是中華人民共合國(guó)成立以后社會(huì)主義改造的重要組成部分，這場(chǎng)“以集體化為核心的社會(huì)主義大實(shí)驗(yàn)”，[1]（P83）消滅了個(gè)體私有制，組織農(nóng)民走上了集體化道路。農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造不是一項(xiàng)孤立的運(yùn)動(dòng)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)的影響也不是單一的。農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的重心是改造農(nóng)村生產(chǎn)資料所有權(quán)和生產(chǎn)組織形式，卻引起了中國(guó)歷史上政治、社會(huì)、文化各領(lǐng)域最為劇烈、最為深刻的變革，標(biāo)志著中國(guó)歷史即將進(jìn)入一個(gè)新的階段。
　　一、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革
　　農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造首先是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。土地改革以后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)逐漸加強(qiáng)，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和基礎(chǔ)上的差異，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了新的貧富分化，中農(nóng)化趨勢(shì)明顯，一些自發(fā)的資本主義勢(shì)力抬頭，土地改革成果受到威脅。重新組織農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)方式，防止貧富分化，引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)走社會(huì)主義道路，迫切需要盡早、盡快加大農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的步伐。以1951年9月全國(guó)第一次互助合作會(huì)議為標(biāo)志，到1956年底，全國(guó)基本上完成了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造。
　　農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的偉大成就之一就是建立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)形式的主要特征是：農(nóng)村生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸合作社，勞動(dòng)生產(chǎn)集體統(tǒng)一安排，勞動(dòng)成果在優(yōu)先完成國(guó)家任務(wù)、集體積累之后實(shí)行按勞分配，合作社內(nèi)多種經(jīng)營(yíng)和家庭副業(yè)都受到一定限制。總體來(lái)看，全面高級(jí)化有利于集中農(nóng)村資源，開(kāi)展大型農(nóng)田水利建設(shè)，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全；推廣新型農(nóng)業(yè)技術(shù)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，推廣農(nóng)業(yè)新產(chǎn)品，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量；整合農(nóng)村勞動(dòng)力，開(kāi)展農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，改善農(nóng)民生活水平；依托合作社開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)建設(shè)，最低限度地保障農(nóng)民社會(huì)權(quán)利；以合作社為中心，建立農(nóng)村社會(huì)治理體系，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)秩序。
　　但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社在一定程度上脫離了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，特別是與農(nóng)村生產(chǎn)力相適應(yīng)的初級(jí)社還有很大的存續(xù)空間時(shí)，開(kāi)始盲目地全面升級(jí)到高級(jí)社，使得原本可以慢慢消化在初級(jí)社中就存在的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的弊端，在匆忙而上的高級(jí)化后，合作社內(nèi)新舊矛盾疊加，給合作社的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。按照毛澤東的設(shè)想，第一個(gè)五年計(jì)劃期間主要是建成合作社，第二個(gè)五年計(jì)劃期間主要任務(wù)是鞏固已建成的合作社。然而，合作社尚未鞏固之時(shí)，便又開(kāi)啟了人民公社化運(yùn)動(dòng)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散性是不利于集體化的事實(shí)再次被忽視，各種矛盾積壓人民公社中，直到人民公社的解體。
　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的各種矛盾的主要方面是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體制的僵化帶來(lái)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)民生活水平提高緩慢。管理機(jī)制的問(wèn)題表現(xiàn)在。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一化，主要以糧食生產(chǎn)為主，忽視了多種經(jīng)營(yíng)；生產(chǎn)管理方式落后，計(jì)劃生產(chǎn)落后于實(shí)際，簡(jiǎn)單地照搬上級(jí)的生產(chǎn)計(jì)劃，忽視不同合作社的現(xiàn)狀；管理過(guò)程中行政命令主義嚴(yán)重，農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，生產(chǎn)中浪費(fèi)嚴(yán)重；產(chǎn)品分配中存在平均主義傾向，社員勞動(dòng)投入、勞動(dòng)質(zhì)量與產(chǎn)品分配關(guān)系不大，沒(méi)能體現(xiàn)按勞分配的原則。同時(shí)，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)也把大量的工業(yè)、手工業(yè)集中在城鎮(zhèn)，形成了城鄉(xiāng)二元分化的經(jīng)濟(jì)格局。農(nóng)民被貼上了農(nóng)業(yè)職業(yè)、農(nóng)村人口的標(biāo)簽，身份固化以及對(duì)合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分配制度的不滿(mǎn)，農(nóng)民生產(chǎn)積極性受到了很大的影響。
　　鄧子恢在總結(jié)1958年以后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各種問(wèn)題的原因時(shí)，認(rèn)為這些問(wèn)題不是天災(zāi)，而是人禍，是我們工作上的問(wèn)題。1958年以后的問(wèn)題，根源是在1958年前開(kāi)始的，事實(shí)上在合作化以來(lái)就有毛病了，根子很深。[2]（P412）但有人卻認(rèn)為：“我國(guó)的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有阻礙、破壞農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展；恰恰相反，它是當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的直接推動(dòng)力量�！盵3]畢竟許多高級(jí)社一定程度上脫離了小農(nóng)生產(chǎn)習(xí)慣和農(nóng)村現(xiàn)有生產(chǎn)力水平，盡管在人民公社時(shí)期對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行大力整頓，調(diào)整公社內(nèi)部的生產(chǎn)管理形式，實(shí)行“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)管理”生產(chǎn)分配形式，注重推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化，引進(jìn)新產(chǎn)品，力圖提高生產(chǎn)效益。然而，“一大二公”“政社合一”的人民公社體制本身就是制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的桎梏。浙江省農(nóng)業(yè)產(chǎn)值從1957年的19.29億元到1978年增長(zhǎng)為47.09億元，而剛開(kāi)始改革的1979年卻達(dá)到了67.56億元；20年間僅增長(zhǎng)了27.83億元，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包制后1年就增長(zhǎng)了20.47億元。[4]（P28，433）從改革開(kāi)放前后的數(shù)據(jù)比較中可以得知，集體化生產(chǎn)方式帶來(lái)的低效益是不容否認(rèn)的。其實(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為，如果能克服合作社生產(chǎn)管理中的各種弊端，又能建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合機(jī)制，也許能使合作社的優(yōu)越性得到更大的發(fā)揮。可見(jiàn)，“合作化不是有無(wú)優(yōu)越性的問(wèn)題，而是如何更好發(fā)揮的問(wèn)題。”[5]（P169）
　　二、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與國(guó)家治理現(xiàn)代化
　　農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)是以改變農(nóng)村土地所有權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式為起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)變革，又是一場(chǎng)推動(dòng)政治變革的偉大實(shí)踐。在政治壓力之下，辦社指標(biāo)使得各級(jí)黨委、各級(jí)干部采取強(qiáng)制、誘惑等手段來(lái)替代細(xì)致的思想教育、典型示范策略，催生了“辦社錦標(biāo)賽”，各個(gè)地方陷入了速度與數(shù)量的怪圈，入社農(nóng)戶(hù)比例、規(guī)模成為評(píng)價(jià)各級(jí)干部政治忠誠(chéng)的標(biāo)準(zhǔn)，背離了農(nóng)民加入合作社的初衷。作為一種治理術(shù)的“辦社錦標(biāo)賽”帶來(lái)的后果，一是辦社主體責(zé)任的缺失，誰(shuí)要辦社、誰(shuí)來(lái)辦社核心問(wèn)題模糊。二是辦社好壞評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、根本目標(biāo)是為了增加生產(chǎn)，實(shí)踐中被替換為速度和數(shù)量?jī)蓚�(gè)標(biāo)準(zhǔn)。三是農(nóng)村社會(huì)失去了自主性，完全圍繞著指標(biāo)安排日�；顒�(dòng)。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上，國(guó)家權(quán)力一直試圖滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)，實(shí)現(xiàn)整合目標(biāo)，卻一直未能實(shí)現(xiàn)。合作化運(yùn)動(dòng)結(jié)束之后，國(guó)家控制了鄉(xiāng)村各種資源，將分散的小農(nóng)組織到合作社中，按照國(guó)家計(jì)劃從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制，形成了全能型的國(guó)家治理模式。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家 互動(dòng) 管理體制 治理 農(nóng)民