[摘 要]隨著改革開放的深入,特別是加入WTO以來,我國與世界的經濟聯(lián)系越來越緊密,相互之間的影響也越來越多。當前,在全球金融業(yè)面臨危機、需要發(fā)展的背景下,關注我國金融業(yè)發(fā)展水平的測度問題具有很強的現(xiàn)實意義。本文將國內外學者在相關方面的研究進行了歸納和總結,并結合我國的金融實踐,提出一點自己的看法。
　　[關鍵詞]金融業(yè)發(fā)展;綜合評價;發(fā)展指數;文獻綜述
　　[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)18-0116-04
　　
　　近年來,經濟全球化趨勢愈加明顯,金融全球化的環(huán)境日漸成熟,金融業(yè)在國民經濟和社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用,金融業(yè)發(fā)展水平正在成為衡量一個國家經濟發(fā)展水平的重要標志。要提高我國金融業(yè)發(fā)展水平,首先必須了解它的發(fā)展處于何種水平、有何優(yōu)勢可以加強、有何不足需要改進。因此,科學評價我國金融業(yè)的發(fā)展狀況成為我國金融統(tǒng)計分析研究中非常重要的課題。
　　
　　1 國外相關研究
　　
　　1.1 金融業(yè)發(fā)展評價研究
　　Ross Levine,Sara Zervos(1998)在Stock Markets,Banks and Economic Growth中研究金融發(fā)展與經濟增長的關系時構建了金融市場發(fā)展水平的測度指標體系,包括:①衡量股市規(guī)模的資本化率指標,定義為國內股票交易所上市公司總市值與GDP[ZW(]GDP(Gross Domestic Product,國內生產總值)[ZW)]的比率;②衡量股票市場活力和活躍程度的流動性指標,由股市換手率和交易比率來刻畫。換手率定義為國內股市交易量與國內上市公司總市值的比值。交易比率則定義為國內股市交易量與GDP的比值。
　　Levine(1997)在Financial Development and Economic Growth:Views and Agenda中,采用了四個指標來衡量金融發(fā)展水平,分別是:①傳統(tǒng)的金融深度指標——FIR[ZW(]FIR(Financial Interrelations Ratio,金融相關比率)[ZW)];②Bank指標:商業(yè)銀行信貸與全部信貸(即商業(yè)銀行信貸加上中央銀行國內資產)的比值;③Private指標:私人企業(yè)獲得的信貸額度在國家信貸資產總額度中所占的比例;④Privy指標:私人企業(yè)獲得的信貸額度與GDP的比值。上述四個指標都在一定程度上體現(xiàn)出經濟金融化的深度與活力。
　　Gold smith,R.W. (1969)在Financial Structure and Development一書中,提出了衡量經濟金融化的重要指標?——FIR?。他將FIR定義為“全部金融資產價值與全部實物資產價值(即國民財富)之比,這是衡量金融上層結構相對規(guī)模的最廣義的指標”。 Gold smith提出的FIR為研究金融發(fā)展進程提供了一種快速而有價值的檢測工具,在金融發(fā)展問題的研究中具有里程碑式的意義。除了FIR,在進行經濟金融化實證的研究中Gold smith還應用了貨幣比率、非金融相關率、資本形成率、外部融資率、金融機構新發(fā)行比率、金融資產價格波動和乘數、資本產出率等指標。
　　1.2 發(fā)展指數研究
　　Luc Laeven(2000)在Financial Liberalization and Financing Constraints:Evidence from Panel Data on Emerging Economies中,對13個發(fā)展中國家企業(yè)的截面數據進行了分析,研究金融自由化是否緩解了企業(yè)的融資壓力。他構建了自己的金融自由化指數,六個變量對應六種改革措施(利率自由化、降低進入壁壘、減少外匯儲備、放松信貸管制、國有銀行的私有化和加強審慎性金融監(jiān)管),自由化指數就是這六個變量的總合。
　　Oriana Bandiera,Gerard Caprio Jr.,Patrick Hononhan,Fabio Schiantarelli(1998)在Does Financial Reform Raise or Reduce Savings中對金融自由化指標體系的構造進行了較詳細的說明,文中根據8個發(fā)展中國家25年的自由化進程,使用主成分分析法得到了金融自由化指數,并繪制出了各國的金融自由化指數曲線圖。
　　Quinn and Dennis(1997)在The Correlates of Change in International Financial Regulation中首次提到 “Financial Liberalization Index(金融自由化指數)”的概念,但是它僅指政府對資本項目的管制程度,對其他方面并未涉及。
　　
　　2 國內相關研究
　　
　　2.1 金融業(yè)發(fā)展評價研究
　　董金玲(2009)在“江蘇區(qū)域金融發(fā)展水平測度及聚類”中,從金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展深度與廣度兩方面建立區(qū)域金融發(fā)展評價體系并運用因子分析和Q型聚類分析對江蘇13個地區(qū)金融發(fā)展及其差異情況進行測度,具體指標包括:人均存款、人均貸款、保費收入、IPO[ZW(]IPO(Initial Public Offering,首次公開募股)[ZW)]籌資額、機構網點數、上市公司家數、金融相關比率、保險深度、證券化率、金融市場化率、貸存比。
　　雷宏(2006)在“金融發(fā)展的測度理論研究”中建立了包含8類指標(馬歇爾K值,銀行信用指數型指標,商業(yè)信用指數型指標,政府信用指數型指標,證券化指數型指標,金融衍生品指數型指標,網絡金融活動指數型指標,證券市場交易指數型指標)的衡量經濟金融化的指標體系,并從理論上探討了經濟金融化綜合評價模型的構建方法。
　　曹嘯、吳軍(2002)在“我國金融發(fā)展與經濟增長關系的格蘭杰檢驗和特征分析”中,首先選取了金融中介主要是商業(yè)銀行的資產運用指標來研究金融發(fā)展與經濟增長之間的相關關系,原因是他認為中國直接市場融資所占比例非常小,與經濟增長的關系較不明顯。在具體指標的設置上,參照Levine(1997)所選取的指標DEPTH和BANK來對金融發(fā)展作定量的分析。
　　王毅(2002)在“用金融存量指標對中國金融深化進程的衡量”中認為利用貨幣化比重指標不能準確衡量中國的金融深化程度,而應該采用金融相關比率指標衡量。文章認為,在中國的實踐應用中,存量指標更為廣泛也更容易引起誤解,因此主要利用金融存量指標考察我國金融深化程度。
　　戰(zhàn)明華(2002)在“金融深化的指標體系及其關系”中,從金融存量指標、金融流量指標、金融資產價格指標三個方面考慮,建立了衡量一國金融深化程度的指標體系,利用該指標體系對中國金融發(fā)展水平進行評價,并對各指標類型中的代表性變量長期內是否具有均衡關系進行協(xié)整分析,所得結果表明,中國金融深化呈現(xiàn)出的特征與理論假定相比,既有一致的地方,也有相悖之處,而且中國的金融深化進程安排可能是不協(xié)調的。
　　張旭、潘群(2001)在“金融發(fā)展指標體系及其在實證分析中的應用”中討論了20世紀90年代形成的金融發(fā)展指標體系,其中,不僅設置了金融中介發(fā)展指標,而且從市場發(fā)展的角度考慮,將二者綜合起來全面評價金融發(fā)展。
　　謝洪禮(2000)在“國內外經濟、金融風險評價指標體系簡評”一文中,對20世紀50年代以來國內外有關經濟、金融風險或安全指標體系做了簡要介紹和評述,文中所涉及的研究成果多是從國家宏觀經濟安全的角度計算綜合指數或構建評價指標體系。

相關熱詞搜索：金融業(yè) 中國 綜述 評價 研究