摘 要：近年來服務(wù)行業(yè)的感應(yīng)力系數(shù)和影響力系數(shù)在總體上呈現(xiàn)下降的趨勢。服務(wù)各行業(yè)就業(yè)和產(chǎn)值結(jié)構(gòu)對中國農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)自身的全要素生產(chǎn)率提高沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的正引致彈性系數(shù)。雖然從總體上對制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高表現(xiàn)出了比較顯著的正引致彈性系數(shù)，但引致彈性系數(shù)都相當(dāng)小，說明了中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷還不具有合理性。因此，政府產(chǎn)業(yè)管理部門應(yīng)把服務(wù)行業(yè)是否促進了其他產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)自身的全要素生率提高作為評判服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理的主要標(biāo)準(zhǔn)。
　　關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)；結(jié)構(gòu)變遷；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)
　　Are the Structural Changes in Services Sector Rational?
　　- An Empirical Study from the Perspective of Industrial Linkages
　　ZENG Shi?hong, XIANG Guo?cheng
　　(School of Business, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan, Hunan 411201, China)
　　
　　Abstract：In recent years, the reaction coefficient and influence coefficient of China’s services sector have shown an overall declining trend. The employment and output structure of services sector does not demonstrate the expected positive induced elasticity to the total factor productivity (TFP) of agriculture and services sector itself. A positive induced elasticity to the TFP of manufacturing is significant yet low. This indicates structural changes in services sector are still irrational. Therefore, the authorities should regard whether services sector has helped improve the TFP of other industries and itself as the main criterion for judging the rationality of the structure of services sector.
　　Key words：services sector; structural change; industrial linkage
　　一、引言
　　研究服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷必然涉及的一個問題便是對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷做評價。當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的主要問題并不是各層次產(chǎn)業(yè)之間比例的高低,而是由產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式粗放和發(fā)展質(zhì)量低下引發(fā)的相關(guān)問題［1］。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化主要是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的耦合質(zhì)量和各產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)［2］。中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理主要表現(xiàn)為過分依賴生活型服務(wù)業(yè)的低質(zhì)結(jié)構(gòu)［3］，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重上升是服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的主要表現(xiàn)［4］，因此必須發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),促使中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)向著合理化方向發(fā)展［5］。
　　本文主要從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度對中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的合理性作實證研究。首先，在借鑒傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，運用中國歷年的投入—產(chǎn)出表對服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)進行具體的測算；然后，運用中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的地區(qū)面板數(shù)據(jù)分析服務(wù)行業(yè)的就業(yè)份額與產(chǎn)值份額對三大產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)影響。
　　二、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷合理性的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)波及效應(yīng)分析服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值變化可以分解成作為中間投入需求的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值變化和作為最終消費需求的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值變化。而作為中間投入需求的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值變化可以反映服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)波及效應(yīng)。如果某服務(wù)行業(yè)作為中間投入需求的產(chǎn)值越大，則該服務(wù)行業(yè)與其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)波及效應(yīng)就相對越大。
　　傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)衡量產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)波及效應(yīng)的兩個指標(biāo)通常是指產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)和感應(yīng)力系數(shù)。產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)力系數(shù)的測算通常是借助投入產(chǎn)出表來完成的。中國主要年份服務(wù)行業(yè)的影響力和感應(yīng)力系數(shù)由表1給出。
　　從表1可以看出，中國服務(wù)行業(yè)的影響力系數(shù)從1995年以后總體上是下降的，并且數(shù)值小于1，這說明中國服務(wù)行業(yè)在近年對其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)波及影響逐漸減弱，其影響力在全部產(chǎn)業(yè)中居于平均水平之下。除了交通運輸郵政通訊倉儲業(yè)的感應(yīng)力系數(shù)以外，其他服務(wù)行業(yè)的感應(yīng)力系數(shù)在總體上也是處于下降趨勢，這說明中國服務(wù)行業(yè)在近年的發(fā)展受其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)波及影響也在逐漸減弱。
　　由于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)波及效應(yīng)只能從總體上判斷服務(wù)行業(yè)自身與其他行業(yè)的影響力與感應(yīng)力，而不能分析對具體行業(yè)的影響力和感應(yīng)力，為了克服這種分析的不足，我們進一步采用地區(qū)面板數(shù)據(jù)回歸的方法檢驗中國服務(wù)行業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)份額的變化對三大產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響，來判斷服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的合理性。
　　三、中國三大產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率演變的地區(qū)差異:1998-2008目前經(jīng)濟學(xué)對全要素生產(chǎn)率的測算主要有參數(shù)估計法和非參數(shù)估計法。我們使用的是非參數(shù)估計法，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)，Malmquist指數(shù)計算了全要素生產(chǎn)率(TFP)變化。中國三大產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率演變趨勢由圖1-3可以清楚地反映出來。
　　從圖1-3可以看出，三大產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變遷軌跡總體上來看是呈連續(xù)的倒“V”型變化趨勢。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化幅度最大，其中尤其以西南地區(qū)和華北地區(qū)更為明顯；其次是制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化幅度較大，其中以華南地區(qū)和華東地區(qū)更為明顯，并且制造業(yè)和農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的周期基本保持同步，特別是制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率在1998—2002年、2003—2004年、2006—2007年之間經(jīng)歷了三次大的周期性下滑。
　　農(nóng)業(yè)和制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的地區(qū)差異跟各自的地理環(huán)境和面臨的總體宏觀經(jīng)濟形勢變化緊密相連，西南地區(qū)和華北地區(qū)的大部分省市主要是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，但其發(fā)展農(nóng)業(yè)的地理條件和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)不如中南地區(qū)和東北地區(qū)，技術(shù)服務(wù)水平和抵御自然災(zāi)害的相對能力較弱，所以農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化最大。而華南地區(qū)和華東地區(qū)作為中國兩大制造業(yè)基地，其外向型的出口加工模式很容易受到世界經(jīng)濟總體不利條件的影響，這種沒有自主研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計和品牌營銷等生產(chǎn)性服務(wù)作為中間投入的低端價值鏈加工模式顯然很容易受到出口條件的影響，進而很難抵御國際不利因素對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率逆向沖擊。
　　中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化雖然也表現(xiàn)出了與世界整體宏觀經(jīng)濟形勢波動相對一致的趨勢，但變化的幅度明顯小于制造業(yè)和農(nóng)業(yè)。這主要是因為中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展基本是依賴內(nèi)需，服務(wù)出口很少，對服務(wù)進口管制也比較嚴(yán)厲，并且中國的服務(wù)部門國有成分的比重較大，這些因素都一定程度上抵制了國際不利外部環(huán)境對中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的逆向沖擊。這種情況從中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的地區(qū)差異也可以反映出來，如服務(wù)業(yè)發(fā)展比較迅速的華北地區(qū)、華南地區(qū)和華東地區(qū)，其服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化也就相對較大，而服務(wù)業(yè)較不發(fā)達的西南地區(qū)和西北地區(qū)，其服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化也就相對較小。

相關(guān)熱詞搜索：中國 變遷 服務(wù)業(yè) 結(jié)構(gòu)