摘要：文章運用均值分解和分位數(shù)回歸分解方法考察了受雇型農(nóng)民工內(nèi)部因所有制、行業(yè)和區(qū)域等分割因素所導(dǎo)致的市場分層和工資差異。研究發(fā)現(xiàn)，所有制、行業(yè)和區(qū)域等分割性因素解釋農(nóng)民工內(nèi)部工資歧視的占比超過人力資本等特征因素所解釋的工資差異占比。分位數(shù)回歸分解顯示，農(nóng)民工基于所有制和行業(yè)分層的收入差異存在“天花板效應(yīng)”，基于區(qū)域分層的收入差異存在“粘地板效應(yīng)”。前者與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致行業(yè)間的工資分化有關(guān)，后者與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距、區(qū)域間最低工資標準差異以及就業(yè)區(qū)域選擇的累積效應(yīng)等因素密不可分。而且，同一所有制或行業(yè)內(nèi)部的農(nóng)民工存在明顯的區(qū)域收入差距，呈現(xiàn)東高西低特征。農(nóng)民工內(nèi)部“工資歧視”只是城市社會對農(nóng)民工群體歧視的另一種表現(xiàn)形式。
　　關(guān)鍵詞：受雇型農(nóng)民工；工資差異；分位數(shù)回歸分解
　　中圖分類號：F244.1 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2016）06-0010-12
　　一、問題的提出
　　在城市勞動力市場，由于制度環(huán)境差異及群體稟賦水平偏低，農(nóng)民工被迫在一個分割或分層的勞動力市場就業(yè)，同時接受了低于其邊際勞動生產(chǎn)率的勞動工資。在分割的勞動力市場環(huán)境下，與城市工人相比，由于戶籍、所有制、地域、就業(yè)門檻等導(dǎo)致對農(nóng)民工群體普遍的就業(yè)歧視或工資歧視[1-3]，這種歧視甚至還存在動態(tài)演變的特征[4]。針對農(nóng)民工群體內(nèi)部收入差異的研究主要集中在稟賦差異[5]、性別差異[6-7]，很少有研究探討群體內(nèi)部可能存在由于行業(yè)、所有制分割等體制性因素以及就業(yè)區(qū)域等非體制性因素可能導(dǎo)致的收入差距或歧視。
　　現(xiàn)實中，雖然農(nóng)民工整體上經(jīng)濟、社會地位偏低，群體的社會流動面臨巨大的社會障礙，群體的生活質(zhì)量和工作環(huán)境不容樂觀，但不容否認的是，一小部分農(nóng)民工開始出現(xiàn)“去體力化和去農(nóng)民工化”特征[8]，實現(xiàn)了向上的職業(yè)流動。可以設(shè)想：如果農(nóng)民工所受到的歧視沒有顯著性差別，只存在與城市工人的群體性差異，那么能夠突破阻礙實現(xiàn)向上流動只能是一種“純粹的意外”，群體向上的社會流動將完全被屏蔽或阻塞。如果針對農(nóng)民工的外部性歧視對農(nóng)民工群體內(nèi)部影響存在一定的差異，即存在能力發(fā)展處于群體上層的一小部分農(nóng)民工在歧視性相對較弱的部門和行業(yè)中率先突破阻礙實現(xiàn)向上社會流動的可能，那么農(nóng)民工群體內(nèi)部的差異只能是城市社會對農(nóng)民工群體歧視的進一步體現(xiàn)。
　　為從另外一種視角來考察城市社會對農(nóng)民工群體的歧視，更好理解農(nóng)民工內(nèi)部的分層與流動，本文擬在對工資歧視及相關(guān)研究方法梳理基礎(chǔ)之上，利用原國家計生委2011年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，采用工資差異的均值分解和分位數(shù)回歸分解方法，考察受雇型農(nóng)民工內(nèi)部工資差異的特征及背后的原因。
　　二、文獻回顧與研究設(shè)計
　�。ㄒ唬┪墨I回顧
　　歧視是研究勞動力市場結(jié)構(gòu)與效率的重要議題之一。從相對狹義的理解看，歧視一般被定義為在保持勞動生產(chǎn)率一致的情況下，僅僅由于性別、種族、宗教等不同而導(dǎo)致的就業(yè)或工資差異[3]。從更為一般的理解看，歧視可被視為在保持勞動生產(chǎn)率一致的情況下，包括但不限于宏觀經(jīng)濟政策、地區(qū)合作、教育制度、戶籍制度以及性別、種族等人口學因素所導(dǎo)致的就業(yè)或工資差異。本文采用更為一般意義上的概念，比如，區(qū)域間推行的經(jīng)濟一體化進程，會促進區(qū)域內(nèi)居民由于享受同一語言的便利、互惠政策而改善就業(yè)環(huán)境，同時導(dǎo)致對來自區(qū)域外移民的就業(yè)沖擊[9]；政府推行的財政政策通過引導(dǎo)投資的分配引起公共部門就業(yè)對私人部門就業(yè)的擠出，從而影響公共部門和私人部門的勞動力供給結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致不同部門工資水平的差異[10]；教育發(fā)展或者教育的過度供給導(dǎo)致受教育程度較低的群體失業(yè)風險增加或被迫接受較低的工資水平[11]；城市規(guī)模代表人口和資本的集聚程度，城市規(guī)模以及與大都市的距離會影響不同城市的就業(yè)分布和工資水平[12]。這些都屬于存在就業(yè)歧視的情況。
　　為準確度量勞動力市場由于歧視而形成的工資差異，產(chǎn)生了很多工資差異的分解方法。工資差異分解的基本思想是尋找一個沒有歧視狀態(tài)下的“反事實工資”方程或分布，然后對比尋找差異大小以及差異的來源結(jié)構(gòu)。為構(gòu)建反事實工資分布，產(chǎn)生了均值分解和分布分解兩種思路
　　分解方法更詳細的評述請參見：Nicole Fortin， Thomas Lemieux & Sergio Firpo. “Decomposition Methods in Economics”， Handbook of Labor Economics. 2011，4（A）：1-102。郭繼強，姜儷，陸利麗.工資差異分解方法述評[J].經(jīng)濟學（季刊），2011（2）：363-414。（后一篇文獻是在前一篇文獻基礎(chǔ)之上的拓展，前一篇文獻正式發(fā)表前曾以工作論文形式在網(wǎng)站上提前發(fā)布。）。均值分解由Oaxaca-Blinder[13-14]首創(chuàng)。這一方法起初是用來分解性別工資差異，其基本思想是首先估計男性和女性的Mincer工資方程：
　�。ǘ�）研究設(shè)計
　　數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)選取年份為2011年，當年城鎮(zhèn)就業(yè)人員分布來自《中國統(tǒng)計年鑒2012》，農(nóng)民工就業(yè)分布數(shù)據(jù)來自2011年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，只選取統(tǒng)計了農(nóng)業(yè)戶籍的流動人口。，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員的就業(yè)分布存在明顯差異。從所有制結(jié)構(gòu)看，農(nóng)民工在私營企業(yè)、三資企業(yè)中就業(yè)以及從事個體工商戶的比重都明顯高于城鎮(zhèn)就業(yè)人員。農(nóng)民工在私營企業(yè)就業(yè)的占比為38.79%，高出城鎮(zhèn)就業(yè)人員19.54個百分點；農(nóng)民工從事個體工商戶占比33.3%，高出城鎮(zhèn)就業(yè)人員18.75個百分點。從行業(yè)結(jié)構(gòu)看，農(nóng)民工在制造業(yè)、住宿餐飲等行業(yè)就業(yè)占比明顯高于城鎮(zhèn)就業(yè)人員，但在教育、衛(wèi)生、社會服務(wù)、金融房地產(chǎn)等行業(yè)占比明顯低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員，反映農(nóng)民工群體主要集中在一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)，進入體制內(nèi)就業(yè)的機會有限。從區(qū)域結(jié)構(gòu)看，約八成的農(nóng)民工主要集中在東部就業(yè)，而東部城鎮(zhèn)就業(yè)人員只占全國城鎮(zhèn)就業(yè)人員的四成，農(nóng)民工的就業(yè)流向也呈現(xiàn)明顯的“東南飛”態(tài)勢。

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民工 差異 工資 研究